Raul Mestre en allin
16 años 3 meses
8.697
Bien dicho, pika.
14 años 6 meses
144
16 años 3 meses
8.697
LOL, vale, you win, eso es muy importante en tu carrera como jugador, but...
KuATLOL, vale, you win, eso es muy importante en tu carrera como jugador, but...
No se trata de que quiera ganar o perder, simplemente he expuesto una idea. Y hay gente que no esta deacuerdo, o que no me he expresado bien o que no me han entendido. Y simplemente yo intento respaldar mi opinión por que creo que estoy en lo cierto. Pero vamos que no intento ganar ningún premio. Se supone que esto es un foro, y que una de sus funciones es discutir diferentes puntos de vista.
17 años
2.719
18 años 3 meses
2.733
Ahora empiezo a ver el video. Una pregunta a Thalai y a Donald. ¿Porqué llevais gafas de sol?
Un saludo
amatoAhora empiezo a ver el video. Una pregunta a Thalai y a Donald. ¿Porqué llevais gafas de sol?
Un saludo
Xk son pros del poker online, serán ya fotosensibles de tanto tiempo delante del pc xD
Mientras no lleven bufanda.. la bufanda creo que es más de pros de poker en vivo que en algunos casinos te ponen el aire acondicionado muy fuerte xdd
15 años 11 meses
3.143
16 años 3 meses
8.697
¿Como que no has usado ningún cálculo matemático? No sabrás el % concreto, pero has estimado el % de OR en BTN (steal BTN) y de ahí un rango, y evaluado la fuerza de tu mano contra ese rango.
14 años 6 meses
144
KuAT¿Como que no has usado ningún cálculo matemático? No sabrás el % concreto, pero has estimado el % de OR en BTN (steal BTN) y de ahí un rango, y evaluado la fuerza de tu mano contra ese rango.
Ciero, voy a cambiar algunas cosas. Misma situación estas en ciega grande, todos foldean, hasta llegar al boton que hace una subida importante. Hasta ahora en todo el torneo nunca has coincidido con él que está en el botón, vamos a suponer que estáis en la mesa final y es la primera mano. Sin embargo aunque no has coincidido en todo el torneo con ese jugador resulta que es uno de tus mejores amigos y habéis venido en su coche al torneo y el no solo llevaba el cinturon de seguridad en el coche, sino que además, iba con casco, hoxigenoterapia, un gps conectado con emergencías,...
No haces ningún cálculo pero deduces, a pesar de que nunca has jugado al poker con él, que es un tipo de persona que si se arriesga en algo es porque esta seguro de que no corre ningún peligro.
grouchobo
No haces ningún cálculo pero deduces, a pesar de que nunca has jugado al poker con él, que es un tipo de persona que si se arriesga en algo es porque esta seguro de que no corre ningún peligro.
Aquí sigues usando las mates, estimando un rango pequeño de robo te quieras basar en lo que te quieras basar.
14 años 6 meses
144
16 años 3 meses
8.697
¿Como que no has usado ningún cálculo matemático? No sabrás el % concreto, pero has estimado el % de OR en BTN (steal BTN) y de ahí un rango, y evaluado la fuerza de tu mano contra ese rango.
14 años 6 meses
144
KuAT¿Como que no has usado ningún cálculo matemático? No sabrás el % concreto, pero has estimado el % de OR en BTN (steal BTN) y de ahí un rango, y evaluado la fuerza de tu mano contra ese rango.
Ciero, voy a cambiar algunas cosas. Misma situación estas en ciega grande, todos foldean, hasta llegar al boton que hace una subida importante. Hasta ahora en todo el torneo nunca has coincidido con él que está en el botón, vamos a suponer que estáis en la mesa final y es la primera mano. Sin embargo aunque no has coincidido en todo el torneo con ese jugador resulta que es uno de tus mejores amigos y habéis venido en su coche al torneo y el no solo llevaba el cinturon de seguridad en el coche, sino que además, iba con casco, hoxigenoterapia, un gps conectado con emergencías,...
No haces ningún cálculo pero deduces, a pesar de que nunca has jugado al poker con él, que es un tipo de persona que si se arriesga en algo es porque esta seguro de que no corre ningún peligro.
15 años 11 meses
3.143
grouchobo
No haces ningún cálculo pero deduces, a pesar de que nunca has jugado al poker con él, que es un tipo de persona que si se arriesga en algo es porque esta seguro de que no corre ningún peligro.
Aquí sigues usando las mates, estimando un rango pequeño de robo te quieras basar en lo que te quieras basar.
javito9Aquí sigues usando las mates, estimando un rango pequeño de robo te quieras basar en lo que te quieras basar.
Si no he dicho que no use las matemáticas (o al menos no era mi intención), lo que quiero decir es que he sacado una conclusión matemática sin usar números. He usado la lógica que es una de las ramas de las matemáticas.
Que no digo que no haya que usar cálculos numéricos, digo que además de eso hay que usar otras herramientas matemáticas, que mucha gente lo confunde con intuición, corazonadas,... pero sigue siendo matemáticas.
14 años 10 meses
14
16 años 3 meses
8.697
LOL, vale, you win, eso es muy importante en tu carrera como jugador, but...
14 años 6 meses
144
KuATLOL, vale, you win, eso es muy importante en tu carrera como jugador, but...
No se trata de que quiera ganar o perder, simplemente he expuesto una idea. Y hay gente que no esta deacuerdo, o que no me he expresado bien o que no me han entendido. Y simplemente yo intento respaldar mi opinión por que creo que estoy en lo cierto. Pero vamos que no intento ganar ningún premio. Se supone que esto es un foro, y que una de sus funciones es discutir diferentes puntos de vista.
grouchoboNo se trata de que quiera ganar o perder, simplemente he expuesto una idea. Y hay gente que no esta deacuerdo, o que no me he expresado bien o que no me han entendido. Y simplemente yo intento respaldar mi opinión por que creo que estoy en lo cierto. Pero vamos que no intento ganar ningún premio. Se supone que esto es un foro, y que una de sus funciones es discutir diferentes puntos de vista.
Crees mal, en ambos casos que pones usas las matemáticas. ¿Como sabes si un jugador es tight o no? Simple, cuentas las manos a las que va, o en que posiciones o el método que tu uses, que estoy seguro de que será matemático.
Algunos piensan que cuando hablan de matemáticas en el póker ya implica operaciones complejas o stats super avanzados y la mayoría de las veces no es así.
14 años 6 meses
144
16 años 3 meses
8.697
LOL, vale, you win, eso es muy importante en tu carrera como jugador, but...
14 años 6 meses
144
KuATLOL, vale, you win, eso es muy importante en tu carrera como jugador, but...
No se trata de que quiera ganar o perder, simplemente he expuesto una idea. Y hay gente que no esta deacuerdo, o que no me he expresado bien o que no me han entendido. Y simplemente yo intento respaldar mi opinión por que creo que estoy en lo cierto. Pero vamos que no intento ganar ningún premio. Se supone que esto es un foro, y que una de sus funciones es discutir diferentes puntos de vista.
14 años 10 meses
14
grouchoboNo se trata de que quiera ganar o perder, simplemente he expuesto una idea. Y hay gente que no esta deacuerdo, o que no me he expresado bien o que no me han entendido. Y simplemente yo intento respaldar mi opinión por que creo que estoy en lo cierto. Pero vamos que no intento ganar ningún premio. Se supone que esto es un foro, y que una de sus funciones es discutir diferentes puntos de vista.
Crees mal, en ambos casos que pones usas las matemáticas. ¿Como sabes si un jugador es tight o no? Simple, cuentas las manos a las que va, o en que posiciones o el método que tu uses, que estoy seguro de que será matemático.
Algunos piensan que cuando hablan de matemáticas en el póker ya implica operaciones complejas o stats super avanzados y la mayoría de las veces no es así.
parrakCrees mal, en ambos casos que pones usas las matemáticas. ¿Como sabes si un jugador es tight o no? Simple, cuentas las manos a las que va, o en que posiciones o el método que tu uses, que estoy seguro de que será matemático.
Algunos piensan que cuando hablan de matemáticas en el póker ya implica operaciones complejas o stats super avanzados y la mayoría de las veces no es así.
En el segundo ejemplo que he puesto, no tengo ninguna infomación acerca de como juega, por lo que no puedo sacar conclusiones sobre si es un jugador tight o loose, sin embargo tengo información de como es fuera del juego. Le asigno un rango tight pero por motivo ajenos al poker. Y lo que digo es que no estoy usando la intución. Estoy usando las matemáticas, pero a pesar de que uso las matemáticas no saco ningún número, ni ningún porcentaje, saco una conclusión lógica matemática.
En lo que creo que todos estamos deacuerdo es que hay que usar cálculos matemáticos, y yo además añado que además de esos cálculos hay que usar otras herramientas que nos proporciona las matemáticas que mucha gente a pesar de que lo utiliza no sabe que esta usando matemática.
Además creo que lo que estas intentando decir, es lo mismo que estoy intentando decir yo:D
15 años 8 meses
1.792
14 años 6 meses
144
Viendo la conversación de matemáticas vs intuición, me ha parecido que David, el de la izquierda, asocia directamente las matemáticas con el números y calculo, y no solo es algo que hace él sino mucha gente. Las matemáticas son mucho mas que números, mucho mas que álgebra.
Bajo mi punto de vista eso es un gran problema, no solo para quien juega al poker, sino para afrontar la vida misma.
grouchobo Las matemáticas son mucho mas que números, mucho mas que álgebra.
Se puede debatir, pero lo que esta claro es que no es esto:
Ciero, voy a cambiar algunas cosas. Misma situación estas en ciega grande, todos foldean, hasta llegar al boton que hace una subida importante. Hasta ahora en todo el torneo nunca has coincidido con él que está en el botón, vamos a suponer que estáis en la mesa final y es la primera mano. Sin embargo aunque no has coincidido en todo el torneo con ese jugador resulta que es uno de tus mejores amigos y habéis venido en su coche al torneo y el no solo llevaba el cinturon de seguridad en el coche, sino que además, iba con casco, hoxigenoterapia, un gps conectado con emergencías,...
No haces ningún cálculo pero deduces, a pesar de que nunca has jugado al poker con él, que es un tipo de persona que si se arriesga en algo es porque esta seguro de que no corre ningún peligro.
Aqui no aplicas matematicas en ningun lado.
Me parece que estas entreverando conceptos.
Estas aplicando intuición, sentido común, si quieres hasta puedes considerarlo un tell, pero no hay aplicación de matematicas en tu decisión.
15 años 8 meses
1.792
16 años 3 meses
8.697
¿Como que no has usado ningún cálculo matemático? No sabrás el % concreto, pero has estimado el % de OR en BTN (steal BTN) y de ahí un rango, y evaluado la fuerza de tu mano contra ese rango.
14 años 6 meses
144
KuAT¿Como que no has usado ningún cálculo matemático? No sabrás el % concreto, pero has estimado el % de OR en BTN (steal BTN) y de ahí un rango, y evaluado la fuerza de tu mano contra ese rango.
Ciero, voy a cambiar algunas cosas. Misma situación estas en ciega grande, todos foldean, hasta llegar al boton que hace una subida importante. Hasta ahora en todo el torneo nunca has coincidido con él que está en el botón, vamos a suponer que estáis en la mesa final y es la primera mano. Sin embargo aunque no has coincidido en todo el torneo con ese jugador resulta que es uno de tus mejores amigos y habéis venido en su coche al torneo y el no solo llevaba el cinturon de seguridad en el coche, sino que además, iba con casco, hoxigenoterapia, un gps conectado con emergencías,...
No haces ningún cálculo pero deduces, a pesar de que nunca has jugado al poker con él, que es un tipo de persona que si se arriesga en algo es porque esta seguro de que no corre ningún peligro.
15 años 11 meses
3.143
grouchobo
No haces ningún cálculo pero deduces, a pesar de que nunca has jugado al poker con él, que es un tipo de persona que si se arriesga en algo es porque esta seguro de que no corre ningún peligro.
Aquí sigues usando las mates, estimando un rango pequeño de robo te quieras basar en lo que te quieras basar.
javito9Aquí sigues usando las mates, estimando un rango pequeño de robo te quieras basar en lo que te quieras basar.
No es aplicacion de matematicas, eso es un error. El no llega a la decision de no defender su mano en funcion de la aplicacion de las matematicas.
Tu estas aplicando la matematicas para modelizar la situacion, pero eso lo estas haciendo tu, el nunca lo hizo.
15 años 11 meses
3.143
16 años 3 meses
8.697
¿Como que no has usado ningún cálculo matemático? No sabrás el % concreto, pero has estimado el % de OR en BTN (steal BTN) y de ahí un rango, y evaluado la fuerza de tu mano contra ese rango.
14 años 6 meses
144
KuAT¿Como que no has usado ningún cálculo matemático? No sabrás el % concreto, pero has estimado el % de OR en BTN (steal BTN) y de ahí un rango, y evaluado la fuerza de tu mano contra ese rango.
Ciero, voy a cambiar algunas cosas. Misma situación estas en ciega grande, todos foldean, hasta llegar al boton que hace una subida importante. Hasta ahora en todo el torneo nunca has coincidido con él que está en el botón, vamos a suponer que estáis en la mesa final y es la primera mano. Sin embargo aunque no has coincidido en todo el torneo con ese jugador resulta que es uno de tus mejores amigos y habéis venido en su coche al torneo y el no solo llevaba el cinturon de seguridad en el coche, sino que además, iba con casco, hoxigenoterapia, un gps conectado con emergencías,...
No haces ningún cálculo pero deduces, a pesar de que nunca has jugado al poker con él, que es un tipo de persona que si se arriesga en algo es porque esta seguro de que no corre ningún peligro.
15 años 11 meses
3.143
grouchobo
No haces ningún cálculo pero deduces, a pesar de que nunca has jugado al poker con él, que es un tipo de persona que si se arriesga en algo es porque esta seguro de que no corre ningún peligro.
Aquí sigues usando las mates, estimando un rango pequeño de robo te quieras basar en lo que te quieras basar.
15 años 8 meses
1.792
javito9Aquí sigues usando las mates, estimando un rango pequeño de robo te quieras basar en lo que te quieras basar.
No es aplicacion de matematicas, eso es un error. El no llega a la decision de no defender su mano en funcion de la aplicacion de las matematicas.
Tu estas aplicando la matematicas para modelizar la situacion, pero eso lo estas haciendo tu, el nunca lo hizo.
luzipheNo es aplicacion de matematicas, eso es un error. El no llega a la decision de no defender su mano en funcion de la aplicacion de las matematicas.
Tu estas aplicando la matematicas para modelizar la situacion, pero eso lo estas haciendo tu, el nunca lo hizo.
Si es que no tiene sentido discutir
15 años 7 meses
2.565
joer, le veo discutir de forma muy cabezona en casi todos los hilos... :P
15 años 8 meses
1.792
Y ahora que?
En que estoy discutiendo en forma cabezona???
Si es que no se puede ni hablar...
14 años 6 meses
144
14 años 6 meses
144
Viendo la conversación de matemáticas vs intuición, me ha parecido que David, el de la izquierda, asocia directamente las matemáticas con el números y calculo, y no solo es algo que hace él sino mucha gente. Las matemáticas son mucho mas que números, mucho mas que álgebra.
Bajo mi punto de vista eso es un gran problema, no solo para quien juega al poker, sino para afrontar la vida misma.
15 años 8 meses
1.792
grouchobo Las matemáticas son mucho mas que números, mucho mas que álgebra.
Se puede debatir, pero lo que esta claro es que no es esto:
Ciero, voy a cambiar algunas cosas. Misma situación estas en ciega grande, todos foldean, hasta llegar al boton que hace una subida importante. Hasta ahora en todo el torneo nunca has coincidido con él que está en el botón, vamos a suponer que estáis en la mesa final y es la primera mano. Sin embargo aunque no has coincidido en todo el torneo con ese jugador resulta que es uno de tus mejores amigos y habéis venido en su coche al torneo y el no solo llevaba el cinturon de seguridad en el coche, sino que además, iba con casco, hoxigenoterapia, un gps conectado con emergencías,...
No haces ningún cálculo pero deduces, a pesar de que nunca has jugado al poker con él, que es un tipo de persona que si se arriesga en algo es porque esta seguro de que no corre ningún peligro.
Aqui no aplicas matematicas en ningun lado.
Me parece que estas entreverando conceptos.
Estas aplicando intuición, sentido común, si quieres hasta puedes considerarlo un tell, pero no hay aplicación de matematicas en tu decisión.
luzipheSe puede debatir, pero lo que esta claro es que no es esto:
Aqui no aplicas matematicas en ningun lado.
Me parece que estas entreverando conceptos.
Estas aplicando intuición, sentido común, si quieres hasta puedes considerarlo un tell, pero no hay aplicación de matematicas en tu decisión.
Desde mi punto de vista estoy aplicando la lógica, es como lo que se enseña en el instituto de:
Todos los hombres son mortales.
Platón es un hombre.
Platón es mortal.
Yo de deducido:
Este hombre es muy precavido.
Ha echo una subida importante.
Tiene que tener una mano premium.
Yo ha esto no lo llamo intuición, lo llamo lógica.
15 años 8 meses
1.792
y la logica no es matematicas.
Saludos.
14 años 6 meses
144
15 años 8 meses
1.792
y la logica no es matematicas.
Saludos.
luziphey la logica no es matematicas.
Saludos.
Púes para no ser matemáticas, la lógica es algo que se estudia en la licenciatura de matemáticas.
15 años 3 meses
207
15 años 8 meses
1.792
y la logica no es matematicas.
Saludos.
14 años 6 meses
144
luziphey la logica no es matematicas.
Saludos.
Púes para no ser matemáticas, la lógica es algo que se estudia en la licenciatura de matemáticas.
grouchoboPúes para no ser matemáticas, la lógica es algo que se estudia en la licenciatura de matemáticas.
y en la de filosofía! :P
16 años 2 meses
529
16 años 9 meses
7.289
+1 al programa, llevan a dos de los jugadores que más se admiran por aqui como invitados y nadie lo agradece (¿?) Aunque no se trate de un programa de estrategia ni vayan a dar grandes consejos o explicar teorias complicadas siempre es un gustazo esuchar a esta gente hablar sobre Poker.
+1 a Luzago. No se que se espera de él. Para mi cumple el papel bastante bien. Como unica pega le pondria el abuso de diminutivos, y como otros pienso que aqui le habeis criticado sin saber ni lo que esperabais de él o del programa.
+1 al presentador. Gracias tontas pero sin llegar a ser cansinas ni forzadas. me parece bastante natural y buena gente.
-1 a quitar manos, supongo que no quedara más remedio pero le quitan mucho encanto al tema para los que estamos metidos, supngo que para los novatos se la trae alpairo pero a mi me gustaria ver todas y cada una de las manos.
pikatotele+1 al programa, llevan a dos de los jugadores que más se admiran por aqui como invitados y nadie lo agradece (¿?) Aunque no se trate de un programa de estrategia ni vayan a dar grandes consejos o explicar teorias complicadas siempre es un gustazo esuchar a esta gente hablar sobre Poker.
+1 a Luzago. No se que se espera de él. Para mi cumple el papel bastante bien. Como unica pega le pondria el abuso de diminutivos, y como otros pienso que aqui le habeis criticado sin saber ni lo que esperabais de él o del programa.
+1 al presentador. Gracias tontas pero sin llegar a ser cansinas ni forzadas. me parece bastante natural y buena gente.
-1 a quitar manos, supongo que no quedara más remedio pero le quitan mucho encanto al tema para los que estamos metidos, supngo que para los novatos se la trae alpairo pero a mi me gustaria ver todas y cada una de las manos.
+1 me has quitado las palabras de la boca 😄
15 años
166
15 años 8 meses
1.792
y la logica no es matematicas.
Saludos.
14 años 6 meses
144
luziphey la logica no es matematicas.
Saludos.
Púes para no ser matemáticas, la lógica es algo que se estudia en la licenciatura de matemáticas.
15 años 3 meses
207
grouchoboPúes para no ser matemáticas, la lógica es algo que se estudia en la licenciatura de matemáticas.
y en la de filosofía! :P
rhapy en la de filosofía! :P
Es que la lógica es parte de la filosofía, no de las matemáticas. En mates estudias, concretamente en plan antiguo, análisis, álgebra, geometría y topología. Lo sé porque tengo primero de ciencias matemáticas, aunque luego hiciera otra cosa.
15 años
166
Yo también doy mi aprobado al programa, da gusto que hasta el presentador sepa de poker, luzago se nota que es un profesional de la vieja escuela y los invitados suelen ser gente de la nueva escuela.
14 años 6 meses
144
15 años 8 meses
1.792
y la logica no es matematicas.
Saludos.
14 años 6 meses
144
luziphey la logica no es matematicas.
Saludos.
Púes para no ser matemáticas, la lógica es algo que se estudia en la licenciatura de matemáticas.
15 años 3 meses
207
grouchoboPúes para no ser matemáticas, la lógica es algo que se estudia en la licenciatura de matemáticas.
y en la de filosofía! :P
rhapy en la de filosofía! :P
Por supuesto. Al fin y al cabo los primeros filósofos y matemáticos venían a ser los mismos, como nuestro querido amigo Descartes por ejemplo.
Aunque actualmente se da otro significado a la palabra filosofía, sigue significando amor al conocimiento.
14 años 6 meses
144
Y por cierto que se me había olvidado comentar, a mi también me gusta el programa.
17 años 2 meses
2.618
Está claro que es de lo mejor que han hecho
Si lo comparas con los de tele 5 y la sexta...
17 años 5 meses
41
No lo hace mal como comentarista, Luzago, es un estilo Pastor pero supongo que sabrá algo más de poker, por lo que se entrevé, y al menos no dice barbaridades.
Lo que no quita que metiera la gamba en la "discusión" con Mestre con lo de las mates.
16 años 2 meses
229
Lo que dice grouchoboy es uno de los grandes secretos del poker.
"El sentidiño" lo que es el sentido comun, la logica es parte del juego, estas cosas la vieja escuela entienden algo que la nueva escuela no va a entender hasta que no cambien de forma de pensar.
De ahi el porque la nueva escuela rechaza totalmente el timming y un reraise con 62off.
Y no pienso discutir porque no quiero que me terminen bajando toda la reputacion y me terminen baneando porque ya estoy cansado que me saquen reputacion por tener puntos de vista diferentes a los demas.
Asi que nada cada uno saque sus propias conclusiones pero lo que les aseguro es que grouchoboy esta totalmente en lo cierto
Yo he jugado 2 años en vivo y he aprendido cosas que si no hubiese jugado nunca en vivo no hubiese podido entender nunca.
16 años 11 meses
3.885
Esta bastante bien el programa. Ha habido un momento que Luzago iba a decir fold equity y se ha cortado xD. Yo creo que le tienen dicho que sea un poco "casero", que explique las cosas para profanos, pero se nota que sabe de lo que habla, un poquito de practica delante de la cama es lo unico que le falta.
El presentador es (o representa) el tipico gambler de casino que le mola lo del poker, entiende un poco como funciona pero en online seria un pez mas xD.
Y los invitados pues un lujo ver a gente como mestre y alex comentando sus propias manos, no se, es como si Casillas se acercase a un plato a comentar su ultimo partido con el madrid, rollo estudio estadio xD.
Lo que si falla y mucho es el "Timing" del programa. Corto, mal producido y con muy poquitas manos. Me imagino que en parte se debe al horario tan malo que tiene.
En fin que dentro de lo que cabe esta bastante bien, por lo menos se hace ameno.
PD: ¿Me da a mi la impresion o Mestre es mazo de timido?
15 años 10 meses
3.579
16 años 11 meses
3.885
Esta bastante bien el programa. Ha habido un momento que Luzago iba a decir fold equity y se ha cortado xD. Yo creo que le tienen dicho que sea un poco "casero", que explique las cosas para profanos, pero se nota que sabe de lo que habla, un poquito de practica delante de la cama es lo unico que le falta.
El presentador es (o representa) el tipico gambler de casino que le mola lo del poker, entiende un poco como funciona pero en online seria un pez mas xD.
Y los invitados pues un lujo ver a gente como mestre y alex comentando sus propias manos, no se, es como si Casillas se acercase a un plato a comentar su ultimo partido con el madrid, rollo estudio estadio xD.
Lo que si falla y mucho es el "Timing" del programa. Corto, mal producido y con muy poquitas manos. Me imagino que en parte se debe al horario tan malo que tiene.
En fin que dentro de lo que cabe esta bastante bien, por lo menos se hace ameno.
PD: ¿Me da a mi la impresion o Mestre es mazo de timido?
kobe_jnPD: ¿Me da a mi la impresion o Mestre es mazo de timido?
¿Lo dices por los tartamudeos ocasionales? Yo creo que es así, no que sea tímido. Al menos yo tengo un colega de toda la vida al que le ocurre desde que le conocí hace casi 20 años y siempre que veo a Mestre me recuerda a él xD
16 años 11 meses
3.885
Mas que por los tartamudeos esque estoy acostumbrado a leerle unas parrafadas de la ostia y me le ponen ahi delante de una camara a comentar sus manos y me da la sensacion de que no esta comodo xD
16 años 2 meses
229
Me dio impresion lo rapido que hablaba Raul Mestre, nunca vi hablar a nadie tan rapido en mi puta vida.
17 años 1 mes
7.445
Es su forma de hablar, habla así en la tele, en las clases, por teléfono... siempre.
16 años 5 meses
3.375
16 años 2 meses
229
Lo que dice grouchoboy es uno de los grandes secretos del poker.
"El sentidiño" lo que es el sentido comun, la logica es parte del juego, estas cosas la vieja escuela entienden algo que la nueva escuela no va a entender hasta que no cambien de forma de pensar.
De ahi el porque la nueva escuela rechaza totalmente el timming y un reraise con 62off.
Y no pienso discutir porque no quiero que me terminen bajando toda la reputacion y me terminen baneando porque ya estoy cansado que me saquen reputacion por tener puntos de vista diferentes a los demas.
Asi que nada cada uno saque sus propias conclusiones pero lo que les aseguro es que grouchoboy esta totalmente en lo cierto
Yo he jugado 2 años en vivo y he aprendido cosas que si no hubiese jugado nunca en vivo no hubiese podido entender nunca.
lukssantoLo que dice grouchoboy es uno de los grandes secretos del poker.
"El sentidiño" lo que es el sentido comun, la logica es parte del juego, estas cosas la vieja escuela entienden algo que la nueva escuela no va a entender hasta que no cambien de forma de pensar.
De ahi el porque la nueva escuela rechaza totalmente el timming y un reraise con 62off.
Y no pienso discutir porque no quiero que me terminen bajando toda la reputacion y me terminen baneando porque ya estoy cansado que me saquen reputacion por tener puntos de vista diferentes a los demas.
Asi que nada cada uno saque sus propias conclusiones pero lo que les aseguro es que grouchoboy esta totalmente en lo cierto
Yo he jugado 2 años en vivo y he aprendido cosas que si no hubiese jugado nunca en vivo no hubiese podido entender nunca.
Lo del sentidiño es la fishada mas grande que alguna vez escuché en el poker.
15 años 10 meses
7.694
16 años 11 meses
3.885
Esta bastante bien el programa. Ha habido un momento que Luzago iba a decir fold equity y se ha cortado xD. Yo creo que le tienen dicho que sea un poco "casero", que explique las cosas para profanos, pero se nota que sabe de lo que habla, un poquito de practica delante de la cama es lo unico que le falta.
El presentador es (o representa) el tipico gambler de casino que le mola lo del poker, entiende un poco como funciona pero en online seria un pez mas xD.
Y los invitados pues un lujo ver a gente como mestre y alex comentando sus propias manos, no se, es como si Casillas se acercase a un plato a comentar su ultimo partido con el madrid, rollo estudio estadio xD.
Lo que si falla y mucho es el "Timing" del programa. Corto, mal producido y con muy poquitas manos. Me imagino que en parte se debe al horario tan malo que tiene.
En fin que dentro de lo que cabe esta bastante bien, por lo menos se hace ameno.
PD: ¿Me da a mi la impresion o Mestre es mazo de timido?
kobe_jnEsta bastante bien el programa. Ha habido un momento que Luzago iba a decir fold equity y se ha cortado xD. Yo creo que le tienen dicho que sea un poco "casero", que explique las cosas para profanos, pero se nota que sabe de lo que habla, un poquito de practica delante de la cama es lo unico que le falta.
El presentador es (o representa) el tipico gambler de casino que le mola lo del poker, entiende un poco como funciona pero en online seria un pez mas xD.
Y los invitados pues un lujo ver a gente como mestre y alex comentando sus propias manos, no se, es como si Casillas se acercase a un plato a comentar su ultimo partido con el madrid, rollo estudio estadio xD.
Lo que si falla y mucho es el "Timing" del programa. Corto, mal producido y con muy poquitas manos. Me imagino que en parte se debe al horario tan malo que tiene.
En fin que dentro de lo que cabe esta bastante bien, por lo menos se hace ameno.
PD: ¿Me da a mi la impresion o Mestre es mazo de timido?
A mí en la discusión de matemáticas vs ¿intuición?, Luzago me ha decepcionado. Mestre lo ha dicho clarito, todo lo que decía Luzago son factores que forman parte de la información que hay que tomar en cuenta para tomar decisiones. Lo que parece no comprender Luzago es que una vez tienes toda la información, es cuando entran en juego los rangos, equities y pot odds.
15 años 7 meses
575
Pues a mí en la discusión de intuición vs matemáticas me da la impresión de que los dos estaban diciendo lo mismo pero uno lo mete dentro de las matemáticas y el otro en la intuición, pero estoy convencido de que al ponerlo en práctica los dos lo hacen del mismo modo, que al final es lo que importa.
De hecho Mestre lo expresó muy claramente cuando luzago dijo que era importante el timing, el contra quién juegas, etc, etc y Mestre le respondió que el problema es considerar que eso no es matemáticas... O sea que al final los dos hacen lo mismo pero uno lo considera parte de las matemáticas y el otro no... Así que tampoco es que por haber dicho eso luzago ahora sea un fish, ni mucho menos, simplemente tiene un concepto de las matemáticas distinto al de Raúl.
16 años 3 meses
8.697
Luzago sabe perfectamente lo que dice, y está claro que también interesa llevar esa conversación al programa con Mestre, porque parte de la audiencia de ese programa también es la gente de "la escena" live de poker de este país.
En mi opinión forma parte del guión del programa.
16 años 2 meses
4.895
15 años 7 meses
575
Pues a mí en la discusión de intuición vs matemáticas me da la impresión de que los dos estaban diciendo lo mismo pero uno lo mete dentro de las matemáticas y el otro en la intuición, pero estoy convencido de que al ponerlo en práctica los dos lo hacen del mismo modo, que al final es lo que importa.
De hecho Mestre lo expresó muy claramente cuando luzago dijo que era importante el timing, el contra quién juegas, etc, etc y Mestre le respondió que el problema es considerar que eso no es matemáticas... O sea que al final los dos hacen lo mismo pero uno lo considera parte de las matemáticas y el otro no... Así que tampoco es que por haber dicho eso luzago ahora sea un fish, ni mucho menos, simplemente tiene un concepto de las matemáticas distinto al de Raúl.
bertuchPues a mí en la discusión de intuición vs matemáticas me da la impresión de que los dos estaban diciendo lo mismo pero uno lo mete dentro de las matemáticas y el otro en la intuición, pero estoy convencido de que al ponerlo en práctica los dos lo hacen del mismo modo, que al final es lo que importa.
De hecho Mestre lo expresó muy claramente cuando luzago dijo que era importante el timing, el contra quién juegas, etc, etc y Mestre le respondió que el problema es considerar que eso no es matemáticas... O sea que al final los dos hacen lo mismo pero uno lo considera parte de las matemáticas y el otro no... Así que tampoco es que por haber dicho eso luzago ahora sea un fish, ni mucho menos, simplemente tiene un concepto de las matemáticas distinto al de Raúl.
Esque a lo que se referia Luzago es lo que Mestre llama ajustar rangos,
Si tu crees que La Pua tiene QQ+ pues matematicamente es flod, aun asi vaya fold mas sick
15 años 7 meses
899
El fold con JJ de Santi Terrazas cuando "La Púa" le hace 3bet push con AA solo puede ser colusión o una fishada como una casa. Seguro que es lo de la fishada evidentemente, pero son las 2 únicas opciones teóricas que se me ocurren.
😁
15 años 10 meses
7.694
15 años 7 meses
899
El fold con JJ de Santi Terrazas cuando "La Púa" le hace 3bet push con AA solo puede ser colusión o una fishada como una casa. Seguro que es lo de la fishada evidentemente, pero son las 2 únicas opciones teóricas que se me ocurren.
😁
SamSpade8El fold con JJ de Santi Terrazas cuando "La Púa" le hace 3bet push con AA solo puede ser colusión o una fishada como una casa. Seguro que es lo de la fishada evidentemente, pero son las 2 únicas opciones teóricas que se me ocurren.
😁
¿Que le pusiera en un rango super tight no es una opción? Dado que Santiago estaba entrando en poquísimas manos, ese 3bet tiene visos de ser bastante fuerte y si encima se conocen y sabe que La Púa es tight 3beteando...
No sé, esta manía de llamar fishada a todas las jugadas que no vemos claras me parece horrible.
18 años 7 meses
12.285
Es que no tiene sentido poner en QQ+, siempre va a 3betear minimo AK aparte de esas.... aún asi habria que ver como estaban las blinds y los restos, pero en directo pareció un fold un poco random, y encima ni se lo pensó....
15 años 10 meses
842
sentidiño ni que cojones, matematica y estrategia con notas en el puto HUD. y en vivo dilatacion de las pupilas xD
15 años 7 meses
899
15 años 7 meses
899
El fold con JJ de Santi Terrazas cuando "La Púa" le hace 3bet push con AA solo puede ser colusión o una fishada como una casa. Seguro que es lo de la fishada evidentemente, pero son las 2 únicas opciones teóricas que se me ocurren.
😁
15 años 10 meses
7.694
SamSpade8El fold con JJ de Santi Terrazas cuando "La Púa" le hace 3bet push con AA solo puede ser colusión o una fishada como una casa. Seguro que es lo de la fishada evidentemente, pero son las 2 únicas opciones teóricas que se me ocurren.
😁
¿Que le pusiera en un rango super tight no es una opción? Dado que Santiago estaba entrando en poquísimas manos, ese 3bet tiene visos de ser bastante fuerte y si encima se conocen y sabe que La Púa es tight 3beteando...
No sé, esta manía de llamar fishada a todas las jugadas que no vemos claras me parece horrible.
un¿Que le pusiera en un rango super tight no es una opción? Dado que Santiago estaba entrando en poquísimas manos, ese 3bet tiene visos de ser bastante fuerte y si encima se conocen y sabe que La Púa es tight 3beteando...
No sé, esta manía de llamar fishada a todas las jugadas que no vemos claras me parece horrible.
Venga hombre, tu foldeas JJ lejos de la burbuja con 25 ciegas abriendo a 3 ciegas en el CO o el hijack contra un tío que está claro que no es un nitazo y que está en la ciega? Me parece que no tiene sentido. Seguro que el rango de 3bet de Púa es AQ-99 como minimísimo.
No hace falta que 3betee demasiado loose para que no puedas foldear,como dijo laurenman.
17 años 2 meses
2.618
16 años 3 meses
8.697
Luzago sabe perfectamente lo que dice, y está claro que también interesa llevar esa conversación al programa con Mestre, porque parte de la audiencia de ese programa también es la gente de "la escena" live de poker de este país.
En mi opinión forma parte del guión del programa.
KuATLuzago sabe perfectamente lo que dice, y está claro que también interesa llevar esa conversación al programa con Mestre, porque parte de la audiencia de ese programa también es la gente de "la escena" live de poker de este país.
En mi opinión forma parte del guión del programa.
Opino lo mismo que el Kuato Master
15 años 10 meses
7.694
16 años 3 meses
8.697
Luzago sabe perfectamente lo que dice, y está claro que también interesa llevar esa conversación al programa con Mestre, porque parte de la audiencia de ese programa también es la gente de "la escena" live de poker de este país.
En mi opinión forma parte del guión del programa.
17 años 2 meses
2.618
KuATLuzago sabe perfectamente lo que dice, y está claro que también interesa llevar esa conversación al programa con Mestre, porque parte de la audiencia de ese programa también es la gente de "la escena" live de poker de este país.
En mi opinión forma parte del guión del programa.
Opino lo mismo que el Kuato Master
yowOpino lo mismo que el Kuato Master
Bueno, pues a ver si se pasa Mestre y comenta si fue una conversación real o la prepararon. No me puedo creer lo segundo, porque ahí lo que están representando es una discusión sobre semántica, ya que ambos defendían lo mismo pero con nombres distintos.
17 años 2 meses
2.618
16 años 3 meses
8.697
Luzago sabe perfectamente lo que dice, y está claro que también interesa llevar esa conversación al programa con Mestre, porque parte de la audiencia de ese programa también es la gente de "la escena" live de poker de este país.
En mi opinión forma parte del guión del programa.
17 años 2 meses
2.618
KuATLuzago sabe perfectamente lo que dice, y está claro que también interesa llevar esa conversación al programa con Mestre, porque parte de la audiencia de ese programa también es la gente de "la escena" live de poker de este país.
En mi opinión forma parte del guión del programa.
Opino lo mismo que el Kuato Master
15 años 10 meses
7.694
yowOpino lo mismo que el Kuato Master
Bueno, pues a ver si se pasa Mestre y comenta si fue una conversación real o la prepararon. No me puedo creer lo segundo, porque ahí lo que están representando es una discusión sobre semántica, ya que ambos defendían lo mismo pero con nombres distintos.
unBueno, pues a ver si se pasa Mestre y comenta si fue una conversación real o la prepararon. No me puedo creer lo segundo, porque ahí lo que están representando es una discusión sobre semántica, ya que ambos defendían lo mismo pero con nombres distintos.
Pero es que Raúl es un invitado y Luzago forma parte del programa, no te olvides...
16 años 5 meses
3.375
Sentidiño ! Lo que hay que tener es sentidiño !
18 años
734
17 años 2 meses
2.618
Está claro que es de lo mejor que han hecho
Si lo comparas con los de tele 5 y la sexta...
yowEstá claro que es de lo mejor que han hecho
Si lo comparas con los de tele 5 y la sexta...
A mi el formato tambien me gusta mucho, yo creo que es copia del de la NBA que se hace a altas horas (creo que tambien es en cuatro). Pero el presentador deberia decir el 50% de chorradas, los chascarrilos estan bien, pero sin pasarse, hablar en plan "que tiene este cabron" (como ha dicho en una mano) le quita seriedad al juego.
15 años 7 meses
899
16 años 5 meses
3.375
Sentidiño ! Lo que hay que tener es sentidiño !
proggrezivSentidiño ! Lo que hay que tener es sentidiño !
No sé qué me pasa que cada vez que se habla del sentidiño se me escapa la risa. jajajaj
A nadie más le sucede? :o
19 años
449
WOW, parece que hay que llevar a educapoker al programa para que se hable de él.. jejejee
El programa es nuevo y lo que full tilt ha intentado es darle más seriedad al póker, hacerlo más profesional convirtiéndolo en una retransmisión deportiva metiendo un plato, invitados, similar a otras retransmisiones como las de la nba, nfl, futbol, etc… y así poner al póker donde se merece. Como todo nuevo proyecto quedan cosas sueltas y cosas por mejorar que intentaremos solventar en el futuro por supuesto.
Javier es un gran presentador y tanto la conducción del programa como sus aportes humorísticos (todos creados por él) me parecen muy buenos, aún entendiendo que los puristas quieran ver solo póker pero el programa lo ven 150.000 personas (doblando el share medio de la cadena en muchos capítulos) cada miércoles y tiene que ser un poco más distendido y no solo hablar de ev- o 4bet lights…😉e todas formas nunca llueve a gusto de todos, es normal y lo entiendo.
A nivel personal acepto las críticas, me equivoco a veces y rectifico en el mismo plató o me doy cuenta al verlo después. Es mi primera experiencia en tv, aunque llevo años en eurosport comentando póker eso sí 😉 Puedo mejorar mucho más y evitar decir y hacer ciertas cosas, estoy en ello jejej. Las conversaciones y narraciones de los tres son completamente espontaneas y raramente repetimos tomas por lo que se emite verdaderamente lo que vemos en la pantalla en ese momento sin haberlo visto antes dando como resultado comentarios más naturales, nada preparados y a veces con fallos o mal interpretaciones lógicas pero que bajo mi punto de vista le dan un toque más natural y realistas a los comentarios.
Es un programa nuevo que posiblemente haya cambiado la forma de retransmitir póker en España y hay que darle tiempo y margen de mejora, que lo hay obviamente.
Muchas gracias a los que han dicho les gusta el programa y a los que también les gusta como lo hago y gracias también a los que no, espero mejorar y que el programa lo haga también.
Pd: antes de grabar el tercer capítulo del high roller le sugerí a Raúl que tener un debate intuición versus matemáticas sería muy interesante y así lo hicimos en el corto periodo de tiempo que teníamos. Por supuesto pelear dialécticamente con Raúl es muy complicado porque es un puto monstruo y siempre argumenta todo con una cordura devastadora. Entiendo perfectamente la teoría de ajustar rangos e incluirlos en la decisión final basada en los números, no soy idiota. Simplemente pienso que a veces en situaciones muy concretas los números se pueden obviar para hacer un movimiento matemáticamente incorrecto a la larga pero quizás definitivo a corto plazo. Es una apreciación personal, nada más.
Un saludo.
15 años 10 meses
4.008
19 años
449
WOW, parece que hay que llevar a educapoker al programa para que se hable de él.. jejejee
El programa es nuevo y lo que full tilt ha intentado es darle más seriedad al póker, hacerlo más profesional convirtiéndolo en una retransmisión deportiva metiendo un plato, invitados, similar a otras retransmisiones como las de la nba, nfl, futbol, etc… y así poner al póker donde se merece. Como todo nuevo proyecto quedan cosas sueltas y cosas por mejorar que intentaremos solventar en el futuro por supuesto.
Javier es un gran presentador y tanto la conducción del programa como sus aportes humorísticos (todos creados por él) me parecen muy buenos, aún entendiendo que los puristas quieran ver solo póker pero el programa lo ven 150.000 personas (doblando el share medio de la cadena en muchos capítulos) cada miércoles y tiene que ser un poco más distendido y no solo hablar de ev- o 4bet lights…😉e todas formas nunca llueve a gusto de todos, es normal y lo entiendo.
A nivel personal acepto las críticas, me equivoco a veces y rectifico en el mismo plató o me doy cuenta al verlo después. Es mi primera experiencia en tv, aunque llevo años en eurosport comentando póker eso sí 😉 Puedo mejorar mucho más y evitar decir y hacer ciertas cosas, estoy en ello jejej. Las conversaciones y narraciones de los tres son completamente espontaneas y raramente repetimos tomas por lo que se emite verdaderamente lo que vemos en la pantalla en ese momento sin haberlo visto antes dando como resultado comentarios más naturales, nada preparados y a veces con fallos o mal interpretaciones lógicas pero que bajo mi punto de vista le dan un toque más natural y realistas a los comentarios.
Es un programa nuevo que posiblemente haya cambiado la forma de retransmitir póker en España y hay que darle tiempo y margen de mejora, que lo hay obviamente.
Muchas gracias a los que han dicho les gusta el programa y a los que también les gusta como lo hago y gracias también a los que no, espero mejorar y que el programa lo haga también.
Pd: antes de grabar el tercer capítulo del high roller le sugerí a Raúl que tener un debate intuición versus matemáticas sería muy interesante y así lo hicimos en el corto periodo de tiempo que teníamos. Por supuesto pelear dialécticamente con Raúl es muy complicado porque es un puto monstruo y siempre argumenta todo con una cordura devastadora. Entiendo perfectamente la teoría de ajustar rangos e incluirlos en la decisión final basada en los números, no soy idiota. Simplemente pienso que a veces en situaciones muy concretas los números se pueden obviar para hacer un movimiento matemáticamente incorrecto a la larga pero quizás definitivo a corto plazo. Es una apreciación personal, nada más.
Un saludo.
LuzagWOW, parece que hay que llevar a educapoker al programa para que se hable de él.. jejejee
El programa es nuevo y lo que full tilt ha intentado es darle más seriedad al póker, hacerlo más profesional convirtiéndolo en una retransmisión deportiva metiendo un plato, invitados, similar a otras retransmisiones como las de la nba, nfl, futbol, etc… y así poner al póker donde se merece. Como todo nuevo proyecto quedan cosas sueltas y cosas por mejorar que intentaremos solventar en el futuro por supuesto.
Javier es un gran presentador y tanto la conducción del programa como sus aportes humorísticos (todos creados por él) me parecen muy buenos, aún entendiendo que los puristas quieran ver solo póker pero el programa lo ven 150.000 personas (doblando el share medio de la cadena en muchos capítulos) cada miércoles y tiene que ser un poco más distendido y no solo hablar de ev- o 4bet lights…😉e todas formas nunca llueve a gusto de todos, es normal y lo entiendo.
A nivel personal acepto las críticas, me equivoco a veces y rectifico en el mismo plató o me doy cuenta al verlo después. Es mi primera experiencia en tv, aunque llevo años en eurosport comentando póker eso sí 😉 Puedo mejorar mucho más y evitar decir y hacer ciertas cosas, estoy en ello jejej. Las conversaciones y narraciones de los tres son completamente espontaneas y raramente repetimos tomas por lo que se emite verdaderamente lo que vemos en la pantalla en ese momento sin haberlo visto antes dando como resultado comentarios más naturales, nada preparados y a veces con fallos o mal interpretaciones lógicas pero que bajo mi punto de vista le dan un toque más natural y realistas a los comentarios.
Es un programa nuevo que posiblemente haya cambiado la forma de retransmitir póker en España y hay que darle tiempo y margen de mejora, que lo hay obviamente.
Muchas gracias a los que han dicho les gusta el programa y a los que también les gusta como lo hago y gracias también a los que no, espero mejorar y que el programa lo haga también.
Pd: antes de grabar el tercer capítulo del high roller le sugerí a Raúl que tener un debate intuición versus matemáticas sería muy interesante y así lo hicimos en el corto periodo de tiempo que teníamos. Por supuesto pelear dialécticamente con Raúl es muy complicado porque es un puto monstruo y siempre argumenta todo con una cordura devastadora. Entiendo perfectamente la teoría de ajustar rangos e incluirlos en la decisión final basada en los números, no soy idiota. Simplemente pienso que a veces en situaciones muy concretas los números se pueden obviar para hacer un movimiento matemáticamente incorrecto a la larga pero quizás definitivo a corto plazo. Es una apreciación personal, nada más.
Un saludo.
+1. El programa le da mil vueltas a cualquiera de los de ps que ya había antes y encima la gente se queja..
14 años 9 meses
2.937
Yo lo veo desde los inicios y se me hace algo "pesado".
Perdeis el tiempo en muchas 'tonterias' y luego poneis muy pocas manos. Pero estoy convencido que poco a poco ireis mejorando.
Es una critica constructiva, muchos animos y ya era hora de tener un programa semi serio en la parrilla de TV publica aunque la hora es un poco tarde !
A ver si cuatro espabila y lo pone a la 1 aunque sea ..
17 años 2 meses
2.618
Luzago, enhorabuena por el trabajo.
Yo por ponerle un pero, pues opino que ponéis muy pocas manos...
15 años 10 meses
7.694
Esto de hacer movimientos con espectativa negativa inmediata (por cierto, ya usas mates para ver que son EV- en fichas :P) por sacar algún beneficio paralelo está bastante hablado y por supuesto que también tiene su base en las matemáticas. El ejemplo más claro que se comenta en el Kill Everyone y en más de un vídeo (del propio Mestre) es el pagar fuera de odds un push con la esperanza de echar a un rival al que eliminarlo va a aumentar nuestras expectativas de conseguir fichas (vamos, eliminar al cabrón que no te deja sodomizar a la mesa).
Y nada, que felicidades y gracias por el programa. A mí me gusta, me río mucho y tener a alguien que conoce a los jugadores y el juego comentando es un gusto.