Raise a $20 a bet de $7 en pot de $13

FEmin = $BetSize / ($BetSize + $BoteActual)

FEmin = 20 / (20+7+13) = 0,5 ---> 50%

Samy

NL200? Obviamente broma no?

El 50%?

Depende de la equity que tengas cuando te calleen, si es un farol absoluto entonces sí, 50%, a partir de ahí mientras más equity menos fold equity necesitás, hasta llegar a las nuts que serían el caso extremo en que rogás que no foldeen.

Risk/Risk+Reward

dependDepende de la equity que tengas cuando te calleen, si es un farol absoluto entonces sí, 50%, a partir de ahí mientras más equity menos fold equity necesitás, hasta llegar a las nuts que serían el caso extremo en que rogás que no foldeen.



La respuesta más correcta es esta.

ImafishyouknoFEmin = $BetSize / ($BetSize + $BoteActual)



FEmin = 20 / (20+7+13) = 0,5 ---> 50%



Samy



A mi me da 44%. El villano tiene que poner 26$ en un pot de 33, esos son unas odds de 33 a 26 que son un 44% si no me equivoco.

DasimA mi me da 44%. El villano tiene que poner 26$ en un pot de 33, esos son unas odds de 33 a 26 que son un 44% si no me equivoco.

Estas en el river, el tio apuesta 7 en un bote de 13 (BOTE = a 20) tu resubes farol total ( 0% de equity al SD) a 20, luego si el 51% de las veces se tira ganas pasta.

Arriesgas 20 para ganar 20.

DasimA mi me da 44%. El villano tiene que poner 26$ en un pot de 33, esos son unas odds de 33 a 26 que son un 44% si no me equivoco.

Lo que se está calculando es el porcentaje de folds necesario para ganar dinero automáticamente. Que es ese 50%.

Por otra parte lo que vos estás haciendo es calcular las odds que tiene el villano y que porcentaje de veces debe ganar para que el movimiento sea even. Pero te estás equivocando cuando decís que tiene que poner $26, tiene que poner $13.

Vale, acabo de darme cuenta que si lo miramos del lado nuestro necesitamos saber las veces q foldea, en cambio si lo miramos del lado del villano necesitamos calcular q % de veces ese raise es de bluff

SamSpade8NL200? Obviamente broma no?

No es broma no, era una discusion que tenia con un amigo. Mi teoria parece que era la buena, si arriesgas 20 para ganar 20, es el 50% y santas pascuas.

Pero luego salia otra que era la que no nos cuadraba:

- Si CBeteamos a la mitad del pot (bet de $3 en pot de $6), ¿seria la mitad no? usease necesitamos el 25% de folds, y estabamos aqui encallados xdd

Con la formula de Samy ya ha quedado aclarado, gracias por responder y ayudarnos a superar este down de mente.

adrianova

- Si CBeteamos a la mitad del pot (bet de $3 en pot de $6), ¿seria la mitad no? usease necesitamos el 25% de folds, y estabamos aqui encallados xdd

Supongo qu estareis encallados porque os faltan datos :D A cuanto es nuestro raise ahora?

Edit: Ok, entiendo que te refieres a un spot donde hacemos nosotros la cbet... :D Arriesgamos 3 para ganar 9. 33%

Saludos

adrianova

- Si CBeteamos a la mitad del pot (bet de $3 en pot de $6), ¿seria la mitad no? usease necesitamos el 25% de folds, y estabamos aqui encallados xdd

... seriously?

gradalama... seriously?

jaja si, la cuestion de la discusion se basaba en que si arriesgabamos el tamaño del pot necesitabamos el 50%, nos parecia incluso logico pensar que si arriesgabamos la mitad necesitabamos la mitad del caso anterior, es decir 25%.

3/3+6=33%

Ah, y tampoco flipeis tanto con la pregunta, que aqui seguro que hay gente que mete seconds barrels a destajo y el HM les marca un success desde hace millones de años que no llega al equity necesario en caso de ser bluff total.

Ahora que adrianovak sabe calcular el % de éxito que necesitan sus moves ya se puede decir oficialmente...

EL NIVEL ESTÁ SUBIENDO :D

gradalamaAhora que adrianovak sabe calcular el % de éxito que necesitan sus moves ya se puede decir oficialmente...

EL NIVEL ESTÁ SUBIENDO :D

YouTube - APM - Risa

adrianovaAh, y tampoco flipeis tanto con la pregunta, que aqui seguro que hay gente que mete seconds barrels a destajo y el HM les marca un success desde hace millones de años que no llega al equity necesario en caso de ser bluff total.

lol

20/(20+7+13)=0.5

otra de matemáticas.....

EV de hacer cbet y second barrel si sabemos que un jugador foldea en el flop un 30% y en el turn un 55%. (ambas apuestas de 2/3 del bote). Suponiendo bluff total y que la mano acaba en el turn.

farolame20/(20+7+13)=0.5

otra de matemáticas.....

EV de hacer cbet y second barrel si sabemos que un jugador foldea en el flop un 30% y en el turn un 55%. (ambas apuestas de 2/3 del bote). Suponiendo bluff total y que la mano acaba en el turn.

EV+ , yo lo hago, no se cuanto gano, pero gano 😄

A ver si ahora antes de hacer un move hay que sacar el EV con 3 decimales xD

gradalamaEV+ , yo lo hago, no se cuanto gano, pero gano 😄

A ver si ahora antes de hacer un move hay que sacar el EV con 3 decimales xD

Bueno....no se, pues cambia el fold en el turn. en vez de un 55% un 40% si así te motiva más. XDDD.😄pero ten en cuenta que estoy preguntando el ev de los dos ehh?no sólo de si es rentable el turn cbet.Me refiero a en el flop viendo sus datos saber si es rentable hacer dos barrels de bluff total sabiendo las veces que nos va a pagar tanto en el flop como en el turn. Vamos, comparar entre hacer c/fold flop o bet bet.

PD: Lo pregunto porque tengo curiosidad de cómo se hace el cálculo no por otra cosa

Sin tener en cuenta el raise cbet ni el tamaño de los barrels no tiene mucho sentido preguntar eso.

Dando barrels siempre de 1\2 será rentable siempre hacer 3barrels si el river tiene un foldcbet superior a 33% aunque en turn y flop sea 0%..

Y si en el turn tiene superior a 33% pues será siempre rentable hacerlo hasta el turn..

Si no tenemos en cuenta implícitas negativas o raisecbet casi siempre saldrá EV+

gradalamaSin tener en cuenta el raise cbet ni el tamaño de los barrels no tiene mucho sentido preguntar eso.

Dando barrels siempre de 1\2 será rentable siempre hacer 3barrels si el river tiene un foldcbet superior a 33% aunque en turn y flop sea 0%..

Y si en el turn tiene superior a 33% pues será siempre rentable hacerlo hasta el turn..

Si no tenemos en cuenta implícitas negativas o raisecbet casi siempre saldrá EV+

Hombre....no se, eso es así? por ejemplo, un caso extremo, un tio que foldee al cb sólo un 10%, si en el turn foldea un 33% ....haciendo dos apuestas de medio pot.. suponiendo que vamos de bluff total y no vamos a seguir barreleando en el river, eso no sería rentable por si sólo. La apuesta del turn sería EV=0 pero la del flop no (seria EV-). ambas juntas no pueden ser EV+

Es que si estás analizando el EV de hacer un doble barrel no puedes pararte en que la apuesta del flop es EV-, eso es solo una parte necesaria para completar tu movimiento y no tienes que pensar en el EV de ese trozo, que como es el caso puede ser negativo.

y un tio que foldee 10% a la cbet y 33% al turn, hacerle doble barrel de 1\2 (sin tener en cuenta raisecbet ni implicitas negativas.. solo por teorizar) sí que es EV+.

No hace falta saber cuanto EV+ es exáctamente, simplemente saber que es marginalmente EV+ ya que si foldease 0% en flop y 33% en turn seria EV=0, por lo tanto si pensamos que en flops complicados que conectan con su rango el doble barrel será EV- contra el sujeto este, pero si vemos que es un flop seco que no conecta, pues tendremos que hacer el doble barrel de 1\2pot.

Simplemente tenemos que saber ver ese tipo de cosas rápido mientras jugamos, no necesitamos saber calcularlo con decimales.. (no mientras jugamos 😫

adrianovajaja si, la cuestion de la discusion se basaba en que si arriesgabamos el tamaño del pot necesitabamos el 50%, nos parecia incluso logico pensar que si arriesgabamos la mitad necesitabamos la mitad del caso anterior, es decir 25%.

3/3+6=33%

Entonces si apostamos el doble del pot necesitamos ganar 100% y si apostamos el tripe, el 150% de las veces :D

El error es no contar con el incremento del pot

Saludos

Las matemáticas son para gays. Phil ivey no sabe sumar ni restar, no te digo ya dividir.

gradalamaEs que si estás analizando el EV de hacer un doble barrel no puedes pararte en que la apuesta del flop es EV-, eso es solo una parte necesaria para completar tu movimiento y no tienes que pensar en el EV de ese trozo, que como es el caso puede ser negativo.

y un tio que foldee 10% a la cbet y 33% al turn, hacerle doble barrel de 1\2 (sin tener en cuenta raisecbet ni implicitas negativas.. solo por teorizar) sí que es EV+.

No hace falta saber cuanto EV+ es exáctamente, simplemente saber que es marginalmente EV+ ya que si foldease 0% en flop y 33% en turn seria EV=0, por lo tanto si pensamos que en flops complicados que conectan con su rango el doble barrel será EV- contra el sujeto este, pero si vemos que es un flop seco que no conecta, pues tendremos que hacer el doble barrel de 1\2pot.

Simplemente tenemos que saber ver ese tipo de cosas rápido mientras jugamos, no necesitamos saber calcularlo con decimales.. (no mientras jugamos 😫

Que cosas!! antes de nada muchas gracias por explicarmelo.a estas alturas me entero de esto XDD. Yo pensaba que EV=0 sería en plan cuando el jugador foldea 33% en flop y 33% en turn (haciendo apuestas de 1/2 de bote). Porque ambas apuestas por separado eran ev=0. Pero por lo que dices ya veo que no.

Entonces por la misma regla, entiendo que si hacemos 3 bet contra un jugador que no hace 4 bet y paga el 3 bet el 100% de las veces, si foldea al cb más de un 33% o más, el movimiento (3bet+cb de farol total y sin tener en cuenta otras cosas) también sería ev+ al menos en teoría. no?

farolame

Entonces por la misma regla, entiendo que si hacemos 3 bet contra un jugador que no hace 4 bet y paga el 3 bet el 100% de las veces, si foldea al cb más de un 33% o más, el movimiento (3bet+cb de farol total y sin tener en cuenta otras cosas) también sería ev+ al menos en teoría. no?

Exacto 😄

Ahora estoy demasiado resacoso para hacer los números, pero lo que dice gradalamar no es cierto.

Es muy fácil de ver: un tío que foldea preflop, flop y turn 0% y en el river foldea un 33%. Llegados al river apostamos 1/2 de pot. Esa jugada es EV- si no contamos la showdown equity porque la mitad del dinero que hay en el pot lo hemos invertido nosotros ya previamente sabiendo que no ibamos a ganar hasta llegar al river. Así que llegados a este punto lo correcto no es decir que apostamos medio bote, si no el medio que metemos ahora, más el medio que hemos metido antes, todo ello para ganar un bote y medio. Así que para que barrelear con el nut low a un tío que paga todos los preflops flops y turns sea EV=0 en el river ha de foldear 1/1.5 * 100 = 66% (y en realidad más contando el rake :P).

uh cierto cierto, el ev 0% es el 33% cada calle y el 66% preflop si 3beteamos, se me fué 😒

adrianovaAh, y tampoco flipeis tanto con la pregunta, que aqui seguro que hay gente que mete seconds barrels a destajo y el HM les marca un success desde hace millones de años que no llega al equity necesario en caso de ser bluff total.

Yo veo de pm q preguntes lo que no tengas claro del todo, quédate con las respuestas buenas, fácil.

Yo no sabia explicar lo de unf, pero veia mas o menos claro que si el 90% de los flops palmas gran parte de la cbet del flop, aunque cuando pague el flop la apiesta del turn sea ev, el global no lo es.

unAhora estoy demasiado resacoso para hacer los números, pero lo que dice gradalamar no es cierto.



Es muy fácil de ver: un tío que foldea preflop, flop y turn 0% y en el river foldea un 33%. Llegados al river apostamos 1/2 de pot. Esa jugada es EV- si no contamos la showdown equity porque la mitad del dinero que hay en el pot lo hemos invertido nosotros ya previamente sabiendo que no ibamos a ganar hasta llegar al river. Así que llegados a este punto lo correcto no es decir que apostamos medio bote, si no el medio que metemos ahora, más el medio que hemos metido antes, todo ello para ganar un bote y medio. Así que para que barrelear con el nut low a un tío que paga todos los preflops flops y turns sea EV=0 en el river ha de foldear 1/1.5 * 100 = 66% (y en realidad más contando el rake :P).



Edito: Es un 66%, pensaba que era menos 😫.

fairy verdYo veo de pm q preguntes lo que no tengas claro del todo, quédate con las respuestas buenas, fácil.

igualmente este comentario no lo hago enfadado eh, pero digo que aunque a veces las preguntas parezcan tan obvias seguramente a todo el mundo le ira bien repasar algunos conceptos, y mira, ha salido una discusion la mar de interesante