¿Que entiendes por ludópata?

pichiguiSi claro, un ludópata sabe lo que hace... lo que hay que leer. Es consciente de que mete dinero y poco más xd. Y referente a lo del borracho, y tb en base a mi experiencia sí sabe lo que hace otra cosa es que se deje llevar y venda la moto que no tenía otra alternativa que hacer algo en contra de su voluntad... que ejem...

Siendo ludópata si, eres consciente de todos tus actos. No estas enajenado mentalmente. Lo que hay que leer.

Eres consciente de la gravedad de todos tus hechos, pero uno decide apechugar con ellos y como bien dijiste antes, llevarse a todo el mundo por delante. Pero te aseguro que un ludópata está cuerdo y es sabedor de las consecuencias que pueden acarrear sus actos.

Ojo, la ludopatía a largo plazo (muchos años) DESTROZA la mente.

-SmileguySiendo ludópata si, eres consciente de todos tus actos. No estas enajenado mentalmente. Lo que hay que leer.

Eres consciente de la gravedad de todos tus hechos, pero uno decide apechugar con ellos y como bien dijiste antes, llevarse a todo el mundo por delante. Pero te aseguro que un ludópata está cuerdo y es sabedor de las consecuencias que pueden acarrear sus actos.

Ojo, la ludopatía a largo plazo (muchos años) DESTROZA la mente.

Si para ti ser consciente es que tienen su cerebro que hace que la mano meta moneditas te doy la razón xd. Para mí no lo son pues los ludópatas se olvidan de todo (son capaces de estar horas y horas sin comer ni dormir metiendo monedas).

pichiguiSi para ti ser consciente es que tienen su cerebro que hace que la mano meta moneditas te doy la razón xd. Para mí no lo son pues los ludópatas se olvidan de todo (son capaces de estar horas y horas sin comer ni dormir metiendo monedas).

Tenemos puntos de vista diferentes aunque creo que no vas desviado.

Sip, personalmente he permanecido 40 horas jugando sin parar, sin comer y sin asearse uno. Olvidando todo por completo. Pero era consciente de lo que hacía, de dónde sacaba el dinero y a quién podía perjudicar (en mi caso sólo a mi mismo), lo que "parar" en si, es muy difícil. Pero te repito si me lo permites, que un ludópata no está enajenado.

Y como bien a dicho Kuest90 este chico no es un ludópata. Además, los ludópatas tienen un desgaste físico/mental BRUTAL, los nervios.... y este chico no presenta esos síntomas que toda persona afectada por esa enfermedad los tiene.

Un saludo!

-SmileguyTenemos puntos de vista diferentes aunque creo que no vas desviado.

Sip, personalmente he permanecido 40 horas jugando sin parar, sin comer y sin asearse uno. Olvidando todo por completo. Pero era consciente de lo que hacía, de dónde sacaba el dinero y a quién podía perjudicar (en mi caso sólo a mi mismo), lo que "parar" en si, es muy difícil. Pero te repito si me lo permites, que un ludópata no está enajenado.

Pues como lo veo yo, la diferencia entre ser o no ludópata es el tiempo. Si llegó a donde llegó y ganó tanto

Y como bien a dicho Kuest90 este chico no es un ludópata. Además, los ludópatas tienen un desgaste físico/mental BRUTAL, los nervios.... y este chico no presenta esos síntomas que toda persona afectada por esa enfermedad los tiene.

Un saludo!

La verdad que la diferencia entre un ludópata y un jugador profesional es casi que uno pierde dinero y el otro no jeje.

Pichiguin, no estoy nada deacuerdo. Me dedico al Poker y me considero totalmente opuesto a un ludopata. Creo q amigos q van una vez cada 5 años al casino tendrian un grado superior al mio de ludopatia (q considero esta en 0). No me creo q sea el unico q piense asi. Aunq me preocupa saber q otros sí creen eso, la verdad es q de ser cierto el comentario, mi percepcion de la gente alrededor mio es totalmente errònea y un fail para mi

Pero entonces donde está la diferencia entre el Pro Y el ludo?

Porque además del beneficio para el 99% de la sociedad, son exactamente iguales, y además para la mayoría de ellos el PRO tiene suerte y el ludo no.

Me parece un tema muy interesante

Yo creo que no hay tema de debate entre la diferencia entre Pro y ludo. De hecho creo que el porcentaje de pros (verdaderos pros) ludópatas debe ser ínfimo o inexistente.

Otra cosa es lo que piensa la gran mayoría de la sociedad. Que ahí tampoco hay tema de debate porque no van a cambiar de opinión.

Creo que se utiliza la palabra ludópata con demasiada facilidad... Negreanu dice que le gusta jugar a la ruleta por diversión, ¿es un ludópata? Yo creo que no. Tengo un amigo que 1 vez al més recoge a la novia y se van al casino a tomar una copa y jugar al black jack 3h, a veces pierde 150 euros, otras veces gana 100, va como va. Y luego esta el abuelete casinero que van a jugar los torneos de low buy-in para pasar el rato, es mejor que estar en casa mirando como crecen las plantas (eso me dijo uno una vez). ¿Son ludópatas? Claramente no.

Estoy seguro que a los 3 ejemplos que he explicado, mucha gente les catalogaría como ludópatas...

kimikolokPero entonces donde está la diferencia entre el Pro Y el ludo?

Porque además del beneficio para el 99% de la sociedad, son exactamente iguales, y además para la mayoría de ellos el PRO tiene suerte y el ludo no.

Me parece un tema muy interesante

No tanto, uno "regala" el dinero y el otro no. Es más, un profesional del poker no puede ser ludópata simplemente porque no es un juego exclusivamente de azar y conlleva análisis estadísticos y muchos otros factores. Sí sería de cara a la sociedad porque esta mal visto estar frente a un pc jugando X horas y no se vé como si fuera un trabajo.

Tampoco es un ludópata alguien que tire unas monedas un día a la tragaperras por matar el rato, o eche unos cartones en el bingo...

Diría que es alguien que mete más de lo que se puede permitir ocasionándole problemas en otros aspectos de su vida

Si algunos se dignaran en enterarse de que es un ludopata, en vez de soltar la primera perla que se le ocurre, no estaríamos discutiendo sobre esto en un post en el que ni viene al cuento...

Ludopatía-Trastorno en el que la persona se ve obligada, por una urgencia psicológicamente incontrolable, a jugar, de forma persistente y progresiva, a juegos de azar, afectando de forma negativa a la vida personal, familiar y vocacional.

1srSi algunos se dignaran en enterarse de que es un ludopata, en vez de soltar la primera perla que se le ocurre, no estaríamos discutiendo sobre esto en un post en el que ni viene al cuento...

Ludopatía-Trastorno en el que la persona se ve obligada, por una urgencia psicológicamente incontrolable, a jugar, de forma persistente y progresiva, a juegos de azar, afectando de forma negativa a la vida personal, familiar y vocacional.

No viene a cuento porque... lo dices tú? El que abrió el post bajo mi opinión si tuvo un momento de ludopatía afectando a su vida. Tal vez te guste más seguir echando mierda sobre el autor del post (que poco más aporta a lo ya dicho x muchos) Para otra te mandaré un mensaje privado para ver que debo poner y que no.

La verdad es que desde que juego al poker un poco mas "regularmente" me estoy haciendo esa pregunta... Para mi un ludopata es alguien que tiene una patologia que le hace jugar de forma compulsiva. Es un enfermo adicto a "jugar".Entiendo que el hecho de que sea ganador o perdedor no debería influir en este caso, aunque es evidente que es el ser "perdedor" lo que agrava el problema ya que arruina tu economia y tu vida social.

Todo aquel que tenga adiccion al juego es un ludopata, aunque si tiene la suerte de saber enfocar eso de modo que sus resultados sean positivos seguramente no sea visto como un problema

Otra cosa seria la persona que juega de forma programada y racional, en cuyo caso no hya ludopatia por ningun lado.

En mi opinión no es condición necesaria perder para ser un ludópata.

Pienso que algunos de esos que ganan al poker y juegan horas y horas sin dormir ni ir a mear pueden ser considerados ludópatas. Yo no comprendo cómo es posible tirarse 12 horas jugando un torneo en vivo, terminar y seguir en la habitación del hotel. Pero bueno, yo soy un gandul...

De todas formas supongo que para estas cosas está la RAE, que habla simplemente de adicción patológica.

yowEn mi opinión no es condición necesaria perder para ser un ludópata.

Pienso que algunos de esos que ganan al poker y juegan horas y horas sin dormir ni ir a mear pueden ser considerados ludópatas. Yo no comprendo cómo es posible tirarse 12 horas jugando un torneo en vivo, terminar y seguir en la habitación del hotel. Pero bueno, yo soy un gandul...

De todas formas supongo que para estas cosas está la RAE, que habla simplemente de adicción patológica.

Una reflexión, esa persona que estas describiendo que juega horas y horas y que describes como ludópta, creo que todos tenemos en mente al jugador de poker que le encanta su trabajo y encima gana mucho dinero. Pregunto, ¿seguirías considerandole ludópata si en ves de gustarle lo que hace, lo odia y solamente lo hace por trabajo? Por ejemplo es público y notorio que Muckedboy juega al poker solo por dinero, según él se aburre muchísimo jugando. Pongamos que quiere comprarse una casa y ese año decide hacer horas extras, hacer 2 supernova élites y se planifica un año de trabajo intensivo, ¿le considerarías también un enfermo?

guakamayo8La verdad es que desde que juego al poker un poco mas "regularmente" me estoy haciendo esa pregunta... Para mi un ludopata es alguien que tiene una patologia que le hace jugar de forma compulsiva. Es un enfermo adicto a "jugar".Entiendo que el hecho de que sea ganador o perdedor no debería influir en este caso, aunque es evidente que es el ser "perdedor" lo que agrava el problema ya que arruina tu economia y tu vida social.

Todo aquel que tenga adiccion al juego es un ludopata, aunque si tiene la suerte de saber enfocar eso de modo que sus resultados sean positivos seguramente no sea visto como un problema

Otra cosa seria la persona que juega de forma programada y racional, en cuyo caso no hya ludopatia por ningun lado.

Esto es bastante importante, existen muchisimos casos de gente que han perdido cantidades ingentes de dinero y no les supone, para ellos, ser ludópata ya que perder ese dinero no les afecta en absoluto. Una vez han dilapidado su fortuna se comienza a ver la desesperación, los problemas, el desgaste físico......

Pero fueron ludópatas desde el principio.

guakamayo8La verdad es que desde que juego al poker un poco mas "regularmente" me estoy haciendo esa pregunta... Para mi un ludopata es alguien que tiene una patologia que le hace jugar de forma compulsiva. Es un enfermo adicto a "jugar".Entiendo que el hecho de que sea ganador o perdedor no debería influir en este caso, aunque es evidente que es el ser "perdedor" lo que agrava el problema ya que arruina tu economia y tu vida social.

Todo aquel que tenga adiccion al juego es un ludopata, aunque si tiene la suerte de saber enfocar eso de modo que sus resultados sean positivos seguramente no sea visto como un problema

Otra cosa seria la persona que juega de forma programada y racional, en cuyo caso no hya ludopatia por ningun lado.

Esto es lo que diferencia absolutamente a un jugador profesional de un ludópata.

Tal como lo que ha expuesto 4betBluff, racionalidad, horarios, el proponerse objetivos....

Así como yo lo veo un jugador ganador de poker tiene muypocas papeletas para ser ludópata, sería como, que se yo, tener una adicción compulsiva a hacer raíces cuadradas y no poder parar, en resumen, mu raro. Si si ya se que la analogía tampoco ha dado en el clavo pero se entiende

Me parece interesante el tema.

IMO, por mucho que queráis creo que encontrar la linea que separa a un adicto al juego de quien no lo es no es tan sencillo. El mundo se basa en puntos de vista, y para cierta gente por jugar en un casino eres ludopata, y para otra estar 12 horas jugando es lo normal.

Supongo que los psiicologos, psiquiatras y otros especialistas en enfermedades psicologicas quizas lo tienen un poco mas claro, y pueden diagnosticar una serie de sintomas que discriminan un ludo de un no ludo. Estoy casi seguro que tampoco ellos tienen un testt 100% eficaz para diagnosticar. Por otro lado el que está muy enfermo es muy facilmente diagnosticable por todos, pero la dificultad se encuentra en aquellos que se encuentran cerca de la linea roja.

No olvidemos que cualquier jugador de poker, pro o amateur tambien está mas cerca de esa linea que un individuo genérico, ya que de una forma u otra el dedicar ciertas horas diarias, semanales, mensuales al juego será uno de los peqiueños sintomas que se estudian en el supuesto test.

Yo durante algun tiempo pense que la diferencia entre el ludo y no ludo estaba en ganar o perder, sin embargo ya no estoy tan de acuerdo en ello, por poner un ejemplo, ¿Gus Hansen era un PRO que ha pasado a ludo?, ha sido siempre pro? ha sido siempre ludo?. Este es un ejemplo como tantos otros que existen que demuestra que la diferencia no puede ser exclusivamente PRO = ganador, y y LUDO = perdedor. Incluso hay muchos ejemplos de ludos que son y serán ganadores.

Ni si quiera estoy totalmente de acuerdo en que la diferencia esté en jugar de forma programada y racional, puesto que hay jugadores que sin caoaces de jugar de esta manera, en momentos dados y no son capaces de hacerlo en otros momentos, o he visto buenos jugadores de poker jugandose dinero en la ruleta o en el blackjack.

Dicho eso, claro que sería posible, sólo que no se traduciría a un problema económico, sino social, me supongo

JackHigAsí como yo lo veo un jugador ganador de poker tiene muypocas papeletas para ser ludópata, sería como, que se yo, tener una adicción compulsiva a hacer raíces cuadradas y no poder parar, en resumen, mu raro. Si si ya se que la analogía tampoco ha dado en el clavo pero se entiende

Y si ese jugador deja de ser ganador? y si durante 1 año es perdedor que pasa, pasa a ser LUdo o sigue siendo PRO?

Cualquier psicologo, IMO, te dirá que ser ludo no esta relacionado con el dinero si no con la actitud que tienes hacia el juego, estpy de acuerdo que un un jugador ganador tiene menos papeletas de ser ludo, pero ni de coña tiene muy pocas papeletas, tiene muchas tambien, como cualquiera que le guste el juego.

La prueba es que hay infinidad de jugadores que han sido ganadpores y que han terminado teniendo problemas con el juego.

Para mi un ludópata es aquel jugador que juega cantidades inmorales de horas solo por la emoción del riesgo, puede ser tanto ganador como perdedor, pero no juega de manera racional, lo hace por intuición, palpito o porque es su numero de la suerte xd

El caso de Gus como bien has dicho es ejemplificador en este caso,

pero palmando tanta pasta como esta palmando este tio, yo tambien me pregunto, que sabía desde un principio?

Tal vez tenia los conocimientos necesarios para ser un ganador marginal hace 10 años y tuvo literalmente el run de su vida y ahi se quedó

Pero si, ludopatía es no poder parar de jugar, con los problemas que ello acarrea, sean de una naturaleza u otra

Y una pregunta Jack, si Gus y estoy especulando, estuviese siendo capaz de reventar las mesas LIVE de Macao, y gastarse toda la pasta que gana en Macao en las salas ONLINE, tambien sería ludo, o sería PRO LIVE y LUDO ONLINE.

POr lo que entiendo a pesar de toda la pasta que ganó Gus en su momento, en tu opinión, era ludo desde el día 1, pero con suerte? Me cuesta entender esa definición.

La definición de wasosky me gusta más, pero tampoco la veo completa, porque hay gente que puede jugar de forma racional pero perder pasta o ser break even. LO de la emoción y riego me ha gustado, pero hay jugadores que pueden jugar de forma racional, y jugar fuera de bank, por ejemplo para mí jugar fuera de bank es una señal clara de actitud ludo, y la mayoria de los PRO lo han hecho en mas de una ocasión. Por estas razones creo que los PRO sin tener porque ser ludo, ni mucho menos, si que se encuentran cerca de la linea roja que separa a los ludo de los no ludo.

ludopata = Persona que pierde el control de si mismo cuando juega, de lo que pierde?

kimikoloksi Gus y estoy especulando, estuviese siendo capaz de reventar las mesas LIVE de Macao, y gastarse toda la pasta que gana en Macao en las salas ONLINE, tambien sería ludo, o sería PRO LIVE y LUDO ONLINE.

POr lo que entiendo a pesar de toda la pasta que ganó Gus en su momento, en tu opinión, era ludo desde el día 1, pero con suerte? Me cuesta entender esa definición.

Creo que lo he explicado correctamente, un jugador ganador, decente-mediocre, que le caen las cosas puestas durante, digamos, 500k hands, y cuando se le acaba el run epico se da de bruces con que no tiene el nivel necesario para ganar donde esta jugando ahora mismo, no digo que no lo tuviese nunca, solo que no lo tiene ahora, aunque igual me equivoco, solo se lo justo de este hombre.

En cuanto a lo de ganador live y palmador online, son cosas que entiendo poco/peor, yo soy mas de la escuela del online, esos exabruptos magicos no van conmigo, por lo que sé de la actitud ante el juego de algun "regular live"

kimikolokLO de la emoción y riego me ha gustado

No creo que esto sirva para trazar una línea entre personas ludópatas y las que no, ya que muchos jugadores recreacionales lo que les atrae del juego es experimentar esas emociones, el rush que te da el ganar un gran bote o que te toque la ruleta dos veces seguidas, y no por eso eres un ludópata. Vuelvo a remitirme al ejemplo de mi amigo que le gusta frecuentar el casino 1 vez al mes o cada dos meses, juega unas 3horitas al black jack y le gusta. A veces gana a veces pierde, juega cantidades que se puede permitir perfectamente como ocio, pues tiene un trabajo bien pagado y respetado. No creo que por eso sea un ludópata ni mucho menos.

Por cierto, lanzo una pregunta, ¿creeis realmente que la ludopatía es una enfermedad o simplemente una debilidad mental? Lo digo porqué recuerdo las clases de Derecho Romano donde se explicaba que en la antigua Roma se consideraba a este tipo de gente NO enferma sino que tenían una debilidad mental que necesitaba de una tutela impuesta como por ejemplo que sean sus padres quien a partir de ahora gestionen su patrimonio. Esto era así y se les llamaban "pródigos", los pródigos básicamente eran personas con la debilidad mental suficiente como para dilapidar fortunas, y es por eso que se les tenía que quitar la capacidad de obrar. Hoy en día nuestro derecho positivo contempla muchas de estas cosas.

Por lo tanto estoy con los romanos, pienso que la ludopatía no es una enfermedad sino una debilidad mental, y digo más, pienso que los que han sufrido de ludopatía les viene bien que sea una enfermedad ya que de algun modo tienen una excusa para sus acciones, "estaba enfermo".

No me parece comparable con por ejemplo un toxicomano que tiene una adicción física hormonal con la droga, el ludópata es todo psicologico.

4betbluff, no soy experto ni mucho menos, pero fisiologicamente existen pruebas de que el juego como muchas otras actividades, genera una serie de hormonas que afectan al usuario y generan esa sensación de adicción, por tanto no sabría exactamente donde catalogar la ludo, pero lo que es seguro es que en parte tu cuerpo se adapta y te pide seguir jugando, no digo que sea como la droga pero a pequeña escala es algo parecido.

Parte de las enefermades psicológicas estan explicadas por la fisiología, y lo que parece que se debe a una incapacidad de reaccionar/reflexionar/reprimirse en algunos casos se debe a que tu cuerpo segrega hormonas y sustancias que te 'incapacitan' temporalmente

Me parece claro que es una enfermedad psicologica que no tiene nada que ver con ganar o perder, aunque es evidente que jugar a juego de casino, o jugar poker sin control y sin logica dejandose llevar por emociones "pro riesgo" tarde o temprano te va a dejar en la bancarrota.

Otra cosa es toda la gente que comentais que van de forma esporadica a jugar. Lo compararía con alguien que un par de veces al mes se toma unas copas... es un alcoholico? no. Pues me parece igual.

Respecto a los pros que echan muchas horas pondria el siguiente ejemplo: Si yo descubrierá que picando piedras gano 40 euros la hora de media, pasaria muuuuuuuchas horas al dia picando piedras, y eso no quiere decir que me guste o que sea adicto a ello.

Ahora, cuando una persona que juega por ganar dinero deja de ser un pro y se convierte en LUDO? Creo que tiene mas que ver con el objetivo por el que juega que por si gana o no.

Un ludopata creo yo k es un persona k no tiene control sobre sus emociones y tiene deseo incontrolable de jugar sin poder decir basta si ganan mucho se quedan en la mesa hasta regar si pierden hasta que se les acaba el dinero así actúan la mayoría ..y por supuesto no paran de jugar durante un tiempo para revisar su juego.

claro, yo creo que la ludopatía es independiente de los euros. Pero supongo que el punto de inflexión es cuando aparece el autoengaño y el juego afecta a otros aspectos de la vida.

Supongo también, que llega un punto que no eres capaz de discernir el propósito por el cual estás jugando, me refiero que en un principio quizás empiezas a jugar porque te diviertes, totalmente lícito, pero dudo que cualquier adicto a las tragaperras, por ejemplo, se divierta mientras mete monedas por la ranura.

un ludopata es una persona que juega engañándose a si mismo con la esperanza de que todos sus problemas desaparecerán ganando montañas de dinero fácil en el juego. Lo cierto es que no es feliz cuando gana ni cuando pierde, solo es feliz jugando, cuando juega mantiene esa esperanza, cuando gana nunca ganará lo suficiente y seguirá jugando hasta perder todo, cuando pierde siempre buscará más dinero para seguir jugando y mantener esa sensación de esperanza que le genera una ilusión de felicidad que le distrae de la cruda realidad.

La cruda realidad es que es un ludopata.

Sr.Comisariun ludopata es una persona que juega engañándose a si mismo con la esperanza de que todos sus problemas desaparecerán ganando montañas de dinero fácil en el juego. Lo cierto es que no es feliz cuando gana ni cuando pierde, solo es feliz jugando, cuando juega mantiene esa esperanza, cuando gana nunca ganará lo suficiente y seguirá jugando hasta perder todo, cuando pierde siempre buscará más dinero para seguir jugando y mantener esa sensación de esperanza que le genera una ilusión de felicidad que le distrae de la cruda realidad.

La cruda realidad es que es un ludopata.

Se podría haber explicado mejor pero no más claro. Chapeau!

Sr.Comisariun ludopata es una persona que juega engañándose a si mismo con la esperanza de que todos sus problemas desaparecerán ganando montañas de dinero fácil en el juego. Lo cierto es que no es feliz cuando gana ni cuando pierde, solo es feliz jugando, cuando juega mantiene esa esperanza, cuando gana nunca ganará lo suficiente y seguirá jugando hasta perder todo, cuando pierde siempre buscará más dinero para seguir jugando y mantener esa sensación de esperanza que le genera una ilusión de felicidad que le distrae de la cruda realidad.

La cruda realidad es que es un ludopata.

Muy bueno, un saludo.

Por cierto, lanzo una pregunta, ¿creeis realmente que la ludopatía es una enfermedad o simplemente una debilidad mental?

Es un trastorno grave de conducta

Nunca escribo pero ver las absurdeces que dice la gente cuando es un tema que me toca de cerca me pongo malo. :S

Aqui el problema es que esa pregunta no tiene sentido. ¿Qué entiendes por ludopatía?.La ludopatía no es una opinión o una visión de lo que tu creas o no que significa el concepto. La ludopatía es algo real,bien definido, y es un SERIO transtorno que sufren algunas personas y que necesitan incluso de tratamientos.

Da la casualidad de que yo me dedico al poker, y da la casualidad también de que mi parienta es trabajadora social y ha llevado concretamente 2 casos de ludopatía en los que ella formaba parte de un conjunto de tratamientos, lógicamente los suyos eran desde la perspectiva del trabajo social, enfocados en el ámbito familiar, pero muchas veces estas personas necesitan/reciben incluso farmacos de carácter psiquiátrico. Es bastante serio, y aqui lo utilizáis como si alguien que se toma 2 birras todos los fines de semana tuviera problemas de alcoholimos, o como si llamo pirómano a mi padre porque le encanta hacer "chascas" en invierno.

Por favor si queréis hablar de ludopatía hacerlo de una forma racional y con fundamento pero no tengáis la caradura de poner en duda la labor de un PROFESIONAL. Por otra parte ludopatía no va directamente relacionado con el dinero porque hay un % muy alto de personas que no ganan dinero y NO son ludópatas. Pero un ludópata NUNCA, JAMÁS va a ganar dinero (en el caso del poker me refiero lógicamente a dinero a largo plazo no de fisada en una mano/sesión/días). Por todo esto me parece absurdo si quiera plantear la idea de que una persona que se dedica al poker de forma profesional pueda ser un ludópata. Una persona que pongamos en 300k hands gana a 5,5bb/100 en NL200, que tiene sus horaríos establecidos para jugar, sus horarios establecidos de repaso de manos marcadas, su día establecido de descanso semanal,su día establecido solo para teoría, que llegó a ese nivel porque empezo con 100€ en NL2, y a base de mucho esfuerzo, estudio, constancia y dedicación fue escalando niveles para batir NL2, NL5, NL10, NL25, NL50, NL100, que en general tiene sus horarios de vida adecuado a SU TRABAJo (con el que vive y paga facturas, seguro de coches, etc) como todo el mundo, que está hasta la polla de JUGAR, lo hace por obligación, porque es profesional, porque vive de ello, es SU TRABAJO. Osea ¿de verdad esta pesonal es un ludópata?. ¿Una persona que empezó con 100 euros y que en su puta vida ha vuelto a meter un duro para jugar al poker es un ludópata? cabe la duda? de verdad?. Si la respues es si, tirate de la moto Kimikoloko.

Creo que el problema reside en que la gente aqui no entiende realmente lo que significa la palabra ludópata, no entiende bien lo que significa ser un jugador profesional de poker, o ambas cosas. Sobretodo "kimikoloko", se ve que el chaval es un fishardo con el poker y la ha tomado con los pros por la envidía interior que le corroe de saber que él nunca podrá vivir del poker. Si supiera algo del tema en mi opinion no tendría esa visión. Un profesional del poker tal y como lo he descrito (eso es un jugador profesional de poker) nunca va a ser ni puede ser un ludópata. Si queréis abrir un debate sobre ludopatía primero aprended bien que significa, y luego abrid hilo en un foro de ruleta o tragaperras, y no lo digo por el echo de que en el poker no haya ludópatas, que los habrá, pero en la rule o tragaperras no existen los pros, es azar, en el poker las cosas no funcionan igual, y el echo de que este hilo se abra en una comunidad de poker me revuelve las tripas y me da vergüenza ajena. Bastante tengo ya con aguantar al típico paleto que te mira raro cuando le dices a lo que te dedicas y se cree mejor que tu porque él gana 1000€ DE MIERDA en una oficina y tu te dedicas al poker...... JAJAJJAAJAJAJJAJAJAJAJ ME RIO EN SU CARA. Encima de aguantar esto, tienes que entrar en poker-red, y ver que en tu propia casa ( por llamarlo de alguna manera) se ponga en duda que un profesional del poker es un ludópata. VENGA POR FAVOR, echaros unos spin&go que veo que os molan de lo lindo.

En fin, buenas noches.

PD: No era una opinión. Era una explicación de como funciona la vida. MUACK

Si, pero no has definido lo que es un ludopata...

¿Y?. Hay varias teorías y modelos que explican la ludopatía. ¿De qué te sirve que entre en cualquier sitio web y te haga un copy&paste de una definición de ludopatía? . Lo que está claro es que es una patología (crónica dicen), y lo único que quería plasmar es que me parece tan absurdo que a un jugador profesional de poker (la figura de jugador de cash prefesional que he descrito en el otro mensaje) se le pueda considerar ludópata que roza la risa, y más cuando la inmensa mayoría de los que ya pierden al poker, no lo son, cuanto más el extremo opuesto. No tiene sentido, y el que crea que lo tiene imo no tiene ni puta idea de poker obviamente. Además un ludopata nunca gana dinero a la larga, simplemente eso ya deja fuera la figura del profesional del poker. Para un jugador profesional de poker el juego deja de ser juego y pasa a ser trabajo. No es juego, es su trabajo le pese a quien le pese.

oligobertNunca escribo pero ver las absurdeces que dice la gente cuando es un tema que me toca de cerca me pongo malo. :S

Aqui el problema es que esa pregunta no tiene sentido. ¿Qué entiendes por ludopatía?.La ludopatía no es una opinión o una visión de lo que tu creas o no que significa el concepto. La ludopatía es algo real,bien definido, y es un SERIO transtorno que sufren algunas personas y que necesitan incluso de tratamientos.

Da la casualidad de que yo me dedico al poker, y da la casualidad también de que mi parienta es trabajadora social y ha llevado concretamente 2 casos de ludopatía en los que ella formaba parte de un conjunto de tratamientos, lógicamente los suyos eran desde la perspectiva del trabajo social, enfocados en el ámbito familiar, pero muchas veces estas personas necesitan/reciben incluso farmacos de carácter psiquiátrico. Es bastante serio, y aqui lo utilizáis como si alguien que se toma 2 birras todos los fines de semana tuviera problemas de alcoholimos, o como si llamo pirómano a mi padre porque le encanta hacer "chascas" en invierno.

Por favor si queréis hablar de ludopatía hacerlo de una forma racional y con fundamento pero no tengáis la caradura de poner en duda la labor de un PROFESIONAL. Por otra parte ludopatía no va directamente relacionado con el dinero porque hay un % muy alto de personas que no ganan dinero y NO son ludópatas. Pero un ludópata NUNCA, JAMÁS va a ganar dinero (en el caso del poker me refiero lógicamente a dinero a largo plazo no de fisada en una mano/sesión/días). Por todo esto me parece absurdo si quiera plantear la idea de que una persona que se dedica al poker de forma profesional pueda ser un ludópata. Una persona que pongamos en 300k hands gana a 5,5bb/100 en NL200, que tiene sus horaríos establecidos para jugar, sus horarios establecidos de repaso de manos marcadas, su día establecido de descanso semanal,su día establecido solo para teoría, que llegó a ese nivel porque empezo con 100€ en NL2, y a base de mucho esfuerzo, estudio, constancia y dedicación fue escalando niveles para batir NL2, NL5, NL10, NL25, NL50, NL100, que en general tiene sus horarios de vida adecuado a SU TRABAJo (con el que vive y paga facturas, seguro de coches, etc) como todo el mundo, que está hasta la polla de JUGAR, lo hace por obligación, porque es profesional, porque vive de ello, es SU TRABAJO. Osea ¿de verdad esta pesonal es un ludópata?. ¿Una persona que empezó con 100 euros y que en su puta vida ha vuelto a meter un duro para jugar al poker es un ludópata? cabe la duda? de verdad?. Si la respues es si, tirate de la moto Kimikoloko.

Creo que el problema reside en que la gente aqui no entiende realmente lo que significa la palabra ludópata, no entiende bien lo que significa ser un jugador profesional de poker, o ambas cosas. Sobretodo "kimikoloko", se ve que el chaval es un fishardo con el poker y la ha tomado con los pros por la envidía interior que le corroe de saber que él nunca podrá vivir del poker. Si supiera algo del tema en mi opinion no tendría esa visión. Un profesional del poker tal y como lo he descrito (eso es un jugador profesional de poker) nunca va a ser ni puede ser un ludópata. Si queréis abrir un debate sobre ludopatía primero aprended bien que significa, y luego abrid hilo en un foro de ruleta o tragaperras, y no lo digo por el echo de que en el poker no haya ludópatas, que los habrá, pero en la rule o tragaperras no existen los pros, es azar, en el poker las cosas no funcionan igual, y el echo de que este hilo se abra en una comunidad de poker me revuelve las tripas y me da vergüenza ajena. Bastante tengo ya con aguantar al típico paleto que te mira raro cuando le dices a lo que te dedicas y se cree mejor que tu porque él gana 1000€ DE MIERDA en una oficina y tu te dedicas al poker...... JAJAJJAAJAJAJJAJAJAJAJ ME RIO EN SU CARA. Encima de aguantar esto, tienes que entrar en poker-red, y ver que en tu propia casa ( por llamarlo de alguna manera) se ponga en duda que un profesional del poker es un ludópata. VENGA POR FAVOR, echaros unos spin&go que veo que os molan de lo lindo.

En fin, buenas noches.

PD: No era una opinión. Era una explicación de como funciona la vida. MUACK

Buenas Sr. Oligoberto.

Yo me considero jugador habitual de ruleta y no por ello padezco ningún tipo de transtorno mental por ello, no trato a la ruleta como a un juego, que luego se debata en un subforo aparte si se puede ganar o no ya es harina de otro costal.

En nuestra página de ruleta se conciencian mucho con el tema de la ludopatía o juego incontrolable.

ruleteros. forosactivos. net/ t974- soy-un-jugador- compulsivo.

Si junta los espacios podrá comprobar que hay una encuesta sobre si un jugador tiene conducta compulsiva, entre más Sí responda más se dará cuenta de que no debe acercarse a ningún tipo de juego lúdico.

La ludopatía es algo muy serio donde las personas deben detectar de inmediato sus síntomas más profundos para paliar el problema.

Saludos cordiales

Atte

Chocokrispie

Por supuesto @Chocokrispie. Estoy totalmente de acuerdo contigo, fallo mio, me falto meter algún detalle cuando nombre las tragaperras y la rule. Simplemente me refería a que veía más sentido tratar ese tema en un foro de ese tipo que en uno de poker aludiendo concretamente a los profesionales porque considero que por sus carácterísticas quedan completamente fuera del contexto ludopata. Podrá haber ludópatas en el poker, en la rule, en el bingo o en las tragaperras, pero lógicamente es solo un porcentaje mínimo en comparación con la gente que juega. Tengo amigos que juegan de vez en cuando a las tragaperras o algún fin de semana se aburren y van al casino a jugar a la ruleta por mero ocio, y no por ello son ludópatas ni mucho menos. Si en este tipo de juegos que SIEMPRE (a la larga) se pierda porque es puro azar el porcentaje de jugadores (todos perdedores) que son ludópatas ya es mínimo, me parece terrible que a mi por ejemplo, que me dedico al poker, juego en el que a la larga el azar deja de ser el mayor peso, y en el que se necesita mucho estudio, constancia, habilidad personal etc, me llamen ludópata, cuando ni si quiera me gustan las tragaperras ni la ruleta ni absolutamente ningún tipo de juegos de azar.

Creo que nadie te ha llamado ludopata Oligoberto, han lanzado una pregunta y el que ha querido responderla lo ha hecho.

Esta claro que la palabra ludópata ya viene recogida en la RAE, pero el post te pregunta que entiendes tu por ludópata, cada persona tiene una visión diferente de las cosas.

Entiendo que no te guste que te llamen ludópata por dedicarte al poker, a mi no me gusta que el poker esté considerado un juego de azar y lo pongan junto con la ruleta o las tragaperras, juegos que si son 100% azar, pero siempre existirán cosas que no nos gusten, hay que aceptarlo sin más.

Buenas oligoberto.

Sinceramente no se cual fue el comentario que te hizo hervir la sangre y que te llevó a hacer conclusiones sobre mí que por supuesto la mayoría no son acertadas.

A mi no me gusta ir haciendo conclusiones a partir de pequeños comentarios y sobre gente que no conozco, por tanto me evitaré hacerlos sobre tu persona.

Pero que es lo que comenté que era tan erróneo? así con tranquilidad quizás lo podamos discutir. Yo dije que la ludopatía no la definimos nosotros si no los médicos especialistas. Y por supuesto que un PRo no es ludopata si se comporta como un profesional de su trabajo tal y como tu lo has descrito. En eso estamos totalmente de acuerdo.

En el caso de Tom, que por supuesto ha sido un profesional de esto, en este instante no ha actuado como tal y ha actuado como lo haría cualquier ludo, que es un problema puntual, pues me alegro por él mejor a que fuese un problema crónico.

Por supuesto no soy especialista en le tema, y seguramente esté más perdido que tú, aunque sólo sea por ese par de casos que comentas que te han pillado más o menos cerca, pero supongo que como cualquier enfermedad psíquica, el que la sufre la podrá sufrir de diferentes maneras, ya sea de manera esporádica, contínua, o cuando se encuentra bajo los efectos de algún tipo de sustancia. Por tanto hablar de ludopatía se hace demasiado genérico y existiran multitud de casos y con niveles muy diferentes, como para generalizar tanto.

Si por otro lado lo que te molestó es que hablara de la linea que separa el profesional del ludo, he de decirte que esa teoría por supuesto mía, no dice que todo los PROs estén cerca de ser ludopatas, ni mucho menos, cualquier PRO que es profesional de su trabajo realizará un montón de gestos que le alejaran de la linea, gestión de Bank, seguri estudiando, seguir subiendo niveles, adaptarse a los nuevos tiempos etc etc etc.

Sin embargo el poker como cualquier profesión es duro, y siempre hay quien llegó a ganar como un PRO pero sin embargo se va dejando y deja de ser profesional de su trabajo, sin dejar por ello de considerarse PRO, en ese momento es cuando se empiezan a acercar a la línea que separa el PRO del ludo, y existen muchos casos y seguirán existiendo de jugadores que han sido considerados PROs y que ahora actuan como ludos.

Puedo entender que no estés de acuerdo con esto que comento, cada uno es libre de tener su pensamiento, pero eso no te da tampoco derecho a menos preciar ni a sacar conclusiones erróneas sobre mi persona, y hacerlas públicas. Aunque sólo sea por respeto, ya que en ningún omento yo he referido nada personal hacia tí.

Por último quería hacerte una pregunta, que opinas de esa gente que ha sido PRO y ganador y a subido sus niveles con su esfuerzo y dedicación, ajustándose a banca y siendo profesional. Pero que sin embargo, son realmente perdedores y la varianza les ha puesto allí arriba, no estoy hablando ni mucho menos de envidias ni de ningún jugador en concreto, simplemente te estoy hablando de esos casos estadisticamente descritos que por buena varianza runean mucho más de lo que deben durante un largo periodo de tiempo, supongo que conoces las calculadoras de varianza donde se puede mostrar como la mala o buena suerte te hacen alejarte y mucho de tu EV real. O aquellos que han pinchado en torneos mucho mas de lo 'que les tocaba' y lógicamente se han considerado ganadores a pesar de no serlo, esa gente que existe, si o si matematicamente existen. Pueden llegar a entrar en un problema serio si no son coscientes de que no son ganadores, o si simplemente su juego ya no mejora al ritmo que lo hace el metajuego y se sienten superados. Esos casos son a los que me refería que pueden pasar fácilmente de un lado a otro de la línea.

Por cierto eso de que un ludo NUNCA, JAMAS va a ganar dinero, tampoco lo veo del todo cierto, por supuesto que la mayorñia palmará pasta a espuesrtas, pero estoy seguro que hay gente diagnosticada como ludópata que ha ganado la lotería, o ha ganado un brazalete de las WSOP, o ha ganado un bote acumulado en el bingo, que le permite seguir y seguir jugando. Y luego volverá a ganr, ya que la estadística permite todos estos casos. Y si un médico lo diagnosticara le seguría dando de LUDO aunque fuese ganador.

Esa gente que dices y que efectivamente existe, kimikoloko, realmente nunca han sido pros. Son gente con comportamientos cercanos a la ludopatía que han runneado bien en torneos y por eso se les ha considerado "pros" en su momento. En el mundo de los torneos se considera pros a los que tienen los mejores resultados, cuando no existe necesariamente esa correspondencia porque la suerte impacta demasiado en los resultados.

De cualquier forma, esos "pseudo-pros" acaban busteando irremediablemente con el tiempo precisamente por sus tendencias ludópatas.

Mok

De cualquier forma, esos "pseudo-pros" acaban busteando irremediablemente con el tiempo precisamente por sus tendencias ludópatas.

O quizás no, vease el caso del Phill "the donk" Hellmuth...

Y algún caso español habrá.

No conozco tanto a Phil Helmuth, pero que yo sepa no es un ludópata. Yo me refería a "pros" considerados como tales pero que luego se gambleaban torneos de juegos que no jugaban, en cuanto ganaban un premio se registraban en un high roller, se pirraban por las card roulettes, etc. Comportamientos cercanos o comunes a la ludopatía.