Porque la gente se empeña a jugar multimesa?

Buena reflexión. Es para planteárselo. Le daré un par de vueltas al tema y te comento mis conclusiones

Un saludo

Joder!! Como no se me había ocurrido

Esta claro que jugando una sola mesa haces mejores lecturas,apuestas,reconoces mejor a los rivales y se puede jugar un poker de la ostia.El tema cambia mucho cuando tienes 2 o 3 bad beats y cuando digo 2 o 3 es bastante light, luego te costara un huevo recuperar.........y poder ser ganador...... ¿Me imagino que cuando dices una mesa sera de NL400 como minimo no?

Si los regs multitablean y los fishes juegan 1-2 mesas, no intentes descubrir america a estas alturas. Jugando una mesa puedes sacar mas bb/100 que jugando 8 mesas, pero esto va de conseguir el mayor hourly posible.

Otra cosa es que no sepas jugar 1 y te metas a jugar 6 o a escribir como forrarte jugando Live xD

Cada uno tiene que buscar su hourly posible mo dice Fribet, que son las ganancias por hora, y es lo realmente importante, las bb/100 es un dato con el que jugamos mucho y me pregunto que porque a estas alturas lo seguimos haciendo. Tú puedes estar ganando en una sola mesa 9 bb/100 ok perfecto, pero haces 80 manos por hora aprox, lo que en una hora ganas algo más de 7bb. Otro que gane por ejemplo a 3bb/100 y juegue 6 mesas, está haciendo 480 manos/hora y está ganando casi 15bb/hora, es decir bastante más que el que juega una mesa ganando muchas menos bb/100. Y estoy poniendo casos extremos!!!!!

Lo importante es que cada uno encuentre su equilibrio entre mesas que juega y bb´s que gana, eso sí, si decides jugar una mesa debes estar preparado para arrastrar malas rachas de varios meses, porque el número de manos que vas a hacer es ridículo, y por muchas bb/100 que ganes, nadie te va a quitar Downs de 30/50k manos opr ejemplo, que a una mesa, échale cuentas.

Un saludo.

Y si no eres muy estable emocionalmente , en cuanto te metan algunos bad beats empezaras a jugar manos basura .....etc calear demas , como dije antes , tiene que ser en NL400 por lo menos.

¿Has pensado en ganarte la vida jugando una mesa online? Igual puedes crear una guía para principiantes que anden un poco perdidos.

Sin duda podria, en una mesa puede jugar un poker de cojones

De hecho puedes posar los cojones en la misma mesa sin tener que ir cambiando de una a otra. Mucho más cómodo.

KuATIgual puedes crear una guía para principiantes que anden un poco perdidos.

+1000

Hay respuestas irónicas y luego están las de Kuato xD

No os riáis que amatos va a darle un par de vueltas, y eso que solo entra al foro cada 3 o 6 meses

Creo que nanonoko hizo todo su bank jugnado a una mesa. Menos risas.

Ese momento en el que descubres que te estás haciendo mayor,cuando ya no distingues a un troll de un barco...

Los del documental de Nosebleeds juegan en una mesa grande. Isildur1 se hizo rico jugando HU o en una mesa, con un estilo fish agg. de hecho hay un vídeo de NL100 o NL50 en donde tiene un stack +- 30 veces mayor que el resto de la mesa 6max.

Jonyctt cuando juega en ps.es lo hace en en una mesa de NL1000, HU o en mesa corta. Por cierto es un crack y aquí nadie quiere jugar vs él ( si tiene 2 dedos de frente ). Por cierto en ps.com le vi jugando en una sola mesa de NL5.000, creo recordar, pero perdió un All-in pre-flop con KK vs JJ.

Lo del límite de la mesa dependerá de la pasta que tenga cada uno. Lo que está claro es que se necesita banck para soportar mejor las oscilaciones que implica jugar en una mesa puesto que las subidas y bajadas son de vértigo.

No pretendo convencer a nadie, simplemente reflexionar sobre ello. Entiendo que alguien que pueda mantener un muy buen poker multimesa siempre ganará más pasta. Pero a uno que no sea capaz de mantener un buen poker multimesa, igual le saldría más a cuenta especializarse en una mesa.

Saludos!

En esos niveles del documental de alexonmoon normal que solo jueguen 1 mesa... Porque no hay más. Y porque esas mesas son para los que se han pasado el juego.

Aún así todos los mencionados multitablean o lo hicieron en su momento. Otra cosa es que puntualmente jueguen una mesa.

El hecho de que creas jugar mejor en 1 que en 3 probablemente es porque no tengas conceptos básicos claros y juegas por corazonadas y sentidiño.

Isildur1 subio al olimpo haciendo el mono a 8 mesas hu vs 4 rivales (Ivey, Antoniuos, Durr y ¿Hastings?). Cuanta epica hubo en los tiempos remotos 😒

Yo jugué a una sola mesa con Tirrell Hoco y Equisg, y los pelé a los dos, hace algunos años...

Y eso que yo estaba de visitante.-

sebatYo jugué a una sola mesa con Tirrell Hoco y Equisg, y los pelé a los dos, hace algunos años...

Y eso que yo estaba de visitante.-

lol

altineuMe estoy planteando y de hecho hace tiempo ya que sólo juego en una mesa online. A mi me va mucho mejor. Leo más bien las manos y las acciones de los oponentes. Hago muy pocos errores y juego un poker de cojones. Entonces, quizás, el motivo por el cual he estado jugando tantos años jugando multimesa haya sido para ganar más dinero, pero ha sido justo todo lo contrario. A más mesas, menos dinero. Pienso que en un juego donde es clave la lectura, es mejor jugar en una mesa más grande que no en varias mesas más pequeñas. Las BB/100 mejoran enormemente, igual que nuestro propio juego. Obviamente hay que jugar con un estilo Fish-Agg.

Saludos!!

Hilo prematuro.

Deberías haber jugado un poker de cojones en ocho mesas antes de abrirlo.

Y Fish-agg vas a jugar cuando te venga un down "de cojones" y te empieces a stackear drawing dead mientras exclamas ¡agg!...

Buenas tardes! Me reafirmo en lo que pone en el título del hilo. Y no sólo eso, además juego mucho mejor en NL100 online ( una mesa ) que en NL10 ( una o varias mesas ). Espero que sea porque juego mejor contra gente decente que piensa un poco más las manos. En definitiva, gente mucho mejor. Al estar jugando sólo en una mesa, creo que les saco ventaja en lo que a calidad de juego se refiere ( por ahora ). Me está funcionando muy bien engañar e inducir faroles. Y sobretodo me va muy bien pensar, reflexionar cual es el movimiento correcto en cada situación.

Lo dicho, me resulta más una mesa de un nivel superior, jugar menos manos pero jugarlas mucho mejor. Si alguien está de acuerdo con migo y quiere añadir algo? Si alguien no está de acuerdo pq le va muy bien jugar multi-mesa en niveles inferiores y quiere añadir algo, perfecto.

Saludos!!!

En una mesa sh se puede jugar facilmente 90 manos/horas.

Y sin hablar de swings gordos, te diria que 20k manos tienen mucha varianza, e igual al llegar a 50k manos ya se empieza a tener poca varianza en los resultados.

Por tanto, cuando tengas sobre 500-600 horas de juego en una mesa de nl100 y 200 en varias de nl10 vienes y muestras los resultados.

Obviamente no vas a llegar a hacer eso, pero no porque no puedas, si no porque mucho antes cambiaras de opinion y veras que estabas equivocado.

Yo juego mucho mejor cuando quedo con Messi y Cristiano que en las pachangas con los amigos.

DonKalibaYo juego mucho mejor cuando quedo con Messi y Cristiano que en las pachangas con los amigos.

jajajaja comparación muy top!

DonKalibaYo juego mucho mejor cuando quedo con Messi y Cristiano que en las pachangas con los amigos.

lol

Mirad, en mi opinión jugar con diez mesas hace que la varianza disminuya. Pero no en la proporción de 10 a 1 si estamos en una sóla mesa. Me explico, jugando en 10 mesas, apostamos cuando deberíamos pasar para inducir acción, hacemos más call cuando deberíamos foldear, vamos más veces All-in pre-flop. En resumen, nos equivocamos muchísimo más y el juego es más previsible, automatizado en muchos casos. No se piensan tan bien las manos por el poco tiempo que se tiene.

Entonces, creo que la fluctuación de los resultados sigue siendo menor a 10 mesas pero no a una proporción de 10 a 1 sino más bien de 3 a 1.

Resumiendo, no tiene tanta varianza jugar a una sóla mesa de NL100 6max online, contrariamente de lo que muchos piensan.

Lo más importante es hacer un juego perfecto y de calidad brutal. Si juegas así, no necesitas 50.000 manos ni 10 mesas.

Saludos, un abrazo.

Yo creo que lo que hay que hacer es jugar en NL40K una mesa un par de días al año, jugando un juego perfecto y de calidad brutal, y luego ya a vivir.

Con jugar una sola mano en Macao, le robas la ciega a Durrr de farol y vives todo el año.

Y ya si hay straddle puedes jubilarte.

altineuMirad, en mi opinión jugar con diez mesas hace que la varianza disminuya. Pero no en la proporción de 10 a 1 si estamos en una sóla mesa. Me explico, jugando en 10 mesas, apostamos cuando deberíamos pasar para inducir acción, hacemos más call cuando deberíamos foldear, vamos más veces All-in pre-flop. En resumen, nos equivocamos muchísimo más y el juego es más previsible, automatizado en muchos casos. No se piensan tan bien las manos por el poco tiempo que se tiene.

Entonces, creo que la fluctuación de los resultados sigue siendo menor a 10 mesas pero no a una proporción de 10 a 1 sino más bien de 3 a 1.

Resumiendo, no tiene tanta varianza jugar a una sóla mesa de NL100 6max online, contrariamente de lo que muchos piensan.

Lo más importante es hacer un juego perfecto y de calidad brutal. Si juegas así, no necesitas 50.000 manos ni 10 mesas.

Saludos, un abrazo.

Pero tu te lees? si estas convenvido de lo que dices tienes un problema bastante serio xddd

IMO la varianza seriá la misma, otra cosa es que abrás diez mesas sin estar capacitodo para ello, yo con más de seis mesas empiezo a cometer errores y algunos missclick pero no creo que subir de nivel sea la solución.

ES más si estas acostumbrado a multitablear cuando juegas una mesa es más fácil que el aburrimiento te haga cometer más errores que los que ocasionan abrir varias mesas sin entrar a valorar el edge que puedas tener al subir de nivel sin estar listo.

En resumen entre el diez y el uno hay ocho números. ...

DonKalibaYo juego mucho mejor cuando quedo con Messi y Cristiano que en las pachangas con los amigos.

:encouragement: :sorrow: :glee:

altineuMirad, en mi opinión jugar con diez mesas hace que la varianza disminuya. Pero no en la proporción de 10 a 1 si estamos en una sóla mesa. Me explico, jugando en 10 mesas, apostamos cuando deberíamos pasar para inducir acción, hacemos más call cuando deberíamos foldear, vamos más veces All-in pre-flop. En resumen, nos equivocamos muchísimo más y el juego es más previsible, automatizado en muchos casos. No se piensan tan bien las manos por el poco tiempo que se tiene.

Entonces, creo que la fluctuación de los resultados sigue siendo menor a 10 mesas pero no a una proporción de 10 a 1 sino más bien de 3 a 1.

Resumiendo, no tiene tanta varianza jugar a una sóla mesa de NL100 6max online, contrariamente de lo que muchos piensan.

Lo más importante es hacer un juego perfecto y de calidad brutal. Si juegas así, no necesitas 50.000 manos ni 10 mesas.

Saludos, un abrazo.

"jugar con diez mesas hace que la varianza disminuya. Pero no en la proporción de 10 a 1 si estamos en una sóla mesa". No sé de donde has sacado esa proporción ni ese razonamiento. La varianza no disminuye en ninguna proporción. Lo que haces al jugar más manos es "anular" los efectos de la varianza en tus resultados. Conforme aumenta el espacio muestral la varianza tiende a cero. Pero ese efecto no tiene relación con proporción alguna. De la misma manera, tampoco la calidad de tu juego aumenta 10 a 1 según el menor número de mesas que juegas, ¿o sí?.

"Jugando en diez mesas apostamos cuando deberíamos pasar para inducir acción (...)" Bueno, pues lo que necesitas es "automatizar la perfección", que el movimiento perfecto sea tu standard. Y eso no se consigue en la mesa. Se consigue antes de sentarse a jugar. Si solo debes pensar contra jugadores buenos que varían sus lineas porque el jugador de enfrente "eres tú" (el famoso leveleo) descubrirás que puedes jugar 6 mesas sin "equivocarte" (los jugadores buenos escasean...). Si tienes que pensar demasiado contra rivales standard de micros es que no tienes los conceptos claros; maximizar el EV de tus moves en un ecosistema donde los rivales adolecen de ciertos desequilibrios que hacen que un juego "lógico" sea super rentable no debería ser complicado. Desde luego, suponer que podrás hacerlo en una de NL100 "porque me da tiempo a pensar" es, cuando menos, una ingenuidad. ¿La calidad de tu juego mejora? Pues claro (eliminas los automatismos "por acumulación". Pero surgen los "por hastío"; puede que tú no, pero la mayoría de los mortales no pueden estar 66 manos pillando autofolds preflop sin ponerse una serie o encender la play). Eso sí, menos de lo que tú crees, por supuesto. Ni que decir tiene que tu juego ni es perfecto ni tiene una calidad brutal. Eso es lo que tú deduces de comparar dos winrates: el que tenías y el que tienes. Error. Tu winrate depende más bien poco de tu juego en muestras de manos pequeñas.

La varianza no es menor cuando juegas a una mesa. De hecho, tu deducción adolece del mismo problema que tus resultados (que serán buenos, vista la defensa a ultranza de tu posición). Es cortoplacista. No es que necesites 50000 manos. Necesitas un millón. Y aún así notarás que ciertos run outs estarán viciados a la mínima que hagas un análisis exhaustivo. Por ponerte un ejemplo, puede ser que tu tracker te indique que eres un fenómeno pagando overbets en river porque ganas como un banquero, pero en un millón de manos en NL10 no tendrás suficientes ejemplos para saber si tu estrategia de call a overbet river es rentable; es probable que encares muchos overbets random de semifishes y recreacionales, así como pocas estrategias trabajadas de regulares basadas en explotar tu fold (ya sea alto o bajo) a overbet en river. Quizás si el número de este tipo de overbets aumentara en la muestra en relación a las randomeces, ya no ganarías cual J.P. Morgan, y habría que replanteársela. Y ya no hablemos de wons a sd en tal o cual situación. Como para decir que 50000 manos son muchas...

Por lo demás, si tus resultados han mejorado y ganas más de esta manera, pues enhorabuena. Sigue así. Sería estúpido pedirte que volvieses al pasado; no lo es tanto que la petición sea que recapacites y reflexiones más detenidamente sobre lo que afirmas. Porque cuestionarse ciertos principios matemáticos en base a resultados cortoplacistas en un foro que, seguramente, leen personas que están iniciándose, pues es un pelín engorroso para los que ya hemos pasado por dudas existenciales semejantes tiempo ha (y buscando por el foro seguro encontramos hilos parecidos en los que alguien con más conocimientos que servidor explica esto de mejor manera) y hemos caído en la cuenta de que el furgol ya está inventado.

Y aún sin entrar a discutir la mayor, suponiendo que todo lo que dices de tu juego es cierto, no lo es menos que tu capacidad actual se debe, en buena medida, a toda la experiencia acumulada anteriormente, según tú jugando around 10 mesas. De esto puede inferirse que si jugaras una sola mesa desde el principio tendrías una décima parte de tu experiencia actual, y tu juego (y, por ende,su calidad) ya no sería el mismo. Solamente esta reflexión invalida el sentido de tu pregunta inicial y la utilidad de todo el hilo. Y digo esto porque la conclusión sería algo así: "¿por qué la gente se empeña en jugar multimesa? Pues para descubrir unos años después que puede jugar un poker perfecto, de calidad brutal y de cojones en una sola mesa y en un nivel diez veces más alto que el que no ha sido capaz de batir durante esos años". No te preocupes si te parece que no tiene sentido. La lógica está sobrevalorada.

Un saludo.

Igual quiere decir que si juega a una mesa solo las ganancias en BB hora son mayores que si juega multimesa. 1 mesa 8bb Hora. 10 Mesas 2BB hora. Otra cosa es que sea mas rentable o no.

Yo juego dos mesas máximo, MTT 50-100€. O me pierdo conocer villanos

altineuLo más importante es hacer un juego perfecto y de calidad brutal.

¿Cómo consigues que un juego perfecto y de calidad brutal sea a la vez fish-agg? Yo creo que esa es la clave del tema.

Eso está inventado y se llama casino.