¿Podría un reg de nl200-600 con un reg de HS?
11 años 2 meses
75
A raíz del tema de negreanu y su convición de que podría ser ganador en HS, me ha venido a la mente algo que he pensado muchas veces. Hay unos cuantos regs que por los motivos que sean no han subido, ni a corto plazo subirán de nl600+ (hace poco que conocen el poker, hacen mucho cash-out, gestión ultra conservadora de bank....)
Suelo ver partidas de HS y me gusta fijarme en los movimientos de los regs, tampoco son dan diferentes de las mesas más duras de 200-600. Estoy convencido de que si hoy en día ningún jugador de los buenos no necesitase tener gestión conservadora del bank, algunos de los jugadores de HS actuales se quedarían por el camino y algunos de los que hoy vemos en 200 probablemente subirían.
Mi conclusión es que hay regs de niveles medios que perfectamente plantarían batalla a muchos jugadores de HS, y si no lo hacen o nunca lo van a hacer no es otra que por la $$$, en igualdad de condiciones y sin scary money otro gallo cantaría.
17 años 3 meses
11.858
Si crees que no hay diferencia entre los regs buenos de 400, o los regs buenos de 1k+ es que o no has visto lo suficiente, o no has jugado contra ellos...
Un reg ganador de 1k/2k está a muuucha distancia de un reg ganador de 400/600.
De hecho a mí 400 me parece que para ser un nivel en el que ya se mueve bastante dinero, está plagado de regs muyy mediocres, gente que prácticamente no ves en 1k+...
16 años 1 mes
8.697
Ni por asomo.
16 años 10 meses
7.445
Hay mucha diferencia entre los regs de NL200 y los de NL400, y también mucha entre los regs de NL400 y los regs de NL1k. Y a partir de ahí los escalones también son muy grandes, de NL2k a NL1k hay un huevo de diferencia, y de NL2k a NL5k también hay mucha.
Yo dudo que haya un sólo jugador de NL200 que pueda ganar en high stakes. De NL400-NL600, pocos.
15 años 8 meses
3.554
Ya que en este hilo habeis participado varios foreros que llevan muchos años en esto y que sabeis muchisimo de Poker aprovecho para preguntaros vuestras impresiones sobre Jungleman.
¿Os parece el mejor jugador de cash del mundo?
Mientras muchos jugadores de cash ganadores de antes del BFriday han desaparecido del mapa, este hombre ahí sigue ganando año tras año jugando contra los mejores.
¿Que opinión teneis acerca de el?
15 años 2 meses
3.945
16 años 10 meses
7.445
Hay mucha diferencia entre los regs de NL200 y los de NL400, y también mucha entre los regs de NL400 y los regs de NL1k. Y a partir de ahí los escalones también son muy grandes, de NL2k a NL1k hay un huevo de diferencia, y de NL2k a NL5k también hay mucha.
Yo dudo que haya un sólo jugador de NL200 que pueda ganar en high stakes. De NL400-NL600, pocos.
rafull8Si crees que no hay diferencia entre los regs buenos de 400, o los regs buenos de 1k+ es que o no has visto lo suficiente, o no has jugado contra ellos...
Un reg ganador de 1k/2k está a muuucha distancia de un reg ganador de 400/600.
De hecho a mí 400 me parece que para ser un nivel en el que ya se mueve bastante dinero, está plagado de regs muyy mediocres, gente que prácticamente no ves en 1k+...
Hay mucha diferencia entre los regs de NL200 y los de NL400, y también mucha entre los regs de NL400 y los regs de NL1k. Y a partir de ahí los escalones también son muy grandes, de NL2k a NL1k hay un huevo de diferencia, y de NL2k a NL5k también hay mucha.Yo dudo que haya un sólo jugador de NL200 que pueda ganar en high stakes. De NL400-NL600, pocos.
This.
10 años 10 meses
581
Yo pensaba que hablabas de reg de nl200-600 que fuesen ganadores en las mesas de hs live, en las cuales participan muchas viejas glorias y empresarios. Y a eso te diria que si, por el simple hecho de que esas mesas tienen de fishes a esos empresarios.
Pero online, simplemente date cuenta de una cosa, cuantos regs de cualquier nivel estan ganando a 8bb, suben y al principio son even o tienen algun shot fallido? Muchos, por tanto comparar nl200-400 con nl1k+ es un salto muy grande y el mejor reg de esos niveles seria owneado por los regs de hs.
15 años 2 meses
531
Desde luego que no, la diferencia es bastante grande. Quizás no parece obvia a simple vista desde fuera pero cuando juegas contra unos y otros lo notas muchísimo.
Samy
11 años 4 meses
685
Según el principio de Peters, NO es lo mismo... obv.
15 años 9 meses
3.143
Depende la selección de mesa que haga el reg de HS, los hay que solo juegan 1K+ cuando tienen a un 50vpip que las está regalando. Esos regs de HS no tienen porque saber gran cosa de poker.
12 años
89
15 años 9 meses
3.143
Depende la selección de mesa que haga el reg de HS, los hay que solo juegan 1K+ cuando tienen a un 50vpip que las está regalando. Esos regs de HS no tienen porque saber gran cosa de poker.
javito9Depende la selección de mesa que haga el reg de HS, los hay que solo juegan 1K+ cuando tienen a un 50vpip que las está regalando. Esos regs de HS no tienen porque saber gran cosa de poker.
o lo he entendido al reves, o acabas de salir de un after, jejejejeje
15 años 9 meses
3.143
15 años 9 meses
3.143
Depende la selección de mesa que haga el reg de HS, los hay que solo juegan 1K+ cuando tienen a un 50vpip que las está regalando. Esos regs de HS no tienen porque saber gran cosa de poker.
12 años
89
javito9Depende la selección de mesa que haga el reg de HS, los hay que solo juegan 1K+ cuando tienen a un 50vpip que las está regalando. Esos regs de HS no tienen porque saber gran cosa de poker.
o lo he entendido al reves, o acabas de salir de un after, jejejejeje
PABLUo lo he entendido al reves, o acabas de salir de un after, jejejejeje
No he salido de ningún after tranquilo. Depende de lo que se entienda por reg de HS ante todo, pero conozco a los top regs de NL 200 de stars y son muchísimo mejores que otros regs que conozco que juegan 400-2k bumhunteando 3-5 salas jugando ballenas.
Estoy 100% seguro de esto.
12 años
89
15 años 9 meses
3.143
Depende la selección de mesa que haga el reg de HS, los hay que solo juegan 1K+ cuando tienen a un 50vpip que las está regalando. Esos regs de HS no tienen porque saber gran cosa de poker.
12 años
89
javito9Depende la selección de mesa que haga el reg de HS, los hay que solo juegan 1K+ cuando tienen a un 50vpip que las está regalando. Esos regs de HS no tienen porque saber gran cosa de poker.
o lo he entendido al reves, o acabas de salir de un after, jejejejeje
15 años 9 meses
3.143
PABLUo lo he entendido al reves, o acabas de salir de un after, jejejejeje
No he salido de ningún after tranquilo. Depende de lo que se entienda por reg de HS ante todo, pero conozco a los top regs de NL 200 de stars y son muchísimo mejores que otros regs que conozco que juegan 400-2k bumhunteando 3-5 salas jugando ballenas.
Estoy 100% seguro de esto.
javito9No he salido de ningún after tranquilo. Depende de lo que se entienda por reg de HS ante todo, pero conozco a los top regs de NL 200 de stars y son muchísimo mejores que otros regs que conozco que juegan 400-2k bumhunteando 3-5 salas jugando ballenas.
Estoy 100% seguro de esto.
tranki, era trolleo, es que me hizo gracia tu post, aunque no lo comparta, un saludo
15 años 2 meses
531
Yo no creo que haya tantos de esos. Si pones a uno de 200 a cazar jugadores de -30bb en 2k, aparte de ese rival tiene a 4 regs más que le van a ganar a unas cuantas bbs cada uno. La otra cosa es que haya regs en 200 pegándose vs. otros regs nonstop cuando podían subir de stake si mejoraran la selección de mesa mínimamente.
EDITO: Que suban 1 stake por encima sí lo veo más normal, pero de 200 a 1k-2k del tirón no creo que sea std.
17 años 3 meses
11.858
Y si los hay no serán muy inteligentes, porque tener nivel para batir hasta 2k con selección de mesa y jugar nl200....
15 años 9 meses
3.143
jugador 1: gana a 4bb jugando NL600 HU y 3max vs regs
jugador 2: gana a 4bb jugando NL600 bumhunteando gente que palma a 40bb+
La diferencia de nivel entre uno y otro es abismal, solo quería decir eso.
Y hay casos mucho más sick
15 años 2 meses
531
15 años 9 meses
3.143
jugador 1: gana a 4bb jugando NL600 HU y 3max vs regs
jugador 2: gana a 4bb jugando NL600 bumhunteando gente que palma a 40bb+
La diferencia de nivel entre uno y otro es abismal, solo quería decir eso.
Y hay casos mucho más sick
javito9jugador 1: gana a 4bb jugando NL600 HU y 3max vs regs
jugador 2: gana a 4bb jugando NL600 bumhunteando gente que palma a 40bb+
La diferencia de nivel entre uno y otro es abismal, solo quería decir eso.
Y hay casos mucho mas sick
1) Me puedes poner un ejemplo del primer caso en Stars.com, si te mueves por ahí (que es lo que yo puedo conocer)?
2) Quizás hay algún caso 1), pero lo normal es que dure poco en 600 y vaya subiendo si tiene ese winrate y su paso por ahí sólo sea temporal
3) Molaría saber de algún ejemplo 'mucho más sick' porque en este caso ya me parece bastante irreal, tengo curiosidad quién puede hacerlo mucho más sick XD
15 años 9 meses
3.143
15 años 9 meses
3.143
jugador 1: gana a 4bb jugando NL600 HU y 3max vs regs
jugador 2: gana a 4bb jugando NL600 bumhunteando gente que palma a 40bb+
La diferencia de nivel entre uno y otro es abismal, solo quería decir eso.
Y hay casos mucho más sick
15 años 2 meses
531
javito9jugador 1: gana a 4bb jugando NL600 HU y 3max vs regs
jugador 2: gana a 4bb jugando NL600 bumhunteando gente que palma a 40bb+
La diferencia de nivel entre uno y otro es abismal, solo quería decir eso.
Y hay casos mucho mas sick
1) Me puedes poner un ejemplo del primer caso en Stars.com, si te mueves por ahí (que es lo que yo puedo conocer)?
2) Quizás hay algún caso 1), pero lo normal es que dure poco en 600 y vaya subiendo si tiene ese winrate y su paso por ahí sólo sea temporal
3) Molaría saber de algún ejemplo 'mucho más sick' porque en este caso ya me parece bastante irreal, tengo curiosidad quién puede hacerlo mucho más sick XD
Imafishyoukno1) Me puedes poner un ejemplo del primer caso en Stars.com, si te mueves por ahí (que es lo que yo puedo conocer)?
2) Quizás hay algún caso 1), pero lo normal es que dure poco en 600 y vaya subiendo si tiene ese winrate y su paso por ahí sólo sea temporal
3) Molaría saber de algún ejemplo 'mucho más sick' porque en este caso ya me parece bastante irreal, tengo curiosidad quién puede hacerlo mucho más sick XD
Sami no me estoy refiriendo a ningún caso en concreto, simplemente me ha llamado mucho la atención que gente que lleva tanto tiempo jugando a esto haya respondido sin hacer ninguna mención a la importancia que tiene la selección de mesa que en mi opinión lo es todo y sinceramente la selección de mesa que hacen algunos jugadores no tiene nada que ver con la casi nula que hacen otros.
Y lo de que es normal que un bumhunter que gana 4bb en 600 dure poco y vaya subiendo es imposible porque no va a encontrar suficientes mesas en NL1k+
15 años 2 meses
531
15 años 9 meses
3.143
jugador 1: gana a 4bb jugando NL600 HU y 3max vs regs
jugador 2: gana a 4bb jugando NL600 bumhunteando gente que palma a 40bb+
La diferencia de nivel entre uno y otro es abismal, solo quería decir eso.
Y hay casos mucho más sick
15 años 2 meses
531
javito9jugador 1: gana a 4bb jugando NL600 HU y 3max vs regs
jugador 2: gana a 4bb jugando NL600 bumhunteando gente que palma a 40bb+
La diferencia de nivel entre uno y otro es abismal, solo quería decir eso.
Y hay casos mucho mas sick
1) Me puedes poner un ejemplo del primer caso en Stars.com, si te mueves por ahí (que es lo que yo puedo conocer)?
2) Quizás hay algún caso 1), pero lo normal es que dure poco en 600 y vaya subiendo si tiene ese winrate y su paso por ahí sólo sea temporal
3) Molaría saber de algún ejemplo 'mucho más sick' porque en este caso ya me parece bastante irreal, tengo curiosidad quién puede hacerlo mucho más sick XD
15 años 9 meses
3.143
Imafishyoukno1) Me puedes poner un ejemplo del primer caso en Stars.com, si te mueves por ahí (que es lo que yo puedo conocer)?
2) Quizás hay algún caso 1), pero lo normal es que dure poco en 600 y vaya subiendo si tiene ese winrate y su paso por ahí sólo sea temporal
3) Molaría saber de algún ejemplo 'mucho más sick' porque en este caso ya me parece bastante irreal, tengo curiosidad quién puede hacerlo mucho más sick XD
Sami no me estoy refiriendo a ningún caso en concreto, simplemente me ha llamado mucho la atención que gente que lleva tanto tiempo jugando a esto haya respondido sin hacer ninguna mención a la importancia que tiene la selección de mesa que en mi opinión lo es todo y sinceramente la selección de mesa que hacen algunos jugadores no tiene nada que ver con la casi nula que hacen otros.
Y lo de que es normal que un bumhunter que gana 4bb en 600 dure poco y vaya subiendo es imposible porque no va a encontrar suficientes mesas en NL1k+
javito9Sami no me estoy refiriendo a ningún caso en concreto, simplemente me ha llamado mucho la atención que gente que lleva tanto tiempo jugando a esto haya respondido sin hacer ninguna mención a la importancia que tiene la selección de mesa que en mi opinión lo es todo y sinceramente la selección de mesa que hacen algunos jugadores no tiene nada que ver con la casi nula que hacen otros.
Oki, tal como lo decías parecía como si te refirieras a alguien. nPero tbh, en 600+ es rarísimo ver mesas sin fishes funcionando. Normalmente son table starters que se rompen rapidísimo. Así que sin duda, te doy la razón en que un peso del winrate de un jugador es su selección de mesa, pero al final, salvo que juegues HU o 3-max (y de éstos hay muy poquitos, sólo unos cuantos héroes lol), si juegas en la mesa 6-max es porque hay un fish porque de lo contrario el resto tampoco juegan. Así que la cosa se termina equilibrando bastante. Almenos en 600+. Por lo que aún puedes comparar el winrate entre jugadoresporque todos hacen selección de mesa de forma natural. Puedes poner aparte el nivel de los que empiezan mesa, pero como digo son 4 contados.
11 años 2 meses
75
Esos 4 jugadores contados de los que habla samy y que dan acción a cualquiera porque son realmente buenos... ¿si la mesa se llenase de regs de 5k en una mesa de 600, el fish de la mesa sería el reg de 600, el que más BB perdería? Siempre he tenido mis serias dudas, a eso me refería exactamente.
Con esto no quiero decir que los regs de HS no sean unos absolutos cracks, que conste.
15 años 2 meses
531
11 años 2 meses
75
Esos 4 jugadores contados de los que habla samy y que dan acción a cualquiera porque son realmente buenos... ¿si la mesa se llenase de regs de 5k en una mesa de 600, el fish de la mesa sería el reg de 600, el que más BB perdería? Siempre he tenido mis serias dudas, a eso me refería exactamente.
Con esto no quiero decir que los regs de HS no sean unos absolutos cracks, que conste.
TopairalliEsos 4 jugadores contados de los que habla samy y que dan acción a cualquiera porque son realmente buenos... ¿si la mesa se llenase de regs de 5k en una mesa de 600, el fish de la mesa sería el reg de 600, el que más BB perdería? Siempre he tenido mis serias dudas, a eso me refería exactamente.
Con esto no quiero decir que los regs de HS no sean unos absolutos cracks, que conste.
Yo creo que regs de 5k en una mesa de 600, aunque sean bumhunters, se "pelan" al de 600. Es lo que digo (IMHO) que aunque vayan a por el fish, 4 jugadores buenos a tu lado influyen muchísimo. No sé me ocurre ningún caso que no sea así. Y si lo hay, sería la excepción. Creo que cualquier reg de HS me dará la razón aquí... A ver si alguno se pasa y deja su comentario también XD
14 años
1.499
Samy en 600+ en stars si es normal ver mesas de regs funcionando, hay varios regs que se dedican a regfestear todo el dia. Algunos abriéndose 600+ y otros 1k+.
Y joder el que se abre 600 regfesteando no dura un asalto con regs de 5k, y el que se abre 1k alomejor dura asalto y medio xD pero vamos son ligas diferentes.
La diferencia de nivel en esos stakes es muy notable. Es que hasta el reg de nl1k nota cuando se le sienta un reg de 600.
Un saludo
15 años 2 meses
531
14 años
1.499
Samy en 600+ en stars si es normal ver mesas de regs funcionando, hay varios regs que se dedican a regfestear todo el dia. Algunos abriéndose 600+ y otros 1k+.
Y joder el que se abre 600 regfesteando no dura un asalto con regs de 5k, y el que se abre 1k alomejor dura asalto y medio xD pero vamos son ligas diferentes.
La diferencia de nivel en esos stakes es muy notable. Es que hasta el reg de nl1k nota cuando se le sienta un reg de 600.
Un saludo
javialliSamy en 600+ en stars si es normal ver mesas de regs funcionando, hay varios regs que se dedican a regfestear todo el dia. Algunos abriéndose 600+ y otros 1k+.
Y joder el que se abre 600 regfesteando no dura un asalto con regs de 5k, y el que se abre 1k alomejor dura asalto y medio xD pero vamos son ligas diferentes.
La diferencia de nivel en esos stakes es muy notable. Es que hasta el reg de nl1k nota cuando se le sienta un reg de 600.
Un saludo
Y me dirás que hay una gran cantidad de regs de 600-1k abriendo mesas? Que haya mesas sí, pero siempre son los mismos 4 contados que lo hacen, las excepciones. Aunque claro que hay algunos.
13 años 8 meses
3.011
11 años 2 meses
75
Esos 4 jugadores contados de los que habla samy y que dan acción a cualquiera porque son realmente buenos... ¿si la mesa se llenase de regs de 5k en una mesa de 600, el fish de la mesa sería el reg de 600, el que más BB perdería? Siempre he tenido mis serias dudas, a eso me refería exactamente.
Con esto no quiero decir que los regs de HS no sean unos absolutos cracks, que conste.
15 años 2 meses
531
TopairalliEsos 4 jugadores contados de los que habla samy y que dan acción a cualquiera porque son realmente buenos... ¿si la mesa se llenase de regs de 5k en una mesa de 600, el fish de la mesa sería el reg de 600, el que más BB perdería? Siempre he tenido mis serias dudas, a eso me refería exactamente.
Con esto no quiero decir que los regs de HS no sean unos absolutos cracks, que conste.
Yo creo que regs de 5k en una mesa de 600, aunque sean bumhunters, se "pelan" al de 600. Es lo que digo (IMHO) que aunque vayan a por el fish, 4 jugadores buenos a tu lado influyen muchísimo. No sé me ocurre ningún caso que no sea así. Y si lo hay, sería la excepción. Creo que cualquier reg de HS me dará la razón aquí... A ver si alguno se pasa y deja su comentario también XD
ImafishyouknoYo creo que regs de 5k en una mesa de 600, aunque sean bumhunters, se "pelan" al de 600. Es lo que digo (IMHO) que aunque vayan a por el fish, 4 jugadores buenos a tu lado influyen muchísimo. No sé me ocurre ningún caso que no sea así.
si hay fish en la mesa imo el reg de nl600 no va a perder porque haya 4 regs de nl5000, a lo mejor el reg de nl600 pierde a 2 o 3 ciegas vs ellos pero el fish está regando a 20bbs+ a todos los de la mesa, eso influye mucho más, de hecho hay muchísimos regs mediocres que ganan dinero en highstakes bumhunteando a lo salvaje y conoces a un montón de ellos...
15 años 2 meses
531
11 años 2 meses
75
Esos 4 jugadores contados de los que habla samy y que dan acción a cualquiera porque son realmente buenos... ¿si la mesa se llenase de regs de 5k en una mesa de 600, el fish de la mesa sería el reg de 600, el que más BB perdería? Siempre he tenido mis serias dudas, a eso me refería exactamente.
Con esto no quiero decir que los regs de HS no sean unos absolutos cracks, que conste.
15 años 2 meses
531
TopairalliEsos 4 jugadores contados de los que habla samy y que dan acción a cualquiera porque son realmente buenos... ¿si la mesa se llenase de regs de 5k en una mesa de 600, el fish de la mesa sería el reg de 600, el que más BB perdería? Siempre he tenido mis serias dudas, a eso me refería exactamente.
Con esto no quiero decir que los regs de HS no sean unos absolutos cracks, que conste.
Yo creo que regs de 5k en una mesa de 600, aunque sean bumhunters, se "pelan" al de 600. Es lo que digo (IMHO) que aunque vayan a por el fish, 4 jugadores buenos a tu lado influyen muchísimo. No sé me ocurre ningún caso que no sea así. Y si lo hay, sería la excepción. Creo que cualquier reg de HS me dará la razón aquí... A ver si alguno se pasa y deja su comentario también XD
13 años 8 meses
3.011
ImafishyouknoYo creo que regs de 5k en una mesa de 600, aunque sean bumhunters, se "pelan" al de 600. Es lo que digo (IMHO) que aunque vayan a por el fish, 4 jugadores buenos a tu lado influyen muchísimo. No sé me ocurre ningún caso que no sea así.
si hay fish en la mesa imo el reg de nl600 no va a perder porque haya 4 regs de nl5000, a lo mejor el reg de nl600 pierde a 2 o 3 ciegas vs ellos pero el fish está regando a 20bbs+ a todos los de la mesa, eso influye mucho más, de hecho hay muchísimos regs mediocres que ganan dinero en highstakes bumhunteando a lo salvaje y conoces a un montón de ellos...
Rocks_stratsi hay fish en la mesa imo el reg de nl600 no va a perder porque haya 4 regs de nl5000, a lo mejor el reg de nl600 pierde a 2 o 3 ciegas vs ellos pero el fish está regando a 20bbs+ a todos los de la mesa, eso influye mucho más, de hecho hay muchísimos regs mediocres que ganan dinero en highstakes bumhunteando a lo salvaje y conoces a un montón de ellos...
Yo creo que la diff de 600 a 5k es mayor que 2-3bb entre regs, no veo cómo tantos stakes se salvan a apenas 2-3bb. Aún y así, nunca (o por ahora) no podemos medirlo XD
18 años 5 meses
12.285
11 años 2 meses
75
Esos 4 jugadores contados de los que habla samy y que dan acción a cualquiera porque son realmente buenos... ¿si la mesa se llenase de regs de 5k en una mesa de 600, el fish de la mesa sería el reg de 600, el que más BB perdería? Siempre he tenido mis serias dudas, a eso me refería exactamente.
Con esto no quiero decir que los regs de HS no sean unos absolutos cracks, que conste.
15 años 2 meses
531
TopairalliEsos 4 jugadores contados de los que habla samy y que dan acción a cualquiera porque son realmente buenos... ¿si la mesa se llenase de regs de 5k en una mesa de 600, el fish de la mesa sería el reg de 600, el que más BB perdería? Siempre he tenido mis serias dudas, a eso me refería exactamente.
Con esto no quiero decir que los regs de HS no sean unos absolutos cracks, que conste.
Yo creo que regs de 5k en una mesa de 600, aunque sean bumhunters, se "pelan" al de 600. Es lo que digo (IMHO) que aunque vayan a por el fish, 4 jugadores buenos a tu lado influyen muchísimo. No sé me ocurre ningún caso que no sea así. Y si lo hay, sería la excepción. Creo que cualquier reg de HS me dará la razón aquí... A ver si alguno se pasa y deja su comentario también XD
13 años 8 meses
3.011
ImafishyouknoYo creo que regs de 5k en una mesa de 600, aunque sean bumhunters, se "pelan" al de 600. Es lo que digo (IMHO) que aunque vayan a por el fish, 4 jugadores buenos a tu lado influyen muchísimo. No sé me ocurre ningún caso que no sea así.
si hay fish en la mesa imo el reg de nl600 no va a perder porque haya 4 regs de nl5000, a lo mejor el reg de nl600 pierde a 2 o 3 ciegas vs ellos pero el fish está regando a 20bbs+ a todos los de la mesa, eso influye mucho más, de hecho hay muchísimos regs mediocres que ganan dinero en highstakes bumhunteando a lo salvaje y conoces a un montón de ellos...
15 años 2 meses
531
Rocks_stratsi hay fish en la mesa imo el reg de nl600 no va a perder porque haya 4 regs de nl5000, a lo mejor el reg de nl600 pierde a 2 o 3 ciegas vs ellos pero el fish está regando a 20bbs+ a todos los de la mesa, eso influye mucho más, de hecho hay muchísimos regs mediocres que ganan dinero en highstakes bumhunteando a lo salvaje y conoces a un montón de ellos...
Yo creo que la diff de 600 a 5k es mayor que 2-3bb entre regs, no veo cómo tantos stakes se salvan a apenas 2-3bb. Aún y así, nunca (o por ahora) no podemos medirlo XD
ImafishyouknoYo creo que la diff de 600 a 5k es mayor que 2-3bb entre regs, no veo cómo tantos stakes se salvan a apenas 2-3bb. Aún y así, nunca (o por ahora) no podemos medirlo XD
+1 . La diferencia entre los reg top de 5k+ y un reg de midstakes es bastante mayor que 2-3bb.
13 años 8 meses
3.011
Esq perder a 3 ciegas en nl5k es un jodido dineral y ya implica una diferencia de nivel en relación al metagame enorme, yo por más q digáis no comparto que la cifra sea superior, veo a mucho gambler de midstakes meterse a highstakes y las estampadas suelen ser de ese tipo de bb/100, de hecho hay muchísimos 40/20 raros jugando en highstakes perdiendo a 10bb/100 (regsdedonkas etc) , no me cabe en la cabeza que un reg "decente" en midstakes pierda a más bbs en highstakes, es mi opinión, obv depende de que WR tenga abajo y de contra qué players esté jugando arriba, por otro lado incluso los gamblers suelen pillar algún pez arriba y eso suaviza las perdidas generales, en conjunto -2/-3bbs me parece realista, pero hay muchísimos factores que también hacen que este sea un debate estúpido y imposible de calcular con exactitud, solo da lugar a "opiniones" y opinar por opinar en el poker es perder el tiempo.
16 años 10 meses
7.445
13 años 8 meses
3.011
Esq perder a 3 ciegas en nl5k es un jodido dineral y ya implica una diferencia de nivel en relación al metagame enorme, yo por más q digáis no comparto que la cifra sea superior, veo a mucho gambler de midstakes meterse a highstakes y las estampadas suelen ser de ese tipo de bb/100, de hecho hay muchísimos 40/20 raros jugando en highstakes perdiendo a 10bb/100 (regsdedonkas etc) , no me cabe en la cabeza que un reg "decente" en midstakes pierda a más bbs en highstakes, es mi opinión, obv depende de que WR tenga abajo y de contra qué players esté jugando arriba, por otro lado incluso los gamblers suelen pillar algún pez arriba y eso suaviza las perdidas generales, en conjunto -2/-3bbs me parece realista, pero hay muchísimos factores que también hacen que este sea un debate estúpido y imposible de calcular con exactitud, solo da lugar a "opiniones" y opinar por opinar en el poker es perder el tiempo.
Rocks_stratEsq perder a 3 ciegas en nl5k es un jodido dineral y ya implica una diferencia de nivel en relación al metagame enorme, yo por más q digáis no comparto que la cifra sea superior, veo a mucho gambler de midstakes meterse a highstakes y las estampadas suelen ser de ese tipo de bb/100, de hecho hay muchísimos 40/20 raros jugando en highstakes perdiendo a 10bb/100 (regsdedonkas etc) , no me cabe en la cabeza que un reg "decente" en midstakes pierda a más bbs en highstakes, es mi opinión, obv depende de que WR tenga abajo y de contra qué players esté jugando arriba, por otro lado incluso los gamblers suelen pillar algún pez arriba y eso suaviza las perdidas generales, en conjunto -2/-3bbs me parece realista, pero hay muchísimos factores que también hacen que este sea un debate estúpido y imposible de calcular con exactitud, solo da lugar a "opiniones" y opinar por opinar en el poker es perder el tiempo.
Y si no hay regulares que pierdan a más de 3bb/100 en una mesa, cómo explicas que los top regs de NL2k+ ganen a 5+bb/100? Porque la mayor parte del tiempo están jugando contra regulares y lo más habitual es que haya varios top regs en la misma mesa.
14 años
791
Yo creo que si se podría saber cogiendo a regs ganadores que se sabe que no hacen selecciond e mesas que jueguen 600+ tipo kingTclubs , nanonoko y cpomprarar win rates por niveles y que salga gente de aqui que sean sinceros , que bunhunteen esos niveles y asi poder comparar win rates, y ademas opiniones de esos bunhunters sobre su win rate si no bunhuntearían que win rates creen que podrían tener e incluso si creen que podrían ser ganadores sin bunhunteaar siendo 100% sinceros, no veo muchas mas maneras de acernos una idea del tema.
13 años 8 meses
3.011
13 años 8 meses
3.011
Esq perder a 3 ciegas en nl5k es un jodido dineral y ya implica una diferencia de nivel en relación al metagame enorme, yo por más q digáis no comparto que la cifra sea superior, veo a mucho gambler de midstakes meterse a highstakes y las estampadas suelen ser de ese tipo de bb/100, de hecho hay muchísimos 40/20 raros jugando en highstakes perdiendo a 10bb/100 (regsdedonkas etc) , no me cabe en la cabeza que un reg "decente" en midstakes pierda a más bbs en highstakes, es mi opinión, obv depende de que WR tenga abajo y de contra qué players esté jugando arriba, por otro lado incluso los gamblers suelen pillar algún pez arriba y eso suaviza las perdidas generales, en conjunto -2/-3bbs me parece realista, pero hay muchísimos factores que también hacen que este sea un debate estúpido y imposible de calcular con exactitud, solo da lugar a "opiniones" y opinar por opinar en el poker es perder el tiempo.
16 años 10 meses
7.445
Rocks_stratEsq perder a 3 ciegas en nl5k es un jodido dineral y ya implica una diferencia de nivel en relación al metagame enorme, yo por más q digáis no comparto que la cifra sea superior, veo a mucho gambler de midstakes meterse a highstakes y las estampadas suelen ser de ese tipo de bb/100, de hecho hay muchísimos 40/20 raros jugando en highstakes perdiendo a 10bb/100 (regsdedonkas etc) , no me cabe en la cabeza que un reg "decente" en midstakes pierda a más bbs en highstakes, es mi opinión, obv depende de que WR tenga abajo y de contra qué players esté jugando arriba, por otro lado incluso los gamblers suelen pillar algún pez arriba y eso suaviza las perdidas generales, en conjunto -2/-3bbs me parece realista, pero hay muchísimos factores que también hacen que este sea un debate estúpido y imposible de calcular con exactitud, solo da lugar a "opiniones" y opinar por opinar en el poker es perder el tiempo.
Y si no hay regulares que pierdan a más de 3bb/100 en una mesa, cómo explicas que los top regs de NL2k+ ganen a 5+bb/100? Porque la mayor parte del tiempo están jugando contra regulares y lo más habitual es que haya varios top regs en la misma mesa.
MokY si no hay regulares que pierdan a más de 3bb/100 en una mesa, cómo explicas que los top regs de NL2k+ ganen a 5+bb/100? Porque la mayor parte del tiempo están jugando contra regulares y lo más habitual es que haya varios top regs en la misma mesa.
Son muy pocos los que juegan entre ellos, bumhuntean mucho más de lo que parece imo, casi todo el tiempo tienen un reg débil o fishes en la mesa, si con reg débil ganan a 3bbs y con fish a 8 me cuadran las cuentas, aunque haya 4 o 5 que sean de otro planeta...
14 años
1.499
También hay que tener en cuenta que cuando mas trafico hay de gente regfesteando es cuando mas recreacionales hay por el lobby. Por las mañanas por ejemplo hay pocos regfesteando por que el trafico de fishes es menor y van a tener que jugar mas manos entre ellos para que se les siente el fish.
Esto les hace tener las mejores mesas ya que el fish siempre estará sentado en su mesa.
Alomejor juegan 80-100 manos que palman a 1bb o son breakeven vs regs pero después se pegan otras 100 a +5bbs con el fish en la mesa.
16 años 10 meses
7.445
13 años 8 meses
3.011
Esq perder a 3 ciegas en nl5k es un jodido dineral y ya implica una diferencia de nivel en relación al metagame enorme, yo por más q digáis no comparto que la cifra sea superior, veo a mucho gambler de midstakes meterse a highstakes y las estampadas suelen ser de ese tipo de bb/100, de hecho hay muchísimos 40/20 raros jugando en highstakes perdiendo a 10bb/100 (regsdedonkas etc) , no me cabe en la cabeza que un reg "decente" en midstakes pierda a más bbs en highstakes, es mi opinión, obv depende de que WR tenga abajo y de contra qué players esté jugando arriba, por otro lado incluso los gamblers suelen pillar algún pez arriba y eso suaviza las perdidas generales, en conjunto -2/-3bbs me parece realista, pero hay muchísimos factores que también hacen que este sea un debate estúpido y imposible de calcular con exactitud, solo da lugar a "opiniones" y opinar por opinar en el poker es perder el tiempo.
16 años 10 meses
7.445
Rocks_stratEsq perder a 3 ciegas en nl5k es un jodido dineral y ya implica una diferencia de nivel en relación al metagame enorme, yo por más q digáis no comparto que la cifra sea superior, veo a mucho gambler de midstakes meterse a highstakes y las estampadas suelen ser de ese tipo de bb/100, de hecho hay muchísimos 40/20 raros jugando en highstakes perdiendo a 10bb/100 (regsdedonkas etc) , no me cabe en la cabeza que un reg "decente" en midstakes pierda a más bbs en highstakes, es mi opinión, obv depende de que WR tenga abajo y de contra qué players esté jugando arriba, por otro lado incluso los gamblers suelen pillar algún pez arriba y eso suaviza las perdidas generales, en conjunto -2/-3bbs me parece realista, pero hay muchísimos factores que también hacen que este sea un debate estúpido y imposible de calcular con exactitud, solo da lugar a "opiniones" y opinar por opinar en el poker es perder el tiempo.
Y si no hay regulares que pierdan a más de 3bb/100 en una mesa, cómo explicas que los top regs de NL2k+ ganen a 5+bb/100? Porque la mayor parte del tiempo están jugando contra regulares y lo más habitual es que haya varios top regs en la misma mesa.
13 años 8 meses
3.011
MokY si no hay regulares que pierdan a más de 3bb/100 en una mesa, cómo explicas que los top regs de NL2k+ ganen a 5+bb/100? Porque la mayor parte del tiempo están jugando contra regulares y lo más habitual es que haya varios top regs en la misma mesa.
Son muy pocos los que juegan entre ellos, bumhuntean mucho más de lo que parece imo, casi todo el tiempo tienen un reg débil o fishes en la mesa, si con reg débil ganan a 3bbs y con fish a 8 me cuadran las cuentas, aunque haya 4 o 5 que sean de otro planeta...
Rocks_stratSon muy pocos los que juegan entre ellos, bumhuntean mucho más de lo que parece imo, casi todo el tiempo tienen un reg débil o fishes en la mesa, si con reg débil ganan a 3bbs y con fish a 8 me cuadran las cuentas, aunque haya 4 o 5 que sean de otro planeta...
Sí, casi todas las veces hay un reg débil en la mesa comparado con ellos. Pero si en una mesa 4handed hay 3 regs top y uno débil y los regs top ganan a 3bb/100, entonces el débil está perdiendo a 9bb/100 + rake. De la misma forma, si hay un fish que pierde a 20bb/100 en una mesa 6handed, toca a 4bb/100 por cabeza menos rake distribuyendo lo que pierde a partes iguales entre los otros cinco.
Por eso para que salgan las cuentas los top regs tienen que ganarle a mucho más de 3bb/100 al reg débil. Y eso a un reg débil que juega NL5k, no digamos a un reg de NL600.
13 años 8 meses
3.011
13 años 8 meses
3.011
Esq perder a 3 ciegas en nl5k es un jodido dineral y ya implica una diferencia de nivel en relación al metagame enorme, yo por más q digáis no comparto que la cifra sea superior, veo a mucho gambler de midstakes meterse a highstakes y las estampadas suelen ser de ese tipo de bb/100, de hecho hay muchísimos 40/20 raros jugando en highstakes perdiendo a 10bb/100 (regsdedonkas etc) , no me cabe en la cabeza que un reg "decente" en midstakes pierda a más bbs en highstakes, es mi opinión, obv depende de que WR tenga abajo y de contra qué players esté jugando arriba, por otro lado incluso los gamblers suelen pillar algún pez arriba y eso suaviza las perdidas generales, en conjunto -2/-3bbs me parece realista, pero hay muchísimos factores que también hacen que este sea un debate estúpido y imposible de calcular con exactitud, solo da lugar a "opiniones" y opinar por opinar en el poker es perder el tiempo.
16 años 10 meses
7.445
Rocks_stratEsq perder a 3 ciegas en nl5k es un jodido dineral y ya implica una diferencia de nivel en relación al metagame enorme, yo por más q digáis no comparto que la cifra sea superior, veo a mucho gambler de midstakes meterse a highstakes y las estampadas suelen ser de ese tipo de bb/100, de hecho hay muchísimos 40/20 raros jugando en highstakes perdiendo a 10bb/100 (regsdedonkas etc) , no me cabe en la cabeza que un reg "decente" en midstakes pierda a más bbs en highstakes, es mi opinión, obv depende de que WR tenga abajo y de contra qué players esté jugando arriba, por otro lado incluso los gamblers suelen pillar algún pez arriba y eso suaviza las perdidas generales, en conjunto -2/-3bbs me parece realista, pero hay muchísimos factores que también hacen que este sea un debate estúpido y imposible de calcular con exactitud, solo da lugar a "opiniones" y opinar por opinar en el poker es perder el tiempo.
Y si no hay regulares que pierdan a más de 3bb/100 en una mesa, cómo explicas que los top regs de NL2k+ ganen a 5+bb/100? Porque la mayor parte del tiempo están jugando contra regulares y lo más habitual es que haya varios top regs en la misma mesa.
13 años 8 meses
3.011
MokY si no hay regulares que pierdan a más de 3bb/100 en una mesa, cómo explicas que los top regs de NL2k+ ganen a 5+bb/100? Porque la mayor parte del tiempo están jugando contra regulares y lo más habitual es que haya varios top regs en la misma mesa.
Son muy pocos los que juegan entre ellos, bumhuntean mucho más de lo que parece imo, casi todo el tiempo tienen un reg débil o fishes en la mesa, si con reg débil ganan a 3bbs y con fish a 8 me cuadran las cuentas, aunque haya 4 o 5 que sean de otro planeta...
16 años 10 meses
7.445
Rocks_stratSon muy pocos los que juegan entre ellos, bumhuntean mucho más de lo que parece imo, casi todo el tiempo tienen un reg débil o fishes en la mesa, si con reg débil ganan a 3bbs y con fish a 8 me cuadran las cuentas, aunque haya 4 o 5 que sean de otro planeta...
Sí, casi todas las veces hay un reg débil en la mesa comparado con ellos. Pero si en una mesa 4handed hay 3 regs top y uno débil y los regs top ganan a 3bb/100, entonces el débil está perdiendo a 9bb/100 + rake. De la misma forma, si hay un fish que pierde a 20bb/100 en una mesa 6handed, toca a 4bb/100 por cabeza menos rake distribuyendo lo que pierde a partes iguales entre los otros cinco.
Por eso para que salgan las cuentas los top regs tienen que ganarle a mucho más de 3bb/100 al reg débil. Y eso a un reg débil que juega NL5k, no digamos a un reg de NL600.
MokSí, casi todas las veces hay un reg débil en la mesa comparado con ellos. Pero si en una mesa 4handed hay 3 regs top y uno débil y los regs top ganan a 3bb/100, entonces el débil está perdiendo a 9bb/100 + rake. De la misma forma, si hay un fish que pierde a 20bb/100 en una mesa 6handed, toca a 4bb/100 por cabeza menos rake distribuyendo lo que pierde a partes iguales entre los otros cinco.
Por eso para que salgan las cuentas los top regs tienen que ganarle a mucho más de 3bb/100 al reg débil. Y eso a un reg débil que juega NL5k, no digamos a un reg de NL600.
Es cierto que la mayoría de regs débiles pierden a 10-12 ciegas, pero son regs de donkas o gente mala en cash, yo tengo en la cabeza al tipo de reg que gana bien en midstakes y de repente le da la vena de jugar contra pros, los de Highstakes dudo que le pelasen más de tres ciegas a ese perfil de jugador, pero igualmente APENAs no hay muestra de manos contra ese tipo de jugador en las bdds de ellos, casi todos son regs malos q pierden a 10 ciegas o fishes que pierden a -25bb/100 para arriba y luego tienen otra parte de tráfico entre ellos donde evenean muchos de ellos, quizás el problema esq no tenemos el mismo perfil de jugador en la cabeza, pero creo que el creador de este post quería exponer el punto de regulares decentes-buenos de midstakes vs regs de highstakes que por las razones que sean no han querido subir.
16 años 10 meses
7.445
Con "reg débil" no me estoy refiriendo a regs de donkas o a regs malos. Me estoy refiriendo a regs que son ganadores en NL1k pero se ponen a jugar contra crushers de NL5k y son débiles comparativamente con ellos. Vamos, que me refiero a lo mismo que tú. Por ejemplo, 07**Papi jugando contra Ad**vancedFear, Katya y True**teller.
La mayoría de las manos que juegan los tops de NL5k son en line-ups de ese estilo, con algún reg de éstos y tops como ellos. Luego hay una minoría de manos con un fish/semifish en la mesa, que se dan cuando están jugando el line-up anterior y entra un fish en la mesa.
Si el reg peor que ellos sólo estuviese perdiendo a 3bb/100, en un line-up 4handed los otros 3 regs sólo ganarían a 1bb/100 menos el rake. Y esto es imposible, puesto que la mayor parte de las manos que juegan son de este estilo y luego tienen winrates de 4-6bb/100. Aún en la minoría de manos que juegan vs fishes, si el fish está perdiendo a 30bb/100 salen a 6bb/100 por cabeza. No da para subir la media a 4-6bb/100.
Si quieres otro ejemplo, si yo me pongo a jugar NL5k con 100bb en un line-up de crushers como el que puse arriba, me crujen. Pierdo a más de 3bb/100 pero de calle.
13 años 8 meses
3.011
16 años 10 meses
7.445
Con "reg débil" no me estoy refiriendo a regs de donkas o a regs malos. Me estoy refiriendo a regs que son ganadores en NL1k pero se ponen a jugar contra crushers de NL5k y son débiles comparativamente con ellos. Vamos, que me refiero a lo mismo que tú. Por ejemplo, 07**Papi jugando contra Ad**vancedFear, Katya y True**teller.
La mayoría de las manos que juegan los tops de NL5k son en line-ups de ese estilo, con algún reg de éstos y tops como ellos. Luego hay una minoría de manos con un fish/semifish en la mesa, que se dan cuando están jugando el line-up anterior y entra un fish en la mesa.
Si el reg peor que ellos sólo estuviese perdiendo a 3bb/100, en un line-up 4handed los otros 3 regs sólo ganarían a 1bb/100 menos el rake. Y esto es imposible, puesto que la mayor parte de las manos que juegan son de este estilo y luego tienen winrates de 4-6bb/100. Aún en la minoría de manos que juegan vs fishes, si el fish está perdiendo a 30bb/100 salen a 6bb/100 por cabeza. No da para subir la media a 4-6bb/100.
Si quieres otro ejemplo, si yo me pongo a jugar NL5k con 100bb en un line-up de crushers como el que puse arriba, me crujen. Pierdo a más de 3bb/100 pero de calle.
MokCon "reg débil" no me estoy refiriendo a regs de donkas o a regs malos. Me estoy refiriendo a regs que son ganadores en NL1k pero se ponen a jugar contra crushers de NL5k y son débiles comparativamente con ellos. Vamos, que me refiero a lo mismo que tú. Por ejemplo, 07**Papi jugando contra Ad**vancedFear, Katya y True**teller.
La mayoría de las manos que juegan los tops de NL5k son en line-ups de ese estilo, con algún reg de éstos y tops como ellos. Luego hay una minoría de manos con un fish/semifish en la mesa, que se dan cuando están jugando el line-up anterior y entra un fish en la mesa.
Si el reg peor que ellos sólo estuviese perdiendo a 3bb/100, en un line-up 4handed los otros 3 regs sólo ganarían a 1bb/100 menos el rake. Y esto es imposible, puesto que la mayor parte de las manos que juegan son de este estilo y luego tienen winrates de 4-6bb/100. Aún en la minoría de manos que juegan vs fishes, si el fish está perdiendo a 30bb/100 salen a 6bb/100 por cabeza. No da para subir la media a 4-6bb/100.
Si quieres otro ejemplo, si yo me pongo a jugar NL5k con 100bb en un line-up de crushers como el que puse arriba, me crujen. Pierdo a más de 3bb/100 pero de calle.
Si ponemos de ejemplo a 07papi o takechip que son regs débiles de highstakes y que serían normalitos en midstakes tienen winrates de -1.2 y -1.9 en mucho volumen a cuestas en mesas muy duras, obv es una media y probablemente contra los 3 que has nombrado probablemente pierdan a más que 3 ciegas, pero por suerte no todos en highstakes crushean tan salvajemente como ellos, creo que sobrevaloras un poco la cantidad de WR que hay entre ellos y los otros, estamos hablando de 6bbs de diferencia de entrada, es una animalada como para añadir más, de todas formas son opiniones 😄 un saludo.
16 años 10 meses
7.445
Tienen esos winrates jugando la mayoría de sus manos en stakes por debajo de NL5k. En NL5k sus winrates tienen que ser mucho más negativos. Pero vamos, se trata de que de algún lado tiene que salir el winrate de los crushers para llegar a 4+bb/100, y sólo con lo que ganan las pocas veces que juegan contra fishes no llega si sólo ganan 1bb/100 cuando juegan contra regs peores.
Un reg a otro raramente le saca más de 3bb/100. Se trata de que si hay 3 regs crushers que te sacan 2bb/100 cada uno en un line-up 4handed, entre los tres te están sacando (pierdes) 6bb/100. Y los line-ups de NL5k suelen ser todos crushers menos el reg débil, o varios crushers, un reg medio y el reg débil. Vamos, que si no están los 3 de arriba, estará sat1**33, wilh***asha, Lotte**nice, muha**84, redb**aron... etc etc