Phil Galfond analiza los problemas del poker online actual
14 años 5 meses
1.060
Acabamos de publicar el portada la traducción íntegra de un interesante post de Phil Galfond sobre algunos de los problemas que amenazan el poker online poniendo el énfasis en el bumhunting y la experiencia de los jugadores recreacionales.
BBDDs, HUDs, PTR, mesas anónimas, programas VIP que recompensan a los perdedores... todos los temas de la actualidad más candente están recogidos en él.
Es un tochaco pero da para un buen debate.
http://www.poker-red.com/noticias/phil-galfond-problemas-y-soluciones-poker-online-actual
12 años 10 meses
265
Despues de leerme el tochaco como dice jairo, estoy bastante de acuerdo con galfond y para muestra ahora mismo en stars en cinco mesas de PLO 50/100 ai 5 jugadores distintos cada uno en una mesa sentado, mas de lo mismo en 25/50
13 años 3 meses
265
Para mi PTR ha exo mucho mas daño que bien...
14 años 7 meses
2.937
Gran articulo y muchisima razon !
Yo estoy cansado de ver PTRs de pescados donde mucha gente se rie de ellos. Ya sabemos que es posible que nunca lo vean pero ¿Y si lo ven? Van a sentir una verguenza que es posible que abandonen las mesas para siempre o busquen otras peceras
Saludos
14 años 8 meses
630
Interesantes observaciones. Pero casi todo lo que propone es High Stakes.
Me he perdido cuando en un párrafo dice que los HUDs están bien, y en otro que se hagan mesas anónimas. No sé cómo casa uno con lo otro.
Yo lo que quitaría es PTR, pero no del todo. Pensando en cualquier stake, PTR perjudica siemrpe al fish porque sabe que los demás saben que es malo, y porque PTR le hace ver lo mucho que ha perdido (ya que él nunca lleva la cuenta). Esto hace que juegue menos o que se lo deje del todo.
Cuando digo que quitaría PTR parcialmente me refiero a que son datos privados cuya publicación sin consentimiento implica una ilegalidad. Lo justo sería que PTR existiese, pero el que quiera consultar los datos debe pagarlos a PTR, previo consentimiento del dueño el cual también recibiría una parte de ese pago. Así, es como si yo voluntariamente vendo mis datos a PTR al precio X, y luego PTR los revende al precio 2X o lo que le dé la gana. Así el fish, si no vende los datos, nadie los tiene, y también tiene la opción de venderlos para paliar sus pérdidas. Cuanto más alto es el stake, más caro los $/mano.
Con esto los 3 agentes del triángulo amoroso fish-pro-PTR ganan dinero y quedan contentos. El tema es que a las salas todo esto se la bufa.
14 años 1 mes
3.107
Muy interesante, la verdad. Me lo leere despues con más calma, que ahora mismo solo he hecho una primera lectura rapida
16 años 10 meses
995
Excelente articulo, Gracias Jairo, muy de acuerdo en que PTR o páginas que también muestran resultados de torneos/sits perjudican al poker.
No estoy de acuerdo en lo de poder cambiar nicks, se perdería esencia
13 años 1 mes
1.223
A mi me parece bien que se tomen medidas para beneficiar a los fishes y que así se pueda mantener el ecosistema .
En mi opinón el poker online tiene 2 cánceres,por un lado los megaganadores, y sobretodo los rake back players.
14 años 10 meses
6.328
14 años 8 meses
630
Interesantes observaciones. Pero casi todo lo que propone es High Stakes.
Me he perdido cuando en un párrafo dice que los HUDs están bien, y en otro que se hagan mesas anónimas. No sé cómo casa uno con lo otro.
Yo lo que quitaría es PTR, pero no del todo. Pensando en cualquier stake, PTR perjudica siemrpe al fish porque sabe que los demás saben que es malo, y porque PTR le hace ver lo mucho que ha perdido (ya que él nunca lleva la cuenta). Esto hace que juegue menos o que se lo deje del todo.
Cuando digo que quitaría PTR parcialmente me refiero a que son datos privados cuya publicación sin consentimiento implica una ilegalidad. Lo justo sería que PTR existiese, pero el que quiera consultar los datos debe pagarlos a PTR, previo consentimiento del dueño el cual también recibiría una parte de ese pago. Así, es como si yo voluntariamente vendo mis datos a PTR al precio X, y luego PTR los revende al precio 2X o lo que le dé la gana. Así el fish, si no vende los datos, nadie los tiene, y también tiene la opción de venderlos para paliar sus pérdidas. Cuanto más alto es el stake, más caro los $/mano.
Con esto los 3 agentes del triángulo amoroso fish-pro-PTR ganan dinero y quedan contentos. El tema es que a las salas todo esto se la bufa.
DITS BRUT
Me he perdido cuando en un párrafo dice que los HUDs están bien, y en otro que se hagan mesas anónimas. No sé cómo casa uno con lo otro.
Pues al igual que cuando juegas un torneo en donde no tienes ni una sola mano de nadie trackeada pero el hud aún así te sirve mucho cuando llevas un buen rato en la mesa.
Para el cash más de lo mismo, fuera con las bases de datos enormes y de cientos de manos de cada villano y juega solo con los datos de la sesión que estás jugando.
100% de acuerdo con eso.
13 años 6 meses
1.647
no entiendo como se opone a los jugadores q se sientan a esperar "presas" en las mesas de HU cuando en este mismo instante está con 8 mesas abiertas de las cuales 7 está él solo... habiendo otras mesas de los mismos niveles con un solo jugador sentado
13 años 8 meses
362
Pero él va a jugar si o si, se le siente Isildur1, un fish o yo mismo.
15 años 4 meses
646
Lo que no entiendo es que, si no recuerdo mal, JonnyCtt (espero haberlo escrito bien) decia en otro post que el estaba avisado por pokerstars que no siguiera poniendose sit out en las mesas. Entonces esto que es un cachondeo? Segun Galfond lo hacen todos los regulares pero en verdad no lo pueden hacer todos?. Vamos yo me perdi.
16 años 10 meses
7.445
Lo que no está permitido es ponerse sitout si el fish también lo ha hecho, con el único objetivo de esperar a que el fish se vuelva a poner sit-in. Si el fish se va de la mesa, marcharte tú también no está prohibido. Obviamente no te van a obligar a jugar.
Lo de que todos los regulares hacen eso es falso. La gran mayoría siguen jugando aunque el fish se ponga sitout. En otras salas como party sí es mucho más exagerado (sobre todo que hay mesas con 5 regs sitout esperando a que entre un fish, cosa que en stars también está prohibida).
Por otra parte, sancionarlo es complicado a no ser que abuses de forma flagrante. Un jugador que esté sitout en alguna mesa donde sí haya un fish (porque esté jugando demasiadas mesas en un momento dado, por ejemplo), que se marche a veces cuando se pone sitout el fish en vez de quedarse, o que alguna vez siga jugando pese a que el fish esté sitout, no puede ser sancionado tan fácilmente a pesar de que se ponga sitout para esperar a veces, porque está utilizando el sitout con un patrón normal.
Respecto al artículo, estoy de acuerdo con que PTR está secando mucho el ecosistema, y la medida de recompensar a la gente que abra mesas también está bien. Las medidas que propone que derivan en obligar de algún modo a jugar a la gente con otros regs ya creo que pasan de castaño oscuro. Obligar a alguien a jugar es absurdo éticamente y bastante inviable.
16 años 5 meses
594
13 años 1 mes
1.223
A mi me parece bien que se tomen medidas para beneficiar a los fishes y que así se pueda mantener el ecosistema .
En mi opinón el poker online tiene 2 cánceres,por un lado los megaganadores, y sobretodo los rake back players.
D_LawyeA mi me parece bien que se tomen medidas para beneficiar a los fishes y que así se pueda mantener el ecosistema .
En mi opinón el poker online tiene 2 cánceres,por un lado los megaganadores, y sobretodo los rake back players.
Quisiera que me expliquen algo que he venido escuchando y leyendo ultimamente aqui y alla y que no acabo de entender .¿Tomar medidas que beneficien a los fishes mejorara el poker online? Supongamos un paquete de medidas que hagan que un fish no pierda -3BB/100 sino solamente -1BB/100.Si suponemos que un grupo de regs ganadores se reparten la torta y entre ellos esten even (ejemplo exagerado) verian su Wr muy disminuido .El fish va a perder su bank siempre en el largo plazo por mas que se promuevan cambios a su favor y no existe ningun beneficio en que este lo pierda mas lento ,pues si lo pierde mas lento ,entonces busteara su bankroll tambien mas lento ya que mientras no pierda gran parte de su bank es probable que no deposite y al depositar ya no cada 2 meses sino cada 5 meses es menos dinero que entra al sistema con lo cual tampoco se mejora el "ecosistema".A mi parecer el poker online ha empeorado no por el Hud , por los bumhunters,o el PTR sino porque si bien tuvo un inicio relativamente bueno y con grandes expectativas se ha ido manchando lentamente de una sombra de ilegalidad,de mala propanga,de cientos de denuncias que asustan mas que un PTR, a la vez que los gobiernos se han encargado de poner trabas y mas trabas que son faciles de sortear para los regs pero si le pones tantos problemas para jugar ,el fish se ira a jugar warcraft, ver peliculas online o al casino mas cercano.Por otro lado los sites siguen con unos rakes irreales de otros tiempos y que tarde o temprano tendran que reducir porque sino esto si viene abajo.
18 años 11 meses
21.808
13 años 1 mes
1.223
A mi me parece bien que se tomen medidas para beneficiar a los fishes y que así se pueda mantener el ecosistema .
En mi opinón el poker online tiene 2 cánceres,por un lado los megaganadores, y sobretodo los rake back players.
16 años 5 meses
594
D_LawyeA mi me parece bien que se tomen medidas para beneficiar a los fishes y que así se pueda mantener el ecosistema .
En mi opinón el poker online tiene 2 cánceres,por un lado los megaganadores, y sobretodo los rake back players.
Quisiera que me expliquen algo que he venido escuchando y leyendo ultimamente aqui y alla y que no acabo de entender .¿Tomar medidas que beneficien a los fishes mejorara el poker online? Supongamos un paquete de medidas que hagan que un fish no pierda -3BB/100 sino solamente -1BB/100.Si suponemos que un grupo de regs ganadores se reparten la torta y entre ellos esten even (ejemplo exagerado) verian su Wr muy disminuido .El fish va a perder su bank siempre en el largo plazo por mas que se promuevan cambios a su favor y no existe ningun beneficio en que este lo pierda mas lento ,pues si lo pierde mas lento ,entonces busteara su bankroll tambien mas lento ya que mientras no pierda gran parte de su bank es probable que no deposite y al depositar ya no cada 2 meses sino cada 5 meses es menos dinero que entra al sistema con lo cual tampoco se mejora el "ecosistema".A mi parecer el poker online ha empeorado no por el Hud , por los bumhunters,o el PTR sino porque si bien tuvo un inicio relativamente bueno y con grandes expectativas se ha ido manchando lentamente de una sombra de ilegalidad,de mala propanga,de cientos de denuncias que asustan mas que un PTR, a la vez que los gobiernos se han encargado de poner trabas y mas trabas que son faciles de sortear para los regs pero si le pones tantos problemas para jugar ,el fish se ira a jugar warcraft, ver peliculas online o al casino mas cercano.Por otro lado los sites siguen con unos rakes irreales de otros tiempos y que tarde o temprano tendran que reducir porque sino esto si viene abajo.
transeuntEl fish va a perder siempre y no existe un beneficio para el poker online que lo pierda mas lento.
Sí que lo hay: que el fish vuelva a depositar porque le ha salido "rentable" la experiencia.
El problema no es que el dinero entre más rápido o más lento, sino que los fishes se cansen y dejen de depositar. ¿Cuánto crees que puede durar un fish depositando sin parar si cada depósito en vez de un mes le dura una semana? Vale, el mes siguiente vuelve a tener dinero, pero a lo mejor no quiere depositarlo para jugar una semana.
15 años 8 meses
689
Yo estoy de acuerdo en cosas.
Lo que haria seria poner los 2 tipos de mesas y todos contentos. Anonimas y con las q se pueda utilizar el HUD y cada uno q vaya donde mas le convenga!
13 años 6 meses
4.136
Aparte de que el fish pueda reingresar por perder sus depósitos más lentamente también hay que considerar que genera más rake cuantas más manos tarde en perderlo.
No se por un lado todo esto de mejorar la calidad del servicio para los jugadores recreacionales suena muy bien pero parece que lo quieren financiar todo a costa de los regs (el essence por ejemplo ya es exagerado). El tema ese de forzar a los regs a pegarse entre ellos y demás con eso de jugar contra rivales duros para mejorar tu juego, pse me viene a la cabeza la frase esa de "We are not samurais".
Lo pueden pintar todo lo bonito que quieran pero la realidad del poker es cruda, si no tienes edge suficientemente grande para compensar el rake estas perdiendo pasta y lo demás creo que tiene más que ver con una batalla de egos personales que con mejorar la salud y el ecosistema del poker.
PTR y el tema de las mesas anónimas/cambios de nick no me parece mal, le quita algo de encanto pero me parece de las medidas más justas de las que se están implantando por ahí.
14 años 4 meses
1.495
Nadie habla de las Home Games? Eso sí que ha sido un estropicio...
A mi juicio, el problema mejoraría bastante si cerraran todas las páginas tipo PTR, OPR, etc. Que ojo, a mí me encantan, soy el primero que las usa, pero pienso que son perjudiciales para el ecosistema y que cerrándolas se solucionaría el tema del bum hunting masivo.
13 años 2 meses
798
Voy a dar mi opinión de fish en una sola frase que creo que resume las opiniones de algunos que escribís aquí: Muchos habláis de ecosistema, y a mi me da la sensación de que en vez de tiburones que comen peces, soys peces un poco mas grandes que tienen que comerse al pequeño por detrás sin que este lo vea, porqué si no se mueren de hambre... Estoy muy de acuerdo en lo que dice Galfond. Si eres bueno en esto, de que tienes miedo? Es como si el Barça se quejara del árbitro cuando tiene que jugar contra un equipo de primera regional, porqué el campo es un poco mas pequeño que el camp nou...
14 años 11 meses
4.355
A mi juicio, el problema mejoraría bastante si cerraran todas las páginas tipo PTR, OPR, etc. Que ojo, a mí me encantan, soy el primero que las usa, pero pienso que son perjudiciales para el ecosistema y que cerrándolas se solucionaría el tema del bum hunting masivo.
MapOfUrHeaA mi juicio, el problema mejoraría bastante si cerraran todas las páginas tipo PTR, OPR, etc. Que ojo, a mí me encantan, soy el primero que las usa, pero pienso que son perjudiciales para el ecosistema y que cerrándolas se solucionaría el tema del bum hunting masivo.
Yo juego redes sin PTR, y te aseguro que se bumhuntea tanto o más que en Stars.
A mi juicio, el problema mejoraría bastante si cerraran todas las páginas tipo PTR, OPR, etc. Que ojo, a mí me encantan, soy el primero que las usa, pero pienso que son perjudiciales para el ecosistema y que cerrándolas se solucionaría el tema del bum hunting masivo.
14 años 11 meses
4.355
MapOfUrHeaA mi juicio, el problema mejoraría bastante si cerraran todas las páginas tipo PTR, OPR, etc. Que ojo, a mí me encantan, soy el primero que las usa, pero pienso que son perjudiciales para el ecosistema y que cerrándolas se solucionaría el tema del bum hunting masivo.
Yo juego redes sin PTR, y te aseguro que se bumhuntea tanto o más que en Stars.
RPerfumYo juego redes sin PTR, y te aseguro que se bumhuntea tanto o más que en Stars.
¿como es eso posible?
15 años 8 meses
221
A mi juicio, el problema mejoraría bastante si cerraran todas las páginas tipo PTR, OPR, etc. Que ojo, a mí me encantan, soy el primero que las usa, pero pienso que son perjudiciales para el ecosistema y que cerrándolas se solucionaría el tema del bum hunting masivo.
14 años 11 meses
4.355
MapOfUrHeaA mi juicio, el problema mejoraría bastante si cerraran todas las páginas tipo PTR, OPR, etc. Que ojo, a mí me encantan, soy el primero que las usa, pero pienso que son perjudiciales para el ecosistema y que cerrándolas se solucionaría el tema del bum hunting masivo.
Yo juego redes sin PTR, y te aseguro que se bumhuntea tanto o más que en Stars.
RPerfumYo juego redes sin PTR, y te aseguro que se bumhuntea tanto o más que en Stars.
¿como es eso posible?
Donoba
No se por un lado todo esto de mejorar la calidad del servicio para los jugadores recreacionales suena muy bien pero parece que lo quieren financiar todo a costa de los regs (el essence por ejemplo ya es exagerado).
Esto es totalmente lógico. Del sistema saca dinero la sala con el rake, y los ganadores. Y ponen los fishes.
Si la sala quiere ayudar al fish, tiene dos opciones, sacarle al ganador, o cobrar menos rake. ¿Cuál de las dos va a hacer?
Nadie habla de las Home Games? Eso sí que ha sido un estropicio...
¿Podrías ampliar un poco la idea de esto? No me queda nada claro porque es un estropicio. ¿Es mucha la gente que juega en los Home Games?
Voy a dar mi opinión de fish en una sola frase que creo que resume las opiniones de algunos que escribís aquí: Muchos habláis de ecosistema, y a mi me da la sensación de que en vez de tiburones que comen peces, soys peces un poco mas grandes que tienen que comerse al pequeño por detrás sin que este lo vea, porqué si no se mueren de hambre... Estoy muy de acuerdo en lo que dice Galfond. Si eres bueno en esto, de que tienes miedo? Es como si el Barça se quejara del árbitro cuando tiene que jugar contra un equipo de primera regional, porqué el campo es un poco mas pequeño que el camp nou...
Esto es muy simple....salvo que tu seas el mejor del mundo. Siempre hay alguno que es mejor. Es inevitable, puesto que si nadie es mejor que tú, entonces tú eres el mejor.
Por lo tanto para todos los jugadores de poker, menos uno, la realidad es que hay que buscar las mesas donde tengamos edge. Para el segundo mejor jugador la cosa se pone simple, evita al que es mejor que él y ya, para el tercer jugador, tiene que evitar a dos jugadores, y así sucesivamente, hasta llegar a mi que tengo que evitar unos 4.598.765 jugadores (si tengo un buen día).
Tu, ¿a cuantos tiene que evitar?
13 años 2 meses
798
yo a ninguno, ya he dicho que era un fish 😄
De todas formas, lo de evitar los que son mejores que tu, se hace bajando de nivel...
14 años
2.062
Ty Jairo. Interesante propuesta, esperaremos a ver que dicen los jugadores mas experimentados.
15 años 4 meses
5.144
jairofail? :P
14 años 5 meses
1.060
Error mío en las publicaciones... Arrancamos la ronda de contactos, ya que se lo ha pinchado fresquito, con las opiniones de Jose/Rage/Cejakas/CampeónSoriano al respecto.
http://www.poker-red.com/noticias/cejakas-problemas-y-soluciones-poker-online-actual
14 años 11 meses
4.355
A mi juicio, el problema mejoraría bastante si cerraran todas las páginas tipo PTR, OPR, etc. Que ojo, a mí me encantan, soy el primero que las usa, pero pienso que son perjudiciales para el ecosistema y que cerrándolas se solucionaría el tema del bum hunting masivo.
14 años 11 meses
4.355
MapOfUrHeaA mi juicio, el problema mejoraría bastante si cerraran todas las páginas tipo PTR, OPR, etc. Que ojo, a mí me encantan, soy el primero que las usa, pero pienso que son perjudiciales para el ecosistema y que cerrándolas se solucionaría el tema del bum hunting masivo.
Yo juego redes sin PTR, y te aseguro que se bumhuntea tanto o más que en Stars.
RPerfumYo juego redes sin PTR, y te aseguro que se bumhuntea tanto o más que en Stars.
¿como es eso posible?
MapOfUrHea¿como es eso posible?
Pues te sientas en una mesa y esperas. Si el que se sienta lo conoces y es reg, uno de los dos sitoutea. Si no lo conoce, se ponen a jugar, y si a las 10 manos ve que es un fish, sigue. De lo contrario, sitoutea.