Penoso :(
16 años 9 meses
526
Lo de hoy ha sido ya la puntilla final...juego en pokerstars nl50 SH y estos son mis resultados:
ya se que mis nd winnings estan ridiculamente bajas y intento subirlas pero nose al final siempre acaban abajo
lo de hoy no ha sido por tilt, porque no suelo entrar on tilt pero ha sido por jugadas incredibles, poker sobre set, me aguantan apuestas con 77 y sale 7 river etc...:
screenshot-7.jpg[/IMG]
empeze a jugar a poker hace mas de 2 años empezando en nl5 pero a sh me pase en agosto-septiembre y en ps juego desde finales de octubre
en noviembre del año pasado tenia 55 cajas! para nl50 sh y ahora mismo solamente tengo 22 nose que hacer si cambiar a fr bajar de nivel o seguir 😒 ademas de mejorar tremendamente mi juego, que puedo hacer?
16 años 9 meses
1.670
Lo que dice chinazo, baja de nivel porque con 22 cajas no puedes seguir ahi. Baja el numero de mesas, prueba fullring, mirate videos de lowstakes, etc
17 años 4 meses
3.142
Lo que dice chinazo, baja de nivel porque con 22 cajas no puedes seguir ahi. Baja el numero de mesas, prueba fullring, mirate videos de lowstakes, etc
.
17 años 7 meses
2.413
Bajar de nivel
+1
16 años 9 meses
526
que tal veis mis stats?
15 años 11 meses
4.255
el fold to steal de 89 y 87 en SH lo peor de tus stats.imo
17 años 2 meses
5.927
Yo no te recomendaría bajar de nivel mientras no pierdas pasta, y con el rake te mantienes con creces.
Sí que miraría lo de los robos porque tienes el att. to steal en 32 y por ahí se te va un pastizal mucho mayor que el que puedas imaginar.
Imagina una empresa con clientes fijos y clientes habituales. Pues los clientes fijos de tu empresa son los robos. Es un dinero que es tuyo por derecho propio.
Hace poco escribí un articulillo sobre robos para full ring; en él se recomendaba robar al menos un 50%. En SH debería ser así como mínimo, nunca menor.
El tema de robos/defensa de robos es fundamental en FR, en SH mucho más. Las estadísticas que enseñas parecen normales, igual eres también un poco nit en turn y river y no bluffeas con la suficiente frecuencia, aunque no has puesto el agg% por calles, pero tampoco lo sé.
Sobre lo que has enseñado yo te diría eso, yo veo el W$nonSD como el ingreso fijo que me pagan por estar jugando en la mesa a cambio de robar un poquito aquí y un poquito allá. Luego si tengo suerte y engancho algo y me lo pagan pues mejor, pero teniendo una base sólida de robos hace que las malas rachas lo sean menos y tus beneficios sean consistentes.
19 años 1 mes
805
mm lo de att to steal no se no estoy de acuerdo, para mi sobre 30 ya esta bien, a menos que juegues shortstack, y si lo tienes en 50 tu juego postflop tiene que ser excelente con manos marginales, cosa que lo veo bien dificil, sobre todo del CO
pero si eres ridiculamente agresivo en el flop, me da la idea que eres el tipico, raise PF y cbet player, tambien no se si el fold to 3 bet es igual que en el pokertracker , pero 50% me parece bajisimo, y seguramente toda la pasta se te va en los 3 bet pots, que es la clave de todo...
16 años 7 meses
7.289
Buf drakan yo tengo unos números parecidos a los tuyos y unos resultados también similares. Apróx 1bb/100 en 93K manos en NL50 SH.
A mi cantidad de pasta se me va en call estúpidos. De hecho cuando tengo una mano medio decente me entra la paranoia de "me esta robando, me esta robando, me esta robando" y no me tiro ni a hostias. He jugado manos realmente estúpidas en estas 93K que han hecho que mi winrate sea como es. Creo que dejar de hacer call en estas manos aunque te comerás algún bluff estúpido (a lo único que ganas en estos spots) puede mejorar nuestras ganancias.
Yo estoy trabajando en esto pero todavia tengo en la mayoria de las sesiones manos en las que pierda una caja entera que no tenia que haber perdido. O al menos eso es lo que me parece ami. También puede ser que por culpa de una sucesion de manos desafortunadas en las que me he comido las gracias de unos cuantos coolers hagan que piense así.
16 años 11 meses
5.091
mm lo de att to steal no se no estoy de acuerdo, para mi sobre 30 ya esta bien, a menos que juegues shortstack, y si lo tienes en 50 tu juego postflop tiene que ser excelente con manos marginales, cosa que lo veo bien dificil, sobre todo del CO
pero si eres ridiculamente agresivo en el flop, me da la idea que eres el tipico, raise PF y cbet player, tambien no se si el fold to 3 bet es igual que en el pokertracker , pero 50% me parece bajisimo, y seguramente toda la pasta se te va en los 3 bet pots, que es la clave de todo...
Haz caso a lo que dice Rami, 30 es un valor bajo para FR, para SH lo es aún mas...
16 años 5 meses
4.367
Perdon por secuestro cuanto es el valor optimo yo lo tengo en 47. Me paso o que?????
18 años 6 meses
979
Cambia de sala... sera por salas con fishes, como para jugar en stars..
16 años 3 meses
1.842
Cambia de sala... sera por salas con fishes, como para jugar en stars..
Pues eso me estoy planteando yo... porque me estan dando unos palos en stars increibles en NL50 SH. todo comenzo "demasiado bien" ganando a mas de 10bbs/100 en 10k manos y ahora en 3k manos he perdido casi todo lo ganado... ya se que son pocas manos pero me ha costado bajar de nivel, por el tema de confianza y tal... de bank tengo 30cajas de nl50 :S
16 años 9 meses
526
gracias por la ayuda, intentare seguir los consejos que me dais
por cierto rami, que tal es el nivel de nl50 sh en party?
15 años 9 meses
1.709
Fold vs 3bet 50%? Eso significa que haces mucho call a 3bet y por ahí puedes perder demasiada pasta.
Son numeros bastante tights en mi opinión, sobre todo porque no robas lo suficiente.
Juega menos mesas como ya te comentaron y aprovecha para leer a tus jugadores de cada mesa, saber a quien robar y cuándo y a quién no, saber quién es el fish y quien es un reg, etc.
Saludos y suerte.
17 años 2 meses
5.927
Cambia de sala... sera por salas con fishes, como para jugar en stars..
+1 yo no jugaría en Stars en niveles bajos/micro, no veo ningún motivo para ello.
gracias por la ayuda, intentare seguir los consejos que me dais
por cierto rami, que tal es el nivel de nl50 sh en party?
No te puedo decir, pero seguro que más bajo que stars.