Para los matemáticos
19 años 1 mes
3.514
Un par de preguntas de probabilidades:
- En 10000 manos te deberían repartir, en un reparto exacto, unas 45 veces cada par. ¿Cual es la probabilidad de que en lugar de 45 veces te repartan 30?
- ¿Cual es la probabilidad de, teniendo KK, encontrarse tres veces seguidas con AA? ¿Y de perder 5 veces seguidas con KK llegando hasta el showdown?
Senkiu de antemano
17 años 10 meses
6.724
preguntas todo esto por alguna razon en especial? :D:D:D:D:D
19 años 1 mes
3.514
preguntas todo esto por alguna razon en especial? :D:D:D:D:D
Nah.... es que hoy me ha dado por pensar que no recordaba la última vez que ví AA. Y resulta que me voy al tracker y en 10400 manos en Full Tilt me la han dado 30 veces, cuando deberían ser 47. No me extraña que la eche de menos...
Y bueno, luego ha venido lo de los KK. He palmado 5 seguidos, tres de ellos seguidos contra AA. Resultado: he llegado a ir 5 buy-in abajo, aunque al final he acabado "solo" 2 abajo.
Pero vamos, que lo pregunto sólo como curiosidad: me encanta ser una anomalía estadística (por los cojones).
18 años 6 meses
3.033
Te respondo la primera. Que en 10000 manos te salga una pareja 30 veces o menos tiene una probabilidad de 0.010445483, osea 1.04%
19 años 1 mes
3.514
Te respondo la primera. Que en 10000 manos te salga una pareja 30 veces o menos tiene una probabilidad de 0.010445483, osea 1.04%
Gracias Harold. Joder, no me imaginaba tan poco...
Tengo en 10400 manos AA 30 veces, le sigue 99 con "sólo" 37 veces. Las demás están más o menos en el rango de las 44-49, salvo 88 que me la han dado 53 veces y 33 que me la han dado 56 veces.
Si miramos "más allá" y examinamos las 61.510 manos que tengo en NL, me han dado AA 260 veces, 18 menos de las que corresponderían. Es decir, que antes de jugar en Full Tilt llevaba un reparto muy correcto y ajustado del pocket AA, y ahora "me deben" 17 en las últimas 10.000 manos.
Cosas de la varianza, esa tia tan simpática (para algunos). Mira por donde me ha ido a elegir AA para jugar con sus valores extremos. ¿No le habría dado igual que el par menos repartido fuera 22?
18 años 6 meses
3.033
la segunda:
La probabilidad que te encuentres AA cuando tienes KK en una mesa de 9 jugadores es 0.0385 osea 3.85%. Y que te pase 3 veces seguidas, entonces sería (0.0385)^3 que es 5.7149e-5 o lo que es lo mismo 0.00571%
18 años 5 meses
2.180
Yo respondo a las de KK, que son más facilitas ^^
Si la probabilidad de enfrentarse KK contra AA es del 4,4%, la probabilidad de que ocurra eso 3 veces seguidas es de: (0,044)^3, o sea un 0,0085%.
KK gana contra dos cartas random un 82% de las veces. La probabilidad de perder 5 veces seguidas sería (0,18)^5, o sea un 0,0189%
Pero eso es mucha probabilidad!!! El récord lo tiene Gonshaka: le reparten seguidos AA y KK y palma las 2, casi una entre 2 millones de veces pasará eso :P
18 años 6 meses
3.033
¿Cuánto es mi nota en la tarea MonJa?.
Mira la tercera te la respondes tú mismo. Ábre el PokerStove y pon los rangos para tus contrincantes, calcuala tu "equity" y elévalo a la 5 potencia.
En el caso de KK contra 8 manos random tienes una "equity" de 27.89%. Y perder 5 veces seguidas sería (0.2789)^5 = 0.00168, osea 0.17%.
19 años 1 mes
3.514
la segunda:
La probabilidad que te encuentres AA cuando tienes KK en una mesa de 9 jugadores es 0.0385 osea 3.85%. Y que te pase 3 veces seguidas, entonces sería (0.0385)^3 que es 5.7149e-5 o lo que es lo mismo 0.00571%
Esta me termina de matar... porque entonces supongo que perder 5 KK seguidos también será algo extraordinario.
Manda huevos la cantidad de cosas extraordinarias que vemos en el poker online. Y no una ni dos veces. Sumémosle a esto la racha que tuve de 72 pocket pair sin ligar set en el flop y obtenemos como resultado que es más fácil que me toque la primitiva que que me ocurran estos tres hechos juntos.
¿Es normal que a un mismo jugador le ocurran tantos hechos estadísticos extremos?
P.D.: Gracias de nuevo por los cálculos. No te doy puntos de reputación porque no sé por qué motivo no me funcionan. En cuanto Simón lo arregle te los has ganado.
18 años 6 meses
2.180
Yo tenía entendido que KK vs AA pasa una de cada 24 veces, buscando por el google vi que era del 4,4% contra 9 jugadores. Pero para el caso es lo mismo, centésima más centésima menos viene a ser una burrada.
18 años 6 meses
3.033
MonJa,
Por si te preguntas como le hice para calcular la primera, puedes investigar sobre la distribución binomial (si eres curioso) o te abres el excel (si eres muy vago - yo lo soy también :D).
En excel escribes "=DISTR.BINOM(30,10000,1/221,VERDADERO)" en alguna casilla y te sale bien. El 30 es que te va a salir positivo tu prueba 30 veces, 10000 es la cantidad de pruebas (manos en este caso), 1/221 es la probabilidad de que salga alguna pareja. "Verdadero" quiere decir que acumulas las probabilidades, esto es "30" o menos veces, osea que te salga tu par de K 30 o 29 o 28 ... hasta 0. Si quieres solo saber exactamente que te salga 30 veces ni una más ni una menos, escribes "FALSO". Así puedes jugar con otras cosas curiosas que te puedan salir a la mente.
18 años 6 meses
3.033
Esta me termina de matar... porque entonces supongo que perder 5 KK seguidos también será algo extraordinario.
Manda huevos la cantidad de cosas extraordinarias que vemos en el poker online. Y no una ni dos veces. Sumémosle a esto la racha que tuve de 72 pocket pair sin ligar set en el flop y obtenemos como resultado que es más fácil que me toque la primitiva que que me ocurran estos tres hechos juntos.
¿Es normal que a un mismo jugador le ocurran tantos hechos estadísticos extremos?
P.D.: Gracias de nuevo por los cálculos. No te doy puntos de reputación porque no sé por qué motivo no me funcionan. En cuanto Simón lo arregle te los has ganado.
Ahora puedes calcular cuál es la probabilidad de que no te haya salido un set en 72 oportunidades :D.... es 0.012% :D.
Yo creo que sin son resultados dolorosos, habría que estudiar bien estos asuntos. Lo que sí es seguro es que estas cosas se dan y hay que ser muy curioso para rebuscarlas, pero de seguro todos tendremos alguna racha un poco curiosa (sea positiva o negativa). Solamente que tal vez ni nos damos cuenta.
18 años 2 meses
4.388
1 set de 72... no lo creo... pasa un print del setometer Monja eso suena a muy mala suerte.
Un saludo y ánimo que las probabilidades se emparejan luego
19 años 1 mes
3.514
1 set de 72... no lo creo... pasa un print del setometer Monja eso suena a muy mala suerte.
Un saludo y ánimo que las probabilidades se emparejan luego
Jeje, espero que se emparejen, porque lo cierto es que yo, endémicamente, siempre recibo las estadísticas por debajo de lo esperado, es acojonante. Siempre me consuelo con lo que dices, que cuando se emparejen en el largo plazo me voy a forrar. Pero parece que el hijo puta del largo plazo es mucho más largo de lo que yo, con las manos que juego al mes, puedo razonablemente percibir, y me puedo tirar jugando a esto hasta que me jubile para que se iguale.
El tema de los sets ya lo comenté cuando me pasó, alla por Diciembre, en este post http://www.poker-red.com/foros/poquer-general/4174-cual-es-probabilidad.html
Desde el 13/12 que me dieron un set de treses hasta el 18/12 que ligué un set de ases (y perdí, por cierto).
18 años 11 meses
382
la segunda:
La probabilidad que te encuentres AA cuando tienes KK ...sería 0.00571%
:eek::eek::eek:
ya es cosa 'e mandinga!
:eek:
17 años 11 meses
5.876
Mon cuando escribas tu autobiografia, este capitulo tendrá mucha repercusión... yo flipaba por mis 2 KK contra ases casi seguidos, pero lo tuyo es de peli.
animo mon!!
PD: haroldmk, mis felicitaciones, eres una puta makina, VERDADERO lol
18 años 11 meses
12.285
Monjamon esa muestra sobre los sets es enana, con una muestra tan pequeña no me parece algo "anormal". Pon una de 50k-100k hands y veras como se va acercando a la normalidad.
18 años 3 meses
1.411
MonJa,
Por si te preguntas como le hice para calcular la primera, puedes investigar sobre la distribución binomial (si eres curioso) o te abres el excel (si eres muy vago - yo lo soy también :D).En excel escribes "=DISTR.BINOM(30,10000,1/221,VERDADERO)" en alguna casilla y te sale bien. El 30 es que te va a salir positivo tu prueba 30 veces, 10000 es la cantidad de pruebas (manos en este caso), 1/221 es la probabilidad de que salga alguna pareja. "Verdadero" quiere decir que acumulas las probabilidades, esto es "30" o menos veces, osea que te salga tu par de K 30 o 29 o 28 ... hasta 0. Si quieres solo saber exactamente que te salga 30 veces ni una más ni una menos, escribes "FALSO". Así puedes jugar con otras cosas curiosas que te puedan salir a la mente.
Que guay, me recuerda cuando di estadistica en la carrera, asignatura que aprobe con un 5.0 la media perfecta, con dos cojones.
19 años 1 mes
3.514
No te entiendo Lauren. No se trata de un porcentaje, donde lógicamente a más manos tiene que tender a la media. Se trata del hecho puntual de no recibir un sólo set en 72 pockets que vieron el flop, y eso se produjo a lo largo de la muestra que indico, que fueron 1780 manos en total.
No parece muy normal no ligar un set en más de 1700 manos, ¿no? O igual si lo es, y todos habéis tenido una serie como ésta o mayor. Si alguien lo supera lo invito a unas cañas (con tapas incluídas 😉 )
19 años 5 meses
21.808
18 años 2 meses
4.388
1 set de 72... no lo creo... pasa un print del setometer Monja eso suena a muy mala suerte.
Un saludo y ánimo que las probabilidades se emparejan luego
PinoUn saludo y ánimo que las probabilidades se emparejan luego
Eso, aunque hunda a Monja un poco más en la miseria, sintiéndolo mucho en realidad no es cierto. A lo más que podemos aspirar es a tener una buena racha tan pronunciada como la mala racha que estemos pasando, o que en el futuro se den una serie de sucesos a nuestro favor con probablibidad 0.00001, como la de perder 140 AA contra KK (no dudo que Monja lo conseguirá 😜)
Asumir que las probabilidades se tienen que emparejar es la falacia del jugador.
19 años 1 mes
3.514
Eso, aunque hunda a Monja un poco más en la miseria, sintiéndolo mucho en realidad no es cierto. A lo más que podemos aspirar es a tener una buena racha tan pronunciada como la mala racha que estemos pasando, o que en el futuro se den una serie de sucesos a nuestro favor con probablibidad 0.00001, como la de perder 140 AA contra KK (no dudo que Monja lo conseguirá 😜)
Asumir que las probabilidades se tienen que emparejar es la falacia del jugador.
No te preocupes Nepun, ya tengo el callo hecho y asumido que yo en esto nací estrellao en lugar de con estrella.
Y bueno, para corroborar lo que Nepun dice y de paso saciar la curiosidad de Lauren, aqui va una captura del Setometer en las sesenta y pico mil manos que llevo en NL25, donde puede apreciarse que soy un monstruo flopeando sets y, también muy importante, en las guerras AA vs KK, KK vs AA, donde de 12 veces que yo con AA me he encontrado con KK ¡he perdido 4! ¡y al revés ni una! Si es que...
18 años 3 meses
59
recordad que las matematicas no son exactas. si tiras una moneda al aire 10.000 veces no te va a salir 5000 veces cara y 5000 veces cruz. yo mas bien me vaso en que las matematicas son una aproximación
18 años 11 meses
12.285
Bueno monja esto ya lo he dicho antes, pero es la verdad. La mayoria de nuestras perdidas no son por bad beats, es por nuestro juego. Es asi de sencillo y simple, en vez de buscar tantos pies al gato lo que debemos hacer es revisar nuestro juego.
18 años 1 mes
142
Si no le importa a Monja, alguien podria decirme la probabilidad de ser eliminado de 3 torneos diferentes, por 3 pokers y todos ellos en la misma hora?
En el primer torneo KK vs 66, all in los dos ... poker ligado en el turn
En el segundo AK vs 66, all in los dos...poker ligado el river (set en el flop)
En el tercero TT vs 99, all in los dos...poker ligado en el mismo flop
Hacia un tiempo q no jugaba cash y ahora estaba pensando en hacerlo despues de jugar los torneos, pero visto los resultados, mejor me quedo quieto 😫D
Increible xD
19 años 1 mes
3.514
Bueno monja esto ya lo he dicho antes, pero es la verdad. La mayoria de nuestras perdidas no son por bad beats, es por nuestro juego. Es asi de sencillo y simple, en vez de buscar tantos pies al gato lo que debemos hacer es revisar nuestro juego.
Lauren, nadie está hablando de bad beats. Que yo soy más malo que abundio es algo que es público y manifiesto, no creo que yo haya nunca vacilado de lo contrario.
Ahora bien, esperar que ninguno expongamos nuestras "rarezas estadísticas" sopena de descubrir que somos realmente unos mantas es mucho esperar, Lauren.
Tu respuesta, disculpa que te lo diga, sobra.
18 años 11 meses
12.285
Disculpa monja, pretendia ser 1 critica constructiva.