Paco Vallejo

https://www.facebook.com/francisco.vallejopons/posts/10160100524255317

No es el primer caso que leo, hay varias personas en la misma situación: pérdidas o ganancias pequeñas mientras hacienda les reclama cientos de miles de euros: https://www.elconfidencial.com/economia/2016-05-22/hacienda-contra-los-ludopatas-sanciona-a-jugadores-online-aunque-perdieran-dinero-casas-de-apuestas_1202892/. La realidad supera a la ficción, es peor que un drama de película.

La de subnormales que deben haber trabajando para hacienda persiguiendo a las personas equivocadas, mientrastando el gobierno amnistiando a defraudadores multimillonarios, es una cosa de locos.

Es patetico esto...ya ha ocurrido con muchos jugadores de apuestas que eran perdedores natos y les hacia pagar por lo q apostaban y era por 100k...en fin yo en verdad estoy tranquilo porque es tan absurdo que todo esto se va a recurrir y se va a imponer la lógica pero l verdad q da miedo todo lo que le pasa a una persona de estas y lo que puede afectar psicológicamente (de hecho lo puede alegar como indemnización cuando le den la razón).

Una barbaridad, con esto y más situaciones surrealistas, demuestra que este país se aleja más del Primer Mundo.

Consumidoen fin yo en verdad estoy tranquilo porque es tan absurdo que todo esto se va a recurrir y se va a imponer la lógica pero l verdad q da miedo todo lo que le pasa a una persona de estas y lo que puede afectar psicológicamente

El problema es que por lo que da a entender le han embargado todo lo que tenía desde hace dos años mientras no se celebra el juicio, aparte de todo el impacto psicológico.

Me gustaria saber si a los del foro de apuestas tb le embargaron el dinero

Por cierto, hay muchas cosas que no me cuadran, y que quede bien claro que no pongo en duda la sinceridad del bueno de Vallejo Pons, pero me sorprenden varias cosas:

1- Hacienda le pide más de medio millón de euros, y él dice que perdió unos pocos miles. Para haber perdido unos pocos miles, deduzco que no jugaría stakes muy altos, sumado a que era un jugador recreativo, estoy seguro que aunque no le restasen las pérdidas y solo contasen las ganancias, no creo que haya ganado premios en torneos o botes de cash por un valor de 1.2 millones (pongo 1.2M porqué si le piden más de 500k es porqué se "supone" que ha ganado 1.2M).

2- Lo que no me cuadra tampoco es la fecha. Según cuenta Vallejo Pons, las manos se jugaron en 2011 y además ONLINE. Por aquella época no había regulación, y las salas no enviaban la información de ganancias/pérdidas a Hacienda, de tal modo que muchos jugadores ganadores tenían la opción de declarar y tributar voluntariamente, o ocultarlo y nadie sabría de su incremento de patrimonio. Entonces, ¿En qué información se basa Hacienda para reclamarle esa cantidad? Es muy diferente a la gente que les estan investigando por haber ganado en vivo, donde ha quedado registrada esas victorias, o jugadores que pegaban pinchazos importantes y salían en noticias, aunque fuera online.

Repito que no pongo en ningún momento en tela de juicio las palabras del bueno de Vallejo Pons, simplemente no le encuentro explicación a este par de detalles, a ver si alguien se le ocurre algo y me despeja las dudas.

Yo no declaré 2011 y me vino la cartita. No era mucho dinero y sin regulación pasé de hacerla pero llegó.

Lo que no entiendo es porque a algunos les llegan esas cifras, a mi me pidieron lo que más o menos gané.

SoulfirPor cierto, hay muchas cosas que no me cuadran, y que quede bien claro que no pongo en duda la sinceridad del bueno de Vallejo Pons, pero me sorprenden varias cosas:

1- Hacienda le pide más de medio millón de euros, y él dice que perdió unos pocos miles. Para haber perdido unos pocos miles, deduzco que no jugaría stakes muy altos, sumado a que era un jugador recreativo, estoy seguro que aunque no le restasen las pérdidas y solo contasen las ganancias, no creo que haya ganado premios en torneos o botes de cash por un valor de 1.2 millones (pongo 1.2M porqué si le piden más de 500k es porqué se "supone" que ha ganado 1.2M).

2- Lo que no me cuadra tampoco es la fecha. Según cuenta Vallejo Pons, las manos se jugaron en 2011 y además ONLINE. Por aquella época no había regulación, y las salas no enviaban la información de ganancias/pérdidas a Hacienda, de tal modo que muchos jugadores ganadores tenían la opción de declarar y tributar voluntariamente, o ocultarlo y nadie sabría de su incremento de patrimonio. Entonces, ¿En qué información se basa Hacienda para reclamarle esa cantidad? Es muy diferente a la gente que les estan investigando por haber ganado en vivo, donde ha quedado registrada esas victorias, o jugadores que pegaban pinchazos importantes y salían en noticias, aunque fuera online.

Repito que no pongo en ningún momento en tela de juicio las palabras del bueno de Vallejo Pons, simplemente no le encuentro explicación a este par de detalles, a ver si alguien se le ocurre algo y me despeja las dudas.

1.- Puedes perder unos pocos miles siendo BE y jugando NL100-400. Si grindaba como se grindaba en aquel entonces que se abría todo el mundo mesas como si fuese nanonoko a mi si me pueden cuadrar las cifras.

2.- La regulación con la ley absurda a la hora de tributar solo por los botes ganados entro en 2011, fue en 2012 cuando la ley cambió según he leído en el artículo que ha enlazado Moke.

Estaría bien que aclarase qué avge stake jugo y cuantas manos hizo (aprox).

La verdad que me sorprende mucho que generara una cantidad tan grande en botes ganados, porque esta gente de elite de ajedrez estudia facilmente 10/12 horas al dia y luego se meten otro par de horitas de gimnasio, y eso cuando no estan de torneo fuera de casa.

Es que si le reclaman más de 500k euros tiene que ser porque ha jugado 1 millón y medio de euros y eso es muy difícil salvo que hayas optado a un SNE o parecido.

Pero, a ver... ¿Nunca habéis filtrado vuestro tracker con "Hands Won = true"? Porque yo recuerdo que lo hice una vez, jugando midstakes, para un año entero, y me salían millones de dólares.

Millones. En plural. Y no grindo como un animal.

Si la cosa es que consideran que cada bote que ganas, tributa, y los que pierdes no lo compensan, es de locos.

KaLs661.- Puedes perder unos pocos miles siendo BE y jugando NL100-400. Si grindaba como se grindaba en aquel entonces que se abría todo el mundo mesas como si fuese nanonoko a mi si me pueden cuadrar las cifras.

Posible es, pero en mi opinion muy improbable. Piensalo, para que sea como dices deberia de suponerse una serie de cosas, como por ejemplo que un jugador recreativo que acaba de conocer el poker ingrese una banca de por lo menos 10k, y me quedo corto, porque ingresando 2000€ no te puedes abrir 15 mesas de nl400. Tampoco es razonable pensar que alguien que acaba de conocer el poker, y siendo consciente que que es un juego de tiburones y pescados, se meta directamente en un nivel como nl400. Tampoco es razonable que multitablee tanto ni meta volumen y finalmente tampoco es razonable que sea breakeven en esos niveles nada mas empezar en esto.

Como digo posible es, pero muy improbable.

No sabemos qué modalidad jugó, como juegues hypers HU y solo cuentes los premios y no los buy ins la cifra puede ser astronómica en stakes medios. En MMT's será más difícil.

En cash para que os hagáis una idea este año en NL50 llevo 160k manos o por ahí y 290K euros ganados. Y ya no digamos en nl100+ que en 2011 lo podía jugar mucha gente sin ser un sharkazo.

alyolEn cash para que os hagáis una idea este año en NL50 llevo 160k manos o por ahí y 290K euros ganados. Y ya no digamos en nl100+ que en 2011 lo podía jugar mucha gente sin ser un sharkazo.

Que no hombre, que no. Que lo que hay que hacer es ponerlo todo en duda, sin excepción. Hay que estar siempre con ganas de discutir. Siempre del otro lado, da igual el tema.

A ver si aprendes.

es que estáis contando sólo la parte que debería pagar a hacienda, y no la multa que muchas veces es superior al dinero ganado.

Pues ya tenemos más detalles de la historia, cito textualmente:

"En 2011 juego al póker por hobbie y pierdo 5.715 euros. Dejo de jugar totalmente hasta ahora. En esa época tampoco jugaba tanto, alguna vez entre torneo y torneo. Para nada soy un viciado."

Lo dice bien claro, juega entre torneo y torneo, y tampoco juega tanto. Lo que encaja perfectamente con la historia que cuenta, jugador recreativo que juega por diversión a ver si es capaz de ganar dinero, se da cuenta de que no, bustea y deja de jugar. No es un massive multitabler metiendo volumen y quedando breakeven. Además por muy bajo que fuera el nivel de aquel entonces comparado con el de hoy en día, tampoco eran mancos, muchos jugadores con estudio y dedicación no conseguían sus objetivos pokerísticos. Paco ha comentado que solo leyó un par de libros, esta claro que eso no era suficiente para evitar el busto en ciertos niveles.

En cualquier caso, suponiendo que sí, que tiene algun tipo de don innato que le hace ser breakeven durante un largo periodo de tiempo, tampoco cuadraría con lo de "tampoco jugaba tanto". Para jugar simplemente 50k manos, a 4 mesas al mismo tiempo, se necesitan 125 horas. Obvio que no cuento que jugase a más mesas, pues es imposible que alguien que ha leido 2 libros, se abra directamente 10 mesas de nl400 y sea capaz de no bustear rápidamente. Y yo sinceramente no creo que jugase ni siquiera más de 20k manos.

No me gusta poner en duda esta historia, una cosa tan grave. Y si es verdad, lo siento. Pero por un lado estoy de acuerdo con Soulfire.

Además de lo que comenta, mucha gente, pero mucha, entre los que me incluyo, hicimos gran volumen ese año y no tuvimos ese problema. Estoy rodeado de jugadores de poker y a ninguno le pidieron tributar por botes ganados. Sí hay casos de torneos en vivo que no pudieron descontar.

Repito, siento dudar, pero no es con ánimo de criticar.

Yo creo que dependerá de las comunidades autónomas. Creo recoradar que en esa época cada comunidad hizo como una especie de "sus normas". El Pais Vasco fué una por ej. Que quisieron poner la tributación por botes ganados y hubo a gente que si les llegó la carta y muchos otros no. Tampoco me acuerdo mucho pues llovió bastante desde entonces.

Soulfire cállate ya, porque No te vas un mes? Es leerte y entrarme ganas de cargarme en tu boca abierta de tonterías que pones una detrás de otra. Looser

Otro detalle más que he notado, cito textualmente:

"nunca, ni una sola vez, he hecho una retirada desde una casa de apuestas a mi cuenta bancaria, porque simplemente, en el global perdí dinero."

Es decir que nunca retiró dinero de PokerStars. Digo esto porqué si esto fue así, entonces los 5715 euros que perdió fueron el total de dinero ingresado en la sala como banca. Y aquí viene mi deducción subjetiva, no creo que nadie ingrese una cantidad tan inexacta de golpe como lo es 5715 euros. Esto, que puede parecer una tontería no lo és, porqué me lleva a pensar que los 5715 euros fueron inyectados en por lo menos 2 o más ingresos. Es decir que a medida que busteaba recargaba. Lo que nos lleva a concluir que nunca tuvo una banca muy grande, y que refuerza más mi hipótesis de que tampoco debió jugar stackes muy altos.

También he encontrado más declaraciones en la misma dirección, cuando se le pregunta si jugó durante un periodo de tiempo muy largo, él contesta:

"No, desde luego que no. Yo era un ajedrecista en activo, y eso implica muchos viajes: apenas deja tiempo para jugar al póquer o ninguna otra afición."

A estas alturas me parece bastante claro que incluso sin descontar pérdidas, no pudo ganar tanto dinero.

Soulfire 80k manos en un año son 160 horas jugando a pocas mesas. Eso las hace cualquiera q quiera probar si gana o no al poker. En nl100 en esas manos facil llegas a los 400k euros. Sumale las multas y recargos y se puede llegar a esa cantidad que dice que le reclaman sin fliparse mucho. En cuanto al dinero tb tendría rakeback , promos por primer deposito y todo lo demás.

De todos modos tp entiendo donde quereis llegar. xD

La parte q le exijan del poker q sea 500k o fueran 300k sigue siendo una dementada que es para llorar la verdad.

Que nadie se confunda, quede bien claro que mi único interés genuino en este hilo es el de esclarecer los hechos, no estoy insinuando que hubiera una parte de otros temas no declarados. Incluso voy a decir más, el bueno de Vallejo Pons ya ha dicho que siempre ha tributado en España habiendo tenido muchísimas opciones de hacerlo fuera, en este sentido estoy seguro que es una persona totalmente honrada y limpia.

Sobre todo lo demás que comentas Alyoly, si yo entiendo los números que haces, todo es posible, pero subjetivamente a mi me parecen improbables. No creo que pudiera jugar una media de 500 manos a la hora, sino más bien 400 como máximo, así pues para jugar las 80k manos ya nos iríamos a las 200 horas. Quizá para tí o para mí esas 200 horas no sean nada, pero para un jugador recreativo que acaba de empezar son muchas. En cualquier caso es que sus declaraciones me parecen muy claras, apenas tenía tiempo para jugar al poker o a cualquier otra afición, por lo tanto no me parece realista. Lo que tampoco me parece realista es aguantar 80k manos sin bustear. Y aun así, por 400k te pedirían 180k, de ahí hasta 600k hay un trecho importante por mucho recargo o multa que te pongan.

Pero bueno, que lo entiendo, que esto ya son valoraciones subjetivas, yo digo la mía.

Lo que más me extraña es que lleve desde 2011 que le exige hacienda ese dinero cuando hacienda suele ser rapida para estos casos (además que según tengo entendido a los 6 años preescibian los delitos fiscales o por lo menos las deudas de ASNEF). Y lo que no acabo de pillar, que decía que le han estado quitando dinero de la cuenta estos años hacienda pero si supuestamente has perdido solo 5715 euros es absurdo que tengan derecho a meterle mano a la cuenta (y si le han quitado dinero le pasa por espabilado, 1 vez te quitan a segunda dejas la cuenta a 0 o bloqueas tarjetas o algo y verás como no meten mas la mano) y que tarde hasta 2018 en quejarse de que hacienda le lleva persiguiendo desde 2011...

Para pagar 500k en impuesto para ello tienes minimo q ganar 1,2m o 1m y eso no lo veo posible sin ser jugador de high stakes y de los mejores, así que hay dos opciones: A Paco Vallejo le reclaman menos de 500k (rollo 1-10k) y ha mentido para dar bola a la noticia y que tengan compasióno algo así. La segunda opción es que Hacienda le haya metido la gamba y si es así tendrían que dimitir los que le impusieron que pagara esa cantidad, básicamente porque si le obligas a una persona a pagar 500k sin tener que pagarlos eres un estafador aunque trabajes para hacienda.

Skyrider lo siento pero no creo que te has equivocado unas cuantas veces:

Hacienda no le exige desde 2011, fue ese año el que jugó al poker.

Hacienda no suele ser rápida para estos casos: muchas veces esperan hasta el último año para que las multas sean mayores y también porque la administración tributaria como la justicia suele ser lenta para estos casos.

Se ha quejado en 2018 porque no podía contenerse y lo ha contado a las RRSS sin más, pero que lleva pasando por este calvario ya unos años.

Lo de que no descuentan las pérdidas veo que no lo conoces bien.

Estoy flipando como la gente critica sin tener ni idea de lo que va la baina (por otra parte, cosa típica en este país). Hacienda te puede exigir hasta el 150% de lo defraudado, así que no hace falta que ganes 1M ni mucho menos. Y si Vallejo mismo dice que no tenía mucho tiempo para jugar me inclino a pensar que jugaba básicamente cash/sits que es justo donde mayor volumen de dinero se mueve, así que no veo tan complicado que genere 300k o 400k...

Me parece de degenerados y mal nacidos llamarle mentiroso con el calvario que debe de estar pasando. Aquí como siempre pagamos el pato los pringados, mientras que los chorizos de traje y corbata campan a sus anchas, que asco de "democracia" y que asco de gente que pone en entredicho a un pobre chaval en lugar de echarse las manos a la cabeza con semejantes aberraciones tributarias por parte de nuestro querido estado.

Al margen de las dudas que algunos tienen sobre este caso, que no es el primero que vemos en el foro, la viralización del mismo es una pésima noticia para el poker online.

Eso pensaba yo cuando leí el artículo en el País. Dije madre mía ya nos va bien como para semejante publicidad...directos al busto. xD

soulfire eres el mayor hijo de puta vomitamierda del foro de Poker Red, cerdo

SoulfirQue nadie se confunda, quede bien claro que mi único interés genuino en este hilo es el de esclarecer los hechos, no estoy insinuando que hubiera una parte de otros temas no declarados.

En el momento que pones todo lo que dices esa persona en duda, y sacas tus propias conclusiones por una linea de texto sacada de Fb, insinuas mucho y resultas cansino a la par que desagradable.

-Cuando dice entre torneo y torneo, habla de "sus torneos" de ajedrez, porque el es un profesional de ajedrez, por si aun no te habias enterado.

-Como ya te han dicho por activa, por pasiva y por cansina, una persona que juegue +100k al año en niveles normales, si te computan solamente botes ganados, te salen cientos de miles de euros, si no fueras un jugador de NL2 que habla sin saber de nada, te enterarias rapidamente abriendo el PT4 y mirando las manos que llevas jugadas y haciendo una simple cuenta de la vieja. y SI, en esa epoca mucha gente entraba directamente a gamblear a NL200 porque el nivel era pesimo y jugar con 20bb facilitaba la labor.

-ALGUNAS salas, SI han pasado la informacion de juego de años en los que no estaba regulado el juego aqui a hacienda, como BWIN/BETFAIR y creo que UNIBET, y hacienda ha esperado casi los 5 años de rigor para recaudar mas antes de que prescribiera, por intereses de demora y multas, no es el unico caso que hay de jugadores de aquellos años con peticiones absurdas de dinero, solo tienes que usar un rato google.

Ya puedes segur soltando tu mierda ya tan habitual...

Isra, en el momento en el que pongo todo que digo, es porque no me cuadran las cifras que se estan manejando y me interesa conocer la verdad. No dudo de la palabra de Vallejo, por lo que si ha habido un error en hacienda, o un ataque personal injustificado desde cualquier lobby de presion interesado en por ejemplo desprestigiar el poker online, me interesa saberlo. Parece mentira como se ataca la disidencia en este foro, esto es peor que la inquisicion, algunos incluso criticais la duda, que es precisamente lo que ha llevado a la civilizacion tal y como la conocemos. Pero claro, que puedo esperar de gente que estaria exigiendo la quema de Galileo por decir que la Tierra gira alrededor del sol. Sois incapaces de debatir dejando de lado las emociones o los ataques personales, sois incapaces de compreder el debate como una forma de aprendizaje y no como una competicion.

Y por cierto, no, no me había enterado que es un GM de ajedrez, pensaba que hablaba de entre torneo y torneo de golf...

Gracias, Soulfire, por hacer avanzar a la civilización con tus aportes.

¿alguíen ha contado con el sensacionalismo que imprime la prensa muchas veces? Cuando dicen 500k o 600k , puede ser menos... incluso eso puede ser la cifra ya total de liquidación+intereses+sanción... incluso la cifra inicial pretendida en cobrar pero que ciertamente es menor... si escucháis su entrevista en la Cope resolveréis m´s dudas... y para vuestra tranquilidad ... los datos obtenidos por hacienda en este caso no perteneces a ningua las las .com pokeriles famosas en 2011, sino a una casa de apuestas que mezcla deportes, casino , poker....

Que yo sepa todas las investigaciónes de los años preregulacion han sido de casas de apuestas que ofrecen poker. A amatos le vinieron poe jugar en bwin o una de esas.

SoulfirIsra, en el momento en el que pongo todo que digo, es porque no me cuadran las cifras que se estan manejando y me interesa conocer la verdad. No dudo de la palabra de Vallejo, por lo que si ha habido un error en hacienda, o un ataque personal injustificado desde cualquier lobby de presion interesado en por ejemplo desprestigiar el poker online, me interesa saberlo. Parece mentira como se ataca la disidencia en este foro, esto es peor que la inquisicion, algunos incluso criticais la duda, que es precisamente lo que ha llevado a la civilizacion tal y como la conocemos. Pero claro, que puedo esperar de gente que estaria exigiendo la quema de Galileo por decir que la Tierra gira alrededor del sol. Sois incapaces de debatir dejando de lado las emociones o los ataques personales, sois incapaces de compreder el debate como una forma de aprendizaje y no como una competicion.

Y por cierto, no, no me había enterado que es un GM de ajedrez, pensaba que hablaba de entre torneo y torneo de golf...

Y erre que erre, puedes dudarlo, es legitimo si no tienes ni idea de que va el poker pero cuando te lo han explicado por activa y por pasiva y sigues en las mismas pasas directamente a ser un xxxxxxx.

No se si alguien a visto en A3 noticias como tocaban el tema de Vallejo hace un par de días. Amarillismo a tope. Un vídeo de Paco bastante desecho que no le favorecía nada. Comentaban sobre la regulación del poker en 2011 y las perdidas y ganancias, pero alguien no familiarizado seguramente no entendió casi nada. Añaden miedo con "lo cambiante de las regulaciones del juego" y sus consecuencias. Terminan con un repaso a celébritis del deporte que juegan al poker (Nadal, Cristiano, Neymar, Piqué...) y recalcan de nuevo el "cuidado con el juego".

Lo que comentaba unos post atrás, una publi horrenda para cualquiera con ganas de empezar en el poker. Mira lo que te puede pasar, pierdes 5,7k€ y encima hacienda te pide 500k€. No toco una sala ni con un palo sin conocer como funcionan las cosas.

https://www.eldiario.es/tecnologia/Hacienda-ajedrecista-espanol-perdidas-online_0_754524864.html

Umm, Raro me parece que un diario nacional, enfrentado a muerte con el gobierno, se ponga en contacto con el para sacar la realidad a la luz, y el se niegue a aportarles los datos que piden, con los cuales dejarian bastante mal la nefasta regulacion ante la opinion publica que no sabe de que va el tema, aparte de que parece ser que le reclaman +-100.000 (incluidos recargos y multas, que suelen ser el triple de lo defraudado) y no los +-500.000 que dice.

Aun asi, todo mi apoyo y solidaridad ante una situacion que es aberrante.

La noticia es extensa, pero creo que leerla entera da un poco de claridad al tema.

Este articulo parece que no deja en buen lugar a Vallejo, para empezar la cifra ha bajado un 75% y además no quiere dar pruebas cosa que cualquier otro no dudaría en colgarlo en este foro a la primera, no es por ser el típico contratodos pero no se le puede a defender si no quiere aportar ningún tipo de prueba sobre algo tan sangrante,no se...

Me imagino que hacienda habrá cometido algún error en el cálculo que ha corregido y de ahí vendrá la nueva cifra más baja. Sobre no prestar datos privados de un proceso abierto a espera de juicio a un periódico, no sé qué le veis de raro.

MokMe imagino que hacienda habrá cometido algún error en el cálculo que ha corregido y de ahí vendrá la nueva cifra más baja. Sobre no prestar datos privados de un proceso abierto a espera de juicio a un periódico, no sé qué le veis de raro.

No hay ningun procedimiento judicial en este caso.

Es inspeccion administrativa de hacienda segun el mismo confirma en su post de facebook. Por eso esta claro que nunca hacienda le ha imputado una cantidad defraudada mayor de 120.000€ puesto que de ser asi el procedimiento habria sido por via penal, con peticion siempre de prision.

IMO, el procedimiento administrativo ya ha finalizado, le reclaman x cantidad y le tendran embargados los ingresos y bienes que tenga en los porcentajes que por ley hay. Y el no ha abierto la via penal (contencioso contra la resolucion administrativa) por vete tu a saber que motivos.

Siendo este el caso, si veo raro no aportar los datos. Aun asi, repito, tiene mi total apoyo ya sea que le reclamen 100.000 o un solo euro.

Ves a saber que datos tiene ese diario... si hasta dicen que fue gran maestro a los 27 años... se han colado de 11...

Buenas, expongo mi punto de vista sobre el tema.

Es importante destacar que cuando las noticias saltan a la prensa, por norma, los periodistas suelen en cierto modo enfocar las noticias según sea su interés. Raramente elaboran contenidos con objetividad y sobretodo con algo más de rigurosidad informativa como bien podría haber sucedido en este caso. Siempre se busca el sensacionalismo puro y duro. En las entrevistas uno cuenta todo lo que sabe y puede contar, pero luego es el periodista el que decide, pincha, corta y pega.

Por lo que a veces cuando uno dice que le piden 600k , puede ser perfectamente la cifra inicial que a uno le computan como ganancias brutas , que de acuerdo a la normativa en cuestión, puede cuadrar perfectamente con una liquidación ( a grosso modo) de unos 250.000 a los que le corresponden sus respectivos intereses que bien pueden ser 50.000 más y si encima le sumáramos la hipotética sanción (50 al 150%) perfectamente todo ello pasa de medio kilito.

Luego no hace falta que ganes ese millón de euros para que te pidan 500k, y sobre la cantidad de manos o cuantías de torneos , si era cash, etc. ya sois también conocedores de toda la operativa y el tremendo historial que puede generarse en un año de juego regular.

Lo que seguramente haya sucedido tras numerosas comparecencias a la Delegación es que al final esa cifra inicial de ganancias se haya rebajado (según lo complejo del historial de juego e incluso si contiene alguna otra info confusa) a una cantidad que Hacienda entendiera más fácil e incluso más asumible por parte del contribuyente, en definitiva más fácil de recaudar en potencia. (que no se nos olvide el verdadero fin de estas actuaciones voraces recaudatorias).

No veo a Hacienda tirando por el art 305 del Código Penal , teniendo en cuenta que entonces esto caería mucho más rápido en manos de la Justicia y con el consiguiente peligro real de quedar en ridículo, si todo va bien y se impone la cordura y el sentido común, y sobretodo nuestros principios constitucionales de capacidad económica y no confiscatoriedad. Decía Paco ¿ qué hace la Administración gastando recursos persiguiendo a un tipo que ha perdido dinero?

Seguramente en esos tiras y aflojas todo se quedó en una cifra próxima a esos 100k que de nuevo perfectamente pueden ser entendidos como ganancias brutas o deuda total (cuota liquidación+intereses+sanción).

Paco ha afirmado que no jugó torneos en vivo, que perdió 5715 euros, que no retiró nunca a su cuenta, que no volvió a jugar en años sucesivos, en definitiva parece claro . Todo apunta a alguna operadora que además de apuestas y otros juegos, ofrecía póker en su oferta…

El hecho de no enviarle sus actas (yo tampoco lo haría, simplemente se lo enseñaría en persona) o lo que te pide el periodista en cuestión a alguno le puede generar dudas, a mí no, y al que juegue al póker y entienda la fiscalidad de antes y la de ahora, no entiendo porque pierde tanto el tiempo en sacar conclusiones de si cuadran las cifras o no. Hacienda te está robando en tu cara amparándose en una puta interpretación torticera y malintencionada de la norma tributaria con el único propósito de saciar su instinto recaudador .

Vallejo confirma que el TSCM falla en contra de Hacienda en su caso!!

Me alegro mogollon, dije en este hilo k no habia via penal, ya que me ley todo su fb y en ningun sitio ha dicho que la hubiera. Puede ser un camino abierto para mas gente que esta en esa situacion, animo a todos y a pelear hasta el final.

Gran noticia! Felicidades para Paco y el resto de afectados.

Bueno... aprovecho la ocasión y os lo pongo por aquí... pertenece a otro foro... pero somos igual de compadres

BUENAS foroAMIGOS: Muchos de vosotros habéis sido mis compañeros de fatigas, muchos de vosotros habéis compartido conmigo vuestros duros e inconsolables testimonios, muchos de vosotros habéis confiado en mí vuestros sentimientos más profundos e íntimos de indefensión, frustración, impotencia y hasta de ruina, otros tantos habéis sido expectantes animando y apoyando con vuestros posts y mensajes durante este tiempo. Yo, os he confiado a todos los míos propios, con muchos de vosotros he mantenido contacto directo y personal vía teléfono, vía grupos, vía foros, emails… y a muchos de vosotros siempre os he tenido en mi mente en cada paso, en cada recurso, en cada entrevista, era inevitable humanamente por la dureza de algunos casos particulares que os he tenido que escuchar relatarme soportando con impotencia de no poder hacer nada en esos momentos por asistir a alguien que se está ahogando…realmente testimonios dramáticos. A todos os he intentado ayudar en todo lo que ha estado a mi alcance y me era posible… con todos he tratado de crear una red de intercambio de información, de casos, de impresiones, de comentarios, de fundamentos… todos hemos aportado y todos vamos a recibir. Han pasado, días, semanas, meses y hasta casi 4 largos años con alguno de vosotros desde que este conflicto comenzó a tomar forma, mala forma, con tintes de auténtico dramatismo social, económico, moral y puedo afirmar que incluso hasta de salud. Historias durísimas, increíbles de contar, difíciles de creer que fueran ciertas. Historias que no pasarán en balde, que no olvidaremos fácilmente y que si todo va bien, tendrán su final feliz. Tal vez no se consiga del todo resarcir en todos los casos ese daño irreparable moral y psicológico que supone vivir esta desagradable experiencia, esa carga de una mala compañera de viaje. Si confío en recuperar lo material, la tela, el dinero que injustamente se nos ha confiscado. Han sido tiempos compartidos en los que hemos ido sufriendo, soportando y aguantando…muchos han “caído por el camino”, otros se apartaron o se desentendieron, y muchos, hemos andado juntos…juntos hasta el final… El final está cerca, ahora mucho más cerca, casi lo podemos tocar y saborear. Como dice un buen amigo “”Y una vez que la tormenta termine, no recordarás como lo lograste, como sobreviviste. Ni siquiera estarás seguro si la tormenta ha terminado realmente. Pero una cosa sí es segura. Cuando salgas de esa tormenta, no serás la misma persona que entró en ella.”” Es hora de hacer JUSTICIA, es la hora de salir de la tormenta…

……………………………

Trasladando el argumento de la sentencia arriba transcrito a la problemática que ahora abordamos, considerando, en definitiva, que como decía el Preámbulo de la ley 16/2012 lo que el legislador ha hecho al modificar la literalidad del precepto es “aclarar” el régimen fiscal del resto de juegos, concluimos que ese tratamiento tributario mantenido por la Dirección General de Tributos a partir del día 1 de enero de 2012 era también aplicable a las ganancias y pérdidas patrimoniales obtenidas en el juego en ejercicios anteriores a 2012. Dicho de otra forma, por así indicarlo el legislador, debe entenderse que cuando la letra d del apartado 5 del artículo 33 de la ley 35/2006, en redacción anterior a la ley 16/2012, al referirse a que "No se computarán como pérdidas patrimoniales Incluía en el apartado d) Las debidas a pérdidas en el juego , pretendía únicamente excluir del cómputo de las pérdidas patrimoniales, aquellas pérdidas de juego que excedieran de las ganancias, también obtenidas en el juego, en el mismo periodo o ejercicio. Ciertamente no deja de ser una de las interpretaciones posibles de la antigua literalidad del apartado del precepto (perdida en el juego entendida como concepto global y como resultado final de todo el ejercicio) y, como hemos dicho, ha sido el propio legislador el que ha manifestado que con la modificación de la literalidad del artículo se pretende aclarar régimen fiscal (que no alterarlo) de los juegos, teniendo en cuenta, sin duda, la relevante novedad que en este ámbito ha supuesto la instauración y generalización (profesionalización en algunos casos) de los juegos o apuestas online, tal y como se refleja en la Exposición de Motivos de la ley 13/2011. [...] Ciertamente, en este aspecto asiste la razón a la parte recurrente, y su interpretación es más conforme con ese principio de capacidad económica establecido en el art. 31.1 CE que impide en todo caso « que el legislador establezca tributos -sea cual fuere la posición que los mismos ocupen en el sistema tributario, de su naturaleza real o personal, e incluso de su fin fiscal o extrafiscal (por todas, SSTC 37/1987, de 26 de marzo, F. 13, Y 194/2000, de 19 de julio, F. 8)- cuya materia u objeto imponible no constituya una manifestación de riqueza real o potencial, esto es, no le autoriza a gravar riquezas meramente virtuales o ficticias y, en consecuencia, inexpresivas de capacidad económica» ( STC 193/2004, de 4 de noviembre). […] Estimamos el recurso contencioso-administrativos interpuesto por ____________ frente a Resolución dictada por TEAR de Castilla la Mancha … que acuerda desestimar las reclamaciones número xxx y xxx 2015 interpuestas por el recurrente, que por no ser conforme a derecho se anula. 2.- Declaramos igualmente la no conformidad a derecho del acuerdo de liquidación de fecha xxx, ascendiendo el importe total liquidado a xxx así como del acuerdo sancionador con clave xxx. *extracto de la STC 90/2018 TSJ CLM Albacete a 15 de Marzo de 2018

Paquito Vallejo... qué recuerdos!!!

Cuando ganó su último campeonato de España en el 2016 y todas las féminas le cantaban lo de "Paco Vallejo comeme el conejo!!"

Un crack el menda