OMG! IM BOT

Bueno, lo prometido es deuda, así que aquí va. Intentaré que no sea muy largo pero al ser un tema complejo me permitiréis que lo desarrolle un poco. Para el que quiera ir al grano, abajo del todo hay un pequeño resumen.

Lo primero, recalcar que NO somos una sala de poker, y que excepto nuestros términos y condiciones, no tenemos ninguna regla o norma que haya seguir, desde el punto de vista legal, desde el punto de vista ético o moral ya es otra historia.

Segundo, PokerStragey.com, como bien habéis dicho varios, no son las hermanitas de la caridad, es una empresa, con un modelo de negocio, basado en ofrecer contenido de calidad (de lo que yo soy el responsable en la comunidad hispana), en formar la mejor comunidad de poker y la más grande del mundo (de lo que se encarga Jon) y de ofrecer las mejores noticias, artículos, traducciones, promociones, eventos y trato VIP posibles (de lo que se encarga Sara). No nos limitamos a eso, pero básicamente esas son las funciones de los 3 administradores responsables de esta comunidad. También está Elisa, Quisqueya e Israel en Atención al cliente, a quienes seguro ya todos conocéis también a estas alturas. Como empresa, por supuesto que necesita capital. Pero a diferencia de otras empresas, PokerStrategy.com reinvierte una gran parte de ese capital en contratar evaluadores, productores de vídeos, entrenadores, moderadores, redactores de noticias, dobladores, traductores, etc. para que al final se siga manteniendo la calidad de su producto. Espero que esto último no sea una noticia para nadie y que todos lo supierais. Si bien es cierto, que además del componente empresarial tal cual, luego estamos la fuerza humana, que no depende directamente del rake de nadie, que somos nosotros 3. A nosotros 3 nos pagan por nuestro trabajo, independientemente de si se genera rake o no. Los 3 estamos aquí por diversos motivos, pero tenemos algo en común. A los 3 nos preocupa enormemente la comunidad, la gente, los jugadores, vosotros. Nosotros no hablamos con números ni con capitales ni con beneficios. Nosotros hablamos con trapoleproso, con pablof24, con santaka, con samy4ever, con romy, etc. Os pido que por favor siempre tengáis eso en cuenta. No tenemos mayor interés que hacer nuestro trabajo y ayudaros en todo lo que podamos. Estoy seguro de que podéis buscar algunos ejemplos en los que no os hemos podido ayudar, pero a su vez, estoy seguro (espero) de que muchos podéis aportar pruebas en los que sí os hemos sido útiles. En todo caso, quiero que diferenciéis un poco entre estos dos conceptos, que si bien se solapan, no son lo mismo. Yo no soy la empresa. Mañana no sé dónde estaré, pero la empresa seguirá adelante igualmente. Pero a día de hoy, estoy aquí, en esta comunidad, con vosotros, para ayudaros en todo lo que pueda. No soy el más simpático de los 3 ni el más gracioso ni el más amable, pero estoy aquí para ayudaros y lo haré siempre que esté en mi mano.

Volvamos el tema que nos desviamos, es que he leído tantas burradas que quería aclarar ciertas cosas antes de meterme en el tema. Bueno, queda aclarar una última cosa, y es los dos problemas que tiene este caso en particular. Por un lado está el tema del posible multiusuario, de lo que NO podemos hacer nada, dado que recae exclusivamente en manos de la sala. Por mucho que creáis que tenemos pruebas, no las tenemos. Lo que para vosotros es una prueba irrefutable, para PokerStars puede ser que sea por multiuser, puede ser que simplemente estuvieran juntos y postearan manos desde la cuenta del otro. Quiero decir, que no es una prueba que confirme que el 100% de los casos en los que se postea una mano con el usuario de otro TENGA que ser multiuser, por lo que no es una prueba y PokerStars lo desestimará como tal. PokerStars tiene sus propios métodos y son los que está utilizando en su investigación. Pero repito, el tema multiuser o no, no tiene nada que ver con nosotros. Si no lo entendéis o queréis que profundice sobre ese tema me lo decís e intento explicarlo mejor.

Ahora vamos al otro problema, el que sí nos atañe. Desgraciadamente, hay ciertos vacíos, no de seguridad, no son fallos nuestros, no son errores, pero sí son puertas medio abiertas que permiten ciertos actos que pueden desembocar en lo que ha ocurrido. En este caso, se trata de las comprobaciones de seguridad que se hacen de las cuentas que introducís en vuestro perfil. Como sabéis, cuando os entregamos los $50 de capital inicial, nos proporcionáis el nombre de usuario de la sala en cuestión, y solo en ese caso se confirman TODOS los datos de la sala y se contrastan con los que nos habéis dado. Pero desgraciadamente, y por motivos de seguridad y de confidencialidad entre las salas, cualquier otro nombre de usuario que pongáis en vuestro perfil no se comprueba. Es decir, que yo puedo darme de alta en Full Tilt Poker, recibir los $50 dólares allí, y luego llenar el resto de cuentas de mi perfil con cuentas de mis amigos, por ejemplo. Desde aquí, no podemos investigar si esa información es cierta porque no nos lo permiten los acuerdos de confidencialidad de las salas, sencillamente, no podemos acceder a esa información.

En el caso de Germaxi, la cuenta de PokerStars que aparecía en su perfil no era realmente suya. Eso lo descubrimos hace relativamente poco tiempo, y procedimos a enmendar ese error. Pero esa cuenta, siempre, siempre, siempre ha pertenecido desde el primer minuto hasta el último, a nombre de otro usuario. Esto da lugar a muchas especulaciones, pero lo único que está claro es que la cuenta de PokerStars que introdujo en su perfil de PokerStrategy.com es la que hizo Black Member a Germaxi. Eso no implica de ningún modo, que sea el propio Germaxi el que ha jugado con esa cuenta. Digo no implica porque de nuevo, ese es el tema anterior, y está en manos de PokerStars. Ellos son los que tienen que decidir si esa cuenta es suya o no, si han jugado uno o varios. A nuestros ojos, fue una cuenta de PokerStars, una cuenta de PokerStrategy.com, un Black Member. No hay más. Una vez detectado el problema, le devolvimos la cuenta de PokerStars a su verdadero dueño ya que nos demostró que era suya.

Por supuesto, huelga decir que independientemente de la decisión de PokerStars, PokerStrategy.com tomará sus medidas, pero esperaremos a la resolución de PokerStars antes de hacer nada.

Así que como veis, no hemos encubierto nada ni Germaxi ha cometido una ilegalidad con nosotros, ni le hemos retrackeado la cuenta a PokerStars, simplemente una parte de nuestro sistema computó una cuenta que no era real a su nombre y ahora hemos arreglado la situación y hemos restablecido la cuenta a su dueño original.

Espero que la situación se haya aclarado y si tenéis más dudas, espero poder solucionarlas, pero como comprenderéis, no puedo contestaros a todos, así que por favor, tened paciencia y leer bien el post para no preguntar cosas obvias y evidentes que ya he escrito anteriormente.

RESUMEN

Germaxi puso el nombre de una cuenta que no era la suya en su perfil de PokerStrategy.com, por lo que recibió los StrategyPoints de quien quiera que estuviera jugando con esa cuenta en PokerStars hasta llegar a ser Black Member.

Descubrimos que la cuenta que puso Germaxi en su perfil de PokerStars en realidad está a nombre de otro usuario.

Restablecemos la cuenta del usuario Germaxi al usuario correspondiente.