Old school vs New School (española)
12 años 4 meses
671
El problema del debate Old School vs New School es que hay que enmarcarlo adecuadamente para que tenga algo de rigor y aún así estaría basado más en hipótesis que en realidades
Para tener algo de rigor deberían compararse en las mismas modalidades de Poker, no se puede comparar un jugador de HU con uno de Mtt o de NLH full ring o incluso de PLO
Hay dos opciones, comparar jugadores en una modalidad concreta y ver sus resultados en la misma o comparar a jugadores en todas las modalidades para ver quién es más completo
A partir de ahí una vez se acota el tipo de juego de Poker comparado se podría llegar a formar una opinión algo más rigurosa
14 años 2 meses
752
16 años 10 meses
7.445
No lo estás entendiendo. Se trata de que si buscas a las personas con más talento en una muestra de mil personas y las buscas en otra muestra de un millón (por poner un ejemplo), es mucho más probable que estén en la muestra de un millón. Mil veces más probable, para ser exactos. ¿Que puede que caiga el mejor en la muestra de mil? Sí, pero es muy improbable.
Por otra parte, lo que han aportado personas como Doyle Brunson y sus contemporáneos a la estrategia de poker actual es... apenas nada.
MokNo lo estás entendiendo. Se trata de que si buscas a las personas con más talento en una muestra de mil personas y las buscas en otra muestra de un millón (por poner un ejemplo), es mucho más probable que estén en la muestra de un millón. Mil veces más probable, para ser exactos. ¿Que puede que caiga el mejor en la muestra de mil? Sí, pero es muy improbable.
Por otra parte, lo que han aportado personas como Doyle Brunson y sus contemporáneos a la estrategia de poker actual es... apenas nada.
De acuerdo contigo en la parte estadística, pero es que yo no hablo de elementos randoms en una muestra, hablo de Einsteins, Maradonas o Jacksons (Michael). Pon una muestra de cien, mil, un millón o mil millones de personas y probablemente seguirán estando en el top 3 de sus respectivas categorías. Estamos hablando de los verdaderos genios, no de gente que simplemente destacaba porque no había competencia.
Por eso yo en ningún momento he citado a ningún jugador de poker, porque desde luego Brunson no es al poker lo que Einstein a la física. Pero, aún así, todos los que jugamos hoy en día, nos hemos empapado de libros y manuales que son relativamente fáciles de entender y de poner en práctica, pero que no son, en absoluto, tan fáciles de imaginar y de desarrollar desde cero, especialmente cuando no existe información.
Hoy todos sabemos por qué cae la manzana del árbol, la gravedad es una cuestión casi trivial, pero tuvieron que pasar miles de años de existencia del hombre en la tierra hasta que un buen día un tal Newton se preguntó: ¿Por qué? ¿Por qué cae? ¿Por qué no sube hacia arriba? Una pregunta tan simple, tan infantil, y casi tan estúpida, que solamente un hombre fue capaz de hacérsela.
Y si quieres un ejemplo más cercano, piensa en Raúl Mestre. Estoy seguro de que habrá más de uno y de dos jugadores que, partiendo de sus estrategias, hayan sido capaz de llegar más lejos que él, que simplemente se hayan convertido en jugadores más completos que el propio Raúl, pero seguramente también esos jugadores no serían capaces de diseñar desde cero una estrategia ganadora. Quizás tengan una gran capacidad para entender las cosas, pero eso no significa que tengan la misma capacidad para crear o desarrollar, quizás carecen totalmente de imaginación y creatividad. Y en ese caso, no se podría decir que son mejores que Mestre, porque incluso aunque pudieran jugar mejor que él llegado un determinado momento, seguramente nunca habrían llegado a donde están hoy sin toda la información de la que se empaparon previamente.
Pienso en mi propia situación, a dos asignaturas de acabar una ingeniería, y que aunque haya llegado a entender toda (o casi toda) la materia, soy lo suficientemente inteligente y honesto para reconocer que a mí no se me habría ocurrido ni el 1% de las cosas que he estudiado, pero además ni de coña. Hay cosas que son relativamente sencillas cuando te las explican o se las ves hacer a otros, pero son los genios los que las descubren o inventan sin que nadie se las haya explicado antes.
14 años
816
12 años 4 meses
671
El problema del debate Old School vs New School es que hay que enmarcarlo adecuadamente para que tenga algo de rigor y aún así estaría basado más en hipótesis que en realidades
Para tener algo de rigor deberían compararse en las mismas modalidades de Poker, no se puede comparar un jugador de HU con uno de Mtt o de NLH full ring o incluso de PLO
Hay dos opciones, comparar jugadores en una modalidad concreta y ver sus resultados en la misma o comparar a jugadores en todas las modalidades para ver quién es más completo
A partir de ahí una vez se acota el tipo de juego de Poker comparado se podría llegar a formar una opinión algo más rigurosa
TheRedFisEl problema del debate Old School vs New School es que hay que enmarcarlo adecuadamente para que tenga algo de rigor y aún así estaría basado más en hipótesis que en realidades
Para tener algo de rigor deberían compararse en las mismas modalidades de Poker, no se puede comparar un jugador de HU con uno de Mtt o de NLH full ring o incluso de PLO
Hay dos opciones, comparar jugadores en una modalidad concreta y ver sus resultados en la misma o comparar a jugadores en todas las modalidades para ver quién es más completo
A partir de ahí una vez se acota el tipo de juego de Poker comparado se podría llegar a formar una opinión algo más rigurosa
+1
Esta claro que no es lo mismo. Tampoco estoy diciendo que doyle y cia sean perdedores, tienen la ventaja de ser de los primeros que estan ahi y esa fama les permite entrar en partidas llenas de ballenas chinas. Y es algo que hay que saber reconocer, en el poker es importante saber tus destrezas pero tambien tus limitaciones, dejar a un lado el ego y jugar partidas EV+
14 años
816
Otro tema que se saco en el debate es el tema de los Tells? Que valor le dais?. En mi opinion se sobrevaloran las capacidades de lectura de estos pros de la vieja escuela, a los que les gusta marcarse folds imposibles basandose en que el rival tiene una mano en concreto porque la vena del cuello le palpita mucho...Obviamente los pros online no se fijan en eso, ponen al rival en un rango segun sus bet sizings y la textura del board (live me refiero, online esta claro que el HUD es definitorio y definitivo) algo mucho mas aclaratorio que el palpitar de una vena o el que se ponga la mano en la boca IMO.
11 años 8 meses
410
Yo creo que el tema de los tells podría compararse a cuando no tienes una muestra suficiente manos como para que una stat del HUD sea fiable. No es algo absoluto pero en determinados casos podría ayudarte a tomar una decisión.
16 años 10 meses
7.445
16 años 10 meses
7.445
No lo estás entendiendo. Se trata de que si buscas a las personas con más talento en una muestra de mil personas y las buscas en otra muestra de un millón (por poner un ejemplo), es mucho más probable que estén en la muestra de un millón. Mil veces más probable, para ser exactos. ¿Que puede que caiga el mejor en la muestra de mil? Sí, pero es muy improbable.
Por otra parte, lo que han aportado personas como Doyle Brunson y sus contemporáneos a la estrategia de poker actual es... apenas nada.
14 años 2 meses
752
MokNo lo estás entendiendo. Se trata de que si buscas a las personas con más talento en una muestra de mil personas y las buscas en otra muestra de un millón (por poner un ejemplo), es mucho más probable que estén en la muestra de un millón. Mil veces más probable, para ser exactos. ¿Que puede que caiga el mejor en la muestra de mil? Sí, pero es muy improbable.
Por otra parte, lo que han aportado personas como Doyle Brunson y sus contemporáneos a la estrategia de poker actual es... apenas nada.
De acuerdo contigo en la parte estadística, pero es que yo no hablo de elementos randoms en una muestra, hablo de Einsteins, Maradonas o Jacksons (Michael). Pon una muestra de cien, mil, un millón o mil millones de personas y probablemente seguirán estando en el top 3 de sus respectivas categorías. Estamos hablando de los verdaderos genios, no de gente que simplemente destacaba porque no había competencia.
Por eso yo en ningún momento he citado a ningún jugador de poker, porque desde luego Brunson no es al poker lo que Einstein a la física. Pero, aún así, todos los que jugamos hoy en día, nos hemos empapado de libros y manuales que son relativamente fáciles de entender y de poner en práctica, pero que no son, en absoluto, tan fáciles de imaginar y de desarrollar desde cero, especialmente cuando no existe información.
Hoy todos sabemos por qué cae la manzana del árbol, la gravedad es una cuestión casi trivial, pero tuvieron que pasar miles de años de existencia del hombre en la tierra hasta que un buen día un tal Newton se preguntó: ¿Por qué? ¿Por qué cae? ¿Por qué no sube hacia arriba? Una pregunta tan simple, tan infantil, y casi tan estúpida, que solamente un hombre fue capaz de hacérsela.
Y si quieres un ejemplo más cercano, piensa en Raúl Mestre. Estoy seguro de que habrá más de uno y de dos jugadores que, partiendo de sus estrategias, hayan sido capaz de llegar más lejos que él, que simplemente se hayan convertido en jugadores más completos que el propio Raúl, pero seguramente también esos jugadores no serían capaces de diseñar desde cero una estrategia ganadora. Quizás tengan una gran capacidad para entender las cosas, pero eso no significa que tengan la misma capacidad para crear o desarrollar, quizás carecen totalmente de imaginación y creatividad. Y en ese caso, no se podría decir que son mejores que Mestre, porque incluso aunque pudieran jugar mejor que él llegado un determinado momento, seguramente nunca habrían llegado a donde están hoy sin toda la información de la que se empaparon previamente.
Pienso en mi propia situación, a dos asignaturas de acabar una ingeniería, y que aunque haya llegado a entender toda (o casi toda) la materia, soy lo suficientemente inteligente y honesto para reconocer que a mí no se me habría ocurrido ni el 1% de las cosas que he estudiado, pero además ni de coña. Hay cosas que son relativamente sencillas cuando te las explican o se las ves hacer a otros, pero son los genios los que las descubren o inventan sin que nadie se las haya explicado antes.
EazyBeMuy de acuerdo en lo del final, pero takechip creo que sigue estando ahí. Serían ya demasiados años de runeo.
takechip es perdedor en high stakes a día de hoy.
De acuerdo contigo en la parte estadística, pero es que yo no hablo de elementos randoms en una muestra, hablo de Einsteins, Maradonas o Jacksons (Michael). Pon una muestra de cien, mil, un millón o mil millones de personas y probablemente seguirán estando en el top 3 de sus respectivas categorías. Estamos hablando de los verdaderos genios, no de gente que simplemente destacaba porque no había competencia.
Y yo te estoy diciendo que es mil veces más probable encontrar a un genio en una muestra de un millón de personas que en una muestra de mil. Es exactamente la misma cosa.
Por otra parte, sobrevaloras enormemente la capacidad de los antiguos "genios". Si Newton no hubiese explicado la gravedad o las derivadas, otro lo habría hecho posteriormente. En el siglo XVII había 10 veces menos personas que ahora y la mayoría eran analfabetos. Lo más probable es que Newton no hubiese destacado si hubiese nacido hoy en día.
De hecho la principal razón por la que la civlización ha evolucionado en los últimos dos siglos más que en los últimos dos milenios es precisamente la alfabetización y la explosión demográfica. Obviamente, las nuevas generaciones aprovechan lo que han aportado las antiguas y es como evoluciona la humanidad.
11 años 8 meses
410
En HS de stars si, pero en FTP esta en +500k. Para mas abajo no tengo acceso a otra página de ganancias, así qui ahí os tendré que dar la razón.[=Arial, Helvetica, sans-serif] 😉[/]
10 años 5 meses
6
Lo peor de todo el hilo, es que de verdad alguien que viera a Maradona en su apogeo crea que messi es mejor
11 años 5 meses
295
Takechip es perdedor a dia de hoy, no gana ni de coña.
11 años 1 mes
793
10 años 5 meses
6
Lo peor de todo el hilo, es que de verdad alguien que viera a Maradona en su apogeo crea que messi es mejor
Coronel_BdoLo peor de todo el hilo, es que de verdad alguien que viera a Maradona en su apogeo crea que messi es mejor
+1 , además que me parece que no tiene sentido comparar el póker con el fútbol y que los jugadores old school están en activo en su mayoría y está demostrado que no tienen nada que hacer vs los online pro.
Ahora que yo aún flipo más que lleve 6 páginas el hilo xD
12 años 6 meses
2.560
Sí. Está todo dicho...
12 años 2 meses
150
Como dijo Bobby Fischer en una entrevista:
Entrevistador: ¿Usted cree que Paul Morphy(fenómeno del ajedrez del siglo XIX) hoy sería Campeón del Mundo?Robert Fischer: Tardaría 3 meses en ponerse al día con la teoría pero si sería Campeón Mundial.
14 años
816
Muchas gracias a todos por las aportaciones. Coincido en que este hilo no da más de sí.
Conclusiones:
Los jugadores de hoy en día son mucho más técnicos y tienen mucho más conocimientos acerca del juego que los de la oldschool, en parte porque a estos no les ha hecho falta evolucionar y aprender tanto para seguir ganando en las partidas de ballenas que juegan. No por ello hay que quitarles el merito ya que fueron los precursores del poker, empezaron a hablar de estrategia, equity, outs, odds mucho antes de que muchos de nosotros hubiera nacido y como ha dicho un forero es mucho más difícil empezar a construir desde 0 que cuando ya tienes unos cimientos...
Son dos épocas diferentes y no comparables.
Creo que a groso modo este seria el resumen. Gracias a todos
12 años 4 meses
671
apartOtro tema que se saco en el debate es el tema de los Tells? Que valor le dais?. En mi opinion se sobrevaloran las capacidades de lectura de estos pros de la vieja escuela, a los que les gusta marcarse folds imposibles basandose en que el rival tiene una mano en concreto porque la vena del cuello le palpita mucho...Obviamente los pros online no se fijan en eso, ponen al rival en un rango segun sus bet sizings y la textura del board (live me refiero, online esta claro que el HUD es definitorio y definitivo) algo mucho mas aclaratorio que el palpitar de una vena o el que se ponga la mano en la boca IMO.
Menospreciar el lenguaje no verbal/tells en el juego en vivo es un error de muchos jugadores onliners, y en ese apartado los Old School llevan siglos de ventaja.... El buen jugador es el que jugando live se adapta y incorpora parte de esos datos ya que jugar sin tener en cuenta los posibles tells live es como jugar online con la mitad del HUD
Y en cuanto a lo de poner al villano en una mano, pensar que los Oldschool no valoran rangos ni juegan equilibradamente es un error, alguno habrá que lo haga pero la mayoría juegan con más matemáticas y rangos de lo que aparentan x imagen
15 años 8 meses
3.554
Yo también creo que los jugadores de hoy en día son mejores que los jugadores de antaño, ya ni siquiera Ivey es capaz de ganar en las partidas de high stakes (-5 millones desde que usa el nick "Polarizing" en FTP). Pero de ahí a decir que un reg de NL100 ganaría a gente como Doyle Brunson me parece ciertamente atrevido.
No es lo mismo jugar online partidas de 100$ que jugar por cientos de miles con un tío en frente que lleva toda la vida jugandose esas cantidades, es mucha presión, no todo el mundo es capaz de jugar a su mejor nivel apostando cantidades tan altas.
14 años 1 mes
3.107
15 años 8 meses
3.554
Yo también creo que los jugadores de hoy en día son mejores que los jugadores de antaño, ya ni siquiera Ivey es capaz de ganar en las partidas de high stakes (-5 millones desde que usa el nick "Polarizing" en FTP). Pero de ahí a decir que un reg de NL100 ganaría a gente como Doyle Brunson me parece ciertamente atrevido.
No es lo mismo jugar online partidas de 100$ que jugar por cientos de miles con un tío en frente que lleva toda la vida jugandose esas cantidades, es mucha presión, no todo el mundo es capaz de jugar a su mejor nivel apostando cantidades tan altas.
asierhYo también creo que los jugadores de hoy en día son mejores que los jugadores de antaño, ya ni siquiera Ivey es capaz de ganar en las partidas de high stakes (-5 millones desde que usa el nick "Polarizing" en FTP). Pero de ahí a decir que un reg de NL100 ganaría a gente como Doyle Brunson me parece ciertamente atrevido.
No es lo mismo jugar online partidas de 100$ que jugar por cientos de miles con un tío en frente que lleva toda la vida jugandose esas cantidades, es mucha presión, no todo el mundo es capaz de jugar a su mejor nivel apostando cantidades tan altas.
Yo creo que se refieren a meter a Brunson en un field como el de NL100. Obviamente, si metes a un grinder de NL100 a jugar partidas por muchisimo dinero, la presión va a ser un factor importante.
13 años 6 meses
4.136
https://www.youtube.com/watch?v=i9niXdLT5D8
Esperemos que lo pongan más o menos deep vs los de NL100, como juegue short va un poco mal enfocado.
15 años 8 meses
3.554
He puesto el ejemplo de Doyle Brunson como podría haber dicho Seidel, Chan o cualquier otro de la época.
Creo que es evidente que si a un live pro le pones a jugar 8 mesas de NL100, si no está acostumbrado al multitabling y al uso del HUD al principio las pasaría putas, pero de ahí a decir que no sería ganador en el nivel pues hay un trecho, no estamos hablando de NL1000 o NL2000.
Por cierto, terrible como juega Doyle esa mano.
14 años
816
13 años 6 meses
4.136
https://www.youtube.com/watch?v=i9niXdLT5D8
Esperemos que lo pongan más o menos deep vs los de NL100, como juegue short va un poco mal enfocado.
Donobahttps://www.youtube.com/watch?v=i9niXdLT5D8
Esperemos que lo pongan más o menos deep vs los de NL100, como juegue short va un poco mal enfocado.
Cuantas BB son? la bb es 160k o 320k?
14 años
816
ya he visto son 14 bb! , nice play Dolly xD
12 años 4 meses
214
Para los que preguntais quien ganaria entre Doyle y un reg de hu nl100...
Nadie.
El reg se pondría sit out ¡
13 años 9 meses
885
por juego new >>> old
por ganancias new old
12 años 6 meses
2.560
12 años 4 meses
214
Para los que preguntais quien ganaria entre Doyle y un reg de hu nl100...
Nadie.
El reg se pondría sit out ¡
Marot12Para los que preguntais quien ganaria entre Doyle y un reg de hu nl100...
Nadie.
El reg se pondría sit out ¡
jajajaa muy buena
12 años 4 meses
671
darckpor juego new >>> old
por ganancias new old
Vamos q los New School mucho tiki taka pero poco chutar a puerta...Mientras los Old School se inflan a ganar torneos con su rústico estilismo...
Imo lo ideal es combinar las virtudes de ambos, eso es lo que hacen los jugadores más completos...
Para los q piensan q los OldSchool son dinosaurios trasnochados sin gane, Negreanu apuesta 5k a que este año ganan él o Ivey un brazalete WSOP... Algún New School de NL100 acepta la apuesta?
11 años 1 mes
793
Como nos gusta el salseo xD
11 años 11 meses
679
12 años 4 meses
671
darckpor juego new >>> old
por ganancias new old
Vamos q los New School mucho tiki taka pero poco chutar a puerta...Mientras los Old School se inflan a ganar torneos con su rústico estilismo...
Imo lo ideal es combinar las virtudes de ambos, eso es lo que hacen los jugadores más completos...
Para los q piensan q los OldSchool son dinosaurios trasnochados sin gane, Negreanu apuesta 5k a que este año ganan él o Ivey un brazalete WSOP... Algún New School de NL100 acepta la apuesta?
TheRedFisVamos q los New School mucho tiki taka pero poco chutar a puerta...Mientras los Old School se inflan a ganar torneos con su rústico estilismo...
Imo lo ideal es combinar las virtudes de ambos, eso es lo que hacen los jugadores más completos...
Para los q piensan q los OldSchool son dinosaurios trasnochados sin gane, Negreanu apuesta 5k a que este año ganan él o Ivey un brazalete WSOP... Algún New School de NL100 acepta la apuesta?
La new school no juega fuera de bank 😉
11 años 2 meses
75
Jugar cash o mtt live es infinitamente más fácil y simple que jugar online.
El poker online para mi, es otro juego respecto al live por muchos factores, seguramente el más determinante es multitablear y el uso del hud(estudio) por parte de los regs.
Sólo me ha pasado un par de veces...pero me he topado regs a los que he tenido en una mesa de cash live y luego he sabido que eran pros online de nl200+ y he pensado... pues tampoco son para tanto, y luego si los viese online no les jugaría ni 2 manos.
Con esto quiero decir que puede que muchos regs en mesa/s online ganen sin problemas a viejas glorias, pero en una mesa live, todos hablando y riendo para obtener tells y pasar el rato... me gustaría ver a más de un pro si gana tan fácilmente.
16 años 5 meses
594
a
14 años
1.499
TopairalliJugar cash o mtt live es infinitamente más fácil y simple que jugar online.
El poker online para mi, es otro juego respecto al live por muchos factores, seguramente el más determinante es multitablear y el uso del hud(estudio) por parte de los regs.
Sólo me ha pasado un par de veces...pero me he topado regs a los que he tenido en una mesa de cash live y luego he sabido que eran pros online de nl200+ y he pensado... pues tampoco son para tanto, y luego si los viese online no les jugaría ni 2 manos.
Con esto quiero decir que puede que muchos regs en mesa/s online ganen sin problemas a viejas glorias, pero en una mesa live, todos hablando y riendo para obtener tells y pasar el rato... me gustaría ver a más de un pro si gana tan fácilmente.
En mi opinión eso no es cierto. Un reg bueno online que el stake que va a jugar en vivo no le sea scary money siempre va a crushear Live.
Quizás se pasa la primera semana perdiendo adaptandose al metagame. Pero después de 1 semana como mucho dos ganara a +30bbs.
Jugar una mesa Live con 3/4 "regs" y el resto casineros eso no se tiene online.
Vamos que no entiendo como todos estos que eran antes top regs de nl1k+ y ahora pierden a varias bbs siguen jugando en lugar de pasarse al live que ahí siempre ganaran.
14 años
1.499
Y tampoco le notaras nada en una noche jugando porque son 100 manos por que no se trata de hacer magia para ser bueno. Si no de que no cometeran tantos errores comos los regs del vivo ni harán el random. Jugaran mucho mas solido.
13 años 10 meses
185
11 años 4 meses
685
Decir que los old school son mejores que los new school es aceptar que el estudio del juego, el desarroyo de estrategias, las matemáticas y las herramientas de trabajo más modernas no sirven para nada. Es decir, si no creemos en la evolución del conocimiento entonces sí, puedes afirmar que los old school son mejores. :boxing:
AGT8Decir que los old school son mejores que los new school es aceptar que el estudio del juego, el desarroyo de estrategias, las matemáticas y las herramientas de trabajo más modernas no sirven para nada. Es decir, si no creemos en la evolución del conocimiento entonces sí, puedes afirmar que los old school son mejores. :boxing:
Nada mas que decir, es como crear un debate de quien está mas buena Carmen de Mairena o Nina agdal
11 años 8 meses
410
Ahora todos a buscar Nina Agdal en google.
13 años 10 meses
185
11 años 8 meses
410
Ahora todos a buscar Nina Agdal en google.
EazyBeAhora todos a buscar Nina Agdal en google.
De nada si no la conociais
10 años 6 meses
360
Comparar es odioso, pero da para el salseo 😄
Creo que la pregunta está demasiado abierta...
Habría que cerrar rangos IMO
Doyle vs un reg de nl100 a 12 mesas HU, es obvio que el chaval ganaría en Xmil manos.
Ahora, sienta al chaval en una mesa con ladrillos de billetes, sin HUD, etc....
El entorno hace mucho...
Old School vs New School (españoles o no) es difícil si no defines más el contexto...
Haxton y Cejakas han jugados más millones de manos de las que muchos old school no jugarán en sus vidas,
pero no estarían aquí si ellos no hubieran estado antes.
Una vez dicho esto, seguro que Haxton y Cejakas prefieren multitablear en casa que aburrirse en una sola mesa con unos carrozas millonetis...
Las tablas de los old school en una mesa son inalcanzables para los new school
Que siga la salsa!
10 años 6 meses
360
12 años 4 meses
671
darckpor juego new >>> old
por ganancias new old
Vamos q los New School mucho tiki taka pero poco chutar a puerta...Mientras los Old School se inflan a ganar torneos con su rústico estilismo...
Imo lo ideal es combinar las virtudes de ambos, eso es lo que hacen los jugadores más completos...
Para los q piensan q los OldSchool son dinosaurios trasnochados sin gane, Negreanu apuesta 5k a que este año ganan él o Ivey un brazalete WSOP... Algún New School de NL100 acepta la apuesta?
TheRedFis
Para los q piensan q los OldSchool son dinosaurios trasnochados sin gane, Negreanu apuesta 5k a que este año ganan él o Ivey un brazalete WSOP... Algún New School de NL100 acepta la apuesta?
+1K
Ahí está la cosa... El entorno...
13 años 10 meses
185
10 años 6 meses
360
Comparar es odioso, pero da para el salseo 😄
Creo que la pregunta está demasiado abierta...
Habría que cerrar rangos IMO
Doyle vs un reg de nl100 a 12 mesas HU, es obvio que el chaval ganaría en Xmil manos.
Ahora, sienta al chaval en una mesa con ladrillos de billetes, sin HUD, etc....
El entorno hace mucho...
Old School vs New School (españoles o no) es difícil si no defines más el contexto...
Haxton y Cejakas han jugados más millones de manos de las que muchos old school no jugarán en sus vidas,
pero no estarían aquí si ellos no hubieran estado antes.
Una vez dicho esto, seguro que Haxton y Cejakas prefieren multitablear en casa que aburrirse en una sola mesa con unos carrozas millonetis...
Las tablas de los old school en una mesa son inalcanzables para los new school
Que siga la salsa!
dvitt
Las tablas de los old school en una mesa son inalcanzables para los new school
Pues no le costó mucho adaptarse a Galfond en el "High stakes poker" y no es un tio que precisamente juegue mucho live. Mírate los videos.
Una vez la gente del online se adapta a la mesa su superioridad técnica les hace ganar muchísimo mas que el saber estar en una mesa con 1millón.
12 años 6 meses
2.560
Gracias
10 años 6 meses
360
10 años 6 meses
360
Comparar es odioso, pero da para el salseo 😄
Creo que la pregunta está demasiado abierta...
Habría que cerrar rangos IMO
Doyle vs un reg de nl100 a 12 mesas HU, es obvio que el chaval ganaría en Xmil manos.
Ahora, sienta al chaval en una mesa con ladrillos de billetes, sin HUD, etc....
El entorno hace mucho...
Old School vs New School (españoles o no) es difícil si no defines más el contexto...
Haxton y Cejakas han jugados más millones de manos de las que muchos old school no jugarán en sus vidas,
pero no estarían aquí si ellos no hubieran estado antes.
Una vez dicho esto, seguro que Haxton y Cejakas prefieren multitablear en casa que aburrirse en una sola mesa con unos carrozas millonetis...
Las tablas de los old school en una mesa son inalcanzables para los new school
Que siga la salsa!
13 años 10 meses
185
dvitt
Las tablas de los old school en una mesa son inalcanzables para los new school
Pues no le costó mucho adaptarse a Galfond en el "High stakes poker" y no es un tio que precisamente juegue mucho live. Mírate los videos.
Una vez la gente del online se adapta a la mesa su superioridad técnica les hace ganar muchísimo mas que el saber estar en una mesa con 1millón.
martineliPues no le costó mucho adaptarse a Galfond en el "High stakes poker" y no es un tio que precisamente juegue mucho live. Mírate los videos.
Una vez la gente del online se adapta a la mesa su superioridad técnica les hace ganar muchísimo mas que el saber estar en una mesa con 1millón.
Tienes razón, pero hablaba en términos generales. En general los reg online no tienen las formas óptimas para el juego live.
Como bien dices, una vez se adapten...
Galfond no es el típico reg online que no ha pisado un casino en su vida, buen ejemplo pero no me vale del todo :P
De todas formas, las horas de vuelo de doyle no las podremos hacer tu y yo al menos que empecemos a dormir en un casino. Tú dices que sea ganador Galfond, yo digo tablas, saber estar, dominar los tells, conversar, sacar info... etc..
Para el debate, opino que hay limitar quienes son old y quienes new...
Ivey es la persona que mas ha ganado en online de la historia, pero le meten en el saco de los old...
14 años
816
Ivey ahora mismo es perdedor online...
11 años 8 meses
410
10 años 6 meses
360
Comparar es odioso, pero da para el salseo 😄
Creo que la pregunta está demasiado abierta...
Habría que cerrar rangos IMO
Doyle vs un reg de nl100 a 12 mesas HU, es obvio que el chaval ganaría en Xmil manos.
Ahora, sienta al chaval en una mesa con ladrillos de billetes, sin HUD, etc....
El entorno hace mucho...
Old School vs New School (españoles o no) es difícil si no defines más el contexto...
Haxton y Cejakas han jugados más millones de manos de las que muchos old school no jugarán en sus vidas,
pero no estarían aquí si ellos no hubieran estado antes.
Una vez dicho esto, seguro que Haxton y Cejakas prefieren multitablear en casa que aburrirse en una sola mesa con unos carrozas millonetis...
Las tablas de los old school en una mesa son inalcanzables para los new school
Que siga la salsa!
dvitt
Doyle vs un reg de nl100 a 12 mesas HU, es obvio que el chaval ganaría en Xmil manos.
Creo que ni el reg podría jugar.
14 años
816
+1 a ver quien juega 12 mesas HU xD.
10 años 6 meses
360
14 años
816
Ivey ahora mismo es perdedor online...
apartIvey ahora mismo es perdedor online...
Sí, pero ha ganado el que más en la historia del online.
Una cosa no quita la otra, que esté oxidado, o que haya perdido el skill no quita para que sea el mayor ganador de todos los tiempos.
10 años 6 meses
360
10 años 6 meses
360
Comparar es odioso, pero da para el salseo 😄
Creo que la pregunta está demasiado abierta...
Habría que cerrar rangos IMO
Doyle vs un reg de nl100 a 12 mesas HU, es obvio que el chaval ganaría en Xmil manos.
Ahora, sienta al chaval en una mesa con ladrillos de billetes, sin HUD, etc....
El entorno hace mucho...
Old School vs New School (españoles o no) es difícil si no defines más el contexto...
Haxton y Cejakas han jugados más millones de manos de las que muchos old school no jugarán en sus vidas,
pero no estarían aquí si ellos no hubieran estado antes.
Una vez dicho esto, seguro que Haxton y Cejakas prefieren multitablear en casa que aburrirse en una sola mesa con unos carrozas millonetis...
Las tablas de los old school en una mesa son inalcanzables para los new school
Que siga la salsa!
11 años 8 meses
410
dvitt
Doyle vs un reg de nl100 a 12 mesas HU, es obvio que el chaval ganaría en Xmil manos.
Creo que ni el reg podría jugar.
EazyBeCreo que ni el reg podría jugar.
bueno, pues 6 xD
Era para poner un extremo. Pero bueno, me habéis entendido, el fondo es lo que cuenta.
14 años
816
14 años
816
Ivey ahora mismo es perdedor online...
10 años 6 meses
360
apartIvey ahora mismo es perdedor online...
Sí, pero ha ganado el que más en la historia del online.
Una cosa no quita la otra, que esté oxidado, o que haya perdido el skill no quita para que sea el mayor ganador de todos los tiempos.
dvittSí, pero ha ganado el que más en la historia del online.
Una cosa no quita la otra, que esté oxidado, o que haya perdido el skill no quita para que sea el mayor ganador de todos los tiempos.
El que más ha ganado online creo que es antonius. Ivey lleva perdiendo un buen tiempo y eso le ha hecho bajar puestos
10 años 6 meses
360
14 años
816
Ivey ahora mismo es perdedor online...
10 años 6 meses
360
apartIvey ahora mismo es perdedor online...
Sí, pero ha ganado el que más en la historia del online.
Una cosa no quita la otra, que esté oxidado, o que haya perdido el skill no quita para que sea el mayor ganador de todos los tiempos.
14 años
816
dvittSí, pero ha ganado el que más en la historia del online.
Una cosa no quita la otra, que esté oxidado, o que haya perdido el skill no quita para que sea el mayor ganador de todos los tiempos.
El que más ha ganado online creo que es antonius. Ivey lleva perdiendo un buen tiempo y eso le ha hecho bajar puestos
apartEl que más ha ganado online creo que es antonius. Ivey lleva perdiendo un buen tiempo y eso le ha hecho bajar puestos
http://www.highstakesdb.com/poker-players.aspx?sortby=winners
11 años 8 meses
410
14 años
816
10 años 6 meses
360
A esto le restas los 5M abajo como Polarizing y va un millón por debajo de Antonius, sorry.
10 años 6 meses
360
11 años 8 meses
410
EazyBehttp://www.highstakesdb.com/profiles/Polarizing.aspx
http://www.highstakesdb.com/profiles/FinddaGrind.aspx
Eso es sólo con las cuentas nuevas... hay que hacer el total con las antiguas!
Anyway, lo que digo en referencia al título del hilo, me vale con Antonius.
11 años 8 meses
410
Por eso lo puse, para que calculases el total ahí y no solo con las otras dos.