Nuevo artículo de Raúl Mestre en portada: 'Mitos del poker: ¿es realmente tan importante la posición?'

A pesar que con otras palabras, están diciendo casi lo mismo (es decir que la posición SI es importante) No comparto en absoluto ese enfoque el cual veo absolutamente rebuscado...

Para tener una idea de la importancia de la posición, basta con filtrar los resultados de nuestras manos jugadas desde las ciegas y compararlas con las que jugamos desde el botón o co. Te aseguro que en las últimas tenés mayores ganancias (pero mucho mayores ganancias).-

Sebato, si le quitas el dinero que has pagado obligado igual te sorprendes.

Yo gano más en la BB que en el D, si resto las 100bb/100 que tengo que pagar obligado. Claro está que esto también es engañoso, ya que con algunas manos pago obligatorio y me reparten una mano que jugaría en un bote vacío, con lo el dinero muerto no importa.

Pero vamos, que comparar win rates no es la forma correcta de enfocarlo. En el CO ganarás menos que el D, pero la razón fundamental no es la posición, sino que hay un rival más por detrás, lo que te hace cerrar tus rangos y/o te hace perder dinero cuando te enfrentas a una mano fuerte más a menudo.

Esto no significa que la posición tenga valor = 0, pero es mucho, mucho, mucho menor de lo que se percibe con la visión "clásica". Y hay situaciones mejores para jugar OOP que IP.

Bien, ya puedo jugar 35/35 desde early sin que me llameis fish!! xD

Ahora en serio, muy interesante el articulo!

Un saludo.

Me ha gustado mucho. Raul lo que se aprende de ti no tiene precio macho, que bien te explicas. Gracias por el articulo.

Miedo me da leérmelo... Si ya me reñía Tralaira por jugar OOP, no quiero saber lo que haré si leo eso... MIedooooo

sebatA pesar que con otras palabras, están diciendo casi lo mismo (es decir que la posición SI es importante)?

Creo que hemos leído dos artículos distintos xD

Primero gracias por el articulo 😉

Sir_DonalSebato, si le quitas el dinero que has pagado obligado igual te sorprendes.

Yo gano más en la BB que en el D, si resto las 100bb/100 que tengo que pagar obligado. Claro está que esto también es engañoso, ya que con algunas manos pago obligatorio y me reparten una mano que jugaría en un bote vacío, con lo el dinero muerto no importa.

Pero vamos, que comparar win rates no es la forma correcta de enfocarlo. En el CO ganarás menos que el D, pero la razón fundamental no es la posición, sino que hay un rival más por detrás, lo que te hace cerrar tus rangos y/o te hace perder dinero cuando te enfrentas a una mano fuerte más a menudo.

Esto no significa que la posición tenga valor = 0, pero es mucho, mucho, mucho menor de lo que se percibe con la visión "clásica". Y hay situaciones mejores para jugar OOP que IP.

y segundo todabia no lei el articulo, estoy abriendolo, pero lo que acabas de escribir me parece de las cosas mas razonables y logicas que he leido en mucho tiempo sobre poker y posiciones .

gracias voyyyyy a leerlo.....

edito: lo leere despues en casa, pero muy interesante lo poco que leido

Yo creo que la posición sí que es importante para controlar el tamaño bote, incluso con manos como la de AJ y 140 ciegas que comentas en el ejemplo, puedes darte check behind en flop o river para jugar un bote más pequeño. Con esta estrategia a la larga estarás reduciendo varianza y podrás sacar dinero del farol de tu rival en turn o river que probablemente no te ponga con el As.

Por otro lado, creo que el dinero extra que decís que se obtiene cuando jugáis sin posición es debido a que actualmente la "fuerza de la iniciativa" (expectativas de la mano que tus adversarios creen que tienes) cuando subes o resubes sin posición es muy elevada y podrás echarlo con mayor facilidad del bote en el resto de las calles (tus faroles y semifaroles) serán más creíbles que cuando resubes Dealer o CO. (Hoy en día todo el mundo te pone la etiqueta de ladrón).

www.pokerdejotas.com

Vamos...Creo que nadie puede seriamente discutir a Raúl, ni como jugador, ni como pedagogo. Así que no me empiecen a pegar porque no lo estoy atacando.-

Yo soy uno de sus más fervientes seguidores y admiradores, sobre todo me gusta la claridad expositiva y los temas que trata...pero este tema - para mi gusto, claro- lo veo algo rebuscado...esa es MI sensación. Estamos hilando tan fino ya que pareciera que estamos cerca de ver la "Matrix"...-

O quizás, todavía no estoy "maduro" pokerilmente hablando, para comprenderlo, puede ser....-





KuAT?



Creo que hemos leído dos artículos distintos xD



Posiblemente amigo...el que leí yo comienza diciendo que la posición no es importante, para terminar concluyendo, luego de varias vueltas, que la posición si es importante (aunque recalcan que no tanto). Lo cual es casi lo mismo que decir directamente, la posición si es importante, pero por si sóla no nos va a hacer ganar.-

Nada nuevo, ni distinto a lo que pienso...excepto la graduación si se quiere de su relevancia, nada más.-

Sir_DonalSebato, si le quitas el dinero que has pagado obligado igual te sorprendes.



Pero vamos, que comparar win rates no es la forma correcta de enfocarlo. En el CO ganarás menos que el D, pero la razón fundamental no es la posición, sino que hay un rival más por detrás, lo que te hace cerrar tus rangos y/o te hace perder dinero cuando te enfrentas a una mano fuerte más a menudo.



.



Pero entonces, si la razón de ganar menos en el CO es que hay un rival más por detrás, jugando desde Early tenemos muchos más jugadores por atrás, con lo cual ganaremos menos todavía...

Eso no demostraría la "Importancia de la Posición"..?

muchas gracias a raúl por el artículo, la verdad que es muy interesante

De verdad que no me lo tomo como algo personal, ni como un ataque. De hecho tu comentario ha sido completamente educado en todo lo que has dicho y además lo has argumentado.

Solo pretendo exponer que pienso que realmente la posición tiene un valor mínimo. Si tuviera que decir una cifra, diría que vale unas diez veces menos de lo que la gente cree que vale. Los ejemplos del final sobre el estilo de juego que recomendamos en EducaPoker y el estilo "clasico" de muchos regulares lo ejemplifican.

Por tanto, la posición es muy poco importante y sólo de forma puntual, como contraposición a que la posición es esencial y es a veces más importante que las cartas. Esto es lo que el artículo trata de decir (así a grandes rasgos).

Sebato, los jugadores que quedan por hablar detrás postflop son importantísimos, pero tengamos o no posición sobre ellos. Si abre UTG y somos el Dealer, es peor resubir con manos marginales (a pesar de que tengamos posición sobre el abridor!!) que resubirle desde la BB.

Lo que te cuesta dinero aquí no es jugar con o sin posición en el bote resubido, sino tener jugadores que no han abandonado en la mano todavía.

Aclaremos que el artículo dice que la posicion es menos importante de lo que se cree. No que no lo sea.

Sir_DonalSebato, los jugadores que quedan por hablar detrás postflop son importantísimos, pero tengamos o no posición sobre ellos. Si abre UTG y somos el Dealer, es peor resubir con manos marginales (a pesar de que tengamos posición sobre el abridor!!) que resubirle desde la BB.



Lo que te cuesta dinero aquí no es jugar con o sin posición en el bote resubido, sino tener jugadores que no han abandonado en la mano todavía.





Claro, eso lo entiendo, es mejor jugar con una mano legítima desde la BB que resubir con manos marginales desde el botón...pero ello no significa en modo alguno que la posición no importe, sino simplemente que la posición POR SI MISMA, no es suficiente para jugar una mano (salvo por ahí un 4 bet de bluff contra determinados villanos, por ej., pero que se puede hacer perfectamente también desde BB).-

Lo que digo es: En igualdad de condiciones, digamos, tenemos la misma mano y demás condiciones de mesa (villanos, tipo de mesa, etc.), pero en una estamos en posición y en otra no...En esta situación...no crees que en aquella en que tengamos posición, estaremos mucho mejor..? O dicho de otro modo, no crees que en un escenario así la posición tiene un papel muy importante..?

Te lo pregunto porque realmente me interesa tu opinión...

PD: Aunque sinceramente espero que no me convenzas porque sino todo lo que me costó aprender a respetar la posición y acostumbrarme a foldear desde early manos medias, se me viene al tacho...! 😄

No se si me lo he saltado o algo pero no me ha parecido que mencionases el hecho que desde el punto de vista clasico no se tiene en cuenta y que da cierta importancia a la posicion que es que cuando nos podemos dar una carta gratis por tener posicion con SPRs grandes (y asumiendo que en la mayoria de los casos que se de esta situacion una carta gratis nos pueda favorecer más veces a nosotros que a ellos) estamos obteniendo cierto equity en la mano que nos sería más dificil obtener gratis fuera de posición.

Aunque si la intencion es desmontar el mito de que hay que tener un cold call en button del 20% es normal que no lo menciones ya que es algo que segun el juego que se propone en educapoker no se da con la frecuencia suficiente.

sebato, es que no es lo mismo saber interpretar en qué posición estamos para desarrollar un juego preflop basado en rangos ajustados correctamente que el jugar una mano postlfop "con posición". La palabra es la misma, pero el concepto no.

El concepto que aquí se trata corresponde a actuar postflop después de que lo tenga que hacer nuestro rival (o rivales), actuando "con posición" sobre el rival, un concepto al que se le asigna muchísimo valor en si mismo para el juego postflop, cuando realmente no es tan potente.

Esa comparación es la que se hace aquí.

sebatClaro, eso lo entiendo, es mejor jugar con una mano legítima desde la BB que resubir con manos marginales desde el botón...

Creo que lo que ha querido decir no es eso.. es que es mejor resubir una mano marginal desde BB que desde button por el hecho de que cuando lo haces desde button SB y BB aun no han hablado y pueden llevar TT+ AQ+ lo cual inevitablemente te hará perder dinero con esas manos marginales.

MartianBlooCreo que lo que ha querido decir no es eso.. es que es mejor resubir una mano marginal desde BB que desde button por el hecho de que cuando lo haces desde button SB y BB aun no han hablado y pueden llevar TT+ AQ+ lo cual inevitablemente te hará perder dinero con esas manos marginales.





Si, esto es exacto...acabo de releer el artículo y se refiere precisamente a ello...Gracias por la aclaración.-

KuATsebato, es que no es lo mismo saber interpretar en qué posición estamos para desarrollar un juego preflop basado en rangos ajustados correctamente que el jugar una mano postlfop "con posición". La palabra es la misma, pero el concepto no.



El concepto que aquí se trata corresponde a actuar postflop después de que lo tenga que hacer nuestro rival (o rivales), actuando "con posición" sobre el rival, un concepto al que se le asigna muchísimo valor en si mismo para el juego postflop, cuando realmente no es tan potente.



Esa comparación es la que se hace aquí.





Si, pero no solamente postflop Kuato...El artículo tiene un capítulo entero que habla de la posición estando pre flop ("¿Cómo afecta realmente el tener posición a nuestro juego preflop?") en el cual diferencia la teoría clásica con la de Educa...

MartianBlooCreo que lo que ha querido decir no es eso.. es que es mejor resubir una mano marginal desde BB que desde button por el hecho de que cuando lo haces desde button SB y BB aun no han hablado y pueden llevar TT+ AQ+ lo cual inevitablemente te hará perder dinero con esas manos marginales.

Exactamente a eso se referia, el articulo muy interesante.

Salu2

"El artículo tiene un capítulo entero que habla de la posición estando pre flop ("¿Cómo afecta realmente el tener posición a nuestro juego preflop?") en el cual diferencia la teoría clásica con la de Educa..."

El artículo habla del efecto de tener posición postflop en el juego preflop.

Martian, el ejemplo de la free card que das tiene que ver con el control del tamaño del bote. Muchas veces no sirve para nada. Para que coger la free card sea correcto tienen que pasar bastantes cosas (que el semifarol no sea rentable, que el rival no haya cogido la iniciativa).

Además la comparación sin iniciativa también puede implicar que el Check-Raise seríua la mejor opción. Esto sucede a menudo con proyectos, y con posición a veces te encuentars en la desagradable situación de tener que dejar pasar el semifarol o enfrentarse a una subida en el turn que te humille. Con el Check-Push no tienes este problema: O el rival te da la free card o eres tu el que pushea.

En cualquier caso, la idea es que la posición postflop tiene menos valor del que la visión clásica le da, yque es mejor en algunos SPR, pero ni siquiera es mejor en todos siempre.

Frente a jugadores weak postflop , que en FR hay a patadas, pagar con posición a un jugador tight con cbet flop alta y cbet turn baja (que, básicamente, hacen check para foldear casi siempre) te permite flotarle muchísimos flops y robarle una cantidad exagerada de botes más adelante. Especialmente en el turn. Jugando OOP, podría darse check behind con muchas manos medias y pagarnos en el river ya que el bote no sería muy grande. En cambio, la perspectiva de tener que enfrentar las dos apuestas les hace foldear el turn.

Por eso en esta situación, contra alguien weak, o incluso contra fishes, tener posición sí me parece muy importante. De hecho yo es practicamente la ventaja que tengo un 90% de las veces que juego con posición, la posibilidad de asustar al villano con hacer un bote muy grande.

Sir_Donal"El artículo tiene un capítulo entero que habla de la posición estando pre flop ("¿Cómo afecta realmente el tener posición a nuestro juego preflop?") en el cual diferencia la teoría clásica con la de Educa..."

El artículo habla del efecto de tener posición postflop en el juego preflop.

Raul sobre este punto, del efecto sobre la posicion en el juego preflop...

creo que si le das menos valor del que tiene:

Pienso que a la hora de jugar una mano o no preflop, lo que tenemos que tener en cuenta simplemente es el hecho de cuan probable es que nos enfrentemos a un 3bet que nos oblige a abandonar nuestra mano o a una serie de coldcalls que nos lleven a jugar un pot multijugador (con o sin posicion).

por ej, si estamos en una mesa de NL2 donde la mayoria son jugadores loose, abrir una mano en primeras posiciones si debe tener un efecto que disminuya el valor de nuestra mano ya que nos encontraremos en un pot multijugador postflop la mayoria de veces, igualmente se puede aplicar el mismo razonamiento a el juego en ultimas posiciones si hay varios limpers que pagaran nuestra subida preflop.

Si tenemos una mesa ya mas solida con jugadores agresivos, la probabilidad que nos enfrentemos a un 3bet que nos lleve a abandonar nuestra mano tambien aumenta mientras queden mas jugadores por hablar, es decir, depende de la posicion preflop en que nos encontremos.

Dado esto, pienso que la posicion preflop si es importante a la hora de escoger que manos jugar, pero no dado a la version clasica de que podamos tener mas informacion o controlar el pot postflop que me parece erronea por lo que explicas en el articulo. Sino que tiene importancia dado que entre mas rivales queden por hablar, la probabilidad de que nos encontremos con un 3bet o jugando un pot multijugador aumenta. Esto nos deberia llevar a abrir menos manos en posiciones tempranas (o ultimas, si la mesa es muy loose y hay varios limpers) que en posiciones ultimas. Asi que nuestro PFR deberia ser mayor entre mejor posicion tengamos postflop, esto quiere decir que abririamos aun mas manos en SB que en BU, ya que como vimos en tu articulo en el que estoy de acuerdo con el valor de la posicion postflop, tiene menos valor del que el punto de vista clasico le da.

En resumen, el jugar una mano preflop o no, debe depender de la "Dinamica de la mesa", es decir, el puesto que cada tipo de jugador ocupa en cada mesa (notar que esta dinamica es diferente para cada mesa), y no tanto de la posicion, aunque entre mejor posicion preflop tengamos la probabilidad de encontrarnos en una mala situacion (3bet o pot multijugador) disminuye.

RPerfumFrente a jugadores weak postflop , que en FR hay a patadas, pagar con posición a un jugador tight con cbet flop alta y cbet turn baja (que, básicamente, hacen check para foldear casi siempre) te permite flotarle muchísimos flops y robarle una cantidad exagerada de botes más adelante. Especialmente en el turn. Jugando OOP, podría darse check behind con muchas manos medias y pagarnos en el river ya que el bote no sería muy grande. En cambio, la perspectiva de tener que enfrentar las dos apuestas les hace foldear el turn.

Por eso en esta situación, contra alguien weak, o incluso contra fishes, tener posición sí me parece muy importante. De hecho yo es practicamente la ventaja que tengo un 90% de las veces que juego con posición, la posibilidad de asustar al villano con hacer un bote muy grande.

Me lo has quitado de la boca. En el artículo se comenta un poco, pero aquí queda cristalino: la posición no es muy importante contra jugadores buenos, y sí lo es y mucho contra los malos y los mediocres. Los gaps entre Fcbet y Tcbet son sencillamente aberrantes y fervorosos alimentadores de ingencia económica para el floater. Como el 90% de los jugadores son perdedores, entonces la mayor parte de nuestro dinero viene de jugar con posición. Claro que en High Stakes las tornas se invierten: 90% de jugadores buenos, 10% mediocres.

Curiosamente, al igual que ocurre en High Stakes, la posición tampoco sirve de mucho en microlímites, donde la gente quiere ver el flop (abren las manos por su valor o por lo bonitas que son -a las mujeres les encantan los suited conectors- sin saber si están en UTG o BU. Y una vez en el flop, van pasando calles con tendencia al SD para asegurarse de que el villano no les ha faroleado.

Creo que el artículo de Raúl es muy necesario para ganar en High Stakes. Ya sólo falta que algún día nos aclare porqué es pecado pagar una 3bet (otro mito que los grandes ganadores ya han derribado a escondidas, y que guardan celosos como su secreto tesoro, su tesoro).

Lo de los 3bets, no hago más que pagar 3bets. Debo tener un fold al 3bet del 60% y un 4bet del 15%. Eso me deja un 25% de call al 3bet :P.

Y sobre esto tmb se habla en EducaPoker, aunque tengo pendiente retocar un artículo al respecto.

Lo de los jugadores débiles es cierto, y se habla de ello en el artículo, pero lo que aprovechas es la debilidad extrema del oponente, y es la posición la que parcialmente te permite aprovecharte de ello. Sin embargo estoy seguro de que OOP les podrías ganar dinero también donkeandoles, o resubiendoles mínimo preflop.

El tema de que si pagar 3bets es una aberración hace tiempo que se ha aclarado. Creo que es una aberración si juegas a ligo o foldeo. Pero si tienes un plan postflop y sabes extraer valor de los leaks de tú rival ya sea flotando y llevándote la mano por su pasividad o haciendo delayeds, es una herramienta bien utilizable como cualquier otra.

En otros tiempos se decía que era impensable porque la gente hacía call al 3bet con pockets y si no ligaba el set se tiraba sin pensar en la mano, y eso sí que es un poco pecado, porque se pierde mucha pasta :P

parraka_21Entonces Mestre la conclusión que saco es que hay que jugar sin posición, sin bankroll, viendo pushes con A high y straight draw y viendo bluffs con Q high.Llegarás lejos.

parraka_21No quiero crear ningún tipo de polémicaR U sure?

parraka_21 Creo que deberías plantearte tu reto de nuevo. Si entras en una partida de HU con 8K y tu rival tiene 40K deberás doblarte como mínimo 2 veces ya que no estás haciendo hit & run, para poder jugar con él en igualdad de condiciones. Si juegas contra los mejores jugadores como Jungleman o Durr es difícil que seas capaz de ganarles 2 cajas, aparte de que esta no es tu mejor modalidad, ¿no?

No se cuanto llevas perdido, tengo entendido que en torno a unos 40 K, si estos 40 K los hubieses invertido en publicidad o los hubieses usado para dar promociones en Educapoker creo que hubieses ganado más usuarios que gambleando en un nivel que en mi opinión se te queda un poco grande.

Veo movimientos tuyos que parece que vayan de cara a la galería, cuando le calleas el bluff a Jungleman, si tan claro tienes que está bluffeando, ¿por qué no resubes? Me dio la sensación de que querías que se viese que le habías ganado con Q high, meterle un owned a Jungleman y quedar bien con la peña. Al final el owned es para ti, ya que te gana con K high al igual que te podría haber ganado con A high o cualquier low pair.

¿Qué tiene que ver todo esto con el artículo que se está discutiendo en el hilo?

No entiendo para que dices "No quiero crear polémicas" ..... ¿Cual sería tu intención entonces?

Saludos

parraka_21

Veo movimientos tuyos que parece que vayan de cara a la galería, cuando le calleas el bluff a Jungleman, si tan claro tienes que está bluffeando, ¿por qué no resubes? Me dio la sensación de que querías que se viese que le habías ganado con Q high, meterle un owned a Jungleman y quedar bien con la peña. Al final el owned es para ti, ya que te gana con K high al igual que te podría haber ganado con A high o cualquier low pair.

Claro, resubiendo con una mano que supones mejor que la suya haces foldear a toda su mierda, con lo que ganas lo mismo, y te paga todo lo que te gana con lo que pierdes más... sick!

parraka_21Suponer que Q high es mejor mano que algo, ya es mucho suponer, si hubiese raiseado se hubiese llevado el bote.

Posteo aqui porque no me ha convencido nada la explicación de que no es tan importante jugar con posición y ya de paso comento lo que me han parecido sus últimas actuaciones.

Mi intención Pedro_MDQ es valorar las últimas actuaciones que ha tenido Mestre, según mi punto de vista, ni más ni menos. Al ser este un artículo que ha escrito él, me parece buen sitio para comentar aspectos acerca de él, ¿no?

Si ves, el ha subido a NL40k porque todo se lo ha ganado en nl1k, y son mas de $40k usd.

Segundo educapoker debe tener suficiente dinero para invertir en publicidad, asi que esos $40k no le hacen falta demas a la empresa,

Tercero todo esto ya se discute o se ha discutido en otros hilos, y cuarto no te desvies del tema principal del hilo que a muchos si nos interesa el tema, y tu lo que haces es "robarte" el tema del hilo.

Saludos.

Meditando sobre el tema, me doy cuenta de que la importancia de la posición es una verdad que se ha exagerado hasta extremos como el que aparece en el libro de Ed Miller (que no sé porqué lo llaman "el libro de Ed Miller", cuando los matemáticos son los otros dos autores, Flynn y Mehta), donde se puede leer algo así como "... en resumen, no deberíamos jugar casi ninguna mano sin posición..." He aquí la curiosa paradoja: la posición es importante contra jugadores mediocres precisamente porque todos ellos piensan que es muy importante, es decir, saben que si llevan TPTK oop y les resubimos el turn, deben foldear casi siempre porque están oop; y al revés, cuando están IP en el turn y reciben un check-raise piensan "¿quién se atreve a hacer un check-raise en el turn estando oop?, evidentemente alguien que lleva gran mano" (también conocido como el Teorema de Baluga) y una vez más toman su decisión dándole mucho peso a que oop es una posición débil. Lo curioso es que tienen razón, ya que en la mayoría de esos spots el villano les acaba mostrando un cañón, precisamente porque el villano es también mediocre.

Es decir, en ambos casos toman demasiadas decisiones de foldear basándose sobremanera en que ellos están oop o en que es el agresor el que está oop. En resumen, la escasa importancia matemática de la posición es lo que le da tanta importancia económica; o dicho de otra forma, la mentira de la gran importancia de la posición es lo que hace rentable jugar con posición. No quiero enredar mucho, que a Zenón por sus paradojas lo condenaron a morir triturado vivo en un mortero gigante.

Yo creo que Aquiles nunca alcanzará a la tortuga, porque lleva un Renault 5 amarillo y abollao.

"Decir que la posición para ti, tiene una 1/10 de la importancia que realmente tiene, lo veo cuanto menos discutible. Durante todo el artículo da la sensación de que hablas de "visión clásica" como si fuese algo en desuso, anticuado o incorrecto, como si no llevasen razón. Cuando todos los libros, todos los blogs, todos los jugadores dicen que la posición es uno de los aspectos más importantes del Poker, será por algo, ¿no? No aportas datos que demuestren los contrario y los razonamientos que haces no me parecen demasiado convincentes para que puedas formular una afirmación tan categórica."

Necesito argumentos. El artículo es una sucesión de artículos y argumentos en contra de las afirmaciones de tantos libros y blogs. O me dices en que argumento estoy equivocado, soy impreciso o el argumento es irrelevante y por qué podrá haber un debate. Si me dices que mucha gente piensa lo contrario no estás arguementando nada (nada que se pueda contraargumentar, al menos ,ya que estamos de acuerdo).

Ahora bien, eso no significa que estén en lo cierto. Si lo están será porque lo que he explicado en el artículo, punto por punto, es falso. Te insto a que debatamos sobre ello, ya que puede hacernos mejores jugadores, a nosotros y a los que lean el hilo. Es una de las ventajas de los foros online.

Por ejemplo. Realmente la posición te da información contra un buen jugador? Te permite controlar el tamaño del bote? Cuales son los errores en el artículo?

Respecto al reto, no creo que venga a cuento en este hilo. A mi me parece una chuminada masiva, pero lo cierto es que había 1200 personas en el último streaming, anunciandolo con pocas horas de antelación. Y eso demuestra hasta que punto estoy equivocado y lo poco que se sobre lo que interesa a la gente realmente. El que le da importancia al tema eres tú, al traerlo a un hilo como este.

De momento, he pasado un mes jugando NL 1k, algo que me ha venido muy bien de cara a EducaPoker, que no deja de ser mi única ocupación, ya que ahora tengo artículos en cola gracias a haber trasteado por las mesas.

en una situación como esta no tampoco crees que tenga importancia la posición para tener más información contra un sólo jugador?

por ejemplo, jugando con 100bb

un flop 4c5c8h un jugador con or y cb elevadas sube desde sb y nosotros pagamos en bb.hacemos raise cb con aire y nos hace call.

la misma situación pero ahora el rival sube en bu y nosotros pagamos en la bb.el rival apuesta y nosotros hacemos raisecb y el rival paga.

no crees que tenemos más información de la mano del rival en el primer ejemplo (ip) que en el segundo (oop)?. No sería mejor la primera situación que la segunda para robar el bote apostando en el turn y en el river?

Con 20bb o 40 o hasta 50 jugamos casi siempre con SPR bajos... (La decisión de comprometernos y la posiblidad de hacer la apuesta precompromiso es casi siempre en el flop), claro, ahí no importa la posición (incluso es ventajoso no tenerla en caso de farol vs farol, podés pushear primero) pero si jugamos con con 300bb, siempre preferiría jugar con posición.

Si jugarás un HU sin SB ni BB, solo con Antes, con un stack de 200bb, y pudieses elegir entre ser en todas las manos el Dealer o no serlo ¿No elegirías ser el Dealer?

matamCon 20bb o 40 o hasta 50 jugamos casi siempre con SPR bajos... (La decisión de comprometernos y la posiblidad de hacer la apuesta precompromiso es casi siempre en el flop), claro, ahí no importa la posición (incluso es ventajoso no tenerla en caso de farol vs farol, podés pushear primero) pero si jugamos con con 300bb, siempre preferiría jugar con posición.



Si jugarás un HU sin SB ni BB, solo con Antes, con un stack de 200bb, y pudieses elegir entre ser en todas las manos el Dealer o no serlo ¿No elegirías ser el Dealer?





Evidentemente. Pero no tiene mucho sentido jugar con 200 bb++, a menos que en la mesa haya una ballena.

No le veo nada nuevo a esto, como dijo un forero al comienzo es lo mismo, todo el que tiene el mas minimo conocimiento de estrategia(no necesariamente aplicada al poker) es consciente que todo elemento(estratégico y táctico) tiene relativo valor y en casos concretos su valor es cambiante puede ser decisivo o tener influencia mínima, este elemento estratégico(entiendase posición), como elemento tiene un valor dinámico y su valor es relativo a situaciones concretas, no hay nada nuevo bajo el sol.

Un saludo

PD: Lo interesante de esto es la profunda capacidad de análisis de Mestre, la facilidad de empaparse en detalles tácticos de situaciones concretas, que bestia!

"Por supuesto que me da información la posición a la hora de abrir ante "un buen jugador". Para algo están los rangos. Si abro desde UTG, ese "buen jugador" va a cold callear o 3betear con un rango más estrecho que si abro desde BU, aunque por supuesto dependerá de nuestro OR, pero es extraño que tengamos un OR > en UTG que en BU. Como consecuencia de las posiciones, tenemos más/menos información, ya que los jugadores, los buenos y los malos, juegan teniendolas en cuenta. A la hora de controlar el bote también importa la posición. Si tengo posición puedo meter 2 apuestas de continuación y hacer un check en el river, controlando en todo el momento. Jugando OOP no puedo hacer esto, por poner un ejemplo sencillo vaya."

Esta información NO TE LA DA el hecho de tener posición postflop. Te la da su rango preflop. También tienes información si abres en UTG y te paga en D. Su rango será el uno, y que tu tengas o no posición no cambia ese hecho (puede cambiar el rango, pero no el hecho de que tu información no la obtienes de la posición!!).

Poder meter 2 apuestas de continuación y luego hacer Check es algo de lo que habla el artículo en pot control, pero que es otra de las mentiras del Poker en cuanto a que beneficia a algunos tipo de manos con cierto SPR pero es peor para otras. PAra tu oponente es mucho más fácil que para ti decidir si quiere jugar el bote de 4 apuestas. El puede subirte en el flop o en el turn. Tu no tienes ese privilegio.

De hecho todo el concepto de pot control es engañoso en si mismo, y que la posición ayude a esto es algo que el artículo se molesta en desmentir. Lo que sería valioso es argumentar contra el artículo. En que se equivoca?

La pregunta de las 200bb, en realidad no es tan obvia. Es decir, si las ciegas son las mismas (hay 2 ciegas grandes) sería más próximo de lo que imaginas con un buen juego pre y postflop. De verdad que con stacks tan grandes la posición sirve de muy poco.