NL - Rentabilidad de un movimiento
17 años 2 meses
7.289
Pretendía ser un cálculo corto en respuesta a un thread con un movimiento preflop pero al final me he liado y no he sabido parar xD, a ver si alguien entiende algo. Si quereís ponerlo en NL-SH que es donde lo iba a postear np.
1. Yo raise a 3BB
2. Villano re-raise a 11BB. Bote 14BB.
3. Yo re-raise a 35BB. Estoy apostando 32BB para ganar 14BB. Es decir apuesto 2.29BB (32/14) para ganar 1BB. Para que este movimiento tenga rentabilidad inmediata el villano tiene foldear un 69.6% (100-100/3.29)
Un villano tiene un 3bet del 12% y le ponemos que foldea ante 4bet a menos que tenga JJ+,AQs+,AKo, es decir, un 3.3% del rango total posible de hole cards. Este 3.3% del rango total de hole cards representa un 27.5% de ese 12% conque el villano nos ha hecho 3bet.
Es decir, el villano foldea automáticamente un 72.5% de las veces que le hacemos 4bet.
Si tiene que foldear un 70% y lo hace un 72.5% ¿estamos obteniendo recompensa inmediata con este movimiento?
Si el villano resulta que hace shove:
14+32= 46BB + (100-11)BB que le quedan al villano => Bote: 135BB
Tenemos que pagar 65BB obteniendo unas odds de 2.1 a 1 y necesitando una equity de 32.30% contra ese rango ya mencionado para hacer rentable el call.
A ver si entiendo lo que digo:
Con cualquier pareja esta justificado el movimiento ya que
66.707% { JJ+, AQs+, AKo }
33.293% { 22 }
Con AQs esta justificado el movimiento ya que
66.307% { JJ+, AQs+, AKo }
33.693% { AQs }
Uhmm si alguien me ha seguido hasta aquí a ver si me ayuda a sacar conclusiones CONFUSEd
Imaginando que tenemos a un villano con:
3bet: 12%
Fold to 4bet: 72.5%
Raise to 4bet: 27.5%
Y que no se adapta y no varía su rango de shove al 4bet nunca
¿Podríamos hacerle 4bet siempre que haga 3bet (con any two) y sólo call cuando se reste con 22+, AQs+ y estar ganando BB?
Puf que lio, tanto número básico y al final no se sacar conclusiones XDD
¿Alguén ha entendido algo?
16 años 3 meses
102
Una pregunta como calculas tras el shove del villano la equity que necesitas para que sea EV+
17 años 2 meses
7.289
14+32= 46BB + (100-11)BB que le quedan al villano => Bote: 135BB
Tenemos que pagar 65BB obteniendo unas odds de 2.1 a 1 y necesitando una equity de 32.30% contra ese rango ya mencionado para hacer rentable el call.
2.1 a 1 ó 1 a 2.1 en fracción es 1/3.1 que en porcentaje es, dividiendo 100/3.1 para sacar el numerador de 32.30/100 y por lo tanto en % el 32.30% pero no se si esta bien
17 años 3 meses
3.858
22 "no vale" ya que haciendo call a shove es EV+, pero es menos EV+ que foldeando, necesitas un 33,5%, y te falta contar las ciegas, y también te faltaría contar el rake y el rakeback xD. Lo demás creo que está bien.
19 años 5 meses
21.808
Hombre pika, aquí lo que pasa es que metes un 3bet descomunal. Ya puestos si resubes con 22 a 80 BB verás qué odds más de puta madre tienes hasta contra AA...
Repite los cálculos subiendo a menos (o léete la traducción de Harold del articulo de Bryce) y verás que la pasta de donde sale aquí es de que el tío foldee a nuestro 4bet más pequeño y por tanto con mejores odds, no de luego hacer call por odds con 22.
19 años
4.121
por jods? o por pot jods! por el poder del staff cojones!
17 años 3 meses
3.858
El problema es que lo tienes que tirar un 70% lo cual es una barbaridad, en FR no sale rentable simplemente porque nadie tiene un 3bet tan alto y un fold to 4bet tan alto, hay que elegir bien los spots
17 años 2 meses
7.289
Hombre pika, aquí lo que pasa es que metes un 3bet descomunal. Ya puestos si resubes con 22 a 80 BB verás qué odds más de puta madre tienes hasta contra AA...
Supongo que te refieres a "mi" 4bet y si, tienes razón en que es descomunal. Era un ejemplo para ver si hago bien los calculos de pasar odds a % y de rentabilidad, tampoco va a ver ningun rival tan tonto para no adaptarse y seguir foldeando un 72% a nuestro 4bet XD
No tengo claro cuando hablamos de "rentabilidad inmediata" y quería poner un ejemplo para ver si me entero :P. Con lo malo que soy postflop más me vale aprender a jugar bien preflop para jugar!
El artículo traducido por harold lo tengo pendiente porque me lo quiero leer con calma y ahora en examenes estoy estudiando y a parte del foro no leo nada más sobre poker. Ya digo que pensaba que sería una tonteria y según iba escribiendo me surgían dudas y se alargó el post.
18 años 6 meses
3.033
Pika, los cálculos están bien. Creo que tienes que ponerte a jugar con numeritos, variar el tamaño de la 4bet y ver como crear una estrategia más o menos inexplotable. Y léete el artículo, que no vas a estudiar para la universidad bien, seguro tu conciencia no te dejará tranquilo hasta que tengas claro como enfrentar a los cabrones de nl50 que tanto te "3betean". Por cierto, ¿qué estudias?.
17 años 2 meses
7.289
De momento ingeniería de caminos, a ver si consigo limpiearme 2º este año! Es mi quinto año y entre que el primero por ser el primero, el tercero que si ya me fue bien el segundo y el cuarto con el poker (qué obv es una distraccion a controlar) no consigo arrancar! (Ahora estoy entre 2º y 3º)
17 años 2 meses
7.289
Ya puestos si resubes con 22 a 80 BB verás qué odds más de puta madre tienes hasta contra AA...Repite los cálculos subiendo a menos (o léete la traducción de Harold del articulo de Bryce) y verás que la pasta de donde sale aquí es de que el tío foldee a nuestro 4bet más pequeño y por tanto con mejores odds, no de luego hacer call por odds con 22.
Pero en este caso, aunque sean datos ficticios y no demasiado veraces el primer movimiento esta justificado por EV+. Resubir a 80BB con 22 en un principio no estaría justificado porque el villano tendría que tener un fold to 4bet muchisimo mayor de 72%. Si lo tuviera esa resubida tendría sentido y el call posterior también.
Hacer un movimiento con EV-- para luego verse en uno que es EV+ es EV-. Hacer un movimiento con EV+ para hacer luego otro con EV+ es EV+
19 años 5 meses
21.808
17 años 2 meses
7.289
Ya puestos si resubes con 22 a 80 BB verás qué odds más de puta madre tienes hasta contra AA...Repite los cálculos subiendo a menos (o léete la traducción de Harold del articulo de Bryce) y verás que la pasta de donde sale aquí es de que el tío foldee a nuestro 4bet más pequeño y por tanto con mejores odds, no de luego hacer call por odds con 22.
Pero en este caso, aunque sean datos ficticios y no demasiado veraces el primer movimiento esta justificado por EV+. Resubir a 80BB con 22 en un principio no estaría justificado porque el villano tendría que tener un fold to 4bet muchisimo mayor de 72%. Si lo tuviera esa resubida tendría sentido y el call posterior también.
Hacer un movimiento con EV-- para luego verse en uno que es EV+ es EV-. Hacer un movimiento con EV+ para hacer luego otro con EV+ es EV+
pikatotelePero en este caso, aunque sean datos ficticios y no demasiado veraces el primer movimiento esta justificado por EV+. Resubir a 80BB con 22 en un principio no estaría justificado porque el villano tendría que tener un fold to 4bet muchisimo mayor de 72%. Si lo tuviera esa resubida tendría sentido y el call posterior también.
Hacer un movimiento con EV-- para luego verse en uno que es EV+ es EV-. Hacer un movimiento con EV+ para hacer luego otro con EV+ es EV+
Ya, pero es que tu primer movimiento (el 4bet) es EV+ por muuuy poco y eso con estadísticas totalmente fiables, sin historial previo, sin adaptación, etc... Si realmente va a foldear un 72% de las veces se va a cagar igual resubiéndole a 26-28 BB o algo así.
No haces un primer movimiento EV- para luego hacer uno EV+ por muy poco. Es lo que te quería decir.
De todas formas estamos discutiendo los números, y a lo que te importaba, que era saber si los cálculos estaban bien, la respuesta es sí.
(Tú sigue con estas cosas en momentos de estudio y las que te marcas en clase cuando te aburres y verás cuándo acabas Caminos 😜)
18 años 3 meses
156
Offtopic
(o léete la traducción de Harold del articulo de Bryce)
Donde se puede leer la traduccion?
17 años 2 meses
7.289
OfftopicDonde se puede leer la traduccion?
Combatiendo villanos con un ?3bet%? muy alto. Parte I por haroldmk | PÓQUER RED