Muy malo : Absolute , el drama.

Un resumen rápido para los perezosos. :D

Gracias.

Un saludo.

fucked up shit...

Lo que siempre he defendido, que las salas estan trucadas, y esta vez con pruebas contra Absolute.

Parece que en AP hay una supercuenta de usuario con la que puedes ver las hole cards de los contrincantes. Dicen que las cuentas son Graycat, Doubledrag y Potripper, y que en unos cientos de dias se han forrado.



Si es verdad, acojonante.

Otra más: hay links a otros posts donde hablan de un tal STEAMROLLER.

Otra más y me parece fuerte, hablan de Mark Seif:



It was then brought up that these accounts are very likely the same person, perhaps Mark Seif



Dicen que todos son el mismo tipo, y este es uno de los jugadores patrocinados de AP, creo...



Se les va la pinza???

Como puedes jugar y pensar eso? lol

De momento son especulaciones, no me he parado a mirar el datamining que tienen de estos tios con el PT, pero tienen teorias para todos los gustos: que si los programadores del soft, que si empleados que juegan para sacarse un extra... El que tenga paciencia de mirar los numeros del PT que diga que le parece...

Aqui hay un buen resumen



The 2+2 Forums: Summary of Absolute issue

Puess aun mas, por lo visto, el mismo tipo que ha aportado las pruebas dice que no juega mas en PokerStars porque esta trucado.

Mirad las 2 pruebas que aportan, entre otras MUCHAS (ir al posst original para verlas):

Stage #896976330 Tourney ID 1883389 Holdem Multi Normal Tournament No Limit $4500 - 2007-09-13 01:43:49 (ET)

Table: 14 (Real Money) Seat #3 is the dealer

Seat 3 - POTRIPPER ($765740 in chips)

Seat 8 - CRAZYMARCO ($214260 in chips)

POTRIPPER - Ante $450

CRAZYMARCO - Ante $450

POTRIPPER - Posts small blind $2250

CRAZYMARCO - Posts big blind $4500

*** POCKET CARDS ***

POTRIPPER - Calls $2250

CRAZYMARCO - Checks

*** FLOP *** [4h Kd Kh]

CRAZYMARCO - Checks

POTRIPPER - Bets $9000

CRAZYMARCO - Calls $9000

*** TURN *** [4h Kd Kh] [7s]

CRAZYMARCO - Checks

POTRIPPER - Bets $13500

CRAZYMARCO - All-In(Raise) $200310 to $200310

POTRIPPER - Calls $186810

*** RIVER *** [4h Kd Kh 7s] [5s]

*** SHOW DOWN ***

POTRIPPER - Shows [10c 9c] (One pair, kings)

CRAZYMARCO - Shows [9h 2h] (One pair, kings)

POTRIPPER Collects $428520 from main pot

*** SUMMARY ***

Total Pot($428520)

Ok, mucha gente podria pensar que es un borracho con suerte, pero mirad los torneos jugados anteriormente por POTRIPPER:

Date Buyin Tournament/Event Place Entrants Winnings

9/12/2007 $1,000 NL Hold'em 1 98 $30,000.00

7/5/2007 $5 NL Hold'em 234 234 —

7/5/2007 $50 NL Hold'em 140 148 —

Y como ultima prueba:

:eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek:



SI ESTO ES ASÍ, PODRÍA OCURRIR EN CUALQUIER SALA NO?



PUEDE SER EL FIN DEL POKER ONLINE

Es flipante , Absolute esta en costa rica me parece , yo creo que un par de hackers se han forados , sigo jugando en esta sala porque que parece que de debajo de NL1K no hay riesgos , ademas todos los "buenos" que leen 2+2 a diario se van a ir ,(igual que todos los highstackers ..)

Todo el poker online sale perjudicado con eso .

El call con T high es imposible , si no vez las cartas del otro .

Hay pruebas para un juez ? (no creo que haya un juzgado pero solo con eso creeis que un juez diria culpable ? )

POTRIPPER player 76/60 with infinite river aggression

Me parece que eso quiere decir que en el river o se tira o hace un raise ..

Quiere decir exactamente eso, fold or raise.

Si, todas las cuentas tienen un AF en el river cercano a infinito, lo que quiere decir que en el river nunca hacen call. ¿Quien nunca haría call en el river? Solo alguien que puede ver las cartas del otro.

No se, es confuso pero muy sospechoso. Otra gente dice que no tiene ninguna irregularidad de esas mismas cuentas en su base de datos.

Lo cierto es que se ha liado una del copon.

muy preocupante este tema

a ver como se desarrolla

Es mucha coincidencia , pero tambien es verdad que hay mucho donk por ahi , y de miles que tiene que haber tarde o temprano alguno con mucha suerte y casualidad la iba a liar seguro.

Pero bueno ya veremos lo que dicen cuando investiguen un poco mas, si esto acaba mal ... o una de dos , o la seguridad de las salas es revisada cada x tiempo por alguna empresa dedicada a eso , o esto del poker online se va a pique

De acuerdo contigo Alex, pero ostiasssssssssssss, un tio que llega a HU de un supertorneo, ¿Le ves capaz de hacer call a un all in con 10 alto?:eek::eek::eek:

no se si habeis entrado en el post que dice resumen y habeis visto los datos que tienen muchos jugadores sobre el tio que hace cal con 9T,su bb/100 es de una media de 150 en Nl40.000!

Esta clarisimo que pueden ver las cartas,no admite discusion en contra,tarde o temprano tendria que suceder esto.

Esas stats son de Limit que hay que ver lo que hablamos uno que son de torneos otro de NL40000....

O eso creo, lo del 10 high no es ninguna evidencia, hay otras manos en las que el tio pierde botes considerables pero ya lo que dicen de Mark Seif.....

como poco es gracioso.

hombre, 140 BB/100 huele más podrido que el coño de Pamela Anderson, por no salirnos de la actualidad pokeril.

El call con T high en heads ups no dice nada; al contrario, es de puto jefazo.

Y por qué no puede ser todo un fake? Un saludo

Pues a mi me parece por lo menos probable. Hace poco se hizo una actualización de AP, y una de las nuevas opciones que incorporaba era la posibilidad de poder ver la "rabbit cam" (la camarita que deja ver el turn y el river en la tele). Vamos cuanto menos es curioso.

no entiendo lo de la rabbit cam,puedes esplicarte mejor?

Boltrok, la variedad se debe a que han aportado diferentes pruebas, tanto en torneos, como NL, como Limit.

No, si ya he estado leyendo ya que juego en Absolute aunque creo que por mi nivel estoy a salvo.

¿Cuál es tu nick en Absolute?. :D

Un saludo.

¿No estarás pensando...? :D:D Igual lo que dijo que ganaba es una tapadera :p

Es facil: boltrok

Creo que hablo en nombre de todos cuando digo ... Boltrok, que mierda de avatar te has puesto. Cada dia vas a peor. XDDDD

Me encanta el título del hilo:

:eek:

Hombre, cambiate a bolutron...

Al parecer Mark Seif está en el ajo (presuntamente, como en las noticias 😫. Aquí un link y en los hilos de 2+2 algún testimonio de jugadores "cabreados" (por decir algo):

POKER FORUM : At Absolute Poker......I can't believe how low this was : Internet Texas Holdem's Poker Forum

En los foros de limit high-stakes de 2+2 están analizando manos y estadísticas de GRAYCAT y compañía:

The 2+2 Forums: OK lets get this ball rolling (AP)

En fin, hay hilos en 2+2 y demás foros a patadas, un escándalo considerable.

Lo que tiene que hacer Absolute es ceder a las demandas de los jugadores de 2+2 que están analizando las manos de estos supuestos tramposos, y facilitar las Hand Histories completas con todas las hole cards (incluidos los folds antes del river), o que al menos investiguen ellos y digan algo rápido. Sinceramente, por lo poco que he visto parece un caso flagrante de cheating y si no hacen nada rápido se van a quedar sin High Stakes y sin enormes bankrolls bien rápido.

la opcion de rabbit cam esta hace bastante tiempo, creo que desde 2005 o antes, y no desde la ultima actualizacion.

la rabbit cam, te muestra las cartas que saldrian en el turn y en el river si todos hacen fold y alguien gana la mano.

por ej:

hay 2 jugadores y yo viendo el flop, uno apuesta en el flop el otro se tira y yo tambien, entonces el que apuesta gana la mano sin que se haya repartido el turn. entonces con la opcion de rabbit cam puedes ver que hubiera salido en el turn.

es una opcion medio rara de absolute pero no sirve para hacer trampa., ni notar que el soft esta amañado.

¿Seguirán dando ahora el 9% de tu bankroll en la sala? Yo creo que tendrán que subir la oferta y es un buen momento para meter todo en la sala 😁

Y yo creo que, sea o no cierto, lo más posible es que la sala se vaya a la mierda. Pero creo que eso queda lejos del fin del póquer online. De aquí saldrán reforzadas las salas que puedan probar (dentro de lo razonable) que son "legales".

De hecho los tramposos (posiblemente la misma persona) aparecieron tras la última actualización de AP. GRAYCAT era un gran donante hasta ese momento, y ahora parece que puede ver las hole cards, pero no las comunitarias que van a salir.

Seif presuntamente ha usado esa "característica" del software alguna vez cuando estaba on-tilt, pero por sus resultados no parece que la use extensivamente (es otro donante a largo plazo).

Si AP reacciona correctamente no tiene porque irse a pique, que digan que les han hackeado, pero si intentan taparlo y mirar para otro lado... es algo muy serio y esas cuentas se han llevado mucha pasta. En cuanto a lo del póquer online no me preocuparía mucho, esto sigue en marcha.

Cuando gente que juega al poker en vivo, me preguntan si el poker online esta trucado como los casinos online y demas... les digo que no, que rotundamente no, que tu juegas contra otros seres vivos en igualdad de condiciones y que el negocio de las salas es llevarse su parte de cientos de miles de partidas diarias, por eso que es demasiado lucrativo honradamente como para jugarselo haciendo trampas por parte de la sala... Ahora sacaran esto en telecinco, con alguno que diga que perdio hasta la casa en algo que no tenga que ver, como las peleas de gallos y ya tenemos el batiburrillo comestible para el noticiero de turno. 😒

Malo para el poker.

Por lo menos no estabamos tan locos los que dudabamos de la confiabilidad de las salas de poker (como siempre se nos hizo creer)

La sala de poker no tiene nada que ver. Tambien se puede hackear a la NASA.

Eso de que la sala no tiene nada que ver, todavia tendra Absolute que demostrarlo.

ya, pero a lo que quiere ir Lauren es a que esto puede pasar en cualquier negocio, y no tiene que ver con el poker online como tal. De hecho, en todos los negocios del mundo ha habido estafas, las ha habido y las habrá. Lo que algunos decimos es que no todo se puede explicar con una conspiración. Que luego haya conspiraciones y estafas, es de suyo evidente: en el poker, en la política y en cualquier cosa; las hay, las ha habido y no dejará de haberlas. Pero no todo en el mundo es una puta conspiración.



Un saludo a todos

A ver, los no informáticos no os liéis con el tema de los hackers. Esto, si se prueba, no es un hackeo (y ya de paso no estoy de acuerdo con Max en que la sala pueda decir que es un hackeo y todo arreglado).

Esto, si se prueba, es lo que se llama una "puerta trasera". Aquí no ha venido un chaval desde su casa y ha hackeado el cliente y los servidores de AP. Aquí alguien que hizo el software de AP dejó abierta esa puerta trasera, para pruebas o para beneficiarse él mismo, y ahora alguien la está utilizando. Y quien la utilice tiene que ser alguien que curra en AP, o curraba en AP, o de alguna manera conoce a quien dejara la puerta en el soft.

Algo de las estadisticas que puede llegar a ser importante, primero, son pocas manos, y segundo, la agresividad infinita en el river significa fold o raise, que lo usa para cuando va adelante...entonces porque tiene un Won$SD de solo 68.57%?

Por ver all-ins o ponerse all-in pre-flop o en el flop sabiendo que va por delante.

exacto como dice Sergeon!

Imaginate por ejemplo la mano del HU que se posteó... el otro mete allin con draw de color a falta del river, y el otro lo ve con T high porque se sabe por delante... pero aun y así podrian haber salido los 9 outs del flush

yo creo que si uno puede ver las cartas del otro seria mucho mas rentable no ir all in antes del river..por mas que vayas adelante..si de la otra forma igual vas a ganar siempre y muchisimo

Si vas por delante, deberías ver el allin. ¿Conoces el teorema fundalmental del poker?.

Esto es bastante diferente a lo que denunciaron ustedes la semana pasada. Lo que ustedes hablaban era sobre el "acomodo" de las cartas para crear bombazos de manos a muchas personas al mismo tiempo para hacer botes más grandes y generar más rake.



Esto se trata de que alguien está pudiendo ver las cartas de sus contrincantes. Son cosas bien distintas.

Al final todo es lo mismo, enganharnos como chinos.

En el sentido de que sientan engañados sí es lo mismo. Pero me parece que quieren tomar cualquier cosa para decir "ven, teníamos razón" y creo que no es el caso.