Mestre: problemas y soluciones del poker online actual
17 años 6 meses
1.280
He abierto este hilo por que me parece la mejor de las entrevistas hechas sobre esto. Conozco el mundillo del jugador recreacional bastante (por lo menos el madrileño) y el del jugador asiduo/ganador por encima, ya que lo fui cuando el poker era ir a pescar truchas todas las tardes sin necesidad de trackers.
Siempre me ha gustado jugar "torneos de barrio" con jugadores recreacionales por la enorme ventaja que tenía y por que lo que más me gusta del poker es el aspecto psicológico del jugador. En estos torneos, se escuchan barbaridades de todo tipo y también se puede sacar mucha información que debería llegar a las salas online para que aprendieran que es lo que quieren las personas que mantienen su lucrativo negocio.
Digamos que en estos sitios todos han jugado en algún momento online, pero la mayoría se sienten estafados y no encuentran motivación para seguir durante mucho tiempo. Siempre se escucha la conversación acerca de los trackers y de los pros que juegan con superprogramas que les dicen lo que tienen que hacer, por no contar la de veces que se piensan que la sala está trucada por que han tenido un badbet. Estoy convencido que el 80% de jugadores que me he cruzado en "torneos de barrio" no se han dejado ni un 10% del dinero que lleven invertido en poker en casinos online. En cambio no tienen ningun problema en ir religiosamente al torneo de 100 lauereles del casino más cercano (que en ese mundillo es una cifra significativa). Esto es por una falta absoluta de confianza y motivación. A estos jugadores les gusta comentar la jugada, les justa estar con los colegas y ganarlos (para después poder comentarlo) y en definitiva les gusta el trato personal. Si no, no irían a que les pelen al casino.
Todo este rollo viene por que hace unos cuantos años había una sala online que hizo muy buenas promociones para este tipo de jugador, pero claro en aquella epoca casi todos eramos así y pocos usaban trackers. Sirvió para abrirse mercado en España y una vez lo consiguieron pasaron del tema. Según lo veo yo, sobre todo con el tema de la regulación que está por llegar, un casino con una buena inversión en personal que se dedicará a captar clientes con ofertas de verdad, no la mierda de bonos de ingreso que hay ahora en todos sitios, se llevaría el mercado sin ninguna posibilidad de contraataque, excepto copiar la estrategía a posteriori.
Hay muchas ideas para que los fishes que duran una semana en la sala sigan jugando y se mantengan contentos, pero las salas tienen muuuucho dinero para preocuparse por alguien a un nivel tan bajo, pero deberían hacerlo.
Me gustaría que los jugadores recreacionales que lean esto dieran su opinión al respecto de que les parecen las salas y sus ofertas. Son ellos como bien ha comentado en el report Jacko 21 los que tienen que ser preguntados y creo que Mestre a sido el único que ha visto la entrevista desde el punto de vista de una sala preocupada por el primer escalón de jugadores, que son los que la mantienen.
13 años 3 meses
1.223
Me parece un buen hilo
En mi opinión todos debemos ser conscientes de que la base de TODO es el fish, las salas y los jugadores regulares debemos tenerlo en cuenta, y si para que se pueda mantener el ecosistema tanto las salas como los regulares debemos renunciar a una parte del pastel, deberíamos hacerlo, de lo contrario seria como tener pan para hoy y hambre para mañana .
Una vez escuché de un reg. que Mestre debe de ser el tipo del país que más sabe de poker, tal vez sea cierto y por eso las las salas deberían conocer su punto de vista y tenerlo en cuenta, como si de un périto se tratara .
A nivel personal me parece de lo más sensato su punto de vista .
13 años 3 meses
798
en el casino de barcelona, me quedé acojonado que mas de el 50% de regulares que van semana si semana también no juegan en interenet porqué piensan que las salas están rigged.... Creo que las salas no tienen esto en cuenta, y deberían hacer algo para atraer a toda esta gente que haría el ecosistema mucho mas saludable.
14 años 4 meses
293
Alguno será tan amable de sacarme de la ingorancia acerca de Mestre? Por lo poco que conozco parece un tipo muy capaz y que va 3 pasos mas adelante que el resto, se debe a su formación o simplemente es un dotado y un visionario?
Abrazos Mestre.
17 años 6 meses
1.280
Lleva en primera fila del mundillo desde que se creo el mundillo.
18 años 10 meses
11.048
14 años 4 meses
293
Alguno será tan amable de sacarme de la ingorancia acerca de Mestre? Por lo poco que conozco parece un tipo muy capaz y que va 3 pasos mas adelante que el resto, se debe a su formación o simplemente es un dotado y un visionario?
Abrazos Mestre.
WalleAlguno será tan amable de sacarme de la ingorancia acerca de Mestre?
yo he tenido alguna conversación con él, además de leer lo que escribe públicamente y en EP, y creo que es la persona con la inteligencia analítica más elevada que conozco. Básicamente con eso se nace, habrá tenido que trabajarla y demás por supuesto, pero su facilidad para ese tipo de tareas es enorme.
13 años 3 meses
1.223
14 años 4 meses
293
Alguno será tan amable de sacarme de la ingorancia acerca de Mestre? Por lo poco que conozco parece un tipo muy capaz y que va 3 pasos mas adelante que el resto, se debe a su formación o simplemente es un dotado y un visionario?
Abrazos Mestre.
18 años 10 meses
11.048
WalleAlguno será tan amable de sacarme de la ingorancia acerca de Mestre?
yo he tenido alguna conversación con él, además de leer lo que escribe públicamente y en EP, y creo que es la persona con la inteligencia analítica más elevada que conozco. Básicamente con eso se nace, habrá tenido que trabajarla y demás por supuesto, pero su facilidad para ese tipo de tareas es enorme.
spainfulyo he tenido alguna conversación con él, además de leer lo que escribe públicamente y en EP, y creo que es la persona con la inteligencia analítica más elevada que conozco. Básicamente con eso se nace, habrá tenido que trabajarla y demás por supuesto, pero su facilidad para ese tipo de tareas es enorme.
Eso tu jefe no? xD
Es coña, está claro que es un "portento" .
Por cierto, existe alguna relación contrastada entre la velocidad del habla y la capacidad intelectual/habilidad para el poker??
Porke me he fijado en que parte de los grandes jugones hablan a toda leche como Mestre, Leo, Thalai, etc... llegando al punto de que es difícil entenderlos a veces .
Te da la sensación de que sus palabras son incapaces de alcanzar la velocidad de pensamiento ..
14 años 1 mes
406
Para mi una de las cosas mas importantes que dices es esta:
Cualquier cosa que le haga sentir estúpido y que le demuestre que no estaba jugando una partida de poker sino regalando el dinero (especialmente cuando lo pierde de forma tan rápida como sucede en NL cash!) es un problema. Es un problema porque reduce el valor medio de estos usuarios (medido en depósitos).Habría que llegar tan lejos como cerrar cuentas de jugadores que se comporten de manera incorrecta o agresiva con los malos jugadores
Las salas deberian tomar cartas en el asunto de los jugadores que llaman fish,donk etc a otro cuando juega mal una mano (aun ganando la mano a veces muchos jugadores insultan por el chat) o se ponen sitout en cuanto se va el fish...
14 años 10 meses
630
13 años 3 meses
798
en el casino de barcelona, me quedé acojonado que mas de el 50% de regulares que van semana si semana también no juegan en interenet porqué piensan que las salas están rigged.... Creo que las salas no tienen esto en cuenta, y deberían hacer algo para atraer a toda esta gente que haría el ecosistema mucho mas saludable.
Marc Vanwaen el casino de barcelona, me quedé acojonado que mas de el 50% de regulares que van semana si semana también no juegan en interenet porqué piensan que las salas están rigged.... Creo que las salas no tienen esto en cuenta, y deberían hacer algo para atraer a toda esta gente que haría el ecosistema mucho mas saludable.
Eso es lo que te dicen a ti, o lo que ellos han decidido decir para engañar y/o autoengañarse. Los jugadores de vivo no juegan online porque ya lo han probado y pierden en NL10, y sin embargo en vivo en NL1000 le sacan el dinero a ricachones, jubilados, ludópatas sin carné y borrachos de cartón de vino (que son el último eslabón de la cadena trófica). Yo he llegado a escuchar gente decir que en PokerStars había que foldear KK porque siempre salía un as. Como dice en otro hilo otro forero, no conozco ningún ganador de NL200+ que opine eso. Quiero decir que no hace falta que nos lo digan los jugadores de vivo, aquí mismo hay muchos jugadores que lo piensan, yo tengo buenos amigos que llevan 2 años en microlímites y lo siguen pensando (uno de ellos lleva 700k manos en NL2). Todo esto es lo que le suelo decir a los que juegan en vivo. Sobre el tema de la publicidad, tienes razón, sería conveniente que se hiciera más márquetin en publicitar la trasparencia de las salas, para los que no lo tengan claro.
En la página principal hay un comentario de un jugador recreacional -curioso eufemismo- que tiene mucha razón, desilusionado al descubrir que sus villanos jugaban con ayuda informática (por cierto, los pros del ajedrez no participan en torneos de bajo nivel porque no son rentables para ellos, no porque tengan una ética más desarrollada). Yo le diría que juegue en NL2, que nadie tiene el HUD así compiten a igualdad de condiciones (aunque si el nivel sigue subiendo dentro de poco NL10 será High Stakes, y habrá que añadir niveles intermedios para que la gente no llegue tan rápido, NL1, NL7, NL70...). Esto es como el hándicap en el golf: no quieras ganarle a los mejores, ve bajando de nivel hasta encontrar tu sitio. La propia sala debería avisarles de que a partir de ciertos niveles casi todo el mundo tiene HUD. Y si no que juegue torneos, como dicen por ahí, donde el HUD pinta muy poco o casi nada. De todas formas, siempre queda el reto personal de "... yo a estos frikis de NL1000 les gano sin HUD, por mis huevos que esta noche les gano...". Y es que la emoción de tener altibajos diarios de varios miles de dólares es algo muy personal, que no debe prohibírsele a nadie (como el tabaco mata y el alcohol es malo, algo que todos los usuarios han sabido desde el primer día). A menudo se infravalora el peso de las emociones en la toma de decisiones de la condición humana. El problema está también en PTR, que le recuerda al fish todo lo que ha perdido: el fish no quiere que nadie se lo recuerde, por eso ni él mismo lleva cuentas de lo que pierde, como tampoco ninguno llevamos cuentas de lo que nos gastamos en tabaco, alcohol, conciertos, lotería, viajes, cine y cenas en el 2011, precisamente porque no lo hemos perdido, es dinero invertido en ocio.
14 años 4 meses
577
14 años 4 meses
293
Alguno será tan amable de sacarme de la ingorancia acerca de Mestre? Por lo poco que conozco parece un tipo muy capaz y que va 3 pasos mas adelante que el resto, se debe a su formación o simplemente es un dotado y un visionario?
Abrazos Mestre.
18 años 10 meses
11.048
WalleAlguno será tan amable de sacarme de la ingorancia acerca de Mestre?
yo he tenido alguna conversación con él, además de leer lo que escribe públicamente y en EP, y creo que es la persona con la inteligencia analítica más elevada que conozco. Básicamente con eso se nace, habrá tenido que trabajarla y demás por supuesto, pero su facilidad para ese tipo de tareas es enorme.
13 años 3 meses
1.223
spainfulyo he tenido alguna conversación con él, además de leer lo que escribe públicamente y en EP, y creo que es la persona con la inteligencia analítica más elevada que conozco. Básicamente con eso se nace, habrá tenido que trabajarla y demás por supuesto, pero su facilidad para ese tipo de tareas es enorme.
Eso tu jefe no? xD
Es coña, está claro que es un "portento" .
Por cierto, existe alguna relación contrastada entre la velocidad del habla y la capacidad intelectual/habilidad para el poker??
Porke me he fijado en que parte de los grandes jugones hablan a toda leche como Mestre, Leo, Thalai, etc... llegando al punto de que es difícil entenderlos a veces .
Te da la sensación de que sus palabras son incapaces de alcanzar la velocidad de pensamiento ..
D_LawyeEso tu jefe no? xD
Es coña, está claro que es un "portento" .
Por cierto, existe alguna relación contrastada entre la velocidad del habla y la capacidad intelectual/habilidad para el poker??
Porke me he fijado en que parte de los grandes jugones hablan a toda leche como Mestre, Leo, Thalai, etc... llegando al punto de que es difícil entenderlos a veces .
Te da la sensación de que sus palabras son incapaces de alcanzar la velocidad de pensamiento ..
Creo que lo del "habla" en Mestre es una discapacidad.
Y sobre el tema del problema del poker, es demasiado complejo, tiene muchas aristas.
14 años 3 meses
752
13 años 3 meses
798
en el casino de barcelona, me quedé acojonado que mas de el 50% de regulares que van semana si semana también no juegan en interenet porqué piensan que las salas están rigged.... Creo que las salas no tienen esto en cuenta, y deberían hacer algo para atraer a toda esta gente que haría el ecosistema mucho mas saludable.
14 años 10 meses
630
Marc Vanwaen el casino de barcelona, me quedé acojonado que mas de el 50% de regulares que van semana si semana también no juegan en interenet porqué piensan que las salas están rigged.... Creo que las salas no tienen esto en cuenta, y deberían hacer algo para atraer a toda esta gente que haría el ecosistema mucho mas saludable.
Eso es lo que te dicen a ti, o lo que ellos han decidido decir para engañar y/o autoengañarse. Los jugadores de vivo no juegan online porque ya lo han probado y pierden en NL10, y sin embargo en vivo en NL1000 le sacan el dinero a ricachones, jubilados, ludópatas sin carné y borrachos de cartón de vino (que son el último eslabón de la cadena trófica). Yo he llegado a escuchar gente decir que en PokerStars había que foldear KK porque siempre salía un as. Como dice en otro hilo otro forero, no conozco ningún ganador de NL200+ que opine eso. Quiero decir que no hace falta que nos lo digan los jugadores de vivo, aquí mismo hay muchos jugadores que lo piensan, yo tengo buenos amigos que llevan 2 años en microlímites y lo siguen pensando (uno de ellos lleva 700k manos en NL2). Todo esto es lo que le suelo decir a los que juegan en vivo. Sobre el tema de la publicidad, tienes razón, sería conveniente que se hiciera más márquetin en publicitar la trasparencia de las salas, para los que no lo tengan claro.
En la página principal hay un comentario de un jugador recreacional -curioso eufemismo- que tiene mucha razón, desilusionado al descubrir que sus villanos jugaban con ayuda informática (por cierto, los pros del ajedrez no participan en torneos de bajo nivel porque no son rentables para ellos, no porque tengan una ética más desarrollada). Yo le diría que juegue en NL2, que nadie tiene el HUD así compiten a igualdad de condiciones (aunque si el nivel sigue subiendo dentro de poco NL10 será High Stakes, y habrá que añadir niveles intermedios para que la gente no llegue tan rápido, NL1, NL7, NL70...). Esto es como el hándicap en el golf: no quieras ganarle a los mejores, ve bajando de nivel hasta encontrar tu sitio. La propia sala debería avisarles de que a partir de ciertos niveles casi todo el mundo tiene HUD. Y si no que juegue torneos, como dicen por ahí, donde el HUD pinta muy poco o casi nada. De todas formas, siempre queda el reto personal de "... yo a estos frikis de NL1000 les gano sin HUD, por mis huevos que esta noche les gano...". Y es que la emoción de tener altibajos diarios de varios miles de dólares es algo muy personal, que no debe prohibírsele a nadie (como el tabaco mata y el alcohol es malo, algo que todos los usuarios han sabido desde el primer día). A menudo se infravalora el peso de las emociones en la toma de decisiones de la condición humana. El problema está también en PTR, que le recuerda al fish todo lo que ha perdido: el fish no quiere que nadie se lo recuerde, por eso ni él mismo lleva cuentas de lo que pierde, como tampoco ninguno llevamos cuentas de lo que nos gastamos en tabaco, alcohol, conciertos, lotería, viajes, cine y cenas en el 2011, precisamente porque no lo hemos perdido, es dinero invertido en ocio.
DITS BRUTEso es lo que te dicen a ti, o lo que ellos han decidido decir para engañar y/o autoengañarse. Los jugadores de vivo no juegan online porque ya lo han probado y pierden en NL10, y sin embargo en vivo en NL1000 le sacan el dinero a ricachones, jubilados, ludópatas sin carné y borrachos de cartón de vino (que son el último eslabón de la cadena trófica). Yo he llegado a escuchar gente decir que en PokerStars había que foldear KK porque siempre salía un as. Como dice en otro hilo otro forero, no conozco ningún ganador de NL200+ que opine eso. Quiero decir que no hace falta que nos lo digan los jugadores de vivo, aquí mismo hay muchos jugadores que lo piensan, yo tengo buenos amigos que llevan 2 años en microlímites y lo siguen pensando (uno de ellos lleva 700k manos en NL2). Todo esto es lo que le suelo decir a los que juegan en vivo. Sobre el tema de la publicidad, tienes razón, sería conveniente que se hiciera más márquetin en publicitar la trasparencia de las salas, para los que no lo tengan claro.
En la página principal hay un comentario de un jugador recreacional -curioso eufemismo- que tiene mucha razón, desilusionado al descubrir que sus villanos jugaban con ayuda informática (por cierto, los pros del ajedrez no participan en torneos de bajo nivel porque no son rentables para ellos, no porque tengan una ética más desarrollada). Yo le diría que juegue en NL2, que nadie tiene el HUD así compiten a igualdad de condiciones (aunque si el nivel sigue subiendo dentro de poco NL10 será High Stakes, y habrá que añadir niveles intermedios para que la gente no llegue tan rápido, NL1, NL7, NL70...). Esto es como el hándicap en el golf: no quieras ganarle a los mejores, ve bajando de nivel hasta encontrar tu sitio. La propia sala debería avisarles de que a partir de ciertos niveles casi todo el mundo tiene HUD. Y si no que juegue torneos, como dicen por ahí, donde el HUD pinta muy poco o casi nada. De todas formas, siempre queda el reto personal de "... yo a estos frikis de NL1000 les gano sin HUD, por mis huevos que esta noche les gano...". Y es que la emoción de tener altibajos diarios de varios miles de dólares es algo muy personal, que no debe prohibírsele a nadie (como el tabaco mata y el alcohol es malo, algo que todos los usuarios han sabido desde el primer día). A menudo se infravalora el peso de las emociones en la toma de decisiones de la condición humana. El problema está también en PTR, que le recuerda al fish todo lo que ha perdido: el fish no quiere que nadie se lo recuerde, por eso ni él mismo lleva cuentas de lo que pierde, como tampoco ninguno llevamos cuentas de lo que nos gastamos en tabaco, alcohol, conciertos, lotería, viajes, cine y cenas en el 2011, precisamente porque no lo hemos perdido, es dinero invertido en ocio.
Chapó.
13 años 2 meses
1.108
13 años 3 meses
798
en el casino de barcelona, me quedé acojonado que mas de el 50% de regulares que van semana si semana también no juegan en interenet porqué piensan que las salas están rigged.... Creo que las salas no tienen esto en cuenta, y deberían hacer algo para atraer a toda esta gente que haría el ecosistema mucho mas saludable.
14 años 10 meses
630
Marc Vanwaen el casino de barcelona, me quedé acojonado que mas de el 50% de regulares que van semana si semana también no juegan en interenet porqué piensan que las salas están rigged.... Creo que las salas no tienen esto en cuenta, y deberían hacer algo para atraer a toda esta gente que haría el ecosistema mucho mas saludable.
Eso es lo que te dicen a ti, o lo que ellos han decidido decir para engañar y/o autoengañarse. Los jugadores de vivo no juegan online porque ya lo han probado y pierden en NL10, y sin embargo en vivo en NL1000 le sacan el dinero a ricachones, jubilados, ludópatas sin carné y borrachos de cartón de vino (que son el último eslabón de la cadena trófica). Yo he llegado a escuchar gente decir que en PokerStars había que foldear KK porque siempre salía un as. Como dice en otro hilo otro forero, no conozco ningún ganador de NL200+ que opine eso. Quiero decir que no hace falta que nos lo digan los jugadores de vivo, aquí mismo hay muchos jugadores que lo piensan, yo tengo buenos amigos que llevan 2 años en microlímites y lo siguen pensando (uno de ellos lleva 700k manos en NL2). Todo esto es lo que le suelo decir a los que juegan en vivo. Sobre el tema de la publicidad, tienes razón, sería conveniente que se hiciera más márquetin en publicitar la trasparencia de las salas, para los que no lo tengan claro.
En la página principal hay un comentario de un jugador recreacional -curioso eufemismo- que tiene mucha razón, desilusionado al descubrir que sus villanos jugaban con ayuda informática (por cierto, los pros del ajedrez no participan en torneos de bajo nivel porque no son rentables para ellos, no porque tengan una ética más desarrollada). Yo le diría que juegue en NL2, que nadie tiene el HUD así compiten a igualdad de condiciones (aunque si el nivel sigue subiendo dentro de poco NL10 será High Stakes, y habrá que añadir niveles intermedios para que la gente no llegue tan rápido, NL1, NL7, NL70...). Esto es como el hándicap en el golf: no quieras ganarle a los mejores, ve bajando de nivel hasta encontrar tu sitio. La propia sala debería avisarles de que a partir de ciertos niveles casi todo el mundo tiene HUD. Y si no que juegue torneos, como dicen por ahí, donde el HUD pinta muy poco o casi nada. De todas formas, siempre queda el reto personal de "... yo a estos frikis de NL1000 les gano sin HUD, por mis huevos que esta noche les gano...". Y es que la emoción de tener altibajos diarios de varios miles de dólares es algo muy personal, que no debe prohibírsele a nadie (como el tabaco mata y el alcohol es malo, algo que todos los usuarios han sabido desde el primer día). A menudo se infravalora el peso de las emociones en la toma de decisiones de la condición humana. El problema está también en PTR, que le recuerda al fish todo lo que ha perdido: el fish no quiere que nadie se lo recuerde, por eso ni él mismo lleva cuentas de lo que pierde, como tampoco ninguno llevamos cuentas de lo que nos gastamos en tabaco, alcohol, conciertos, lotería, viajes, cine y cenas en el 2011, precisamente porque no lo hemos perdido, es dinero invertido en ocio.
DITS BRUT
(por cierto, los pros del ajedrez no participan en torneos de bajo nivel porque no son rentables para ellos, no porque tengan una ética más desarrollada).
Bueno eso no es del todo cierto, en ajedrez el dinero que se mueve es muy poco (ponte por ejemplo que el campeón de un fuerte open que se está disputando ahora en Gibraltar tiene 5000 Libras de premio) y últimamente se están poniendo de moda torneos para gente de un nivel bajo (si tienes más de x ELO no te dejan jugar) con premios gigantes.
Pasa un poco como en el poker, al evitar que jueguen los pros hay gente que piensa que pueden ganar y se apuntan a los torneos para "aficionados".
Es gracioso mirar en ese torneo porque hasta el peor jugador (al no haber ELO no saben quien es el peor hasta que palma todas las partidas obv) piensa que puede ganar el torneo.
Pasa entonces como con el poker, la gente juega porque piensa que puede ganar, en el momento que les demuestras que eso no es así pierden la ilusión y no vuelven a picar el anzuelo.
16 años 6 meses
856
Es interesante el hilo.
Yo tb conozco un poco el ambiente de los regulares live.
Tuvimos durante un año una especie de club en el que los juntamos y aqui me cerciore de que todos los topicos eran ciertos.
Para ellos la experiencia del poker es como jugar la partida rápida de mus de los fines de semana, en ese año no fui capaz de que me escucharan el porque se hacen las cosas, me vieron jugar online en cash torneos s&g omaha y holdem, y fui incapaz de enseñarles que son las odds... porque realmente no querian aprender.
El 90% cree que está rigged y no juegan cash (les han multipelao en NL50 y NL100) los que siguen jugando lo hacen en torneos, que aqui como hay increible varianza pues pasa de todo.
De todas formas el jugador regular de vivo no está muy interesado en el poker online, todos saben que existe el hud y todos están convencidos de que el "chino" te dice lo que tienes que hacer. Pero aún asi lo que les mola es la imagen, cuando juegas al poker estas muy IN y molas.
Me sobran dedos en una mano, para contar las personas que asisten al casino a jugar NL500 y que saben jugar y pensar de forma elaborada.
Pero eso da igual ellos quieren que su amigo les haya visto jugar la mano y comentar un cooler o un badbeat como si fueran jugadas magistrales, Basicamente es gente que se socializa jugando al poker, la mayoria eran regulares de juegos de casino y ahora está de moda el poker, les gusta mirar a la cara les gusta SENTIR la experiencia de jugar al poker.
Y con lo de sentir la experiencia voy al meollo, el reg de vivo está por decirlo de alguna forma, perdido para el poker online porque de momento no se le puede proporcionar lo que le ofrece jugar en vivo.
A parte de limpiar la imagen del poker, tienen que mandar su marketing a la gente que puede jugar en su casa y que jamas tengan la intención de entrar a un casino fisico.
14 años 10 meses
630
13 años 3 meses
798
en el casino de barcelona, me quedé acojonado que mas de el 50% de regulares que van semana si semana también no juegan en interenet porqué piensan que las salas están rigged.... Creo que las salas no tienen esto en cuenta, y deberían hacer algo para atraer a toda esta gente que haría el ecosistema mucho mas saludable.
14 años 10 meses
630
Marc Vanwaen el casino de barcelona, me quedé acojonado que mas de el 50% de regulares que van semana si semana también no juegan en interenet porqué piensan que las salas están rigged.... Creo que las salas no tienen esto en cuenta, y deberían hacer algo para atraer a toda esta gente que haría el ecosistema mucho mas saludable.
Eso es lo que te dicen a ti, o lo que ellos han decidido decir para engañar y/o autoengañarse. Los jugadores de vivo no juegan online porque ya lo han probado y pierden en NL10, y sin embargo en vivo en NL1000 le sacan el dinero a ricachones, jubilados, ludópatas sin carné y borrachos de cartón de vino (que son el último eslabón de la cadena trófica). Yo he llegado a escuchar gente decir que en PokerStars había que foldear KK porque siempre salía un as. Como dice en otro hilo otro forero, no conozco ningún ganador de NL200+ que opine eso. Quiero decir que no hace falta que nos lo digan los jugadores de vivo, aquí mismo hay muchos jugadores que lo piensan, yo tengo buenos amigos que llevan 2 años en microlímites y lo siguen pensando (uno de ellos lleva 700k manos en NL2). Todo esto es lo que le suelo decir a los que juegan en vivo. Sobre el tema de la publicidad, tienes razón, sería conveniente que se hiciera más márquetin en publicitar la trasparencia de las salas, para los que no lo tengan claro.
En la página principal hay un comentario de un jugador recreacional -curioso eufemismo- que tiene mucha razón, desilusionado al descubrir que sus villanos jugaban con ayuda informática (por cierto, los pros del ajedrez no participan en torneos de bajo nivel porque no son rentables para ellos, no porque tengan una ética más desarrollada). Yo le diría que juegue en NL2, que nadie tiene el HUD así compiten a igualdad de condiciones (aunque si el nivel sigue subiendo dentro de poco NL10 será High Stakes, y habrá que añadir niveles intermedios para que la gente no llegue tan rápido, NL1, NL7, NL70...). Esto es como el hándicap en el golf: no quieras ganarle a los mejores, ve bajando de nivel hasta encontrar tu sitio. La propia sala debería avisarles de que a partir de ciertos niveles casi todo el mundo tiene HUD. Y si no que juegue torneos, como dicen por ahí, donde el HUD pinta muy poco o casi nada. De todas formas, siempre queda el reto personal de "... yo a estos frikis de NL1000 les gano sin HUD, por mis huevos que esta noche les gano...". Y es que la emoción de tener altibajos diarios de varios miles de dólares es algo muy personal, que no debe prohibírsele a nadie (como el tabaco mata y el alcohol es malo, algo que todos los usuarios han sabido desde el primer día). A menudo se infravalora el peso de las emociones en la toma de decisiones de la condición humana. El problema está también en PTR, que le recuerda al fish todo lo que ha perdido: el fish no quiere que nadie se lo recuerde, por eso ni él mismo lleva cuentas de lo que pierde, como tampoco ninguno llevamos cuentas de lo que nos gastamos en tabaco, alcohol, conciertos, lotería, viajes, cine y cenas en el 2011, precisamente porque no lo hemos perdido, es dinero invertido en ocio.
13 años 2 meses
1.108
DITS BRUT
(por cierto, los pros del ajedrez no participan en torneos de bajo nivel porque no son rentables para ellos, no porque tengan una ética más desarrollada).
Bueno eso no es del todo cierto, en ajedrez el dinero que se mueve es muy poco (ponte por ejemplo que el campeón de un fuerte open que se está disputando ahora en Gibraltar tiene 5000 Libras de premio) y últimamente se están poniendo de moda torneos para gente de un nivel bajo (si tienes más de x ELO no te dejan jugar) con premios gigantes.
Pasa un poco como en el poker, al evitar que jueguen los pros hay gente que piensa que pueden ganar y se apuntan a los torneos para "aficionados".
Es gracioso mirar en ese torneo porque hasta el peor jugador (al no haber ELO no saben quien es el peor hasta que palma todas las partidas obv) piensa que puede ganar el torneo.
Pasa entonces como con el poker, la gente juega porque piensa que puede ganar, en el momento que les demuestras que eso no es así pierden la ilusión y no vuelven a picar el anzuelo.
TomatilloOvBueno eso no es del todo cierto, en ajedrez el dinero que se mueve es muy poco (ponte por ejemplo que el campeón de un fuerte open que se está disputando ahora en Gibraltar tiene 5000 Libras de premio) y últimamente se están poniendo de moda torneos para gente de un nivel bajo (si tienes más de x ELO no te dejan jugar) con premios gigantes.
Pasa un poco como en el poker, al evitar que jueguen los pros hay gente que piensa que pueden ganar y se apuntan a los torneos para "aficionados".
Es gracioso mirar en ese torneo porque hasta el peor jugador (al no haber ELO no saben quien es el peor hasta que palma todas las partidas obv) piensa que puede ganar el torneo.
Pasa entonces como con el poker, la gente juega porque piensa que puede ganar, en el momento que les demuestras que eso no es así pierden la ilusión y no vuelven a picar el anzuelo.
Vaya, no sabía que estaban capando algunos torneos (supongo que serán excepciones). Me parece justo, pero le quita a uno la ilusión de poder batirse cara a cara con los mejores del mundo: yo como fish de los escaques nunca iría a un torneo capado. Un fish del póquer puede pagar 215$ y sentarse a jugar un MTT con los mejores del mundo de torneos, o pagar 200$ y sentarse con los mejores del mundo de cash, todo esto sin moverse de casa. Y además al tratarte de un juego donde la suerte influye mucho a corto plazo, puede estar varios días ganando a los mejores.
A la larga, en el póquer la gente neófita puede ganar a priori, como yo puedo ganar un campeonato de tiro de pichón. Una vez me han dado varios palos descubro que sí, que puedo ganar, pero en niveles inferiores. A mí me haría ilusión ganar el campeonato del mundo tiro de pichón, o de lanzamiento de azada, pero no por eso me desanimo si descubro que hay tiburones de la escopeta y de los aperos de labranza.
Cuanto más lo pienso, más veo que el fish que se desanima es porque está calibrando mal la realidad. Imagina que se sienta todos los domingos una hora en NL1000. Un domingo gana, 3 domingos pierde. Cuando lleva un año y ha perdido bastante, entonces viene a lloriquear diciendo que le han engañado, que los demás eran pros del póquer... Hay que ser bastante iluso para sentarse en una mesa donde la gente tienes stacks de varios miles de dólares y pensar que esa gente no tiene idea de póquer.
No sé, es como si yo me meto en una banda de narcotraficantes en Ciudad Juárez, y luego me quejo de que he acabado muerto o en la cárcel.
17 años 6 meses
1.280
el reg de vivo está por decirlo de alguna forma, perdido para el poker online porque de momento no se le puede proporcionar lo que le ofrece jugar en vivo.
En mi opinión sí que hay formas de acercar el poker online a estos jugadores. Con la debida clalma, ofertas REALES y un acercamiento personal es más que posible. Como dije en la entrada, hace unos años una sala lo hice bastante bien durante mucho tiempo. Ahora con la nueva regulación en el aire debería ser una obligación más que una idea luchar por acercar el poker online al jugador de la calle
13 años 2 meses
1.108
13 años 3 meses
798
en el casino de barcelona, me quedé acojonado que mas de el 50% de regulares que van semana si semana también no juegan en interenet porqué piensan que las salas están rigged.... Creo que las salas no tienen esto en cuenta, y deberían hacer algo para atraer a toda esta gente que haría el ecosistema mucho mas saludable.
14 años 10 meses
630
Marc Vanwaen el casino de barcelona, me quedé acojonado que mas de el 50% de regulares que van semana si semana también no juegan en interenet porqué piensan que las salas están rigged.... Creo que las salas no tienen esto en cuenta, y deberían hacer algo para atraer a toda esta gente que haría el ecosistema mucho mas saludable.
Eso es lo que te dicen a ti, o lo que ellos han decidido decir para engañar y/o autoengañarse. Los jugadores de vivo no juegan online porque ya lo han probado y pierden en NL10, y sin embargo en vivo en NL1000 le sacan el dinero a ricachones, jubilados, ludópatas sin carné y borrachos de cartón de vino (que son el último eslabón de la cadena trófica). Yo he llegado a escuchar gente decir que en PokerStars había que foldear KK porque siempre salía un as. Como dice en otro hilo otro forero, no conozco ningún ganador de NL200+ que opine eso. Quiero decir que no hace falta que nos lo digan los jugadores de vivo, aquí mismo hay muchos jugadores que lo piensan, yo tengo buenos amigos que llevan 2 años en microlímites y lo siguen pensando (uno de ellos lleva 700k manos en NL2). Todo esto es lo que le suelo decir a los que juegan en vivo. Sobre el tema de la publicidad, tienes razón, sería conveniente que se hiciera más márquetin en publicitar la trasparencia de las salas, para los que no lo tengan claro.
En la página principal hay un comentario de un jugador recreacional -curioso eufemismo- que tiene mucha razón, desilusionado al descubrir que sus villanos jugaban con ayuda informática (por cierto, los pros del ajedrez no participan en torneos de bajo nivel porque no son rentables para ellos, no porque tengan una ética más desarrollada). Yo le diría que juegue en NL2, que nadie tiene el HUD así compiten a igualdad de condiciones (aunque si el nivel sigue subiendo dentro de poco NL10 será High Stakes, y habrá que añadir niveles intermedios para que la gente no llegue tan rápido, NL1, NL7, NL70...). Esto es como el hándicap en el golf: no quieras ganarle a los mejores, ve bajando de nivel hasta encontrar tu sitio. La propia sala debería avisarles de que a partir de ciertos niveles casi todo el mundo tiene HUD. Y si no que juegue torneos, como dicen por ahí, donde el HUD pinta muy poco o casi nada. De todas formas, siempre queda el reto personal de "... yo a estos frikis de NL1000 les gano sin HUD, por mis huevos que esta noche les gano...". Y es que la emoción de tener altibajos diarios de varios miles de dólares es algo muy personal, que no debe prohibírsele a nadie (como el tabaco mata y el alcohol es malo, algo que todos los usuarios han sabido desde el primer día). A menudo se infravalora el peso de las emociones en la toma de decisiones de la condición humana. El problema está también en PTR, que le recuerda al fish todo lo que ha perdido: el fish no quiere que nadie se lo recuerde, por eso ni él mismo lleva cuentas de lo que pierde, como tampoco ninguno llevamos cuentas de lo que nos gastamos en tabaco, alcohol, conciertos, lotería, viajes, cine y cenas en el 2011, precisamente porque no lo hemos perdido, es dinero invertido en ocio.
13 años 2 meses
1.108
DITS BRUT
(por cierto, los pros del ajedrez no participan en torneos de bajo nivel porque no son rentables para ellos, no porque tengan una ética más desarrollada).
Bueno eso no es del todo cierto, en ajedrez el dinero que se mueve es muy poco (ponte por ejemplo que el campeón de un fuerte open que se está disputando ahora en Gibraltar tiene 5000 Libras de premio) y últimamente se están poniendo de moda torneos para gente de un nivel bajo (si tienes más de x ELO no te dejan jugar) con premios gigantes.
Pasa un poco como en el poker, al evitar que jueguen los pros hay gente que piensa que pueden ganar y se apuntan a los torneos para "aficionados".
Es gracioso mirar en ese torneo porque hasta el peor jugador (al no haber ELO no saben quien es el peor hasta que palma todas las partidas obv) piensa que puede ganar el torneo.
Pasa entonces como con el poker, la gente juega porque piensa que puede ganar, en el momento que les demuestras que eso no es así pierden la ilusión y no vuelven a picar el anzuelo.
14 años 10 meses
630
TomatilloOvBueno eso no es del todo cierto, en ajedrez el dinero que se mueve es muy poco (ponte por ejemplo que el campeón de un fuerte open que se está disputando ahora en Gibraltar tiene 5000 Libras de premio) y últimamente se están poniendo de moda torneos para gente de un nivel bajo (si tienes más de x ELO no te dejan jugar) con premios gigantes.
Pasa un poco como en el poker, al evitar que jueguen los pros hay gente que piensa que pueden ganar y se apuntan a los torneos para "aficionados".
Es gracioso mirar en ese torneo porque hasta el peor jugador (al no haber ELO no saben quien es el peor hasta que palma todas las partidas obv) piensa que puede ganar el torneo.
Pasa entonces como con el poker, la gente juega porque piensa que puede ganar, en el momento que les demuestras que eso no es así pierden la ilusión y no vuelven a picar el anzuelo.
Vaya, no sabía que estaban capando algunos torneos (supongo que serán excepciones). Me parece justo, pero le quita a uno la ilusión de poder batirse cara a cara con los mejores del mundo: yo como fish de los escaques nunca iría a un torneo capado. Un fish del póquer puede pagar 215$ y sentarse a jugar un MTT con los mejores del mundo de torneos, o pagar 200$ y sentarse con los mejores del mundo de cash, todo esto sin moverse de casa. Y además al tratarte de un juego donde la suerte influye mucho a corto plazo, puede estar varios días ganando a los mejores.
A la larga, en el póquer la gente neófita puede ganar a priori, como yo puedo ganar un campeonato de tiro de pichón. Una vez me han dado varios palos descubro que sí, que puedo ganar, pero en niveles inferiores. A mí me haría ilusión ganar el campeonato del mundo tiro de pichón, o de lanzamiento de azada, pero no por eso me desanimo si descubro que hay tiburones de la escopeta y de los aperos de labranza.
Cuanto más lo pienso, más veo que el fish que se desanima es porque está calibrando mal la realidad. Imagina que se sienta todos los domingos una hora en NL1000. Un domingo gana, 3 domingos pierde. Cuando lleva un año y ha perdido bastante, entonces viene a lloriquear diciendo que le han engañado, que los demás eran pros del póquer... Hay que ser bastante iluso para sentarse en una mesa donde la gente tienes stacks de varios miles de dólares y pensar que esa gente no tiene idea de póquer.
No sé, es como si yo me meto en una banda de narcotraficantes en Ciudad Juárez, y luego me quejo de que he acabado muerto o en la cárcel.
DITS BRUTVaya, no sabía que estaban capando algunos torneos (supongo que serán excepciones).
Capar el juego sí, suele ser en excepciones. Es muy famoso el torneo de Benidorm para "aficionados". Pero en todos los torneos (y digo en todos) ahora hay premios al mejor sub 2300, sub 2100 sin elo...
Llegando incluso en algunos torneos a ser mucho mejores premios que los ganados en la clasificación general.
Torneo de León hace 2 años clasificado nº20 premio=1 libro clasificado nº200 (número al azar pero seguro que me acerco) pero mejor jugador sin ELO premio=1000€
19 años
21.808
17 años 6 meses
1.280
el reg de vivo está por decirlo de alguna forma, perdido para el poker online porque de momento no se le puede proporcionar lo que le ofrece jugar en vivo.
En mi opinión sí que hay formas de acercar el poker online a estos jugadores. Con la debida clalma, ofertas REALES y un acercamiento personal es más que posible. Como dije en la entrada, hace unos años una sala lo hice bastante bien durante mucho tiempo. Ahora con la nueva regulación en el aire debería ser una obligación más que una idea luchar por acercar el poker online al jugador de la calle
DuDEn mi opinión sí que hay formas de acercar el poker online a estos jugadores. Con la debida clalma, ofertas REALES y un acercamiento personal es más que posible. Como dije en la entrada, hace unos años una sala lo hice bastante bien durante mucho tiempo. Ahora con la nueva regulación en el aire debería ser una obligación más que una idea luchar por acercar el poker online al jugador de la calle
Yo creo que con la regulación es más apetecible atraer al veinteañero del Marca (y porque no se puede al quinceañero) que de vez en cuando se juega sus 10-20€ en apuestas y no se asusta de un ordenador.
13 años 3 meses
1.223
17 años 6 meses
1.280
el reg de vivo está por decirlo de alguna forma, perdido para el poker online porque de momento no se le puede proporcionar lo que le ofrece jugar en vivo.
En mi opinión sí que hay formas de acercar el poker online a estos jugadores. Con la debida clalma, ofertas REALES y un acercamiento personal es más que posible. Como dije en la entrada, hace unos años una sala lo hice bastante bien durante mucho tiempo. Ahora con la nueva regulación en el aire debería ser una obligación más que una idea luchar por acercar el poker online al jugador de la calle
19 años
21.808
DuDEn mi opinión sí que hay formas de acercar el poker online a estos jugadores. Con la debida clalma, ofertas REALES y un acercamiento personal es más que posible. Como dije en la entrada, hace unos años una sala lo hice bastante bien durante mucho tiempo. Ahora con la nueva regulación en el aire debería ser una obligación más que una idea luchar por acercar el poker online al jugador de la calle
Yo creo que con la regulación es más apetecible atraer al veinteañero del Marca (y porque no se puede al quinceañero) que de vez en cuando se juega sus 10-20€ en apuestas y no se asusta de un ordenador.
nepundYo creo que con la regulación es más apetecible atraer al veinteañero del Marca (y porque no se puede al quinceañero) que de vez en cuando se juega sus 10-20€ en apuestas y no se asusta de un ordenador.
+1
17 años 6 meses
1.280
Yo creo que con la regulación es más apetecible atraer al veinteañero del Marca (y porque no se puede al quinceañero) que de vez en cuando se juega sus 10-20€ en apuestas y no se asusta de un ordenador.
No te digo yo que no, sería un mercado bastante grande también. Pero siendo una empresa/negocio en expansión no debería dejarse ningún cliente potencial de lado y más con el bajón de tráfico que se espera con la regulación. Creo que mezclar debidamente el poker online con el poker en vivo es la solución (sobre todo en este país en el que estar delante del ordenador jugando se considera de frikis pajilleros).
Pero bueno yo expongo mi visión desde el punto de vista de los jugadores "de barrio" que ya te digo yo que no duran ni un mes jugando online y eso es un problema para la liquidez del mercado que está por llegar. Por desgracia no tengo la pasta ni los contactos con las salas para hacer llegar el poker online a esta gente, pero ya te digo yo que son clientes fieles si se les da lo que quieren (y sabes que es lo que quieren) y se les trata debidamente.
17 años
7.445
13 años 3 meses
798
en el casino de barcelona, me quedé acojonado que mas de el 50% de regulares que van semana si semana también no juegan en interenet porqué piensan que las salas están rigged.... Creo que las salas no tienen esto en cuenta, y deberían hacer algo para atraer a toda esta gente que haría el ecosistema mucho mas saludable.
14 años 10 meses
630
Marc Vanwaen el casino de barcelona, me quedé acojonado que mas de el 50% de regulares que van semana si semana también no juegan en interenet porqué piensan que las salas están rigged.... Creo que las salas no tienen esto en cuenta, y deberían hacer algo para atraer a toda esta gente que haría el ecosistema mucho mas saludable.
Eso es lo que te dicen a ti, o lo que ellos han decidido decir para engañar y/o autoengañarse. Los jugadores de vivo no juegan online porque ya lo han probado y pierden en NL10, y sin embargo en vivo en NL1000 le sacan el dinero a ricachones, jubilados, ludópatas sin carné y borrachos de cartón de vino (que son el último eslabón de la cadena trófica). Yo he llegado a escuchar gente decir que en PokerStars había que foldear KK porque siempre salía un as. Como dice en otro hilo otro forero, no conozco ningún ganador de NL200+ que opine eso. Quiero decir que no hace falta que nos lo digan los jugadores de vivo, aquí mismo hay muchos jugadores que lo piensan, yo tengo buenos amigos que llevan 2 años en microlímites y lo siguen pensando (uno de ellos lleva 700k manos en NL2). Todo esto es lo que le suelo decir a los que juegan en vivo. Sobre el tema de la publicidad, tienes razón, sería conveniente que se hiciera más márquetin en publicitar la trasparencia de las salas, para los que no lo tengan claro.
En la página principal hay un comentario de un jugador recreacional -curioso eufemismo- que tiene mucha razón, desilusionado al descubrir que sus villanos jugaban con ayuda informática (por cierto, los pros del ajedrez no participan en torneos de bajo nivel porque no son rentables para ellos, no porque tengan una ética más desarrollada). Yo le diría que juegue en NL2, que nadie tiene el HUD así compiten a igualdad de condiciones (aunque si el nivel sigue subiendo dentro de poco NL10 será High Stakes, y habrá que añadir niveles intermedios para que la gente no llegue tan rápido, NL1, NL7, NL70...). Esto es como el hándicap en el golf: no quieras ganarle a los mejores, ve bajando de nivel hasta encontrar tu sitio. La propia sala debería avisarles de que a partir de ciertos niveles casi todo el mundo tiene HUD. Y si no que juegue torneos, como dicen por ahí, donde el HUD pinta muy poco o casi nada. De todas formas, siempre queda el reto personal de "... yo a estos frikis de NL1000 les gano sin HUD, por mis huevos que esta noche les gano...". Y es que la emoción de tener altibajos diarios de varios miles de dólares es algo muy personal, que no debe prohibírsele a nadie (como el tabaco mata y el alcohol es malo, algo que todos los usuarios han sabido desde el primer día). A menudo se infravalora el peso de las emociones en la toma de decisiones de la condición humana. El problema está también en PTR, que le recuerda al fish todo lo que ha perdido: el fish no quiere que nadie se lo recuerde, por eso ni él mismo lleva cuentas de lo que pierde, como tampoco ninguno llevamos cuentas de lo que nos gastamos en tabaco, alcohol, conciertos, lotería, viajes, cine y cenas en el 2011, precisamente porque no lo hemos perdido, es dinero invertido en ocio.
13 años 2 meses
1.108
DITS BRUT
(por cierto, los pros del ajedrez no participan en torneos de bajo nivel porque no son rentables para ellos, no porque tengan una ética más desarrollada).
Bueno eso no es del todo cierto, en ajedrez el dinero que se mueve es muy poco (ponte por ejemplo que el campeón de un fuerte open que se está disputando ahora en Gibraltar tiene 5000 Libras de premio) y últimamente se están poniendo de moda torneos para gente de un nivel bajo (si tienes más de x ELO no te dejan jugar) con premios gigantes.
Pasa un poco como en el poker, al evitar que jueguen los pros hay gente que piensa que pueden ganar y se apuntan a los torneos para "aficionados".
Es gracioso mirar en ese torneo porque hasta el peor jugador (al no haber ELO no saben quien es el peor hasta que palma todas las partidas obv) piensa que puede ganar el torneo.
Pasa entonces como con el poker, la gente juega porque piensa que puede ganar, en el momento que les demuestras que eso no es así pierden la ilusión y no vuelven a picar el anzuelo.
14 años 10 meses
630
TomatilloOvBueno eso no es del todo cierto, en ajedrez el dinero que se mueve es muy poco (ponte por ejemplo que el campeón de un fuerte open que se está disputando ahora en Gibraltar tiene 5000 Libras de premio) y últimamente se están poniendo de moda torneos para gente de un nivel bajo (si tienes más de x ELO no te dejan jugar) con premios gigantes.
Pasa un poco como en el poker, al evitar que jueguen los pros hay gente que piensa que pueden ganar y se apuntan a los torneos para "aficionados".
Es gracioso mirar en ese torneo porque hasta el peor jugador (al no haber ELO no saben quien es el peor hasta que palma todas las partidas obv) piensa que puede ganar el torneo.
Pasa entonces como con el poker, la gente juega porque piensa que puede ganar, en el momento que les demuestras que eso no es así pierden la ilusión y no vuelven a picar el anzuelo.
Vaya, no sabía que estaban capando algunos torneos (supongo que serán excepciones). Me parece justo, pero le quita a uno la ilusión de poder batirse cara a cara con los mejores del mundo: yo como fish de los escaques nunca iría a un torneo capado. Un fish del póquer puede pagar 215$ y sentarse a jugar un MTT con los mejores del mundo de torneos, o pagar 200$ y sentarse con los mejores del mundo de cash, todo esto sin moverse de casa. Y además al tratarte de un juego donde la suerte influye mucho a corto plazo, puede estar varios días ganando a los mejores.
A la larga, en el póquer la gente neófita puede ganar a priori, como yo puedo ganar un campeonato de tiro de pichón. Una vez me han dado varios palos descubro que sí, que puedo ganar, pero en niveles inferiores. A mí me haría ilusión ganar el campeonato del mundo tiro de pichón, o de lanzamiento de azada, pero no por eso me desanimo si descubro que hay tiburones de la escopeta y de los aperos de labranza.
Cuanto más lo pienso, más veo que el fish que se desanima es porque está calibrando mal la realidad. Imagina que se sienta todos los domingos una hora en NL1000. Un domingo gana, 3 domingos pierde. Cuando lleva un año y ha perdido bastante, entonces viene a lloriquear diciendo que le han engañado, que los demás eran pros del póquer... Hay que ser bastante iluso para sentarse en una mesa donde la gente tienes stacks de varios miles de dólares y pensar que esa gente no tiene idea de póquer.
No sé, es como si yo me meto en una banda de narcotraficantes en Ciudad Juárez, y luego me quejo de que he acabado muerto o en la cárcel.
DITS BRUTMe parece justo, pero le quita a uno la ilusión de poder batirse cara a cara con los mejores del mundo: yo como fish de los escaques nunca iría a un torneo capado.
Y qué gracia tiene jugar al ajedrez con un jugador muchísimo mejor que tú? Tus probabilidades de ganar son muy cercanas al 0%, te va a meter una paliza. Precisamente la gracia de juegos como el ajedrez es jugar con gente con nivel parecido al tuyo, donde cualquiera pueda ganar, sacando a quien se lo tome en serio, quiera mejorar y por ello le interese jugar contra gente bastante mejor.
Lo bueno del poker es precisamente que cualquiera puede ganar a corto plazo, si no fuese por eso la mayoría de los fishes no jugarían. Y otro problema del poker online frente al vivo en cuanto a los fishes, es que el dinero siempre les va a durar mucho menos al jugarse más manos por hora y ser el nivel muchísimo más alto.
19 años
21.808
No intento contradecirte, DuDo. Ojalá se atrajera a todo el mundo.
Pero me parece que es bastante difícil convencer al típico jugador en vivo que precisamente piensa que jugar online es de pajilleros, y con el mismo esfuerzo/pasta seguramente te puedas montar una campaña para atraer un porrón de chavales que ya necesitan pocas razones para gastarse su pasta online y menos todavía para pasarse el día delante del ordenador.
También es verdad, como dices, que un jugador en vivo "reconvertido" será probablemente un cliente más fiel que un chaval que se funda sus 20€ semanales y ya.
No sé, es complicado 😁
17 años 6 meses
1.280
Ya. No pretendía ser un artículo a la defensiva, sorry. El caso es que ya se hizo bastante bien hace unos años y parece que ninguna sala a reparado en ello. Con la regulación se volverá a empezar de cero en el tema promoción del poker/expansión de mercado y teniendo una referencia reciente de como expandir el mercado entre la gente "de a la calle"...
Al final nos hemos puesto hablar de todo menos de lo que quieren los jugadores recreacionales, que tampoco dan muchas opiniones por aquí. Parece que en artículo origen alguno si se ha animado alguno.
Una pregunta para EdukaPoker: ¿Hasta que punto podéis influir/dar ideas a las salas para trabajar con ellos en las promos de su mercado?
16 años 6 meses
856
Yo no les veo
Esto necesita de una cantidad de tiempo elevada, a más especialización más tiempo, y jugar al poker es aburrido, ellos juegan en vivo porque es algo más social, pero es aburridisimo sentarse con 3 abuelos 3 tios con cascos etc... en vivo es aburrido, pues online ellos que JAMAS van a abrir más de 2 mesas es más aburrido todavia, ya que solo se lo puede contar a la novia que pasara de el y encima le dira membrillo que eso está trucado...
Yo creo que el perfil de captacion es el que sugiere nepundo, pero este tipo de gente va a ser fish durante poco poco tiempo, enseguida buscaran información etc..., seria mejor que jugara el regular de casino pero vuelvo a decir que las sensaciones que les da jugar en vivo y comentar con los amigos in situ no se puede conseguir online. Simplemente son un perfil incompatible con la experiencia del poker online IMO.
14 años 10 meses
630
13 años 3 meses
798
en el casino de barcelona, me quedé acojonado que mas de el 50% de regulares que van semana si semana también no juegan en interenet porqué piensan que las salas están rigged.... Creo que las salas no tienen esto en cuenta, y deberían hacer algo para atraer a toda esta gente que haría el ecosistema mucho mas saludable.
14 años 10 meses
630
Marc Vanwaen el casino de barcelona, me quedé acojonado que mas de el 50% de regulares que van semana si semana también no juegan en interenet porqué piensan que las salas están rigged.... Creo que las salas no tienen esto en cuenta, y deberían hacer algo para atraer a toda esta gente que haría el ecosistema mucho mas saludable.
Eso es lo que te dicen a ti, o lo que ellos han decidido decir para engañar y/o autoengañarse. Los jugadores de vivo no juegan online porque ya lo han probado y pierden en NL10, y sin embargo en vivo en NL1000 le sacan el dinero a ricachones, jubilados, ludópatas sin carné y borrachos de cartón de vino (que son el último eslabón de la cadena trófica). Yo he llegado a escuchar gente decir que en PokerStars había que foldear KK porque siempre salía un as. Como dice en otro hilo otro forero, no conozco ningún ganador de NL200+ que opine eso. Quiero decir que no hace falta que nos lo digan los jugadores de vivo, aquí mismo hay muchos jugadores que lo piensan, yo tengo buenos amigos que llevan 2 años en microlímites y lo siguen pensando (uno de ellos lleva 700k manos en NL2). Todo esto es lo que le suelo decir a los que juegan en vivo. Sobre el tema de la publicidad, tienes razón, sería conveniente que se hiciera más márquetin en publicitar la trasparencia de las salas, para los que no lo tengan claro.
En la página principal hay un comentario de un jugador recreacional -curioso eufemismo- que tiene mucha razón, desilusionado al descubrir que sus villanos jugaban con ayuda informática (por cierto, los pros del ajedrez no participan en torneos de bajo nivel porque no son rentables para ellos, no porque tengan una ética más desarrollada). Yo le diría que juegue en NL2, que nadie tiene el HUD así compiten a igualdad de condiciones (aunque si el nivel sigue subiendo dentro de poco NL10 será High Stakes, y habrá que añadir niveles intermedios para que la gente no llegue tan rápido, NL1, NL7, NL70...). Esto es como el hándicap en el golf: no quieras ganarle a los mejores, ve bajando de nivel hasta encontrar tu sitio. La propia sala debería avisarles de que a partir de ciertos niveles casi todo el mundo tiene HUD. Y si no que juegue torneos, como dicen por ahí, donde el HUD pinta muy poco o casi nada. De todas formas, siempre queda el reto personal de "... yo a estos frikis de NL1000 les gano sin HUD, por mis huevos que esta noche les gano...". Y es que la emoción de tener altibajos diarios de varios miles de dólares es algo muy personal, que no debe prohibírsele a nadie (como el tabaco mata y el alcohol es malo, algo que todos los usuarios han sabido desde el primer día). A menudo se infravalora el peso de las emociones en la toma de decisiones de la condición humana. El problema está también en PTR, que le recuerda al fish todo lo que ha perdido: el fish no quiere que nadie se lo recuerde, por eso ni él mismo lleva cuentas de lo que pierde, como tampoco ninguno llevamos cuentas de lo que nos gastamos en tabaco, alcohol, conciertos, lotería, viajes, cine y cenas en el 2011, precisamente porque no lo hemos perdido, es dinero invertido en ocio.
13 años 2 meses
1.108
DITS BRUT
(por cierto, los pros del ajedrez no participan en torneos de bajo nivel porque no son rentables para ellos, no porque tengan una ética más desarrollada).
Bueno eso no es del todo cierto, en ajedrez el dinero que se mueve es muy poco (ponte por ejemplo que el campeón de un fuerte open que se está disputando ahora en Gibraltar tiene 5000 Libras de premio) y últimamente se están poniendo de moda torneos para gente de un nivel bajo (si tienes más de x ELO no te dejan jugar) con premios gigantes.
Pasa un poco como en el poker, al evitar que jueguen los pros hay gente que piensa que pueden ganar y se apuntan a los torneos para "aficionados".
Es gracioso mirar en ese torneo porque hasta el peor jugador (al no haber ELO no saben quien es el peor hasta que palma todas las partidas obv) piensa que puede ganar el torneo.
Pasa entonces como con el poker, la gente juega porque piensa que puede ganar, en el momento que les demuestras que eso no es así pierden la ilusión y no vuelven a picar el anzuelo.
14 años 10 meses
630
TomatilloOvBueno eso no es del todo cierto, en ajedrez el dinero que se mueve es muy poco (ponte por ejemplo que el campeón de un fuerte open que se está disputando ahora en Gibraltar tiene 5000 Libras de premio) y últimamente se están poniendo de moda torneos para gente de un nivel bajo (si tienes más de x ELO no te dejan jugar) con premios gigantes.
Pasa un poco como en el poker, al evitar que jueguen los pros hay gente que piensa que pueden ganar y se apuntan a los torneos para "aficionados".
Es gracioso mirar en ese torneo porque hasta el peor jugador (al no haber ELO no saben quien es el peor hasta que palma todas las partidas obv) piensa que puede ganar el torneo.
Pasa entonces como con el poker, la gente juega porque piensa que puede ganar, en el momento que les demuestras que eso no es así pierden la ilusión y no vuelven a picar el anzuelo.
Vaya, no sabía que estaban capando algunos torneos (supongo que serán excepciones). Me parece justo, pero le quita a uno la ilusión de poder batirse cara a cara con los mejores del mundo: yo como fish de los escaques nunca iría a un torneo capado. Un fish del póquer puede pagar 215$ y sentarse a jugar un MTT con los mejores del mundo de torneos, o pagar 200$ y sentarse con los mejores del mundo de cash, todo esto sin moverse de casa. Y además al tratarte de un juego donde la suerte influye mucho a corto plazo, puede estar varios días ganando a los mejores.
A la larga, en el póquer la gente neófita puede ganar a priori, como yo puedo ganar un campeonato de tiro de pichón. Una vez me han dado varios palos descubro que sí, que puedo ganar, pero en niveles inferiores. A mí me haría ilusión ganar el campeonato del mundo tiro de pichón, o de lanzamiento de azada, pero no por eso me desanimo si descubro que hay tiburones de la escopeta y de los aperos de labranza.
Cuanto más lo pienso, más veo que el fish que se desanima es porque está calibrando mal la realidad. Imagina que se sienta todos los domingos una hora en NL1000. Un domingo gana, 3 domingos pierde. Cuando lleva un año y ha perdido bastante, entonces viene a lloriquear diciendo que le han engañado, que los demás eran pros del póquer... Hay que ser bastante iluso para sentarse en una mesa donde la gente tienes stacks de varios miles de dólares y pensar que esa gente no tiene idea de póquer.
No sé, es como si yo me meto en una banda de narcotraficantes en Ciudad Juárez, y luego me quejo de que he acabado muerto o en la cárcel.
17 años
7.445
DITS BRUTMe parece justo, pero le quita a uno la ilusión de poder batirse cara a cara con los mejores del mundo: yo como fish de los escaques nunca iría a un torneo capado.
Y qué gracia tiene jugar al ajedrez con un jugador muchísimo mejor que tú? Tus probabilidades de ganar son muy cercanas al 0%, te va a meter una paliza. Precisamente la gracia de juegos como el ajedrez es jugar con gente con nivel parecido al tuyo, donde cualquiera pueda ganar, sacando a quien se lo tome en serio, quiera mejorar y por ello le interese jugar contra gente bastante mejor.
Lo bueno del poker es precisamente que cualquiera puede ganar a corto plazo, si no fuese por eso la mayoría de los fishes no jugarían. Y otro problema del poker online frente al vivo en cuanto a los fishes, es que el dinero siempre les va a durar mucho menos al jugarse más manos por hora y ser el nivel muchísimo más alto.
MokY qué gracia tiene jugar al ajedrez con un jugador muchísimo mejor que tú? Tus probabilidades de ganar son muy cercanas al 0%, te va a meter una paliza. Precisamente la gracia de juegos como el ajedrez es jugar con gente con nivel parecido al tuyo, donde cualquiera pueda ganar, sacando a quien se lo tome en serio, quiera mejorar y por ello le interese jugar contra gente bastante mejor.
Lo bueno del poker es precisamente que cualquiera puede ganar a corto plazo, si no fuese por eso la mayoría de los fishes no jugarían. Y otro problema del poker online frente al vivo en cuanto a los fishes, es que el dinero siempre les va a durar mucho menos al jugarse más manos por hora y ser el nivel muchísimo más alto.
Claro, claro, la maravilla del póquer es que permite a cualquiera ganarle un bote de 5k$ al mejor del mundo. Pero es que yo como fish de los escaques no quería ganar dinero, quería divertirme. Por eso es mil veces más divertido jugar contra los grandes que contra los pringaos. Y una paliza en ajedrez se puede disfrutar mil veces más que ganarle a un mediocre, porque en el ajedrez existe un intangible que no hay en el póquer: la belleza de una partida, independientemente del ganador (hay obras de arte en los escaques que deberían estar expuestas en museos). En resumen, el fish del ajedrez nunca sufre porque no hay dinero en juego, el fish del ajedrez sabe desde el primer día que para ganarse la vida hay que tener ELO mayor de 2600 (o debería saberlo), y dedicarse fulltime. De mi experiencia como fish de ajedrez creo entender bien al fish del póquer, y por eso nunca le doy connotación peyorativa al término "fish". Es como Matt Damon en Rounders, cuando le gana la mano a Johnny Chan "... me senté con el mejor y le gané", le ganó una mano, nada más, pero la ilusión le duró toda la vida. La posibilidad de estar a un clic de ratón de jugar con el mejor del mundo es un derecho que nunca nadie debe prohibirle a un jugador recreacional, sea el dueño del circo del Sol o un indignado. En resumen, cualquier medida que se tome encaminada a favorecer al jugador recreacional será bienvenida por todos, pros y novatos. De todas formas, no sé porqué tanto jaleo montado: no veo problemas graves en el ecosistema actual, así que cuando vuelva el mercado americano, y cuando China y la India entren de lleno, menos problemas habrá. Si alguien se queja de pocos fishes, que juegue multilobby, como se hacía en tiempos del Limit. Si no hay fishes en NL1000+, pues a joderse toca, que ganar 100 euros la hora no es ninguna cruz que haya que soportar. Yo quiero una mulata abanicándome todos los días, pero no me quejo.
17 años
7.445
No hace falta irse a niveles tan altos, últimamente es muy difícil encontrar suficientes fishes de NL400+ en una sola sala. El multilobby se está convirtiendo cada vez más en necesario.
Ojalá entrasen en el mercado Estados Unidos, China e India (e incluso los países europeos que están restringidos a su país). Así sí que iban a llegar las vacas gordas, sí.
14 años 4 meses
293
Llamenme obsecuente, pero da gusto leer sus posts muchachos.
Coincido con Dits, hay partidas de ajedrez que poseen belleza, es como ver abrir una flor. Esas partidas me hacen pensar "qué facil es jugar bien al ajedrez!", luego frente al tablero siento la misma impotencia que a veces me hace sentir el poker. La causa es obvia, soy muy fish en ambos.
13 años 3 meses
798
13 años 3 meses
798
en el casino de barcelona, me quedé acojonado que mas de el 50% de regulares que van semana si semana también no juegan en interenet porqué piensan que las salas están rigged.... Creo que las salas no tienen esto en cuenta, y deberían hacer algo para atraer a toda esta gente que haría el ecosistema mucho mas saludable.
14 años 10 meses
630
Marc Vanwaen el casino de barcelona, me quedé acojonado que mas de el 50% de regulares que van semana si semana también no juegan en interenet porqué piensan que las salas están rigged.... Creo que las salas no tienen esto en cuenta, y deberían hacer algo para atraer a toda esta gente que haría el ecosistema mucho mas saludable.
Eso es lo que te dicen a ti, o lo que ellos han decidido decir para engañar y/o autoengañarse. Los jugadores de vivo no juegan online porque ya lo han probado y pierden en NL10, y sin embargo en vivo en NL1000 le sacan el dinero a ricachones, jubilados, ludópatas sin carné y borrachos de cartón de vino (que son el último eslabón de la cadena trófica). Yo he llegado a escuchar gente decir que en PokerStars había que foldear KK porque siempre salía un as. Como dice en otro hilo otro forero, no conozco ningún ganador de NL200+ que opine eso. Quiero decir que no hace falta que nos lo digan los jugadores de vivo, aquí mismo hay muchos jugadores que lo piensan, yo tengo buenos amigos que llevan 2 años en microlímites y lo siguen pensando (uno de ellos lleva 700k manos en NL2). Todo esto es lo que le suelo decir a los que juegan en vivo. Sobre el tema de la publicidad, tienes razón, sería conveniente que se hiciera más márquetin en publicitar la trasparencia de las salas, para los que no lo tengan claro.
En la página principal hay un comentario de un jugador recreacional -curioso eufemismo- que tiene mucha razón, desilusionado al descubrir que sus villanos jugaban con ayuda informática (por cierto, los pros del ajedrez no participan en torneos de bajo nivel porque no son rentables para ellos, no porque tengan una ética más desarrollada). Yo le diría que juegue en NL2, que nadie tiene el HUD así compiten a igualdad de condiciones (aunque si el nivel sigue subiendo dentro de poco NL10 será High Stakes, y habrá que añadir niveles intermedios para que la gente no llegue tan rápido, NL1, NL7, NL70...). Esto es como el hándicap en el golf: no quieras ganarle a los mejores, ve bajando de nivel hasta encontrar tu sitio. La propia sala debería avisarles de que a partir de ciertos niveles casi todo el mundo tiene HUD. Y si no que juegue torneos, como dicen por ahí, donde el HUD pinta muy poco o casi nada. De todas formas, siempre queda el reto personal de "... yo a estos frikis de NL1000 les gano sin HUD, por mis huevos que esta noche les gano...". Y es que la emoción de tener altibajos diarios de varios miles de dólares es algo muy personal, que no debe prohibírsele a nadie (como el tabaco mata y el alcohol es malo, algo que todos los usuarios han sabido desde el primer día). A menudo se infravalora el peso de las emociones en la toma de decisiones de la condición humana. El problema está también en PTR, que le recuerda al fish todo lo que ha perdido: el fish no quiere que nadie se lo recuerde, por eso ni él mismo lleva cuentas de lo que pierde, como tampoco ninguno llevamos cuentas de lo que nos gastamos en tabaco, alcohol, conciertos, lotería, viajes, cine y cenas en el 2011, precisamente porque no lo hemos perdido, es dinero invertido en ocio.
DITS BRUTEso es lo que te dicen a ti, o lo que ellos han decidido decir para engañar y/o autoengañarse. Los jugadores de vivo no juegan online porque ya lo han probado y pierden en NL10, y sin embargo en vivo en NL1000 le sacan el dinero a ricachones, jubilados, ludópatas sin carné y borrachos de cartón de vino (que son el último eslabón de la cadena trófica). Yo he llegado a escuchar gente decir que en PokerStars había que foldear KK porque siempre salía un as. Como dice en otro hilo otro forero, no conozco ningún ganador de NL200+ que opine eso. Quiero decir que no hace falta que nos lo digan los jugadores de vivo, aquí mismo hay muchos jugadores que lo piensan, yo tengo buenos amigos que llevan 2 años en microlímites y lo siguen pensando (uno de ellos lleva 700k manos en NL2). Todo esto es lo que le suelo decir a los que juegan en vivo. Sobre el tema de la publicidad, tienes razón, sería conveniente que se hiciera más márquetin en publicitar la trasparencia de las salas, para los que no lo tengan claro.
En la página principal hay un comentario de un jugador recreacional -curioso eufemismo- que tiene mucha razón, desilusionado al descubrir que sus villanos jugaban con ayuda informática (por cierto, los pros del ajedrez no participan en torneos de bajo nivel porque no son rentables para ellos, no porque tengan una ética más desarrollada). Yo le diría que juegue en NL2, que nadie tiene el HUD así compiten a igualdad de condiciones (aunque si el nivel sigue subiendo dentro de poco NL10 será High Stakes, y habrá que añadir niveles intermedios para que la gente no llegue tan rápido, NL1, NL7, NL70...). Esto es como el hándicap en el golf: no quieras ganarle a los mejores, ve bajando de nivel hasta encontrar tu sitio. La propia sala debería avisarles de que a partir de ciertos niveles casi todo el mundo tiene HUD. Y si no que juegue torneos, como dicen por ahí, donde el HUD pinta muy poco o casi nada. De todas formas, siempre queda el reto personal de "... yo a estos frikis de NL1000 les gano sin HUD, por mis huevos que esta noche les gano...". Y es que la emoción de tener altibajos diarios de varios miles de dólares es algo muy personal, que no debe prohibírsele a nadie (como el tabaco mata y el alcohol es malo, algo que todos los usuarios han sabido desde el primer día). A menudo se infravalora el peso de las emociones en la toma de decisiones de la condición humana. El problema está también en PTR, que le recuerda al fish todo lo que ha perdido: el fish no quiere que nadie se lo recuerde, por eso ni él mismo lleva cuentas de lo que pierde, como tampoco ninguno llevamos cuentas de lo que nos gastamos en tabaco, alcohol, conciertos, lotería, viajes, cine y cenas en el 2011, precisamente porque no lo hemos perdido, es dinero invertido en ocio.
Estoy bastante de acuerdo, pero entonces me gustaría hacerte una pregunta. Si los regs de NL400 dependen de que un par de fishes se metan en su mesa para su supervivencia, no será que entonces están jugando por encima de su nivel? Es decir, si tu juegas regularmente y eres ganador independientemente de quien esté en la mesa, es que eres ganador en NL100, pero si dependes de que se meta un fish en tu mesa de NL100, puedes decir que eres ganador de NL100?
14 años 4 meses
166
16 años 6 meses
856
Yo no les veo
Esto necesita de una cantidad de tiempo elevada, a más especialización más tiempo, y jugar al poker es aburrido, ellos juegan en vivo porque es algo más social, pero es aburridisimo sentarse con 3 abuelos 3 tios con cascos etc... en vivo es aburrido, pues online ellos que JAMAS van a abrir más de 2 mesas es más aburrido todavia, ya que solo se lo puede contar a la novia que pasara de el y encima le dira membrillo que eso está trucado...
Yo creo que el perfil de captacion es el que sugiere nepundo, pero este tipo de gente va a ser fish durante poco poco tiempo, enseguida buscaran información etc..., seria mejor que jugara el regular de casino pero vuelvo a decir que las sensaciones que les da jugar en vivo y comentar con los amigos in situ no se puede conseguir online. Simplemente son un perfil incompatible con la experiencia del poker online IMO.
neofitYo no les veo
Esto necesita de una cantidad de tiempo elevada, a más especialización más tiempo, y jugar al poker es aburrido, ellos juegan en vivo porque es algo más social, pero es aburridisimo sentarse con 3 abuelos 3 tios con cascos etc... en vivo es aburrido, pues online ellos que JAMAS van a abrir más de 2 mesas es más aburrido todavia, ya que solo se lo puede contar a la novia que pasara de el y encima le dira membrillo que eso está trucado...
Yo creo que el perfil de captacion es el que sugiere nepundo, pero este tipo de gente va a ser fish durante poco poco tiempo, enseguida buscaran información etc..., seria mejor que jugara el regular de casino pero vuelvo a decir que las sensaciones que les da jugar en vivo y comentar con los amigos in situ no se puede conseguir online. Simplemente son un perfil incompatible con la experiencia del poker online IMO.
+1000
Como jugador en vivo , 12 horas por dia , 26 dias al mes , te digo que por nada, lo dejaria, para jugar online, desde ya que le doy la derecha a todos los que ponen el juego online por sobre el vivo, y mas ,me enriquece dia a dia ler los comentarios y opiniones que en este foro se expresan, pero es que el juego online no es para mi, la pantalla me hace daño a la vista, no se manejar bien el equipo ( por lo tanto no podria multitablrar )no me gusta estar solo en mi casa, etc,etc....
Yo creo que ademas , al obtener grandes beneficios, para que cambiar, y esto le pasa a la mayoria de los regulares live, y los perdedores y ruleteros , ni les interesa, por lo que yo lo veo como dos nichos de mercado distintos,
19 años
21.808
13 años 3 meses
798
en el casino de barcelona, me quedé acojonado que mas de el 50% de regulares que van semana si semana también no juegan en interenet porqué piensan que las salas están rigged.... Creo que las salas no tienen esto en cuenta, y deberían hacer algo para atraer a toda esta gente que haría el ecosistema mucho mas saludable.
14 años 10 meses
630
Marc Vanwaen el casino de barcelona, me quedé acojonado que mas de el 50% de regulares que van semana si semana también no juegan en interenet porqué piensan que las salas están rigged.... Creo que las salas no tienen esto en cuenta, y deberían hacer algo para atraer a toda esta gente que haría el ecosistema mucho mas saludable.
Eso es lo que te dicen a ti, o lo que ellos han decidido decir para engañar y/o autoengañarse. Los jugadores de vivo no juegan online porque ya lo han probado y pierden en NL10, y sin embargo en vivo en NL1000 le sacan el dinero a ricachones, jubilados, ludópatas sin carné y borrachos de cartón de vino (que son el último eslabón de la cadena trófica). Yo he llegado a escuchar gente decir que en PokerStars había que foldear KK porque siempre salía un as. Como dice en otro hilo otro forero, no conozco ningún ganador de NL200+ que opine eso. Quiero decir que no hace falta que nos lo digan los jugadores de vivo, aquí mismo hay muchos jugadores que lo piensan, yo tengo buenos amigos que llevan 2 años en microlímites y lo siguen pensando (uno de ellos lleva 700k manos en NL2). Todo esto es lo que le suelo decir a los que juegan en vivo. Sobre el tema de la publicidad, tienes razón, sería conveniente que se hiciera más márquetin en publicitar la trasparencia de las salas, para los que no lo tengan claro.
En la página principal hay un comentario de un jugador recreacional -curioso eufemismo- que tiene mucha razón, desilusionado al descubrir que sus villanos jugaban con ayuda informática (por cierto, los pros del ajedrez no participan en torneos de bajo nivel porque no son rentables para ellos, no porque tengan una ética más desarrollada). Yo le diría que juegue en NL2, que nadie tiene el HUD así compiten a igualdad de condiciones (aunque si el nivel sigue subiendo dentro de poco NL10 será High Stakes, y habrá que añadir niveles intermedios para que la gente no llegue tan rápido, NL1, NL7, NL70...). Esto es como el hándicap en el golf: no quieras ganarle a los mejores, ve bajando de nivel hasta encontrar tu sitio. La propia sala debería avisarles de que a partir de ciertos niveles casi todo el mundo tiene HUD. Y si no que juegue torneos, como dicen por ahí, donde el HUD pinta muy poco o casi nada. De todas formas, siempre queda el reto personal de "... yo a estos frikis de NL1000 les gano sin HUD, por mis huevos que esta noche les gano...". Y es que la emoción de tener altibajos diarios de varios miles de dólares es algo muy personal, que no debe prohibírsele a nadie (como el tabaco mata y el alcohol es malo, algo que todos los usuarios han sabido desde el primer día). A menudo se infravalora el peso de las emociones en la toma de decisiones de la condición humana. El problema está también en PTR, que le recuerda al fish todo lo que ha perdido: el fish no quiere que nadie se lo recuerde, por eso ni él mismo lleva cuentas de lo que pierde, como tampoco ninguno llevamos cuentas de lo que nos gastamos en tabaco, alcohol, conciertos, lotería, viajes, cine y cenas en el 2011, precisamente porque no lo hemos perdido, es dinero invertido en ocio.
13 años 3 meses
798
DITS BRUTEso es lo que te dicen a ti, o lo que ellos han decidido decir para engañar y/o autoengañarse. Los jugadores de vivo no juegan online porque ya lo han probado y pierden en NL10, y sin embargo en vivo en NL1000 le sacan el dinero a ricachones, jubilados, ludópatas sin carné y borrachos de cartón de vino (que son el último eslabón de la cadena trófica). Yo he llegado a escuchar gente decir que en PokerStars había que foldear KK porque siempre salía un as. Como dice en otro hilo otro forero, no conozco ningún ganador de NL200+ que opine eso. Quiero decir que no hace falta que nos lo digan los jugadores de vivo, aquí mismo hay muchos jugadores que lo piensan, yo tengo buenos amigos que llevan 2 años en microlímites y lo siguen pensando (uno de ellos lleva 700k manos en NL2). Todo esto es lo que le suelo decir a los que juegan en vivo. Sobre el tema de la publicidad, tienes razón, sería conveniente que se hiciera más márquetin en publicitar la trasparencia de las salas, para los que no lo tengan claro.
En la página principal hay un comentario de un jugador recreacional -curioso eufemismo- que tiene mucha razón, desilusionado al descubrir que sus villanos jugaban con ayuda informática (por cierto, los pros del ajedrez no participan en torneos de bajo nivel porque no son rentables para ellos, no porque tengan una ética más desarrollada). Yo le diría que juegue en NL2, que nadie tiene el HUD así compiten a igualdad de condiciones (aunque si el nivel sigue subiendo dentro de poco NL10 será High Stakes, y habrá que añadir niveles intermedios para que la gente no llegue tan rápido, NL1, NL7, NL70...). Esto es como el hándicap en el golf: no quieras ganarle a los mejores, ve bajando de nivel hasta encontrar tu sitio. La propia sala debería avisarles de que a partir de ciertos niveles casi todo el mundo tiene HUD. Y si no que juegue torneos, como dicen por ahí, donde el HUD pinta muy poco o casi nada. De todas formas, siempre queda el reto personal de "... yo a estos frikis de NL1000 les gano sin HUD, por mis huevos que esta noche les gano...". Y es que la emoción de tener altibajos diarios de varios miles de dólares es algo muy personal, que no debe prohibírsele a nadie (como el tabaco mata y el alcohol es malo, algo que todos los usuarios han sabido desde el primer día). A menudo se infravalora el peso de las emociones en la toma de decisiones de la condición humana. El problema está también en PTR, que le recuerda al fish todo lo que ha perdido: el fish no quiere que nadie se lo recuerde, por eso ni él mismo lleva cuentas de lo que pierde, como tampoco ninguno llevamos cuentas de lo que nos gastamos en tabaco, alcohol, conciertos, lotería, viajes, cine y cenas en el 2011, precisamente porque no lo hemos perdido, es dinero invertido en ocio.
Estoy bastante de acuerdo, pero entonces me gustaría hacerte una pregunta. Si los regs de NL400 dependen de que un par de fishes se metan en su mesa para su supervivencia, no será que entonces están jugando por encima de su nivel? Es decir, si tu juegas regularmente y eres ganador independientemente de quien esté en la mesa, es que eres ganador en NL100, pero si dependes de que se meta un fish en tu mesa de NL100, puedes decir que eres ganador de NL100?
Marc VanwaEstoy bastante de acuerdo, pero entonces me gustaría hacerte una pregunta. Si los regs de NL400 dependen de que un par de fishes se metan en su mesa para su supervivencia, no será que entonces están jugando por encima de su nivel? Es decir, si tu juegas regularmente y eres ganador independientemente de quien esté en la mesa, es que eres ganador en NL100, pero si dependes de que se meta un fish en tu mesa de NL100, puedes decir que eres ganador de NL100?
Hmmmm... Aquí hay 2 temas:
- Si tus bb/100 son > 0 en una muestra grande eres ganador. Otra cosa es que seas más o menos ganador. Y otra cosa es que si juegas muy pocas manos porque estás todo el día esperando peces podrías ganar más $/hora jugando niveles más bajos con más peces y peores regulares.
- Excepto para unos pocos elegidos, una parte importante del winrate en todos los niveles viene de los peces. En NL100 pagando 8 bb/100 de rake simplemente con ganar a 3-4 bb/100 en realidad estás "ganando" 11-12 bb/100 al resto de la mesa. ¿Crees que eso lo ganas a los regulares, por muy débiles/malos que sean?
El winrate normalmente viene de perder lo menos posible contra la gente que se mea en ti, quedarse even o ganar algo a los regulares (¡que en realidad es "ganar" a 8+ bb/100 en NL100!), y ganar mucho a los peces.
Así que si tienes nivel para que los regs de NL400 no te vapuleen y sacar dinero a los peces que aparezcan por ahí, entonces creo que se puede decir que estás en tu nivel, o por lo menos no estás escandalosamente fuera de tu nivel.
13 años 10 meses
1.671
Pues serán casos particulares que conozco, pero desde luego que cada vez se pasa más gente de live a online... y sospecho que mi muestra servirá estadísticamente para llevarlo a nivel nacional.
Me explicaré:
Estoy de acuerdo que para el jugador de cash live es un salto dificil, tirando a imposible pasarse al online ya que el esfuerzo que supondría convertir en ganador a un tipo de live NL500 en NL100 online hará que el esfuerzo no le compense.... si ya gana ahora para qué esforzarse esos miles de horas.... es un paso complicadísimo.
Pero..... y todos esos chavales (no soy ya tan chaval pero me incluyo en la lista) que decíamos que jugar un torneo de 100€ ya supone un esfuerzo económico..... y si les decimos que oinline por 2.20$ y echandole paciencia, horas y steps se pueden ir a jugar un EPT de 5000$¿?¿?¿ Creeis que eso no les motiva??? Pues claro que sí.
El futuro y la evolución del mix live/online está claro.... se entra a jugar sats de torneos online para eventos en vivo... evidentemente las salas son más que conscientes del tema, veamos:
- Estrellas: PS desarrolla toda una liga a nivel nacional para meter gentre dentro.
- 770 acaba de comprar no se qué liga de poker.
- Yo mismo me di de alta en chilipoker sólo para jugar sats para el Deep Stack Open
- Laroush de Pacific.
.... etc....
..... todas estas promociones son las que meten gente del live al online, y es un proceso lento, sin duda, pero uno de los pocos caminos válidos, IMHO.
14 años 10 meses
630
13 años 3 meses
798
en el casino de barcelona, me quedé acojonado que mas de el 50% de regulares que van semana si semana también no juegan en interenet porqué piensan que las salas están rigged.... Creo que las salas no tienen esto en cuenta, y deberían hacer algo para atraer a toda esta gente que haría el ecosistema mucho mas saludable.
14 años 10 meses
630
Marc Vanwaen el casino de barcelona, me quedé acojonado que mas de el 50% de regulares que van semana si semana también no juegan en interenet porqué piensan que las salas están rigged.... Creo que las salas no tienen esto en cuenta, y deberían hacer algo para atraer a toda esta gente que haría el ecosistema mucho mas saludable.
Eso es lo que te dicen a ti, o lo que ellos han decidido decir para engañar y/o autoengañarse. Los jugadores de vivo no juegan online porque ya lo han probado y pierden en NL10, y sin embargo en vivo en NL1000 le sacan el dinero a ricachones, jubilados, ludópatas sin carné y borrachos de cartón de vino (que son el último eslabón de la cadena trófica). Yo he llegado a escuchar gente decir que en PokerStars había que foldear KK porque siempre salía un as. Como dice en otro hilo otro forero, no conozco ningún ganador de NL200+ que opine eso. Quiero decir que no hace falta que nos lo digan los jugadores de vivo, aquí mismo hay muchos jugadores que lo piensan, yo tengo buenos amigos que llevan 2 años en microlímites y lo siguen pensando (uno de ellos lleva 700k manos en NL2). Todo esto es lo que le suelo decir a los que juegan en vivo. Sobre el tema de la publicidad, tienes razón, sería conveniente que se hiciera más márquetin en publicitar la trasparencia de las salas, para los que no lo tengan claro.
En la página principal hay un comentario de un jugador recreacional -curioso eufemismo- que tiene mucha razón, desilusionado al descubrir que sus villanos jugaban con ayuda informática (por cierto, los pros del ajedrez no participan en torneos de bajo nivel porque no son rentables para ellos, no porque tengan una ética más desarrollada). Yo le diría que juegue en NL2, que nadie tiene el HUD así compiten a igualdad de condiciones (aunque si el nivel sigue subiendo dentro de poco NL10 será High Stakes, y habrá que añadir niveles intermedios para que la gente no llegue tan rápido, NL1, NL7, NL70...). Esto es como el hándicap en el golf: no quieras ganarle a los mejores, ve bajando de nivel hasta encontrar tu sitio. La propia sala debería avisarles de que a partir de ciertos niveles casi todo el mundo tiene HUD. Y si no que juegue torneos, como dicen por ahí, donde el HUD pinta muy poco o casi nada. De todas formas, siempre queda el reto personal de "... yo a estos frikis de NL1000 les gano sin HUD, por mis huevos que esta noche les gano...". Y es que la emoción de tener altibajos diarios de varios miles de dólares es algo muy personal, que no debe prohibírsele a nadie (como el tabaco mata y el alcohol es malo, algo que todos los usuarios han sabido desde el primer día). A menudo se infravalora el peso de las emociones en la toma de decisiones de la condición humana. El problema está también en PTR, que le recuerda al fish todo lo que ha perdido: el fish no quiere que nadie se lo recuerde, por eso ni él mismo lleva cuentas de lo que pierde, como tampoco ninguno llevamos cuentas de lo que nos gastamos en tabaco, alcohol, conciertos, lotería, viajes, cine y cenas en el 2011, precisamente porque no lo hemos perdido, es dinero invertido en ocio.
13 años 3 meses
798
DITS BRUTEso es lo que te dicen a ti, o lo que ellos han decidido decir para engañar y/o autoengañarse. Los jugadores de vivo no juegan online porque ya lo han probado y pierden en NL10, y sin embargo en vivo en NL1000 le sacan el dinero a ricachones, jubilados, ludópatas sin carné y borrachos de cartón de vino (que son el último eslabón de la cadena trófica). Yo he llegado a escuchar gente decir que en PokerStars había que foldear KK porque siempre salía un as. Como dice en otro hilo otro forero, no conozco ningún ganador de NL200+ que opine eso. Quiero decir que no hace falta que nos lo digan los jugadores de vivo, aquí mismo hay muchos jugadores que lo piensan, yo tengo buenos amigos que llevan 2 años en microlímites y lo siguen pensando (uno de ellos lleva 700k manos en NL2). Todo esto es lo que le suelo decir a los que juegan en vivo. Sobre el tema de la publicidad, tienes razón, sería conveniente que se hiciera más márquetin en publicitar la trasparencia de las salas, para los que no lo tengan claro.
En la página principal hay un comentario de un jugador recreacional -curioso eufemismo- que tiene mucha razón, desilusionado al descubrir que sus villanos jugaban con ayuda informática (por cierto, los pros del ajedrez no participan en torneos de bajo nivel porque no son rentables para ellos, no porque tengan una ética más desarrollada). Yo le diría que juegue en NL2, que nadie tiene el HUD así compiten a igualdad de condiciones (aunque si el nivel sigue subiendo dentro de poco NL10 será High Stakes, y habrá que añadir niveles intermedios para que la gente no llegue tan rápido, NL1, NL7, NL70...). Esto es como el hándicap en el golf: no quieras ganarle a los mejores, ve bajando de nivel hasta encontrar tu sitio. La propia sala debería avisarles de que a partir de ciertos niveles casi todo el mundo tiene HUD. Y si no que juegue torneos, como dicen por ahí, donde el HUD pinta muy poco o casi nada. De todas formas, siempre queda el reto personal de "... yo a estos frikis de NL1000 les gano sin HUD, por mis huevos que esta noche les gano...". Y es que la emoción de tener altibajos diarios de varios miles de dólares es algo muy personal, que no debe prohibírsele a nadie (como el tabaco mata y el alcohol es malo, algo que todos los usuarios han sabido desde el primer día). A menudo se infravalora el peso de las emociones en la toma de decisiones de la condición humana. El problema está también en PTR, que le recuerda al fish todo lo que ha perdido: el fish no quiere que nadie se lo recuerde, por eso ni él mismo lleva cuentas de lo que pierde, como tampoco ninguno llevamos cuentas de lo que nos gastamos en tabaco, alcohol, conciertos, lotería, viajes, cine y cenas en el 2011, precisamente porque no lo hemos perdido, es dinero invertido en ocio.
Estoy bastante de acuerdo, pero entonces me gustaría hacerte una pregunta. Si los regs de NL400 dependen de que un par de fishes se metan en su mesa para su supervivencia, no será que entonces están jugando por encima de su nivel? Es decir, si tu juegas regularmente y eres ganador independientemente de quien esté en la mesa, es que eres ganador en NL100, pero si dependes de que se meta un fish en tu mesa de NL100, puedes decir que eres ganador de NL100?
Marc VanwaEstoy bastante de acuerdo, pero entonces me gustaría hacerte una pregunta. Si los regs de NL400 dependen de que un par de fishes se metan en su mesa para su supervivencia, no será que entonces están jugando por encima de su nivel? Es decir, si tu juegas regularmente y eres ganador independientemente de quien esté en la mesa, es que eres ganador en NL100, pero si dependes de que se meta un fish en tu mesa de NL100, puedes decir que eres ganador de NL100?
Interesante observación. Efectivamente, si de la noche a la mañana desaperecieran todos los recreacionales, la mitad de los jugadores deberían bajar un nivel, no ya sólo los que sean perdedores en el nuevo field, sino también los que se quedan con winrates de menos de 0,50bb/100, ya que entonces ganarían más $/hora en el nivel inferior.
Es interesante también lo que dice Nepundo sobre el margen real que le estamos sacando a los de nuestro nivel: si ganas 3bb/100 en NL100, y pagas 6bb/100 de rake, entonces es que les estás sacando 9bb/100 de media al jugador medio de tu nivel. Bastaría con que las salas subieran el rake del 5% al 7% para que en lugar de póquer esto fuera una ruleta donde sólo la banca gana, que creo que es lo que está pasando en francia con el .fr con alguna excepción. Y tal vez por eso PokerStars ha bajado el rake al 4,5%.
Sigo pensando que el póquer online no tiene problemas hoy en día, el que tenga problemas en su nivel que se baje de nivel o que mejore, que para mejorar hay una curva de aprendizaje cuyo techo aún se desconoce. La Teoría de Juegos es una rama matemática muy complicada que no por casualidad ha dado los últimos premios Nobel de Economía, y eso que todavía está en pañales si la miramos desde un enfoque holístico.