Manipulando el tapete en el Poker Online (Traducción del texto de Ed Miller)
13 años 8 meses
1.671
A raíz de otro hilo, http://www.poker-red.com/foros/showthread.php?82529-%C2%BFComo-sabemos-que-PokerStar-no-es-una-estafa&highlight=ed+miller me había comprometido a traducir esta entrada de Ed Miller.
La entrada original está aquí: http://www.notedpokerauthority.com/articles/manipulating-the-deck-in-online-poker.html
La traducción no es perfecta, ni mucho menos, pero creo que se entiende.
Yo no sé quién fue la primera persona que afirmó que el poker online estaba amañado, pero estoy bastante seguro de que son mayores que el Niño Jesús. Por desgracia, los omnipresentes-lobo pregoneros y pequeños pollos (¿?)han convertido cualquier reclamación de que el poker online está "amañado" en una broma de mal gusto a los ojos de muchas personas.
Si bien la gran mayoría de las acusaciones sobre alzas y bajas (¿?) son probablemente infundada, la posibilidad de repartos alterados o manipulados es real. Si usted juega al poker en línea en serio, te sugiero que te acerques a cualquier reclamación de viles amaños con una saludable dosis de escepticismo, pero también con la mente abierta.
Hoy quería hablar de dos recientes hilos de 2 +2 relacionados con estos temas.
[h=4]Triple Draw en PokerStars[/h][h=4][/h]Según este hilo(this thread) con confirmación por el representante de Pokerstars, Añex Scott, PokerStars alteró su reparto en triple Dra..
En los juegos de cartas no comunitarios, ocurre con frecuencia que se queden sin cartas. Por ejemplo, si juegas una partida de stud 8-manos, si todos los jugadores llegasen hasta river, requeriría 56 cartas (más cartas quemadas). En una partida de 6 jugadores al triple Draw, teóricamente hablando cada jugador puede consumir hasta 20 cartas cada uno (repartiendo cinco cartas a cada uno de los tres empates), requiriendo posiblemente hasta 120 cartas en total (más cartas quemadas).
Ahora, obviamente, no es probable que veamos una mano legítima de triple draw, que consume cerca de 120 cartas. Pero de vez en cuando más de 52 cartas se consumen. En ese caso, el protocolo aceptado es volver a barajar las cartas descartadas para completar todos los sorteos.
[h=4][/h]PokerStars ha decidido modificar ligeramente este protocolo: Ellos reparten las cartas muckeadas como en un juego normal, pero reparten las cartas de tal manera que nadie recibirá una tarjeta que previamente han descartado. Es de suponer que, antes de darte una carta, se asegurarán de que usted no la ha tenido ya ... y si es así, entonces te tiene que dar la siguiente carta.
Citando a Alex Scott:
“Puedo confirmar que esto es correcto. No es posible sacar una tarjeta que ya ha descartado en PokerStars, incluso en Triple Draw.”
y
“No es un error - la decisión fue tomada después de mucha discusión y consulta con los miembros del Equipo PokerStars (de hecho, la idea original provino de uno de los profesionales más respetados en el equipo). La teoría es que ningún jugador querría uno de sus descartes previos de vuelta, pero no hay manera de lograr que ocurra en un juego en vivo. En línea, es fácil, así que ¿por qué no hacerlo?
Tengo que decir, creo que esto es realmente una mala decisión por parte de PokerStars.
He aquí por qué:
1. El póker en línea se ha diseñado como un análogo exacto al poker online. En otras palabras, de forma explícita que imitan la apariencia de un juego en vivo (utilizando el mismo tapete, misma mesa, mismo reparto, las mismas estructuras de apuestas y las reglas, incluso yendo tan lejos como a veces para recrear botones falsos para el repartidor), los sitios de póquer en línea también también se aseguran de que el juego sea como un juego en vivo. En otras palabras, que las cartas se reparten de manera aleatoria y que cada carta es igualmente probable.
2. En un juego en vivo nunca podrías (ni querrías) repartir las cartas de acuerdo con las nuevas reglas de PokerStars para el Triple Dra..
3. Por lo tanto, este cambio de reglas traiciona la garantía implícita de que PokerStars simula con precisión el juego en vivo.
Me parece ver encoger al pensamiento de Scott: "La teoría es que ningún jugador querría uno de sus descartes previos de vuelta..." Pues bien, ningún jugador quiere tener 7-2 en hold'em tampoco. Quizás PokerStars sería más divertido si nadie tiene manos basura de distinto palo. Ahora, uno podría objetar a mi analogía que eliminar las manos basura de distinto palo tendría un efecto enorme en el juego, mientras que esta modificación a las reglas de triple draw es (la verdad) una muy leve modificación. Pero creo que la diferencia entre los dos es en grado, pero no en especie. Ellos están alterando el reparto para enjuiciar el juego - aunque de una forma muy leve y sutil.
Si usted está tentado a preguntar: "¿Por qué no? ¿Qué daño podía hacer? "Yo le preguntaba:" ¿Por qué? "Si el cambio es menor y sutil, ¿por qué hacer nada? ¿Por qué romper ese principio implícito de que el poker en línea debe simular el poker en vivo por una razón tan estúpida?
No veo razón alguna para manipular la oferta de esta manera o de cualquier otra por cualquier motivo. Haciendo jugadores más felices es una terrible razón para manipular el reparto. De hecho, el cambio de reglas en sí me molesta menos que la justificación de la misma. La misma justificación se podría hacer para apoyar otras manipulaciones de repartos que podría tener efectos sobre las personas de PokerStars que podrían no comprenden totalmente ... o que les hacen comprender y beneficiarse. En mi opinión, es mejor no abrir esa caja de Pandora en absoluto.
[h=4]Una bajada en los beneficios de los regulares en Pokerstars? (¿?)[/h][h=4][/h]Pokerstars mete el dedo en la llaga en otro hilo de 2+2 (another 2+2 thread). En esta ocasión, algunos posteadores habituales del foro están sugiriendo que ellos y algunos de sus amigos que también son jugadores regulares experimentan resultados significativamente peores que el expected ev en el total de botes. Básicamente, el hilo se plantea la cuestión de que tal vez PokerStars tiene un sistema (¿?) diseñado para cortar los winrates de los jugadores regulares ganadores repartiendo cartas de forma que salen perjudicados en botes all-in
No he visto ninguna evidencia hasta ahora que me convenza de ninguna manera de que PokerStars haya puesto en práctica esta política.
Yo realmente no quiero hablar de las murmuraciones de 2 +2 acerca de PokerStars y jugadores regulares porque no tengo ninguna documentación o conocimiento específico con el que perseguir ese tema. Pero yo quiero hablar en términos más generales sobre la manipulación del reparto de cartas.
Hay dos cosas sobre las que estoy bastante seguro:
1. La manipulación de la oferta en software es una tarea casi trivial.
2. Las salas de póquer tienen tanto a corto como a largo plazo incentivo financiero para modificar los resultados de las manos.
El primer punto es relativamente simple. Cualquier lógica que se pueda imaginar en cuanto a quién debe recibir qué cartas y con qué frecuencia y en qué situaciones estos ajustes deben ocurrir se puede traducir con relativa facilidad en el código. Para llevar a cabo la mayoría de los ajustes, se requeriría menos de un día de trabajo para un solo desarrollador. Si el código tiene que estar oculto, podría llevar algo de trabajo, pero hay muchas maneras disponibles para ocultar código que son inteligentes y casi indetectables.
En pocas palabras, es totalmente factible para cualquier sala de póquer en línea "alterar" su reparto en la forma que estime conveniente y también para ocultar los cambios con eficacia, de forma que una auditoría de un tercero no detectaría nada.
¿Pueden hacerlo? Sí, se puede.
¿Lo harían? En mi opinión, podrían hacerlo.
No-limit Hold'em es el juego de póquer en línea más popular en este momento, y las salas de poker online están lanzadas a promocionarlo, les guste o no. Hasta ahora ha ido bien para las salas de póquer, pero al mismo tiempo no es un juego perfecto desde su punto de vista ... suponiendo un juego perfecto sería generar los máximos ingresos posibles para que en el mediano plazo y largo plazo.
He visto como muchas veces las salas de poker sugieren que les gustaría ver al "pez" salir mejor de lo que lo hace en una típica partida de No-limit. La teoría es que cuanto mas dure el pez en acción, más mesas habrá a la vez, y por lo tanto más comisiones para la casa.
Creo que la dinámica real es un poco más complejo que eso, pero me parece una conclusión relativamente fácil que hay algunos ajustes que podrían hacer una sala de cartas en el juego para mejorar su rentabilidad. Podría ser ajustar el juego a favor de pescado o algún otro cambio, creo que es innegable que esencialmente salas de juego tienen un interés financiero en la alteración de sus juegos para mejorar la rentabilidad.
Es decir, que pueden hacerlo, y haciendolo (inteligentemente) probablemente serían más rentables. Suena como algo que la mayoría empresas aprovecharía. Sin embargo, nosotros, los jugadores de póquer en línea generalmente asumimos que las salas de poker no alteran sus repartos de cartas. ¿Por qué tenemos que asumir eso?
¿Creemos que los chicos que poseen estos sitios nunca se rebajarían a algo tan deshonesto? Es probable que algunos propietarios sean lo suficientemente honesto, pero obviamente es ridículo suponer que todos los propietarios de las salas de póquer en línea están cortados por el patrón más éticamente recto.
No se supone que el riesgo de ser atrapado no valdría la pena el beneficio extra? Muchas personas asumen que no, pero creo que la suposición es errónea por dos razones. En primer lugar, la codicia supera habitualmente el sentido común. Incluso si fuera cierto que el riesgo sería demasiado arriesgado, eso no va a detener a algunas personas. En segundo lugar, no creo que sea necesariamente cierto que es demasiado arriesgado. Si los ajustes son bastante sutiles, y, posiblemente, si se variaran de vez en cuando, podría ser muy difícil de detectar a cualquier nivel de confianza razonable sólo mediante el análisis de recogida e historias de manos. Es muy posible que se pudiese hacer por años y años y nunca arriesgarse a ser descubierto.
En pocas palabras. ¿Si creo que el poker online está amañado? En realidad, no en este momento. Por lo menos los buenos jugadores todavía pueden sacar un muy agradable (y bastante consistente) winrate de los juegos. Pero es probable que haya algún engaño y bots que corte el winrate de cualquier jugador regular. Y puede haber alguna manipulación sutil del reparto en algunos sitios que también reduzca el winrate de jugadores regulares. Realmente no lo sé, y francamente nadie más lo sabe tampoco.
Yo sé que la manipulación de la oferta es relativamente fácil de hacer, y también sé que muy posiblemente podría ser rentable para salas de juego hacerlo. ¿Debo confiar en que ellas no lo intenten? Francamente, no lo sé.
No veo ninguna razón para desnudarse y salir a correr por las calles gritando: "¡Madre mía ¡Están amañadas!!" Pero creo que es responsabilidad de todos los jugadores regulares examinar periódicamente los datos y tratar de descubrir cualquier irregularidad. Si no encuentras nada, genial. Pero no voy a estar muy sorprendido si un día nos damos cuenta de que alguien, en alguna parte, ha estado utilizando algunos trucos con el tapete todos estos años.
13 años 6 meses
713
madre mía...
12 años 4 meses
284
Una muy gorda salen muchos nueves y se gana mas con los dichosos nueves, eso me dice mi pokertacker
13 años
1.516
Joder y yo que me intento autoconvercer de que esto no está rigged, y viene el ED Miller este a estropearme la concentración, xD.
Yo ya solo me quedo tranquilo si ponen un dealer con la foto de Alejo repartiendo..... "sello de calidad" , en plan software proporcionado por la DGOJ o algo parecido, xD
13 años 6 meses
713
Y por que el OP fue banneado?
[por lo menos se por la luz verde que aun esta respirando xD]
13 años 1 mes
1.223
pero si al final no dice nada... no?
12 años 10 meses
867
13 años 1 mes
1.223
pero si al final no dice nada... no?
D_Lawyepero si al final no dice nada... no?
Ya... yo me he quedado igual
13 años 4 meses
4.345
Pues me parece muy interesante y es mas, el tipo ha descrito practicamente lo mismito que yo pienso sobre el riggismo.
14 años 2 meses
1.490
Sobre el draw no puedo opinar ya que yo no juego a él y no tengo ni siquiera idea de las reglas de esa modalidad, pero sobre que cada vez el ev es menor en los regulares, la respuesta no es tan difícil... y creo que con pensar un poquito se sabe.
Por lo tanto me da la impresión que este tipo muy listo no es.
15 años 11 meses
2.075
Sinceramente creo que no esta amañado, pero me quedo con lo de que muchos jugadores experimentan ganancias inferiores al EV. Quitarle una parte de winrate a los jugadores ganadores seria super positivo para el ecosistema, y mi EV lifetime tambien dice eso, que poco a poco van quitandome una pequeña parte respecto al expected value (algo asi como un 10-12%).
17 años 7 meses
2.352
[/HR]Thx por traducirlo 7de9,buen aporte 😉
Y como no,excelente artículo del señor Miller,para variar..
15 años 7 meses
1.563
Pfff que decepción de entrada. El tema esta mas que hablado y no aporta nada más.
"Can they? Yes, they can.
Would they? In my opinion, they might." Pues vale CHARGRINEd
Saludos
13 años
1.516
13 años 1 mes
1.223
pero si al final no dice nada... no?
D_Lawyepero si al final no dice nada... no?
D_Lawyer, que quieres que te lo ponga en letras mayúsculas y con luces de neón ? XDD
Un tipo del prestigio que él tiene no se pone a hacer elucubraciones así como así, NO LO NECESITA, se ve clarísimo que el tio tiene la mosca tras la oreja. A pesar de que a primera vista pueda parecer que genera inseguridad, a mi me parece un toque de atención a las salas que ayudará a que no jueguen con algo tan fácil de manipular como es el software que usan.
No me sorprende lo que dice sino quién lo dice. No creo en una manipulación descarada del software de las salas, pero tampoco pondría la mano en el fuego diciendo que el software está absolutamente limpio. Es fácil de hacer, muy difícil de detectar y les reportaría ganancias; ¿ qué se lo impide? , ¿la ética ? ......
17 años 7 meses
2.352
15 años 7 meses
1.563
Pfff que decepción de entrada. El tema esta mas que hablado y no aporta nada más.
"Can they? Yes, they can.
Would they? In my opinion, they might." Pues vale CHARGRINEd
Saludos
"Can they? Yes, they can.
Would they? In my opinion, they might." Pues vale CHARGRINEd
Saludos
Ban al OP ya! 😜
17 años 7 meses
2.352
13 años 1 mes
1.223
pero si al final no dice nada... no?
13 años
1.516
D_Lawyepero si al final no dice nada... no?
D_Lawyer, que quieres que te lo ponga en letras mayúsculas y con luces de neón ? XDD
Un tipo del prestigio que él tiene no se pone a hacer elucubraciones así como así, NO LO NECESITA, se ve clarísimo que el tio tiene la mosca tras la oreja. A pesar de que a primera vista pueda parecer que genera inseguridad, a mi me parece un toque de atención a las salas que ayudará a que no jueguen con algo tan fácil de manipular como es el software que usan.
No me sorprende lo que dice sino quién lo dice. No creo en una manipulación descarada del software de las salas, pero tampoco pondría la mano en el fuego diciendo que el software está absolutamente limpio. Es fácil de hacer, muy difícil de detectar y les reportaría ganancias; ¿ qué se lo impide? , ¿la ética ? ......
GAMBLER nLTDD_Lawyer, que quieres que te lo ponga en letras mayúsculas y con luces de neón ? XDD
Sí,manda huevos decir que no dice nada que con el tochaco que es...😫
12 años 2 meses
150
Obviamente es un artículo para gente por encima del promedio y esta mas que claro que Yo no califico. Respeto mucho a Miller y siempre es saludable conocer como piensa. Gracias por la traducción 7de9.
13 años 8 meses
1.671
15 años 7 meses
1.563
Pfff que decepción de entrada. El tema esta mas que hablado y no aporta nada más.
"Can they? Yes, they can.
Would they? In my opinion, they might." Pues vale CHARGRINEd
Saludos
17 años 7 meses
2.352
"Can they? Yes, they can.
Would they? In my opinion, they might." Pues vale CHARGRINEd
Saludos
Ban al OP ya! 😜
Alemao33Y por que el OP fue banneado?
[por lo menos se por la luz verde que aun esta respirando xD]
El OP fue baneado por un motivo justo... nada que decir al respecto. 😄
pero si al final no dice nada... no?
Creo que no puede ni quiere decir nada, en eso estoy de acuerdo.
Pero lo que sí hace es advertir..... ojo.
No creo que tenga información privilegiada, pero los argumentos que expone son obvios, y el historial del sector le da la razón
Ban al OP ya! 😜
Ya lo hicieron !!!
x😫D
12 años 10 meses
867
que es op?
pq te banearon?
13 años 8 meses
1.671
12 años 10 meses
867
que es op?
pq te banearon?
bombomchique es op?
pq te banearon?
OP, de Original Poster, es el que abre el hilo, en este caso, yo.
Me banearon por decirle lo que pensaba de él a alguien publicamente. Insisto, el baneo fue justo.
12 años 10 meses
867
12 años 10 meses
867
que es op?
pq te banearon?
13 años 8 meses
1.671
bombomchique es op?
pq te banearon?
OP, de Original Poster, es el que abre el hilo, en este caso, yo.
Me banearon por decirle lo que pensaba de él a alguien publicamente. Insisto, el baneo fue justo.
7deOP, de Original Poster, es el que abre el hilo, en este caso, yo.
Me banearon por decirle lo que pensaba de él a alguien publicamente. Insisto, el baneo fue justo.
aaah ok gracias por la aclaración...ahora entiendo.
12 años 10 meses
867
y tu que piensas de esto 7de9? sobre el riggismo...
12 años 10 meses
867
13 años 4 meses
4.345
Pues me parece muy interesante y es mas, el tipo ha descrito practicamente lo mismito que yo pienso sobre el riggismo.
jony_newaPues me parece muy interesante y es mas, el tipo ha descrito practicamente lo mismito que yo pienso sobre el riggismo.
cuenta cuenta...
14 años 2 meses
10.767
WTF..?
"El poquer puede estar rigged..? Si puede estarlo..."
"Lo está..? Sinceramente, no lo se, ni nadie lo sabe..."
Vaya aporte...
Nos dice que el póker puede estar rigged, pero que el no lo puede asegurar...vaya novedad. Estoy con lawyer acá que poco y nada aporta el creador.-
Igual, te intenté dar repu 7de9 por el trabajo de traducirlo pero me dijo que hace poco te di, así que te la debo para la próxima traducción.-
13 años 8 meses
1.671
14 años 2 meses
10.767
WTF..?
"El poquer puede estar rigged..? Si puede estarlo..."
"Lo está..? Sinceramente, no lo se, ni nadie lo sabe..."
Vaya aporte...
Nos dice que el póker puede estar rigged, pero que el no lo puede asegurar...vaya novedad. Estoy con lawyer acá que poco y nada aporta el creador.-
Igual, te intenté dar repu 7de9 por el trabajo de traducirlo pero me dijo que hace poco te di, así que te la debo para la próxima traducción.-
bombomchiy tu que piensas de esto 7de9? sobre el riggismo...
En general estoy de acuerdo con Ed Miller, aunque es cierto lo que dice D Lawyer, Miller realmente no dice nada, simplemente nos recomienda estar alerta.
Creo que algo habrá, pero sospecho que no en PS, quizás en alguna pequeña sala.
Hemos de tener en cuenta que lo de las empresas de poker no es todo Grandes Casinos y Hoteles de 5 estrellas, los habrá, y muchos, como el skin de los pelayos que se hablaba el otro día que aún debían pasta..... así que los "pymes" del poker harán de las suyas.
WTF..?"El poquer puede estar rigged..? Si puede estarlo..."
"Lo está..? Sinceramente, no lo se, ni nadie lo sabe..."
Vaya aporte...
Nos dice que el póker puede estar rigged, pero que el no lo puede asegurar...vaya novedad. Estoy con lawyer acá que poco y nada aporta el creador.-
Igual, te intenté dar repu 7de9 por el trabajo de traducirlo pero me dijo que hace poco te di, así que te la debo para la próxima traducción.-
Sebato.... agradezco enormemente las repus, ..... pero leo entre lineas que me estás colocando otra traducción???
x😫D
La siguiente que haré de Ed Miller será de un art. que leí de él hace tiempo y que me impactó bastante... por eso me enganché... pero para encontrarlo tardaré.
12 años 10 meses
867
14 años 2 meses
10.767
WTF..?
"El poquer puede estar rigged..? Si puede estarlo..."
"Lo está..? Sinceramente, no lo se, ni nadie lo sabe..."
Vaya aporte...
Nos dice que el póker puede estar rigged, pero que el no lo puede asegurar...vaya novedad. Estoy con lawyer acá que poco y nada aporta el creador.-
Igual, te intenté dar repu 7de9 por el trabajo de traducirlo pero me dijo que hace poco te di, así que te la debo para la próxima traducción.-
13 años 8 meses
1.671
bombomchiy tu que piensas de esto 7de9? sobre el riggismo...
En general estoy de acuerdo con Ed Miller, aunque es cierto lo que dice D Lawyer, Miller realmente no dice nada, simplemente nos recomienda estar alerta.
Creo que algo habrá, pero sospecho que no en PS, quizás en alguna pequeña sala.
Hemos de tener en cuenta que lo de las empresas de poker no es todo Grandes Casinos y Hoteles de 5 estrellas, los habrá, y muchos, como el skin de los pelayos que se hablaba el otro día que aún debían pasta..... así que los "pymes" del poker harán de las suyas.
WTF..?"El poquer puede estar rigged..? Si puede estarlo..."
"Lo está..? Sinceramente, no lo se, ni nadie lo sabe..."
Vaya aporte...
Nos dice que el póker puede estar rigged, pero que el no lo puede asegurar...vaya novedad. Estoy con lawyer acá que poco y nada aporta el creador.-
Igual, te intenté dar repu 7de9 por el trabajo de traducirlo pero me dijo que hace poco te di, así que te la debo para la próxima traducción.-
Sebato.... agradezco enormemente las repus, ..... pero leo entre lineas que me estás colocando otra traducción???
x😫D
La siguiente que haré de Ed Miller será de un art. que leí de él hace tiempo y que me impactó bastante... por eso me enganché... pero para encontrarlo tardaré.
7deEn general estoy de acuerdo con Ed Miller, aunque es cierto lo que dice D Lawyer, Miller realmente no dice nada, simplemente nos recomienda estar alerta.
Creo que algo habrá, pero sospecho que no en PS, quizás en alguna pequeña sala.
Hemos de tener en cuenta que lo de las empresas de poker no es todo Grandes Casinos y Hoteles de 5 estrellas, los habrá, y muchos, como el skin de los pelayos que se hablaba el otro día que aún debían pasta..... así que los "pymes" del poker harán de las suyas.
Sebato.... agradezco enormemente las repus, ..... pero leo entre lineas que me estás colocando otra traducción???
x😫D
La siguiente que haré de Ed Miller será de un art. que leí de él hace tiempo y que me impactó bastante... por eso me enganché... pero para encontrarlo tardaré.
Cuando un jugador débil pierde enseguida le echa la culpa al amaño de la/s sala/s ( a mi me ha pasado), y cuando escribe, postea, llora y se cag... en todo lo que se menea, la gente que contesta es contundente y muchos pondrían la mano en el fuego como si supieran a ciencia cierta que es 100% fiable. ¿Cómo se puede estar tan seguro? En la era digital todo es posible y si hay dinero por medio mas aún. Yo quiero pensar que las salas mas grandes, son eso fiables, si uno piensa lo contrario no aprende nunca, de hecho desde que pienso que llorar sirve de poco, me va mejor, pero si es cierto que algo tiene que haber...
Gracias por respuestas tan sinceras, hay gente con la que se puede dialogar.
12 años 10 meses
175
El daño que haría a la imagen del poker online que algo así saliera a la luz (más después de lo Full Tilt y UltimateBet) me hace suponer que por sentido común no hay manipulación en el software (por lo menos en las salas más importantes).
17 años 7 meses
2.352
A ver,sugerencia para verle un poco el sentido/utilidad al artículo de Miller(almenos desde donde yo la veo imho):
Váyanse pasando por los 50.000 hilos infumables (desde el 2007 por lo menos,eh..! 😜) por aquí y por 2+2 donde el típico newbie paranoico/troll se enfrenta al típico grupo de trolls rollo "enteradillos" que le responden clamando al cielo absurdeces aun mayores del tipo: ¡¡¡¡eh impozible que ezté rigge porque ezo eh mu difícil de acé!!!! o ¡¡¡¡¡cómo va a eztá rigge zi con todo lo que ya ganan pa qué quieren má!!!!!,etc etc
Claro,sí ya estamos en un "punto medio" similar al de Miller a nosotros el artículo no nos dice nada nuevo,pero imagino que os soprenderíais mucho de la cantidad ridiculeces que se leen para pretender demostrar que "es imposible que esté rigged" y riéndose del newbie con argumentos más cazurros que los del supuesto troll OP..:S Tampoco en este campo el sentido común es el más común de los sentidos..
Y esa es la aportación de Miller: que no podemos irnos a ninguno de esos dos extremos.Ni flipar riggismos sin fundamento,ni negar rotundamente la posibilidad de que los haya de algun tipo.Y como decía,son extremos bastante comunes,tanto en newbies,como en foreros con más tiempo: el querer sacar las conclusiones que nos apetece sin fundamento serio.
Si buceais un poco podeis encontrar auténticas joyas..xD Quizás es la alergia que he desarrollado a este tipo de hilos de trolleo a dos bandas lo que me hace ver la utilidad de este artículo 😜
Como añadido,como decía por el otro thread,me parece un buen link para un newbie que se acerca al poker con sus primeras paranoias..Me parece muchísimo más adecuado este artículo (y da mucha más confiabilidad) o su enfoque,que las típicas respuestas cebándose con el OP pero con argumentos más falaces aun para pretender demostrar lo "imposibiliísimo" que es que esté rigged..Imho
Y tampoco todos los hilos nos tienen que aportar algo a nosotros en concreto..Para eso está la diversidad de público/lectores..A los gays del foro el hilo de culos de señoritas no les aporta nada y no lo vamos a quitar/criticar por eso ¿o sí? xD
17 años 7 meses
2.352
17 años 7 meses
2.352
A ver,sugerencia para verle un poco el sentido/utilidad al artículo de Miller(almenos desde donde yo la veo imho):
Váyanse pasando por los 50.000 hilos infumables (desde el 2007 por lo menos,eh..! 😜) por aquí y por 2+2 donde el típico newbie paranoico/troll se enfrenta al típico grupo de trolls rollo "enteradillos" que le responden clamando al cielo absurdeces aun mayores del tipo: ¡¡¡¡eh impozible que ezté rigge porque ezo eh mu difícil de acé!!!! o ¡¡¡¡¡cómo va a eztá rigge zi con todo lo que ya ganan pa qué quieren má!!!!!,etc etc
Claro,sí ya estamos en un "punto medio" similar al de Miller a nosotros el artículo no nos dice nada nuevo,pero imagino que os soprenderíais mucho de la cantidad ridiculeces que se leen para pretender demostrar que "es imposible que esté rigged" y riéndose del newbie con argumentos más cazurros que los del supuesto troll OP..:S Tampoco en este campo el sentido común es el más común de los sentidos..
Y esa es la aportación de Miller: que no podemos irnos a ninguno de esos dos extremos.Ni flipar riggismos sin fundamento,ni negar rotundamente la posibilidad de que los haya de algun tipo.Y como decía,son extremos bastante comunes,tanto en newbies,como en foreros con más tiempo: el querer sacar las conclusiones que nos apetece sin fundamento serio.
Si buceais un poco podeis encontrar auténticas joyas..xD Quizás es la alergia que he desarrollado a este tipo de hilos de trolleo a dos bandas lo que me hace ver la utilidad de este artículo 😜
Como añadido,como decía por el otro thread,me parece un buen link para un newbie que se acerca al poker con sus primeras paranoias..Me parece muchísimo más adecuado este artículo (y da mucha más confiabilidad) o su enfoque,que las típicas respuestas cebándose con el OP pero con argumentos más falaces aun para pretender demostrar lo "imposibiliísimo" que es que esté rigged..Imho
Y tampoco todos los hilos nos tienen que aportar algo a nosotros en concreto..Para eso está la diversidad de público/lectores..A los gays del foro el hilo de culos de señoritas no les aporta nada y no lo vamos a quitar/criticar por eso ¿o sí? xD
zen-pokeBan al OP ya! 😜
Ya lo hicieron !!!
x😫D
Sebato.... agradezco enormemente las repus, ..... pero leo entre lineas que me estás colocando otra traducción???x😫D
La siguiente que haré de Ed Miller será de un art. que leí de él hace tiempo y que me impactó bastante... por eso me enganché... pero para encontrarlo tardaré.
Obviamente ya puedes empezar con la nueva traducción,es tu penitencia por el ban xD
15 años 7 meses
1.563
Pero que cojones vas a tener que demostrar que "es imposible que esté rigged" o el "imposibiliísimo" de que este rigged? Se tiene que aportar pruebas para demostrar que está rigged, no al contrario... :S Pokerstars ya tiene sus certificados y verificaciones.
Saludos
15 años 5 meses
979
César Garrido, hace cosa de año y algo, afirmó haber hecho un estudio con el que demuestra que Pokerstars is rigged y que, si era de interés, lo haría público. Yo sigo esperando a que nos ilumine con su luz.
12 años 8 meses
333
automaticamente todos os vais a pokerstars, pero yo creo que el kid de la cuestion podria estar en salas/redes mas pequeñas, y no el articulo no se refiere a los 72165476287485234287548375 postcryers que abundan por los foros, imagino que se refiere a cosas mas elaboradas como por ejemplo esto:
http://www.ispokerrigged.com/is_ipoker_rigged.html
que hay bots pululando? por supuesto, que hay mafias pululando, por supuesto, que puede haber ligeros retoques en soft, es posible...
12 años 7 meses
152
17 años 7 meses
2.352
A ver,sugerencia para verle un poco el sentido/utilidad al artículo de Miller(almenos desde donde yo la veo imho):
Váyanse pasando por los 50.000 hilos infumables (desde el 2007 por lo menos,eh..! 😜) por aquí y por 2+2 donde el típico newbie paranoico/troll se enfrenta al típico grupo de trolls rollo "enteradillos" que le responden clamando al cielo absurdeces aun mayores del tipo: ¡¡¡¡eh impozible que ezté rigge porque ezo eh mu difícil de acé!!!! o ¡¡¡¡¡cómo va a eztá rigge zi con todo lo que ya ganan pa qué quieren má!!!!!,etc etc
Claro,sí ya estamos en un "punto medio" similar al de Miller a nosotros el artículo no nos dice nada nuevo,pero imagino que os soprenderíais mucho de la cantidad ridiculeces que se leen para pretender demostrar que "es imposible que esté rigged" y riéndose del newbie con argumentos más cazurros que los del supuesto troll OP..:S Tampoco en este campo el sentido común es el más común de los sentidos..
Y esa es la aportación de Miller: que no podemos irnos a ninguno de esos dos extremos.Ni flipar riggismos sin fundamento,ni negar rotundamente la posibilidad de que los haya de algun tipo.Y como decía,son extremos bastante comunes,tanto en newbies,como en foreros con más tiempo: el querer sacar las conclusiones que nos apetece sin fundamento serio.
Si buceais un poco podeis encontrar auténticas joyas..xD Quizás es la alergia que he desarrollado a este tipo de hilos de trolleo a dos bandas lo que me hace ver la utilidad de este artículo 😜
Como añadido,como decía por el otro thread,me parece un buen link para un newbie que se acerca al poker con sus primeras paranoias..Me parece muchísimo más adecuado este artículo (y da mucha más confiabilidad) o su enfoque,que las típicas respuestas cebándose con el OP pero con argumentos más falaces aun para pretender demostrar lo "imposibiliísimo" que es que esté rigged..Imho
Y tampoco todos los hilos nos tienen que aportar algo a nosotros en concreto..Para eso está la diversidad de público/lectores..A los gays del foro el hilo de culos de señoritas no les aporta nada y no lo vamos a quitar/criticar por eso ¿o sí? xD
zen-pokeA ver,sugerencia para verle un poco el sentido/utilidad al artículo de Miller(almenos desde donde yo la veo imho): Me ha gustado mucho tu punto de vista. ¿Tienes algún blog? Suelen gustarme tus reflexiones y si lo tienes me gustaría echarle un vistazo.Saludos!P.D. A mi si me gustan los posts de culos de chica que aquí hay muy mal pensado jeje
14 años 5 meses
3.143
15 años 5 meses
979
César Garrido, hace cosa de año y algo, afirmó haber hecho un estudio con el que demuestra que Pokerstars is rigged y que, si era de interés, lo haría público. Yo sigo esperando a que nos ilumine con su luz.
TripontxCésar Garrido, hace cosa de año y algo, afirmó haber hecho un estudio con el que demuestra que Pokerstars is rigged y que, si era de interés, lo haría público. Yo sigo esperando a que nos ilumine con su luz.
Creo recordar (es un ligero recuerdo) que hablaba de que ps favorecia a los jugadores agresivos, por eso en los EPTs decía que el jugador medio clasificado por internet era muy agresivo, o algo así, cosa que me parece una gilipollez. Y más teniendo en cuenta que muchos de los jugadores clasificados por ps a los epts son por HT.
Casualmente hace menos de una semana estube hablando sobre el tema con un amigo (hablando muy por encima) que dijo conocerlo (no sé si personalmente), y me dijo que solo pretendia hechar mierda sobre stars.
Edit: He estado buscando por su blog y no he encontrado nada, casulamente googleando me ha salido el post del tema, que abriste tú y donde lo leería seguramente. Para el que no sepa de que estamos hablando el post aqui: enlace
15 años 5 meses
979
Sí, esa entrevista es de Poker10. En el fondo lo que hizo fue echar mierda sobre sí mismo, a mí me parecía un tío que sabe de lo que habla, pero desde ese día cambió mi opinión sobre él.
El que diga que una sala está rigged (no digo que no haya), debería demostrarlo con números y gráficas, que es como se demuestran este tipo de cosas.
13 años 5 meses
147
Ultimate Poker, Absolute, Cuentas Super Users, Bots ... Si las salas quieren pueden alterar lo que quieran y hacer lo que quieran, no dice nada nuevo
12 años 10 meses
867
13 años 5 meses
147
Ultimate Poker, Absolute, Cuentas Super Users, Bots ... Si las salas quieren pueden alterar lo que quieran y hacer lo que quieran, no dice nada nuevo
RiggedPUltimate Poker, Absolute, Cuentas Super Users, Bots ... Si las salas quieren pueden alterar lo que quieran y hacer lo que quieran, no dice nada nuevo
Si hay algo nuevo, antes lo decíamos los pelaillos, y era una sandez decirlo, pero q lo diga un tío así, si es algo nuevo.
13 años 5 meses
147
13 años 5 meses
147
Ultimate Poker, Absolute, Cuentas Super Users, Bots ... Si las salas quieren pueden alterar lo que quieran y hacer lo que quieran, no dice nada nuevo
12 años 10 meses
867
RiggedPUltimate Poker, Absolute, Cuentas Super Users, Bots ... Si las salas quieren pueden alterar lo que quieran y hacer lo que quieran, no dice nada nuevo
Si hay algo nuevo, antes lo decíamos los pelaillos, y era una sandez decirlo, pero q lo diga un tío así, si es algo nuevo.
bombomchiSi hay algo nuevo, antes lo decíamos los pelaillos, y era una sandez decirlo, pero q lo diga un tío así, si es algo nuevo.
Si yo soy un ''pelaillo'' como dices tú y antes ya lo pensaba, luego para mi no es nuevo, de ahí mi comentario..
Por otro lado, no crees que los escandalos de Ultimate o Absolute ya son suficientes argumentos de peso como para pensar que NO HAY NADA nuevo lo diga quien lo diga? Toda la comunidad del Póquer ya ha visto e incluso algunos sufrido en carnes propias la calaña de las trampas, cuentas súperusers o artimañas de dudosa legitimidad, Ed Miller no hace mas que reafirmar que hoy en día quedan pocas cosas legitimas y en las que confiar y de allí la duda o incertidumbre de saber si el riggismo existe o no.
Y ya para terminar te digo que en su época, algunos nombres como Mike Matusow, Prahlad Friedman o Negreanu, entre otros, ya hablaron sobre la credibilidad que deja que desear el póquer online después de estos sucesos y que yo sepa, estos últimos no son unos peladillos..
12 años 10 meses
867
Q conste que yo me considero un pelaillo tambien.
Me he fijado ahora en tu nick, y veo que lo de rigged ya lo llevas en la sangre, creo que nada te va ha hacer cambiar sobre este tema. T e lo digo de buen rollo
13 años 5 meses
147
12 años 10 meses
867
Q conste que yo me considero un pelaillo tambien.
Me he fijado ahora en tu nick, y veo que lo de rigged ya lo llevas en la sangre, creo que nada te va ha hacer cambiar sobre este tema. T e lo digo de buen rollo
bombomchi
Me he fijado ahora en tu nick, y veo que lo de rigged ya lo llevas en la sangre, creo que nada te va ha hacer cambiar sobre este tema. T e lo digo de buen rollo
Si esta es tu respuesta final al tema, veo que no has entendido nada o que definitivamente careces de comprensión lectora...
Un saludo y descuida, yo también me considero un peladillo
12 años 10 meses
867
12 años 10 meses
867
Q conste que yo me considero un pelaillo tambien.
Me he fijado ahora en tu nick, y veo que lo de rigged ya lo llevas en la sangre, creo que nada te va ha hacer cambiar sobre este tema. T e lo digo de buen rollo
13 años 5 meses
147
bombomchi
Me he fijado ahora en tu nick, y veo que lo de rigged ya lo llevas en la sangre, creo que nada te va ha hacer cambiar sobre este tema. T e lo digo de buen rollo
Si esta es tu respuesta final al tema, veo que no has entendido nada o que definitivamente careces de comprensión lectora...
Un saludo y descuida, yo también me considero un peladillo
RiggedPSi esta es tu respuesta final al tema, veo que no has entendido nada o que definitivamente careces de comprensión lectora...
Un saludo y descuida, yo también me considero un peladillo
No lo considero final del tema y quizás tu tampoco me has entendido, pero entiendo que si tienes ese nick es pq crees si o si que ps por ejemplo esta rigged o me equivoco.
Lo de comprensión lectora pues no sé, soy periodista, pero quizás tengas razón, no habré leído bien.
Lo de ultimate o Absolute, eso no lo discuto, el tema está claro. Que seguro hay otras cosas por ahí también me lo creo, pero no quiero pensar que en la sala en la que yo juego está rigged, porque si lo pienso es como jugar a suertes a ver si me toca ganar hoy, voy todas all-in y venga que es mi día. Lo que quiero decir es que prefiero y de hecho me va mucho mejor pensando que todo depende de mis decisiones y no de un software.
Saludos y repito buen rollo
13 años 5 meses
147
.
13 años 5 meses
147
12 años 10 meses
867
Q conste que yo me considero un pelaillo tambien.
Me he fijado ahora en tu nick, y veo que lo de rigged ya lo llevas en la sangre, creo que nada te va ha hacer cambiar sobre este tema. T e lo digo de buen rollo
13 años 5 meses
147
bombomchi
Me he fijado ahora en tu nick, y veo que lo de rigged ya lo llevas en la sangre, creo que nada te va ha hacer cambiar sobre este tema. T e lo digo de buen rollo
Si esta es tu respuesta final al tema, veo que no has entendido nada o que definitivamente careces de comprensión lectora...
Un saludo y descuida, yo también me considero un peladillo
12 años 10 meses
867
RiggedPSi esta es tu respuesta final al tema, veo que no has entendido nada o que definitivamente careces de comprensión lectora...
Un saludo y descuida, yo también me considero un peladillo
No lo considero final del tema y quizás tu tampoco me has entendido, pero entiendo que si tienes ese nick es pq crees si o si que ps por ejemplo esta rigged o me equivoco.
Lo de comprensión lectora pues no sé, soy periodista, pero quizás tengas razón, no habré leído bien.
Lo de ultimate o Absolute, eso no lo discuto, el tema está claro. Que seguro hay otras cosas por ahí también me lo creo, pero no quiero pensar que en la sala en la que yo juego está rigged, porque si lo pienso es como jugar a suertes a ver si me toca ganar hoy, voy todas all-in y venga que es mi día. Lo que quiero decir es que prefiero y de hecho me va mucho mejor pensando que todo depende de mis decisiones y no de un software.
Saludos y repito buen rollo
bombomchipero entiendo que si tienes ese nick es pq crees si o si que ps por ejemplo esta rigged o me equivoco.
Te equivocas. De hecho es un nick irónico. Estás en un foro de póquer, aquí al margen de los 3 o 4 chalados que abren post contandonos sus teorías sobre la conspiración online, bad beats, que si el bigstack siempre gana, que si el soft favorece a los que tienen mas status o ''estrellitas'' (lease supernovas, etc) que si cuando no vas caen las tuyas y eso hace que juegues y un larguísimo etcétera de autenticas CHORRADAS, las demás personas e independientemente de ser fishes microlimiteros (yo) o auténticos tiburones de niveles medios-altos, no creemos en este tipo de mitos.
Por tanto y ya que has dicho que llevo el ''riggismo'' en la sangre, te invitaría a que me citaras una frase que haya salido de mi boca (en este caso teclado) en la que yo haya aceptado tal teoría o afirmado que el Póquer online está rigged y que todos los días Pokerstars me quita 2 céntimos de mi cajero (lol!). En que te has basado para tal afirmación? en un nick? Joder macho..
Solo tienes que leer lo que he expuesto y paso a resumir: Ed Miller ha dicho algo que ya muchos profesionales y la comunidad del póquer en general tiene muy en cuenta. Las experiencias de Ultimate y Absolute ha hecho que pensar, que en este mundo del póquer online y sobre todo por tratarse de sistemas informáticos, ya no podemos estar seguros y, como bien dice , estar lo más atentos posibles. Yo, repito, estoy convencido de que las salas y sus dueños, o personas que las manejan, SI QUISIERAN, podrían alterar de muchas maneras el soft para beneficio propio, ya sea económico o publicitario (como ya paso en los dos casos expuestos) al fin y al cabo es su soft y podrían manejarlo a su antojo, otra cosa es que lo hagan y sobre todo que salga a la luz.
Un saludo y espero que ahora hayas entendido mi postura
EDITO: El mensaje de arriba del punto fue sin querer, me hice un lío citando y ahora no puedo borrarlo, sry!
12 años 10 meses
867
12 años 10 meses
867
Q conste que yo me considero un pelaillo tambien.
Me he fijado ahora en tu nick, y veo que lo de rigged ya lo llevas en la sangre, creo que nada te va ha hacer cambiar sobre este tema. T e lo digo de buen rollo
13 años 5 meses
147
bombomchi
Me he fijado ahora en tu nick, y veo que lo de rigged ya lo llevas en la sangre, creo que nada te va ha hacer cambiar sobre este tema. T e lo digo de buen rollo
Si esta es tu respuesta final al tema, veo que no has entendido nada o que definitivamente careces de comprensión lectora...
Un saludo y descuida, yo también me considero un peladillo
12 años 10 meses
867
RiggedPSi esta es tu respuesta final al tema, veo que no has entendido nada o que definitivamente careces de comprensión lectora...
Un saludo y descuida, yo también me considero un peladillo
No lo considero final del tema y quizás tu tampoco me has entendido, pero entiendo que si tienes ese nick es pq crees si o si que ps por ejemplo esta rigged o me equivoco.
Lo de comprensión lectora pues no sé, soy periodista, pero quizás tengas razón, no habré leído bien.
Lo de ultimate o Absolute, eso no lo discuto, el tema está claro. Que seguro hay otras cosas por ahí también me lo creo, pero no quiero pensar que en la sala en la que yo juego está rigged, porque si lo pienso es como jugar a suertes a ver si me toca ganar hoy, voy todas all-in y venga que es mi día. Lo que quiero decir es que prefiero y de hecho me va mucho mejor pensando que todo depende de mis decisiones y no de un software.
Saludos y repito buen rollo
13 años 5 meses
147
bombomchipero entiendo que si tienes ese nick es pq crees si o si que ps por ejemplo esta rigged o me equivoco.
Te equivocas. De hecho es un nick irónico. Estás en un foro de póquer, aquí al margen de los 3 o 4 chalados que abren post contandonos sus teorías sobre la conspiración online, bad beats, que si el bigstack siempre gana, que si el soft favorece a los que tienen mas status o ''estrellitas'' (lease supernovas, etc) que si cuando no vas caen las tuyas y eso hace que juegues y un larguísimo etcétera de autenticas CHORRADAS, las demás personas e independientemente de ser fishes microlimiteros (yo) o auténticos tiburones de niveles medios-altos, no creemos en este tipo de mitos.
Por tanto y ya que has dicho que llevo el ''riggismo'' en la sangre, te invitaría a que me citaras una frase que haya salido de mi boca (en este caso teclado) en la que yo haya aceptado tal teoría o afirmado que el Póquer online está rigged y que todos los días Pokerstars me quita 2 céntimos de mi cajero (lol!). En que te has basado para tal afirmación? en un nick? Joder macho..
Solo tienes que leer lo que he expuesto y paso a resumir: Ed Miller ha dicho algo que ya muchos profesionales y la comunidad del póquer en general tiene muy en cuenta. Las experiencias de Ultimate y Absolute ha hecho que pensar, que en este mundo del póquer online y sobre todo por tratarse de sistemas informáticos, ya no podemos estar seguros y, como bien dice , estar lo más atentos posibles. Yo, repito, estoy convencido de que las salas y sus dueños, o personas que las manejan, SI QUISIERAN, podrían alterar de muchas maneras el soft para beneficio propio, ya sea económico o publicitario (como ya paso en los dos casos expuestos) al fin y al cabo es su soft y podrían manejarlo a su antojo, otra cosa es que lo hagan y sobre todo que salga a la luz.
Un saludo y espero que ahora hayas entendido mi postura
EDITO: El mensaje de arriba del punto fue sin querer, me hice un lío citando y ahora no puedo borrarlo, sry!
RiggedPTe equivocas. De hecho es un nick irónico. Estás en un foro de póquer, aquí al margen de los 3 o 4 chalados que abren post contandonos sus teorías sobre la conspiración online, bad beats, que si el bigstack siempre gana, que si el soft favorece a los que tienen mas status o ''estrellitas'' (lease supernovas, etc) que si cuando no vas caen las tuyas y eso hace que juegues y un larguísimo etcétera de autenticas CHORRADAS, las demás personas e independientemente de ser fishes microlimiteros (yo) o auténticos tiburones de niveles medios-altos, no creemos en este tipo de mitos.
Por tanto y ya que has dicho que llevo el ''riggismo'' en la sangre, te invitaría a que me citaras una frase que haya salido de mi boca (en este caso teclado) en la que yo haya aceptado tal teoría o afirmado que el Póquer online está rigged y que todos los días Pokerstars me quita 2 céntimos de mi cajero (lol!). En que te has basado para tal afirmación? en un nick? Joder macho..
Solo tienes que leer lo que he expuesto y paso a resumir: Ed Miller ha dicho algo que ya muchos profesionales y la comunidad del póquer en general tiene muy en cuenta. Las experiencias de Ultimate y Absolute ha hecho que pensar, que en este mundo del póquer online y sobre todo por tratarse de sistemas informáticos, ya no podemos estar seguros y, como bien dice , estar lo más atentos posibles. Yo, repito, estoy convencido de que las salas y sus dueños, o personas que las manejan, SI QUISIERAN, podrían alterar de muchas maneras el soft para beneficio propio, ya sea económico o publicitario (como ya paso en los dos casos expuestos) al fin y al cabo es su soft y podrían manejarlo a su antojo, otra cosa es que lo hagan y sobre todo que salga a la luz.
Un saludo y espero que ahora hayas entendido mi postura
EDITO: El mensaje de arriba del punto fue sin querer, me hice un lío citando y ahora no puedo borrarlo, sry!
Pues ahora si te entiendo, y pensamos igual, solo ha sido un mal entendido, y sí fue por el nick por lo de que lo llevas en la sangre, siento haber mal interpretado y haberte juzgado por un nick. Sorry
Claro que si quisieran podrían hacerlo(manipular software). Hay gente que dice que eso es complicado. Yo no lo veo tan complicado, hace 30 años nadie podía imaginar que internet podría inventarse y mira ahora internet está en nuestras vidas, casi todo funciona por computadoras e internet. A caso no es difícil de que llegue a nuestras casas? antes impensable y ahora ya ves. Podría ser tan fácil como una especie de modo dificultad. Si estás ganando mucho y el software entra en modo dificultad (LoL) a perder toca. En el caso de una revisión de manos de 1.000.000 por ejemplo, el software podría equiparar el reparto de cartas según situaciones, para que al final todo estaría en su sitio. Al final pierdes y ganas cuando el programa (ficticio) quiera, pero siempre respetando el porcentaje de AA repartidas por poner un ejemplo.
Saludos
13 años 6 meses
713
Conclusión: Pokerstars esta rigged.puntofinal
12 años 10 meses
867
13 años 6 meses
713
Conclusión: Pokerstars esta rigged.puntofinal
Alemao33Conclusión: Pokerstars esta rigged.puntofinal
Hoy para mi ha estado rigged SATURDAY-BLACK, me han tumbado de todas las maneras, vaya día...
17 años 7 meses
2.352
13 años 6 meses
713
Conclusión: Pokerstars esta rigged.puntofinal
12 años 10 meses
867
Alemao33Conclusión: Pokerstars esta rigged.puntofinal
Hoy para mi ha estado rigged SATURDAY-BLACK, me han tumbado de todas las maneras, vaya día...
Tildaodemierdautomaticamente todos os vais a pokerstars, pero yo creo que el kid de la cuestion podria estar en salas/redes mas pequeñas, y no el articulo no se refiere a los 72165476287485234287548375 postcryers que abundan por los foros, imagino que se refiere a cosas mas elaboradas como por ejemplo esto:
http://www.ispokerrigged.com/is_ipoker_rigged.html
que hay bots pululando? por supuesto, que hay mafias pululando, por supuesto, que puede haber ligeros retoques en soft, es posible...
+1 ,y nice link.
Me ha gustado mucho tu punto de vista. ¿Tienes algún blog? Suelen gustarme tus reflexiones y si lo tienes me gustaría echarle un vistazo.Saludos!P.D. A mi si me gustan los posts de culos de chica que aquí hay muy mal pensado jeje
Ty! 😄,y no sorry,no tengo blog 😒 Solo tochos random y absurdeces varias desperdigadas por aquí
Hace algun tiempo que me planteo empezar uno y mezclar estrategia/batallitas de 45s-180s sngMTTs y poker en gegeral con viajes y otras randomeces varias,pero soy bastante perro para ponerme xD
17 años 7 meses
2.352
15 años 7 meses
1.563
Pero que cojones vas a tener que demostrar que "es imposible que esté rigged" o el "imposibiliísimo" de que este rigged? Se tiene que aportar pruebas para demostrar que está rigged, no al contrario... :S Pokerstars ya tiene sus certificados y verificaciones.
Saludos
Saludos
Lol 😫,muchas vehemencia y "cojones" veo en tu post pero poca (o cero) idea de lo que hablas xD,sin acritud...
Lo confirmas al final con lo de las verificaciones 😫 Si los que llevamos millones de manos ganando a esto seguimos jugando (en Pokerstars o donde sea) con confianza es simplemente porque la propia comunidad de jugadores ha hecho de alguna manera el papel de auditora (con muchos límites obv) haciendo muchos análisis estadísticos de bases de datos gigantes en los que parece que hasta ahora no se ha encontrado ninguna desviación demasiado fuera de lo normal.A día de hoy no hay en el poker online ninguna auditora ni certificados para ninguna sala que sean claramente independientes y confiables (no se si estarías pensando en la Kanawake Gaming Comision -lol- o en qué 😫)
Y el tema demostraciones es de lógica de parvulitos,a ver si así lo pillas:
Caso a/ La afirmación "el poker online podría estar rigged perfectamente pero no sabemos si lo está o no,aunque no nos preocupa demasiado porque somos ganadores en bases de datos grandes" ,que es lo que comenta Miller (y casi todos compartimos) no necesita demostración,porque como se comentaba más arriba,no afirma rotundamente ni que lo esté ni que no lo esté..
(por eso algunos foreros se quejaban,con cierta razón,que el artículo no les aportó nada)
Caso b/ La afirmación: "el poker online seguro que está rigged",sin demostrarlo obv es una idiotez..
Caso c/ La afirmación: "el poker online seguro que no esté rigged(absolutamente ninguna sala),y es totalmente imposible que lo esté" es otra idiotez probablemente aun mayor que la anterior,y a parte demuestra una ingenuidad respecto a la naturaleza humana bastante lamentable en el que la hace..Y obviamente sí que sería necesario y buenísimo poder auditar bién a todas las salas para poder probarlo y afirmarlo con rotundidad.
Igualmente,como decía ,yo estoy muy tranquilo con Pokerstars..Las probabilidades de que esté rigged de alguna manera las veo bajas,o si lo estuviera,sería de una forma muy leve que me/nos permite seguir ganando o sea que no me quita el sueño (no se si estaría así de tranquilo con todas las salas,especialmente algunas de las más pequeñas,aunque es un tema que desconozco por no haber jugado casi en ninguna más que Stars..)Pero eso no quita que tratemos de usar bién la lógica y hablemos con propiedad.
Pero en fin,que no pasa nada,como decía Einstein estupideces/afirmaciones erroneas las hacemos todos todos los días,yo el primero..Lo que me ha hecho mucha gracias,es tu énfasis para decirlas y el remate con los certificados y verificaciones 😫
Espero que no te lo tomes mal 😫
Saludos