¿Les meteran mano al barajeo a las salas de poker con la regulación?
13 años 5 meses
17
Me gustaría saber si con la regulación del poker el estado velará por la aleatoridad del barajeo para que los jugadores podamos jugar tranquilos y no volver a oir la fracesita......."Software is rigged" )))))
14 años 6 meses
621
El software de aleatoriedad de PS no lo hizo IBM? que tiene que demostrar el estado?
13 años 8 meses
1.671
Según he leído en varios hilos, la respuesta a tu pregunta es sí.
Incluso no sólo al Poker Online, todos los casinos virtuales legales que están pidiendo licencia, llevan tiempo contratando a las 3 ó 4 empresas que hay acreditadas para poder certificar la aleatoriedad de cada juego.
Leí en varios sitios, que, por ejemplo, el Casino Gran Madrid, que ya está en Internet, estuvo cerca de 4 meses sólo con este tema.
13 años 7 meses
77
IMO, el problema es que dichas empresas auditan el barajado mas no el reparto, que no es lo mismo; es decir, el barajado puede ser 100% aleatorio pero puede haber favoritismos (dar más manos ganadoras a los fishes, por ejemplo) al momento de repartir las cartas a los jugadores. Luego viene la posibilidad de que el encargado de la auditoría sea el primo del dueño de la sala (digo primo por decir algo xD, me refiero a que pueden existir acuerdos entre las 2 empresas para ocultar información). También es posible que la sala envíe para la auditoría un código distinto al que utiliza en las mesas. En fin, mucha paranoia pero es lo que hay.
PD: Claro que también cabe la posibilidad de que todo se haga correctamente y que la sala sea 100% limpia.
Saludos.
15 años 1 mes
5.508
El chino del pokerstars es sagrado, nadie le dice lo que tiene que repartir, ya es lo bastante cabron el solo, como para que encima nos metamos con el. 😄
14 años 1 mes
3.107
13 años 7 meses
77
IMO, el problema es que dichas empresas auditan el barajado mas no el reparto, que no es lo mismo; es decir, el barajado puede ser 100% aleatorio pero puede haber favoritismos (dar más manos ganadoras a los fishes, por ejemplo) al momento de repartir las cartas a los jugadores. Luego viene la posibilidad de que el encargado de la auditoría sea el primo del dueño de la sala (digo primo por decir algo xD, me refiero a que pueden existir acuerdos entre las 2 empresas para ocultar información). También es posible que la sala envíe para la auditoría un código distinto al que utiliza en las mesas. En fin, mucha paranoia pero es lo que hay.
PD: Claro que también cabe la posibilidad de que todo se haga correctamente y que la sala sea 100% limpia.
Saludos.
Mr. PeeIMO, el problema es que dichas empresas auditan el barajado mas no el reparto, que no es lo mismo; es decir, el barajado puede ser 100% aleatorio pero puede haber favoritismos (dar más manos ganadoras a los fishes, por ejemplo) al momento de repartir las cartas a los jugadores. Luego viene la posibilidad de que el encargado de la auditoría sea el primo del dueño de la sala (digo primo por decir algo xD, me refiero a que pueden existir acuerdos entre las 2 empresas para ocultar información). También es posible que la sala envíe para la auditoría un código distinto al que utiliza en las mesas. En fin, mucha paranoia pero es lo que hay.
PD: Claro que también cabe la posibilidad de que todo se haga correctamente y que la sala sea 100% limpia.
Saludos.
Si el barajado es 100% aleatorio implica que no haya favoritismo. El reparto no tiene una relevancia importante, porque unicamente sigue el orden puesto por el barajador y no es transparente para el repartidor virtual.
15 años
2.821
mraskatMe gustaría saber si con la regulación del poker el estado velará por la aleatoridad del barajeo para que los jugadores podamos jugar tranquilos y no volver a oir la fracesita......."Software is rigged" )))))
Si, realmente el estado velara por la aletoriedad del barajado y no solamente eso, cuando tengas unas mala sesion y te acuestes cabreado, te mandaran una persona a casa para que te arrope y te haga un caldito....... pero tio no te das cuenta que la regulacion del poker es una medida recaudatoria pura y dura, aun alucino cuando veo gente que piensa que la regulacion va a ser un "techo" debajo del cual nos vamos a sentir calentitos y protegidos.
15 años 1 mes
5.508
La regulacion viene a ser el preservativo que se va a poner hacienda para petar los ojales de todo el que se quede a jugar en las .es
13 años 7 meses
77
13 años 7 meses
77
IMO, el problema es que dichas empresas auditan el barajado mas no el reparto, que no es lo mismo; es decir, el barajado puede ser 100% aleatorio pero puede haber favoritismos (dar más manos ganadoras a los fishes, por ejemplo) al momento de repartir las cartas a los jugadores. Luego viene la posibilidad de que el encargado de la auditoría sea el primo del dueño de la sala (digo primo por decir algo xD, me refiero a que pueden existir acuerdos entre las 2 empresas para ocultar información). También es posible que la sala envíe para la auditoría un código distinto al que utiliza en las mesas. En fin, mucha paranoia pero es lo que hay.
PD: Claro que también cabe la posibilidad de que todo se haga correctamente y que la sala sea 100% limpia.
Saludos.
14 años 1 mes
3.107
Mr. PeeIMO, el problema es que dichas empresas auditan el barajado mas no el reparto, que no es lo mismo; es decir, el barajado puede ser 100% aleatorio pero puede haber favoritismos (dar más manos ganadoras a los fishes, por ejemplo) al momento de repartir las cartas a los jugadores. Luego viene la posibilidad de que el encargado de la auditoría sea el primo del dueño de la sala (digo primo por decir algo xD, me refiero a que pueden existir acuerdos entre las 2 empresas para ocultar información). También es posible que la sala envíe para la auditoría un código distinto al que utiliza en las mesas. En fin, mucha paranoia pero es lo que hay.
PD: Claro que también cabe la posibilidad de que todo se haga correctamente y que la sala sea 100% limpia.
Saludos.
Si el barajado es 100% aleatorio implica que no haya favoritismo. El reparto no tiene una relevancia importante, porque unicamente sigue el orden puesto por el barajador y no es transparente para el repartidor virtual.
BallaSi el barajado es 100% aleatorio implica que no haya favoritismo. El reparto no tiene una relevancia importante, porque unicamente sigue el orden puesto por el barajador y no es transparente para el repartidor virtual.
Bueno eso es lo que nos quieren hacer creer las salas. A lo que me refiero en mi post es que no sabemos si existen "miles" de condicionantes dentro del software para favorecer a algunos jugadores por encima de otros. El barajado y el reparto perfectamente pueden ser dos procesos independientes.
14 años 1 mes
3.107
13 años 7 meses
77
IMO, el problema es que dichas empresas auditan el barajado mas no el reparto, que no es lo mismo; es decir, el barajado puede ser 100% aleatorio pero puede haber favoritismos (dar más manos ganadoras a los fishes, por ejemplo) al momento de repartir las cartas a los jugadores. Luego viene la posibilidad de que el encargado de la auditoría sea el primo del dueño de la sala (digo primo por decir algo xD, me refiero a que pueden existir acuerdos entre las 2 empresas para ocultar información). También es posible que la sala envíe para la auditoría un código distinto al que utiliza en las mesas. En fin, mucha paranoia pero es lo que hay.
PD: Claro que también cabe la posibilidad de que todo se haga correctamente y que la sala sea 100% limpia.
Saludos.
14 años 1 mes
3.107
Mr. PeeIMO, el problema es que dichas empresas auditan el barajado mas no el reparto, que no es lo mismo; es decir, el barajado puede ser 100% aleatorio pero puede haber favoritismos (dar más manos ganadoras a los fishes, por ejemplo) al momento de repartir las cartas a los jugadores. Luego viene la posibilidad de que el encargado de la auditoría sea el primo del dueño de la sala (digo primo por decir algo xD, me refiero a que pueden existir acuerdos entre las 2 empresas para ocultar información). También es posible que la sala envíe para la auditoría un código distinto al que utiliza en las mesas. En fin, mucha paranoia pero es lo que hay.
PD: Claro que también cabe la posibilidad de que todo se haga correctamente y que la sala sea 100% limpia.
Saludos.
Si el barajado es 100% aleatorio implica que no haya favoritismo. El reparto no tiene una relevancia importante, porque unicamente sigue el orden puesto por el barajador y no es transparente para el repartidor virtual.
13 años 7 meses
77
BallaSi el barajado es 100% aleatorio implica que no haya favoritismo. El reparto no tiene una relevancia importante, porque unicamente sigue el orden puesto por el barajador y no es transparente para el repartidor virtual.
Bueno eso es lo que nos quieren hacer creer las salas. A lo que me refiero en mi post es que no sabemos si existen "miles" de condicionantes dentro del software para favorecer a algunos jugadores por encima de otros. El barajado y el reparto perfectamente pueden ser dos procesos independientes.
Mr. PeeBueno eso es lo que nos quieren hacer creer las salas. A lo que me refiero en mi post es que no sabemos si existen "miles" de condicionantes dentro del software para favorecer a algunos jugadores por encima de otros. El barajado y el reparto perfectamente pueden ser dos procesos independientes.
Si yo creyera el soft de una sala esta rigged, no jugaría en ella. Por ahora no me han dado ningun motivo y he tenido downs importantes(y sus correspondientes ups)
15 años
2.821
No se xq distinguis el barajeo del reparto cuando es lo mismo, yo no tengo ni puta de programacion, software y demas historias relacionadas pero lo que siempre lei es que antes del inicio de la mano el software sabe las 2 cartas de manos que va a repartir y tambien saber el board que va a salir, aunque no lleguemos al showdown el software ya tiene "escrito" cuales son las 5 cartas que van a salir..........Es que casi se podria decir que no existe barajeo, solo reparto, como si para cada manos se utilizase una baraja nueva (joder q rollo a lo matrix me he pegado)
13 años 7 meses
77
13 años 7 meses
77
IMO, el problema es que dichas empresas auditan el barajado mas no el reparto, que no es lo mismo; es decir, el barajado puede ser 100% aleatorio pero puede haber favoritismos (dar más manos ganadoras a los fishes, por ejemplo) al momento de repartir las cartas a los jugadores. Luego viene la posibilidad de que el encargado de la auditoría sea el primo del dueño de la sala (digo primo por decir algo xD, me refiero a que pueden existir acuerdos entre las 2 empresas para ocultar información). También es posible que la sala envíe para la auditoría un código distinto al que utiliza en las mesas. En fin, mucha paranoia pero es lo que hay.
PD: Claro que también cabe la posibilidad de que todo se haga correctamente y que la sala sea 100% limpia.
Saludos.
14 años 1 mes
3.107
Mr. PeeIMO, el problema es que dichas empresas auditan el barajado mas no el reparto, que no es lo mismo; es decir, el barajado puede ser 100% aleatorio pero puede haber favoritismos (dar más manos ganadoras a los fishes, por ejemplo) al momento de repartir las cartas a los jugadores. Luego viene la posibilidad de que el encargado de la auditoría sea el primo del dueño de la sala (digo primo por decir algo xD, me refiero a que pueden existir acuerdos entre las 2 empresas para ocultar información). También es posible que la sala envíe para la auditoría un código distinto al que utiliza en las mesas. En fin, mucha paranoia pero es lo que hay.
PD: Claro que también cabe la posibilidad de que todo se haga correctamente y que la sala sea 100% limpia.
Saludos.
Si el barajado es 100% aleatorio implica que no haya favoritismo. El reparto no tiene una relevancia importante, porque unicamente sigue el orden puesto por el barajador y no es transparente para el repartidor virtual.
13 años 7 meses
77
BallaSi el barajado es 100% aleatorio implica que no haya favoritismo. El reparto no tiene una relevancia importante, porque unicamente sigue el orden puesto por el barajador y no es transparente para el repartidor virtual.
Bueno eso es lo que nos quieren hacer creer las salas. A lo que me refiero en mi post es que no sabemos si existen "miles" de condicionantes dentro del software para favorecer a algunos jugadores por encima de otros. El barajado y el reparto perfectamente pueden ser dos procesos independientes.
14 años 1 mes
3.107
Mr. PeeBueno eso es lo que nos quieren hacer creer las salas. A lo que me refiero en mi post es que no sabemos si existen "miles" de condicionantes dentro del software para favorecer a algunos jugadores por encima de otros. El barajado y el reparto perfectamente pueden ser dos procesos independientes.
Si yo creyera el soft de una sala esta rigged, no jugaría en ella. Por ahora no me han dado ningun motivo y he tenido downs importantes(y sus correspondientes ups)
BallaSi yo creyera el soft de una sala esta rigged, no jugaría en ella. Por ahora no me han dado ningun motivo y he tenido downs importantes(y sus correspondientes ups)
+1, cada quien es libre de pensar y hacer lo que quiera. Si no estás agusto en una sala por 'x' o 'y' motivo irte a jugar a otra es una decisión inteligente.
Saludos.
14 años 1 mes
3.107
15 años
2.821
No se xq distinguis el barajeo del reparto cuando es lo mismo, yo no tengo ni puta de programacion, software y demas historias relacionadas pero lo que siempre lei es que antes del inicio de la mano el software sabe las 2 cartas de manos que va a repartir y tambien saber el board que va a salir, aunque no lleguemos al showdown el software ya tiene "escrito" cuales son las 5 cartas que van a salir..........Es que casi se podria decir que no existe barajeo, solo reparto, como si para cada manos se utilizase una baraja nueva (joder q rollo a lo matrix me he pegado)
DasimNo se xq distinguis el barajeo del reparto cuando es lo mismo, yo no tengo ni puta de programacion, software y demas historias relacionadas pero lo que siempre lei es que antes del inicio de la mano el software sabe las 2 cartas de manos que va a repartir y tambien saber el board que va a salir, aunque no lleguemos al showdown el software ya tiene "escrito" cuales son las 5 cartas que van a salir..........
El software no sabe si al jugador de SB le va a caer AA, sabe que tiene que dar la 1 primeras carta del mazo bajarado a SB, la siguiente a BB y así sucesivamente. El board esta decidido despues de barajar pero el soft no ve cual va a ser(vamos, no debería saberlo).
15 años
2.821
15 años
2.821
No se xq distinguis el barajeo del reparto cuando es lo mismo, yo no tengo ni puta de programacion, software y demas historias relacionadas pero lo que siempre lei es que antes del inicio de la mano el software sabe las 2 cartas de manos que va a repartir y tambien saber el board que va a salir, aunque no lleguemos al showdown el software ya tiene "escrito" cuales son las 5 cartas que van a salir..........Es que casi se podria decir que no existe barajeo, solo reparto, como si para cada manos se utilizase una baraja nueva (joder q rollo a lo matrix me he pegado)
14 años 1 mes
3.107
DasimNo se xq distinguis el barajeo del reparto cuando es lo mismo, yo no tengo ni puta de programacion, software y demas historias relacionadas pero lo que siempre lei es que antes del inicio de la mano el software sabe las 2 cartas de manos que va a repartir y tambien saber el board que va a salir, aunque no lleguemos al showdown el software ya tiene "escrito" cuales son las 5 cartas que van a salir..........
El software no sabe si al jugador de SB le va a caer AA, sabe que tiene que dar la 1 primeras carta del mazo bajarado a SB, la siguiente a BB y así sucesivamente. El board esta decidido despues de barajar pero el soft no ve cual va a ser(vamos, no debería saberlo).
BallaEl software no sabe si al jugador de SB le va a caer AA, sabe que tiene que dar la 1 primeras carta del mazo bajarado a SB, la siguiente a BB y así sucesivamente. El board esta decidido despues de barajar pero el soft no ve cual va a ser(vamos, no debería saberlo).
Creo q no es asi (aunque tampoco estoy seguro), el software si sabe que a la SB le va a caer AA, lo que no sabe el software es si eres tu o otro villano la SB de ahi que no podamos hablar de favoritismos hacia uno u otro juagdor
14 años 1 mes
3.107
15 años
2.821
No se xq distinguis el barajeo del reparto cuando es lo mismo, yo no tengo ni puta de programacion, software y demas historias relacionadas pero lo que siempre lei es que antes del inicio de la mano el software sabe las 2 cartas de manos que va a repartir y tambien saber el board que va a salir, aunque no lleguemos al showdown el software ya tiene "escrito" cuales son las 5 cartas que van a salir..........Es que casi se podria decir que no existe barajeo, solo reparto, como si para cada manos se utilizase una baraja nueva (joder q rollo a lo matrix me he pegado)
14 años 1 mes
3.107
DasimNo se xq distinguis el barajeo del reparto cuando es lo mismo, yo no tengo ni puta de programacion, software y demas historias relacionadas pero lo que siempre lei es que antes del inicio de la mano el software sabe las 2 cartas de manos que va a repartir y tambien saber el board que va a salir, aunque no lleguemos al showdown el software ya tiene "escrito" cuales son las 5 cartas que van a salir..........
El software no sabe si al jugador de SB le va a caer AA, sabe que tiene que dar la 1 primeras carta del mazo bajarado a SB, la siguiente a BB y así sucesivamente. El board esta decidido despues de barajar pero el soft no ve cual va a ser(vamos, no debería saberlo).
15 años
2.821
BallaEl software no sabe si al jugador de SB le va a caer AA, sabe que tiene que dar la 1 primeras carta del mazo bajarado a SB, la siguiente a BB y así sucesivamente. El board esta decidido despues de barajar pero el soft no ve cual va a ser(vamos, no debería saberlo).
Creo q no es asi (aunque tampoco estoy seguro), el software si sabe que a la SB le va a caer AA, lo que no sabe el software es si eres tu o otro villano la SB de ahi que no podamos hablar de favoritismos hacia uno u otro juagdor
DasimCreo q no es asi (aunque tampoco estoy seguro), el software si sabe que a la SB le va a caer AA, lo que no sabe el software es si eres tu o otro villano la SB de ahi que no podamos hablar de favoritismos hacia uno u otro juagdor
Pero aunque supiera el orden de las cartas, si tiene que repartirlas en orden, como que da igual.
13 años 7 meses
77
Dasime, a lo que me refiero con que el barajado y el reparto pueden ser 2 procesos perfectamente independientes es a esto: imagina que el barajado "aleatorio" determina que 2 jugadores ligarán poker en una mano, un poker de reyes y otro de ases; pues bien el reparto "no aleatorio" le da los ases al fish y los reyes al reg. Espero que se me entienda, esto es sólo una hipótesis y no estoy afirmando que las salas están trucadas ni nada por el estilo.
Saludos.
15 años
2.821
13 años 7 meses
77
Dasime, a lo que me refiero con que el barajado y el reparto pueden ser 2 procesos perfectamente independientes es a esto: imagina que el barajado "aleatorio" determina que 2 jugadores ligarán poker en una mano, un poker de reyes y otro de ases; pues bien el reparto "no aleatorio" le da los ases al fish y los reyes al reg. Espero que se me entienda, esto es sólo una hipótesis y no estoy afirmando que las salas están trucadas ni nada por el estilo.
Saludos.
Mr. PeeDasime, a lo que me refiero con que el barajado y el reparto pueden ser 2 procesos perfectamente independientes es a esto: imagina que el barajado "aleatorio" determina que 2 jugadores ligarán poker en una mano, un poker de reyes y otro de ases; pues bien el reparto "no aleatorio" le da los ases al fish y los reyes al reg. Espero que se me entienda, esto es sólo una hipótesis y no estoy afirmando que las salas están trucadas ni nada por el estilo.
Saludos.
Yo creo que el soft te da KK a ti y le da AA al fish por la aleatoriedad del sistema, no porque te tenga mania a ti y quiera que gane el fish, es lo que pienso.......seria bastante egocentrico pensar que de todos los miles de jugadores que tiene PS pueda tener algo en contra de un unico jugador.
15 años
2.821
15 años
2.821
No se xq distinguis el barajeo del reparto cuando es lo mismo, yo no tengo ni puta de programacion, software y demas historias relacionadas pero lo que siempre lei es que antes del inicio de la mano el software sabe las 2 cartas de manos que va a repartir y tambien saber el board que va a salir, aunque no lleguemos al showdown el software ya tiene "escrito" cuales son las 5 cartas que van a salir..........Es que casi se podria decir que no existe barajeo, solo reparto, como si para cada manos se utilizase una baraja nueva (joder q rollo a lo matrix me he pegado)
14 años 1 mes
3.107
DasimNo se xq distinguis el barajeo del reparto cuando es lo mismo, yo no tengo ni puta de programacion, software y demas historias relacionadas pero lo que siempre lei es que antes del inicio de la mano el software sabe las 2 cartas de manos que va a repartir y tambien saber el board que va a salir, aunque no lleguemos al showdown el software ya tiene "escrito" cuales son las 5 cartas que van a salir..........
El software no sabe si al jugador de SB le va a caer AA, sabe que tiene que dar la 1 primeras carta del mazo bajarado a SB, la siguiente a BB y así sucesivamente. El board esta decidido despues de barajar pero el soft no ve cual va a ser(vamos, no debería saberlo).
15 años
2.821
BallaEl software no sabe si al jugador de SB le va a caer AA, sabe que tiene que dar la 1 primeras carta del mazo bajarado a SB, la siguiente a BB y así sucesivamente. El board esta decidido despues de barajar pero el soft no ve cual va a ser(vamos, no debería saberlo).
Creo q no es asi (aunque tampoco estoy seguro), el software si sabe que a la SB le va a caer AA, lo que no sabe el software es si eres tu o otro villano la SB de ahi que no podamos hablar de favoritismos hacia uno u otro juagdor
14 años 1 mes
3.107
DasimCreo q no es asi (aunque tampoco estoy seguro), el software si sabe que a la SB le va a caer AA, lo que no sabe el software es si eres tu o otro villano la SB de ahi que no podamos hablar de favoritismos hacia uno u otro juagdor
Pero aunque supiera el orden de las cartas, si tiene que repartirlas en orden, como que da igual.
BallaPero aunque supiera el orden de las cartas, si tiene que repartirlas en orden, como que da igual.
claro que las reparte en orden, pero el soft solo ve posiciones no ve que en utg esta dasime, en utg+1 esta ballan y que en las ciegas esta Peek, me explico....
14 años 1 mes
3.107
13 años 7 meses
77
Dasime, a lo que me refiero con que el barajado y el reparto pueden ser 2 procesos perfectamente independientes es a esto: imagina que el barajado "aleatorio" determina que 2 jugadores ligarán poker en una mano, un poker de reyes y otro de ases; pues bien el reparto "no aleatorio" le da los ases al fish y los reyes al reg. Espero que se me entienda, esto es sólo una hipótesis y no estoy afirmando que las salas están trucadas ni nada por el estilo.
Saludos.
Mr. PeeDasime, a lo que me refiero con que el barajado y el reparto pueden ser 2 procesos perfectamente independientes es a esto: imagina que el barajado "aleatorio" determina que 2 jugadores ligarán poker en una mano, un poker de reyes y otro de ases; pues bien el reparto "no aleatorio" le da los ases al fish y los reyes al reg. Espero que se me entienda, esto es sólo una hipótesis y no estoy afirmando que las salas están trucadas ni nada por el estilo.
Saludos.
Entonces están rigged los dos procesos: el barajado y el reparto.
Si leeis el funcionamiento del barajado de PS:
Del mazo de 52 cartas crean un nuevo mazo, cogiendo una carta cada vez, generada de una forma aleatoria. Despues el repartidor coge el nuevo mazo y reparte las cartas, sin más. Ahora podríamos entrar en la aletoriedad del algoritmo de PS, pero en teoria es 99% aleatorio.
14 años 1 mes
3.107
15 años
2.821
No se xq distinguis el barajeo del reparto cuando es lo mismo, yo no tengo ni puta de programacion, software y demas historias relacionadas pero lo que siempre lei es que antes del inicio de la mano el software sabe las 2 cartas de manos que va a repartir y tambien saber el board que va a salir, aunque no lleguemos al showdown el software ya tiene "escrito" cuales son las 5 cartas que van a salir..........Es que casi se podria decir que no existe barajeo, solo reparto, como si para cada manos se utilizase una baraja nueva (joder q rollo a lo matrix me he pegado)
14 años 1 mes
3.107
DasimNo se xq distinguis el barajeo del reparto cuando es lo mismo, yo no tengo ni puta de programacion, software y demas historias relacionadas pero lo que siempre lei es que antes del inicio de la mano el software sabe las 2 cartas de manos que va a repartir y tambien saber el board que va a salir, aunque no lleguemos al showdown el software ya tiene "escrito" cuales son las 5 cartas que van a salir..........
El software no sabe si al jugador de SB le va a caer AA, sabe que tiene que dar la 1 primeras carta del mazo bajarado a SB, la siguiente a BB y así sucesivamente. El board esta decidido despues de barajar pero el soft no ve cual va a ser(vamos, no debería saberlo).
15 años
2.821
BallaEl software no sabe si al jugador de SB le va a caer AA, sabe que tiene que dar la 1 primeras carta del mazo bajarado a SB, la siguiente a BB y así sucesivamente. El board esta decidido despues de barajar pero el soft no ve cual va a ser(vamos, no debería saberlo).
Creo q no es asi (aunque tampoco estoy seguro), el software si sabe que a la SB le va a caer AA, lo que no sabe el software es si eres tu o otro villano la SB de ahi que no podamos hablar de favoritismos hacia uno u otro juagdor
14 años 1 mes
3.107
DasimCreo q no es asi (aunque tampoco estoy seguro), el software si sabe que a la SB le va a caer AA, lo que no sabe el software es si eres tu o otro villano la SB de ahi que no podamos hablar de favoritismos hacia uno u otro juagdor
Pero aunque supiera el orden de las cartas, si tiene que repartirlas en orden, como que da igual.
15 años
2.821
BallaPero aunque supiera el orden de las cartas, si tiene que repartirlas en orden, como que da igual.
claro que las reparte en orden, pero el soft solo ve posiciones no ve que en utg esta dasime, en utg+1 esta ballan y que en las ciegas esta Peek, me explico....
Dasimclaro que las reparte en orden, pero el soft solo ve posiciones no ve que en utg esta dasime, en utg+1 esta ballan y que en las ciegas esta Peek, me explico....
Si, solo ve posiciones, pero el repartidor tiene las cartas boca abajo(para hablar más claramente). Es decir, es como un crupier, solo ve el reverso de las cartas.
15 años
2.821
Es que lo que tu pones no es contradictorio con lo que yo digo, o eso creo, el software puede hacer un nuevo mazo aleatorio y saber las cartas que van a caer en cada posicion
13 años 7 meses
77
13 años 7 meses
77
Dasime, a lo que me refiero con que el barajado y el reparto pueden ser 2 procesos perfectamente independientes es a esto: imagina que el barajado "aleatorio" determina que 2 jugadores ligarán poker en una mano, un poker de reyes y otro de ases; pues bien el reparto "no aleatorio" le da los ases al fish y los reyes al reg. Espero que se me entienda, esto es sólo una hipótesis y no estoy afirmando que las salas están trucadas ni nada por el estilo.
Saludos.
15 años
2.821
Mr. PeeDasime, a lo que me refiero con que el barajado y el reparto pueden ser 2 procesos perfectamente independientes es a esto: imagina que el barajado "aleatorio" determina que 2 jugadores ligarán poker en una mano, un poker de reyes y otro de ases; pues bien el reparto "no aleatorio" le da los ases al fish y los reyes al reg. Espero que se me entienda, esto es sólo una hipótesis y no estoy afirmando que las salas están trucadas ni nada por el estilo.
Saludos.
Yo creo que el soft te da KK a ti y le da AA al fish por la aleatoriedad del sistema, no porque te tenga mania a ti y quiera que gane el fish, es lo que pienso.......seria bastante egocentrico pensar que de todos los miles de jugadores que tiene PS pueda tener algo en contra de un unico jugador.
DasimYo creo que el soft te da KK a ti y le da AA al fish por la aleatoriedad del sistema, no porque te tenga mania a ti y quiera que gane el fish, es lo que pienso.......seria bastante egocentrico pensar que de todos los miles de jugadores que tiene PS pueda tener algo en contra de un unico jugador.
Hay muchos motivos por los que una sala se pudiese interesar en trucar el software, tenerle manía a un jugador o un grupo de jugadores no es uno de ellos. IMO.
14 años 1 mes
3.107
15 años
2.821
Es que lo que tu pones no es contradictorio con lo que yo digo, o eso creo, el software puede hacer un nuevo mazo aleatorio y saber las cartas que van a caer en cada posicion
DasimEs que lo que tu pones no es contradictorio con lo que yo digo, o eso creo, el software puede hacer un nuevo mazo aleatorio y saber las cartas que van a caer en cada posicion
Entonces si que está rigged el soft, segun tu teoria, porque si el repartidor sabe que el Ah está en la posición 8 del mazo, puede repartirla a SB antes que la carta 1 del mazo.
15 años
2.821
15 años
2.821
No se xq distinguis el barajeo del reparto cuando es lo mismo, yo no tengo ni puta de programacion, software y demas historias relacionadas pero lo que siempre lei es que antes del inicio de la mano el software sabe las 2 cartas de manos que va a repartir y tambien saber el board que va a salir, aunque no lleguemos al showdown el software ya tiene "escrito" cuales son las 5 cartas que van a salir..........Es que casi se podria decir que no existe barajeo, solo reparto, como si para cada manos se utilizase una baraja nueva (joder q rollo a lo matrix me he pegado)
14 años 1 mes
3.107
DasimNo se xq distinguis el barajeo del reparto cuando es lo mismo, yo no tengo ni puta de programacion, software y demas historias relacionadas pero lo que siempre lei es que antes del inicio de la mano el software sabe las 2 cartas de manos que va a repartir y tambien saber el board que va a salir, aunque no lleguemos al showdown el software ya tiene "escrito" cuales son las 5 cartas que van a salir..........
El software no sabe si al jugador de SB le va a caer AA, sabe que tiene que dar la 1 primeras carta del mazo bajarado a SB, la siguiente a BB y así sucesivamente. El board esta decidido despues de barajar pero el soft no ve cual va a ser(vamos, no debería saberlo).
15 años
2.821
BallaEl software no sabe si al jugador de SB le va a caer AA, sabe que tiene que dar la 1 primeras carta del mazo bajarado a SB, la siguiente a BB y así sucesivamente. El board esta decidido despues de barajar pero el soft no ve cual va a ser(vamos, no debería saberlo).
Creo q no es asi (aunque tampoco estoy seguro), el software si sabe que a la SB le va a caer AA, lo que no sabe el software es si eres tu o otro villano la SB de ahi que no podamos hablar de favoritismos hacia uno u otro juagdor
14 años 1 mes
3.107
DasimCreo q no es asi (aunque tampoco estoy seguro), el software si sabe que a la SB le va a caer AA, lo que no sabe el software es si eres tu o otro villano la SB de ahi que no podamos hablar de favoritismos hacia uno u otro juagdor
Pero aunque supiera el orden de las cartas, si tiene que repartirlas en orden, como que da igual.
15 años
2.821
BallaPero aunque supiera el orden de las cartas, si tiene que repartirlas en orden, como que da igual.
claro que las reparte en orden, pero el soft solo ve posiciones no ve que en utg esta dasime, en utg+1 esta ballan y que en las ciegas esta Peek, me explico....
14 años 1 mes
3.107
Dasimclaro que las reparte en orden, pero el soft solo ve posiciones no ve que en utg esta dasime, en utg+1 esta ballan y que en las ciegas esta Peek, me explico....
Si, solo ve posiciones, pero el repartidor tiene las cartas boca abajo(para hablar más claramente). Es decir, es como un crupier, solo ve el reverso de las cartas.
BallaSi, solo ve posiciones, pero el repartidor tiene las cartas boca abajo(para hablar más claramente). Es decir, es como un crupier, solo ve el reverso de las cartas.
no se, no creo q se pueda asimilar al poker en vivo, yo creo q el software conoce las cartas que van a salir y repartir y no por ello dejar de ser aleatorio, como si el software SI tuviese las cartas hacia arriba
15 años
2.821
15 años
2.821
Es que lo que tu pones no es contradictorio con lo que yo digo, o eso creo, el software puede hacer un nuevo mazo aleatorio y saber las cartas que van a caer en cada posicion
14 años 1 mes
3.107
DasimEs que lo que tu pones no es contradictorio con lo que yo digo, o eso creo, el software puede hacer un nuevo mazo aleatorio y saber las cartas que van a caer en cada posicion
Entonces si que está rigged el soft, segun tu teoria, porque si el repartidor sabe que el Ah está en la posición 8 del mazo, puede repartirla a SB antes que la carta 1 del mazo.
BallaEntonces si que está rigged el soft, segun tu teoria, porque si el repartidor sabe que el Ah está en la posición 8 del mazo, puede repartirla a SB antes que la carta 1 del mazo.
Para que lo entiendas, imaginate que yo cojo una moneda y la tiro 100 veces, y cada tirada la anoto en un papel, en principio el sistema es aleatorio xq he tirado una moneda previamente y han salido aprox 50 caras y 50 cruz. Ahora tu te pones a jugar con otra persona a cara y cruz y YO (o PS en su caso) soy el que va a decir si sale CARA o CRUZ segun lo tenga apuntado en el papel, para ti y el otro jugador el sistema es aleatorio (se ha generado realmente tirando una moneda al aire) pero como yo puedo ver el papel se lo que va a salir pero tu y el otro jugador no. Me explico como pienso yo que funciona esto.
15 años
2.821
15 años
2.821
Es que lo que tu pones no es contradictorio con lo que yo digo, o eso creo, el software puede hacer un nuevo mazo aleatorio y saber las cartas que van a caer en cada posicion
14 años 1 mes
3.107
DasimEs que lo que tu pones no es contradictorio con lo que yo digo, o eso creo, el software puede hacer un nuevo mazo aleatorio y saber las cartas que van a caer en cada posicion
Entonces si que está rigged el soft, segun tu teoria, porque si el repartidor sabe que el Ah está en la posición 8 del mazo, puede repartirla a SB antes que la carta 1 del mazo.
BallaEntonces si que está rigged el soft, segun tu teoria, porque si el repartidor sabe que el Ah está en la posición 8 del mazo, puede repartirla a SB antes que la carta 1 del mazo.
Puede, pero no lo hace por eso no esta rigged.....
14 años 1 mes
3.107
15 años
2.821
Es que lo que tu pones no es contradictorio con lo que yo digo, o eso creo, el software puede hacer un nuevo mazo aleatorio y saber las cartas que van a caer en cada posicion
14 años 1 mes
3.107
DasimEs que lo que tu pones no es contradictorio con lo que yo digo, o eso creo, el software puede hacer un nuevo mazo aleatorio y saber las cartas que van a caer en cada posicion
Entonces si que está rigged el soft, segun tu teoria, porque si el repartidor sabe que el Ah está en la posición 8 del mazo, puede repartirla a SB antes que la carta 1 del mazo.
15 años
2.821
BallaEntonces si que está rigged el soft, segun tu teoria, porque si el repartidor sabe que el Ah está en la posición 8 del mazo, puede repartirla a SB antes que la carta 1 del mazo.
Para que lo entiendas, imaginate que yo cojo una moneda y la tiro 100 veces, y cada tirada la anoto en un papel, en principio el sistema es aleatorio xq he tirado una moneda previamente y han salido aprox 50 caras y 50 cruz. Ahora tu te pones a jugar con otra persona a cara y cruz y YO (o PS en su caso) soy el que va a decir si sale CARA o CRUZ segun lo tenga apuntado en el papel, para ti y el otro jugador el sistema es aleatorio (se ha generado realmente tirando una moneda al aire) pero como yo puedo ver el papel se lo que va a salir pero tu y el otro jugador no. Me explico como pienso yo que funciona esto.
DasimPara que lo entiendas, imaginate que yo cojo una moneda y la tiro 100 veces, y cada tirada la anoto en un papel, en principio el sistema es aleatorio xq he tirado una moneda previamente y han salido aprox 50 caras y 50 cruz. Ahora tu te pones a jugar con otra persona a cara y cruz y YO (o PS en su caso) soy el que va a decir si sale CARA o CRUZ segun lo tenga apuntado en el papel, para ti y el otro jugador el sistema es aleatorio (se ha generado realmente tirando una moneda al aire) pero como yo puedo ver el papel se lo que va a salir pero tu y el otro jugador no. Me explico como pienso yo que funciona esto.
Vaya rallada xD. Será que estoy espeso, pero no veo similitud.
El sistema funciona de una forma más o menos sencilla.
Algoritmo de barajado:
Tenemos un mazo de 52, cada carta tiene asignada un numero, del 1 al 52(seguramente será del 0 al 51, pero no es relevante). A traves de movimientos de ratón y otra variables, se crea un numero aleatorio(por definicion es imposible crear un numero 100% aleatorio, pero es 99% aleatorio) entre 1 y 52. Se coge esa carta y se mete en un nuevo mazo. Asi se hace 52 veces. Ahora tenemos un mazo de 52 ordenada de forma aleatoria.
Algoritmo de reparto:
Unicamente tiene que coger la carta nº1(que no sabe cual es, solo sabe que está en la posicion 1) y repartirsela a SB, coger la carta nº 2 y repartirsela a BB y asi sucesivamente. Es decir, en una mesa de 6max, las 12 primeras cartas van a parar a los jugadores y las 5 siguientes(si no se quema ninguna carta, como en el vivo) van a parar al board. El repartidor seguramente sea el algoritmo más sencillo de todo el proceso.
15 años
2.821
Sinceramente no se como lo haran, pero esa historia que cuenta PS de que la aleatoriedad se consigue mediante movimientos de raton, pajaros volando y el ruido del viento es muy WTF.....
14 años 1 mes
3.107
15 años
2.821
Sinceramente no se como lo haran, pero esa historia que cuenta PS de que la aleatoriedad se consigue mediante movimientos de raton, pajaros volando y el ruido del viento es muy WTF.....
DasimSinceramente no se como lo haran, pero esa historia que cuenta PS de que la aleatoriedad se consigue mediante movimientos de raton, pajaros volando y el ruido del viento es muy WTF.....
No es WTF si has estudiado como obtener numeros cercanos al 100% aleatorio. Tu raton genera 2 coordenadas cada vez que se mueve, y el movimiento del raton es muy muy aleatorio, por lo que se consigue generar este tipo de numeros con suma facilidad. En la pagina de PS dicen que es una de las variables para generar esa aleatoriedad, no la única.
Para alguien no iniciado en el mundo de la informatica, entiendo que es dificil de entender, pero es que es muy dificil crear numeros aleatorios lo más cercanos al 100% de aletoriedad.
13 años 7 meses
77
15 años
2.821
Es que lo que tu pones no es contradictorio con lo que yo digo, o eso creo, el software puede hacer un nuevo mazo aleatorio y saber las cartas que van a caer en cada posicion
14 años 1 mes
3.107
DasimEs que lo que tu pones no es contradictorio con lo que yo digo, o eso creo, el software puede hacer un nuevo mazo aleatorio y saber las cartas que van a caer en cada posicion
Entonces si que está rigged el soft, segun tu teoria, porque si el repartidor sabe que el Ah está en la posición 8 del mazo, puede repartirla a SB antes que la carta 1 del mazo.
15 años
2.821
BallaEntonces si que está rigged el soft, segun tu teoria, porque si el repartidor sabe que el Ah está en la posición 8 del mazo, puede repartirla a SB antes que la carta 1 del mazo.
Para que lo entiendas, imaginate que yo cojo una moneda y la tiro 100 veces, y cada tirada la anoto en un papel, en principio el sistema es aleatorio xq he tirado una moneda previamente y han salido aprox 50 caras y 50 cruz. Ahora tu te pones a jugar con otra persona a cara y cruz y YO (o PS en su caso) soy el que va a decir si sale CARA o CRUZ segun lo tenga apuntado en el papel, para ti y el otro jugador el sistema es aleatorio (se ha generado realmente tirando una moneda al aire) pero como yo puedo ver el papel se lo que va a salir pero tu y el otro jugador no. Me explico como pienso yo que funciona esto.
14 años 1 mes
3.107
DasimPara que lo entiendas, imaginate que yo cojo una moneda y la tiro 100 veces, y cada tirada la anoto en un papel, en principio el sistema es aleatorio xq he tirado una moneda previamente y han salido aprox 50 caras y 50 cruz. Ahora tu te pones a jugar con otra persona a cara y cruz y YO (o PS en su caso) soy el que va a decir si sale CARA o CRUZ segun lo tenga apuntado en el papel, para ti y el otro jugador el sistema es aleatorio (se ha generado realmente tirando una moneda al aire) pero como yo puedo ver el papel se lo que va a salir pero tu y el otro jugador no. Me explico como pienso yo que funciona esto.
Vaya rallada xD. Será que estoy espeso, pero no veo similitud.
El sistema funciona de una forma más o menos sencilla.
Algoritmo de barajado:
Tenemos un mazo de 52, cada carta tiene asignada un numero, del 1 al 52(seguramente será del 0 al 51, pero no es relevante). A traves de movimientos de ratón y otra variables, se crea un numero aleatorio(por definicion es imposible crear un numero 100% aleatorio, pero es 99% aleatorio) entre 1 y 52. Se coge esa carta y se mete en un nuevo mazo. Asi se hace 52 veces. Ahora tenemos un mazo de 52 ordenada de forma aleatoria.
Algoritmo de reparto:
Unicamente tiene que coger la carta nº1(que no sabe cual es, solo sabe que está en la posicion 1) y repartirsela a SB, coger la carta nº 2 y repartirsela a BB y asi sucesivamente. Es decir, en una mesa de 6max, las 12 primeras cartas van a parar a los jugadores y las 5 siguientes(si no se quema ninguna carta, como en el vivo) van a parar al board. El repartidor seguramente sea el algoritmo más sencillo de todo el proceso.
BallaVaya rallada xD. Será que estoy espeso, pero no veo similitud.
El sistema funciona de una forma más o menos sencilla.
Algoritmo de barajado:
Tenemos un mazo de 52, cada carta tiene asignada un numero, del 1 al 52(seguramente será del 0 al 51, pero no es relevante). A traves de movimientos de ratón y otra variables, se crea un numero aleatorio(por definicion es imposible crear un numero 100% aleatorio, pero es 99% aleatorio) entre 1 y 52. Se coge esa carta y se mete en un nuevo mazo. Asi se hace 52 veces. Ahora tenemos un mazo de 52 ordenada de forma aleatoria.
Algoritmo de reparto:
Unicamente tiene que coger la carta nº1(que no sabe cual es, solo sabe que está en la posicion 1) y repartirsela a SB, coger la carta nº 2 y repartirsela a BB y asi sucesivamente. Es decir, en una mesa de 6max, las 12 primeras cartas van a parar a los jugadores y las 5 siguientes(si no se quema ninguna carta, como en el vivo) van a parar al board. El repartidor seguramente sea el algoritmo más sencillo de todo el proceso.
Ese es el funcionamiento ideal para una sala de poker. Ahora bien, no se puede afirmar con total seguridad que se hace de esta forma, de ahí deriva todo lo que se ha dicho en este hilo; por lo tanto, creer en la limpieza de las salas es una cuestión netamente personal: quien quiera creer bien si no que no juegue online y ya está.
Saludos.
15 años
2.821
Bueno, ya lo dije antes, no tengo ni zorra de informatica y nunca estudie nada relacionado con ella, mi nivel de informatica es puramente de usuario, sera por eso que me parece WTF......ahora digo yo, si PS genera la aleatoriedad segun los movimientos de los ratones de los jugadores que se supone que nos mete algun tipo de troyano o similar para registrar los movimientos?
15 años
2.821
15 años
2.821
Es que lo que tu pones no es contradictorio con lo que yo digo, o eso creo, el software puede hacer un nuevo mazo aleatorio y saber las cartas que van a caer en cada posicion
14 años 1 mes
3.107
DasimEs que lo que tu pones no es contradictorio con lo que yo digo, o eso creo, el software puede hacer un nuevo mazo aleatorio y saber las cartas que van a caer en cada posicion
Entonces si que está rigged el soft, segun tu teoria, porque si el repartidor sabe que el Ah está en la posición 8 del mazo, puede repartirla a SB antes que la carta 1 del mazo.
15 años
2.821
BallaEntonces si que está rigged el soft, segun tu teoria, porque si el repartidor sabe que el Ah está en la posición 8 del mazo, puede repartirla a SB antes que la carta 1 del mazo.
Para que lo entiendas, imaginate que yo cojo una moneda y la tiro 100 veces, y cada tirada la anoto en un papel, en principio el sistema es aleatorio xq he tirado una moneda previamente y han salido aprox 50 caras y 50 cruz. Ahora tu te pones a jugar con otra persona a cara y cruz y YO (o PS en su caso) soy el que va a decir si sale CARA o CRUZ segun lo tenga apuntado en el papel, para ti y el otro jugador el sistema es aleatorio (se ha generado realmente tirando una moneda al aire) pero como yo puedo ver el papel se lo que va a salir pero tu y el otro jugador no. Me explico como pienso yo que funciona esto.
14 años 1 mes
3.107
DasimPara que lo entiendas, imaginate que yo cojo una moneda y la tiro 100 veces, y cada tirada la anoto en un papel, en principio el sistema es aleatorio xq he tirado una moneda previamente y han salido aprox 50 caras y 50 cruz. Ahora tu te pones a jugar con otra persona a cara y cruz y YO (o PS en su caso) soy el que va a decir si sale CARA o CRUZ segun lo tenga apuntado en el papel, para ti y el otro jugador el sistema es aleatorio (se ha generado realmente tirando una moneda al aire) pero como yo puedo ver el papel se lo que va a salir pero tu y el otro jugador no. Me explico como pienso yo que funciona esto.
Vaya rallada xD. Será que estoy espeso, pero no veo similitud.
El sistema funciona de una forma más o menos sencilla.
Algoritmo de barajado:
Tenemos un mazo de 52, cada carta tiene asignada un numero, del 1 al 52(seguramente será del 0 al 51, pero no es relevante). A traves de movimientos de ratón y otra variables, se crea un numero aleatorio(por definicion es imposible crear un numero 100% aleatorio, pero es 99% aleatorio) entre 1 y 52. Se coge esa carta y se mete en un nuevo mazo. Asi se hace 52 veces. Ahora tenemos un mazo de 52 ordenada de forma aleatoria.
Algoritmo de reparto:
Unicamente tiene que coger la carta nº1(que no sabe cual es, solo sabe que está en la posicion 1) y repartirsela a SB, coger la carta nº 2 y repartirsela a BB y asi sucesivamente. Es decir, en una mesa de 6max, las 12 primeras cartas van a parar a los jugadores y las 5 siguientes(si no se quema ninguna carta, como en el vivo) van a parar al board. El repartidor seguramente sea el algoritmo más sencillo de todo el proceso.
13 años 7 meses
77
BallaVaya rallada xD. Será que estoy espeso, pero no veo similitud.
El sistema funciona de una forma más o menos sencilla.
Algoritmo de barajado:
Tenemos un mazo de 52, cada carta tiene asignada un numero, del 1 al 52(seguramente será del 0 al 51, pero no es relevante). A traves de movimientos de ratón y otra variables, se crea un numero aleatorio(por definicion es imposible crear un numero 100% aleatorio, pero es 99% aleatorio) entre 1 y 52. Se coge esa carta y se mete en un nuevo mazo. Asi se hace 52 veces. Ahora tenemos un mazo de 52 ordenada de forma aleatoria.
Algoritmo de reparto:
Unicamente tiene que coger la carta nº1(que no sabe cual es, solo sabe que está en la posicion 1) y repartirsela a SB, coger la carta nº 2 y repartirsela a BB y asi sucesivamente. Es decir, en una mesa de 6max, las 12 primeras cartas van a parar a los jugadores y las 5 siguientes(si no se quema ninguna carta, como en el vivo) van a parar al board. El repartidor seguramente sea el algoritmo más sencillo de todo el proceso.
Ese es el funcionamiento ideal para una sala de poker. Ahora bien, no se puede afirmar con total seguridad que se hace de esta forma, de ahí deriva todo lo que se ha dicho en este hilo; por lo tanto, creer en la limpieza de las salas es una cuestión netamente personal: quien quiera creer bien si no que no juegue online y ya está.
Saludos.
Mr. Pee.............. creer en la limpieza de las salas es una cuestión netamente personal: quien quiera creer bien sino que no juegue online y ya está.
Saludos.
Ese deberia ser el primer mandamiento del juagdor online jejeje, totalmente de acuerdo
14 años 1 mes
3.107
15 años
2.821
Bueno, ya lo dije antes, no tengo ni zorra de informatica y nunca estudie nada relacionado con ella, mi nivel de informatica es puramente de usuario, sera por eso que me parece WTF......ahora digo yo, si PS genera la aleatoriedad segun los movimientos de los ratones de los jugadores que se supone que nos mete algun tipo de troyano o similar para registrar los movimientos?
DasimBueno, ya lo dije antes, no tengo ni zorra de informatica y nunca estudie nada relacionado con ella, mi nivel de informatica es puramente de usuario, sera por eso que me parece WTF......ahora digo yo, si PS genera la aleatoriedad segun los movimientos de los ratones de los jugadores que se supone que nos mete algun tipo de troyano o similar para registrar los movimientos?
La posicion del raton la puede saber cualquier programa usando una funcion del API de Windows, no hay troyanos ni nada de eso. Igual que otros programas saben si tienes pulsada CTRL o cualquier otro evento del usuario.
15 años
2.821
Bueno entonces sera facil saber donde poner el raton pa que nos lleguen ases no? jajaja, no me hagais caso solamente es una trolleada, me dedicare a leer xq veo que este tema me queda grande jeje
14 años 1 mes
3.107
Si fuera tan sencillo. Un ejemplo rapidito puede ser:
Posicion del raton (x,y)(1012,859). Los numeros se multiplican entre si dando el numero 869308, seguramente ese numero sufra multiples modificaciones para hacerlo mucho más aleatorio, digamos que queda en 4562349204323496.
Este numero es el que tenemos que aplicar el modulo 51(de 0 a 51 = 52 cartas) para escoger la primera carta del mazo:
4562349204323496 MOD 51 = 42.
La primera carta del nuevo mazo será la numero 42 del mazo anterior. La siguiente carta se escogería igual, unicamente variando el modulo, que sería 50 porque hay una carta menos(cartas de 0 a 50) y obv el numero aleatorio seria distinto.
14 años 2 meses
577
¿Les meteran mano al barajeo a las salas de poker con la regulación?
Mas de lo que ya le han metido? ya que importa, "una raya mas no le hace al tigre" 😫
14 años 1 mes
3.107
Leyendo la pagina de PS, dicen que desechan la operacion con mod para realizarlo con bits. Es decir, de un numero de 20 bits, si necesitas un numero entre 0-10, coges 4 bits aleatorios del numero. Si esos 4 bits aleatorios se pasan de 10(transformados al rango 0-10) se desechan y se cogen otros.
Estoy aburriendo a las ovejas xD
15 años
2.821
14 años 1 mes
3.107
Leyendo la pagina de PS, dicen que desechan la operacion con mod para realizarlo con bits. Es decir, de un numero de 20 bits, si necesitas un numero entre 0-10, coges 4 bits aleatorios del numero. Si esos 4 bits aleatorios se pasan de 10(transformados al rango 0-10) se desechan y se cogen otros.
Estoy aburriendo a las ovejas xD
BallaLeyendo la pagina de PS, dicen que desechan la operacion con mod para realizarlo con bits. Es decir, de un numero de 20 bits, si necesitas un numero entre 0-10, coges 4 bits aleatorios del numero. Si esos 4 bits aleatorios se pasan de 10(transformados al rango 0-10) se desechan y se cogen otros.
Estoy aburriendo a las ovejas xD
con cada mesaje nuevo que pones, me sinto mas Homer Simpson.....
18 años 9 meses
11.048
según PS:
Puntos destacados del barajado:
- Una baraja de 52 cartas puede ser barajada de 52! maneras. 52 es como 2^225 (para ser precisos, 80.658.175.170.943.878.571.660.636.856.404.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 000.000.000 formas). Usamos 249 bits aleatorios desde ambas fuentes (entradas del usuario y aletoriedad cuántica) para conseguir una distribución estadística equilibrada e impredecible.
- Además, aplicamos reglas conservadoras para reforzar el nivel necesario de aleatoriedad; por ejemplo, si el usuario no genera la suficiente cantidad de entropía, no generamos la siguiente mano hasta que no obtenemos la suficiente cantidad de entropía desde el RNG de Quantis.
- Usamos algoritmos criptográficos Hash tipo SHA-1 para mezclar la entropía recogida de ambas fuentes asegurando así un nivel extra de protección.
- También mantenemos un generador de pseudo-aleatoriedad que aporta más seguridad y protección frente a los ataques a los datos de los usuarios.
- Para convertir un flujo de bits aleatorios en números dentro del rango necesario sin tendencia, usamos un algoritmo simple y fidedigno. Por ejemplo, si necesitamos un número aleatorio de entre 0-25:
tomamos 5 bits aleatorios y los convertimos en un número entre 0-31
si el número es mayor de 25, desechamos los 5 bits y repetimos el proceso. - Este método no se ve afectado por tendencias relacionadas con módulos de operaciones para generar números aleatorios que no son 2n, n= 1,2,…
Para realizar el barajado, utilizamos otro algoritmo simple y fiable:
- Primero sacamos una carta aleatoria de la baraja original (1 de 52) y la ponemos en una baraja nueva. Ahora la baraja original tiene 51 cartas y la nueva una.
- Entonces sacamos otra carta aleatoria de la baraja original (1 de 51) y la ponemos la primera de la nueva baraja. Ahora la baraja original contiene 50 cartas y la nueva dos.
- Repetimos el proceso hasta que todas las cartas han pasado de la original a la nueva.
18 años 9 meses
11.048
son dos cosas distintas de lo que habláis. Una es la generación de un número aleatorio para obtener una carta y otra la posibilidad de que se hagan trampas una vez generado. Evidentemente, sin tener acceso al código que reparte las cartas, por mucho que el barajeo sea prácticamente aleatorio, se puede hacer lo que se quiera (como repartir unas cartas determinadas no provenientes del barajeo), pero ese es otro punto. Además, se podría tener un modo de funcionamiento normal cuando se hace la verificación del reparto y otro cuando está operando realmente.
Sobre el aleatorio, nadie externo lo va a poder predecir. Y en teoría, no deberían conocer el orden de las cartas en el mazo. De hecho, se podría hasta generar la carta cuando se necesite y no toda la baraja de golpe. En la práctica, pueden hacer lo que quieran.
Así que no queda más remedio que hacer que tengan un sistema verificable en principio (de reparto aleatorio) y tener acceso a todas las manos jugadas (como va a pasar) para que se pueda hacer un estudio estadístico a posteriori. Ahí sí que no se puede mentir...
13 años 7 meses
77
18 años 9 meses
11.048
son dos cosas distintas de lo que habláis. Una es la generación de un número aleatorio para obtener una carta y otra la posibilidad de que se hagan trampas una vez generado. Evidentemente, sin tener acceso al código que reparte las cartas, por mucho que el barajeo sea prácticamente aleatorio, se puede hacer lo que se quiera (como repartir unas cartas determinadas no provenientes del barajeo), pero ese es otro punto. Además, se podría tener un modo de funcionamiento normal cuando se hace la verificación del reparto y otro cuando está operando realmente.
Sobre el aleatorio, nadie externo lo va a poder predecir. Y en teoría, no deberían conocer el orden de las cartas en el mazo. De hecho, se podría hasta generar la carta cuando se necesite y no toda la baraja de golpe. En la práctica, pueden hacer lo que quieran.
Así que no queda más remedio que hacer que tengan un sistema verificable en principio (de reparto aleatorio) y tener acceso a todas las manos jugadas (como va a pasar) para que se pueda hacer un estudio estadístico a posteriori. Ahí sí que no se puede mentir...
spainfulson dos cosas distintas de lo que habláis. Una es la generación de un número aleatorio para obtener una carta y otra la posibilidad de que se hagan trampas una vez generado. Evidentemente, sin tener acceso al código que reparte las cartas, por mucho que el barajeo sea prácticamente aleatorio, se puede hacer lo que se quiera (como repartir unas cartas determinadas no provenientes del barajeo), pero ese es otro punto. Además, se podría tener un modo de funcionamiento normal cuando se hace la verificación del reparto y otro cuando está operando realmente.
Sobre el aleatorio, nadie externo lo va a poder predecir. Y en teoría, no deberían conocer el orden de las cartas en el mazo. De hecho, se podría hasta generar la carta cuando se necesite y no toda la baraja de golpe. En la práctica, pueden hacer lo que quieran.
Así que no queda más remedio que hacer que tengan un sistema verificable en principio (de reparto aleatorio) y tener acceso a todas las manos jugadas (como va a pasar) para que se pueda hacer un estudio estadístico a posteriori. Ahí sí que no se puede mentir...
Buen post, al parecer compartimos pensamiento sobre el tema.