La varianza en el Poker está infravalorada.
15 años 7 meses
764
Gracias a la acalorada discusión que está habiendo estos últimos días en Twitter que comenzó con David Luzago y Muckedboy debatiendo si Vanessa Selbst era o no uno de los mejores jugadores de torneos a día de hoy, descubrí vía Muckedboy un programa de simulación de varianza en el poker http://pokerdope.com/tournament-variance-calculator/ que me ha parecido muy interesante.
He grabado un video realizando algunas simulaciones para jugadores regulares de MTTs o sits & go y ofreciendo mi opinión.
Aquí os dejo el video:
Simplemente os comento antes de que le deis al play 😉 , que al principio del video explico qué significa el concepto de ROI (Retorno de la Inversión). Si por cada 100.000 euros que me juego en torneos gano de media 50.000 euros, mi ROI sería del 50%, es decir 50.000/100.000. En el ejemplo del video me refiero a que si invertimos 10.000 euros y acabamos con 13.000 tendríamos un ROI del 30%, lo que equivaldría a decir que por cada 10.000 que invertimos ganamos de media 3.000 euros.
11 años 3 meses
202
Muy bueno, me suscribo a tu canal.
14 años 1 mes
1.633
que miedo dan los mtt.. 😒
11 años 6 meses
685
Hola Joge, currada de video, gracias!
Mi pregunta es la siguiente, al principio concluimos que los SnG 6max tienen menos varianza que los torneos de 1k de jugadores. Siguiendo la misma lógica, podrías concluir que los SnG HUs es la modalidad CON MENOS varianza?
Un saludo
15 años
1.915
Si me permites, en mi opinion, si, los sng hu tienen menos varianza, grosso modo, que cualquier otro formato holdem, si no se me escapa nada. Jugando hypers 6max tenia diferencias con el ev de 50 y 60 buyins en 500 torneos o asi, y en hu si pillo diferencias de 25-40 en la misma cantidad me cago en mi puta estampa, tambien hyper.
11 años 6 meses
685
15 años
1.915
Si me permites, en mi opinion, si, los sng hu tienen menos varianza, grosso modo, que cualquier otro formato holdem, si no se me escapa nada. Jugando hypers 6max tenia diferencias con el ev de 50 y 60 buyins en 500 torneos o asi, y en hu si pillo diferencias de 25-40 en la misma cantidad me cago en mi puta estampa, tambien hyper.
jakor45Si me permites, en mi opinion, si, los sng hu tienen menos varianza, grosso modo, que cualquier otro formato holdem, si no se me escapa nada. Jugando hypers 6max tenia diferencias con el ev de 50 y 60 buyins en 500 torneos o asi, y en hu si pillo diferencias de 25-40 en la misma cantidad me cago en mi puta estampa, tambien hyper.
Sisi, estoy totalmente deacuerdo, de hecho es lo que yo creo y es lo que tambien he experimentado, y no es que haya jugado poco... xD
De todos modos estoy releyendo mi pregunta y parece que la hubiera hecho gritando por eso de las mayúsculas y se haya malinterpretado, para nada, lo preguntaba desde mi posición ignorante sobre la varianza, porque como digo solo puedo decir lo que he experimentado y notado, pero nadie me ha explicado el fundamento de porqué esto es así o asá.
Saludos!
15 años 7 meses
764
Sí AGT, suponiendo que tenemos el mismo ROI en cualquier modalidad de Torneos de Poker, los HU son los que tienen menos varianza. Esto se debe a q entras en premios algo más de un 50% de las veces si tienes un ROI positivo. La varianza es la consecuencia de la estructura piramidal de los torneos. Imagina q jugasemos torneos de 1000 personas en los q cobran 950 y los 950 cobran lo mismo, se reparten los buy-in de los 50 eliminados. En esta modalidad de torneos suponemos q tenemos tb un ROI del 30% (la misma del ejemplo de video), en este caso nuestra varianza sería muy pequeña, mucho más pequeña q jugar sits heads-up. Los líneas de los "samples" estarían todas mucho más juntas. Eso sí tampoco habría nadie forrado después de jugar un número pequeño de este tipo de torneos.
11 años
47
qué grande ese video!
15 años 5 meses
700
INSHALGracias a la acalorada discusión que está habiendo estos últimos días en Twitter que comenzó con David Luzago y Muckedboy debatiendo si Vanessa Selbst era o no uno de los mejores jugadores de torneos a día de hoy, descubrí vía Muckedboy un programa de simulación de varianza en el poker http://pokerdope.com/tournament-variance-calculator/ que me ha parecido muy interesante.
He grabado un video realizando algunas simulaciones para jugadores regulares de MTTs o sits & go y ofreciendo mi opinión.
Aquí os dejo el video:
http://www.youtube.com/watch?v=yfoGGNMFp4k
Simplemente os comento antes de que le deis al play 😉 , que al principio del video explico qué significa el concepto de ROI (Retorno de la Inversión). Si por cada 100.000 euros que me juego en torneos gano de media 50.000 euros, mi ROI sería del 50%, es decir 50.000/100.000. En el ejemplo del video me refiero a que si invertimos 10.000 euros y acabamos con 13.000 tendríamos un ROI del 30%, lo que equivaldría a decir que por cada 10.000 que invertimos ganamos de media 3.000 euros.
Yo puse este enlace en twitter y la gente seguía diciendo que era cuestión de opiniones. Algunos bastante conocidos se burlaban de que los online players piensan que la muestra siempre es pequeña.
17 años
7.445
En alguno de los hilos míticos acerca de la varianza de los torneos ya salió a colación este simulador. Por eso se dice siempre que los resultados en torneos de muchas personas están muy determinados por la suerte. Para tener resultados muy buenos no sólo necesitas ser un jugador competente, sino también ser uno de los mayores luckboxes. Y si la muestra es de unos pocos cientos de torneos, ya directamente los que tienen mejores resultados son los mayores luckboxes.
Y ojo, que aunque el cash sí converja a largo plazo, la gente tiende también a infravalorar mucho la varianza y a pensar que el winrate converge en muestras de 200k o 300k manos.
LosttotheriveYo puse este enlace en twitter y la gente seguía diciendo que era cuestión de opiniones. Algunos bastante conocidos se burlaban de que los online players piensan que la muestra siempre es pequeña.
La mayor parte de la gente no entiende lo que realmente significan los resultados de los simuladores, y algunos de los que lo entienden no quieren pensar que eso sea real... porque da mucho miedo xD
12 años 9 meses
580
Mmmmmmmm Terrible chato....
Gracias a jorge por abrirnos los ojos asi...
Varianza casate conmigo (L)
11 años 11 meses
34
Buenísima aportación Jorge, eres un crack!! Aunque me has quitado las ganas de jugar MTTs :nonchalance:
Volumen o Muerte jajaja
11 años 1 mes
827
Entonces concluimos que el trujus es un luckboxer no? :D
15 años
1.915
Hombre, los resultados estan ahi, una runneada guapa si que lleva xD Pero ser un luckboxer no esta reñido con ser un gran jugador.
15 años 7 meses
764
Muchas gracias! Niguerol siempre puedes jugar MTTs q no sean tan masivos o minitorneos o sits de 45-90. Me falto añadir q obviamente no he revisado si la aplicación q he usado está bien hecha o no. Me encantaría ver y entender el código con el q está diseñada, por si le pudiese ver algún error. En el Master q hice nos enseñaban a diseñar aplicaciones como esa para modelos de Bolsa q en algunas cosas se parecen a los de Poker. Las hacíamos en Excel o Matlab y recuerdo q me costaba mucho pensar y programar cada uno de los pasos, era como ir resolviendo pequeños jeroglíficos.
14 años 9 meses
2.937
Muy sick la opinión de Luzago y muchos otros regs del vivo. Para que digan que el poker esta muerto
12 años 8 meses
2.560
Muy buen vídeo, tienes un subscriptor más 😉
12 años 5 meses
1.401
Y amadi ha comentado algo sobre esto?
11 años 11 meses
62
Despues de unos 20k MTTs a mis espaldas vengo, digo que la varianza en torneos está sobrevalorada y me voy
13 años 2 meses
73
Muy crack haciendo este video, se agradece sobretodo una explicación tan detallada del programa .)
14 años 2 meses
3.107
12 años 5 meses
1.401
Y amadi ha comentado algo sobre esto?
ItxaropenaY amadi ha comentado algo sobre esto?
Que quieres que diga? Aparte de que a mi me parece un buen jugador, sus resultados son varianza en un porcentaje muy alto.
15 años 2 meses
535
Ya solo con saber que en MTTs lo que marca tu ROI son las mesas finales en las que harás una muestra de manos ridícula, deja claro que te puedes tirar toda la vida de mala racha, o hacerte rico runneando. Da miedo pensar que puedes estar 100k MTTs y tu ROI igual ni se acerca a converger al real. Sobre muestras en live ya ni opino porque me parece menospreciar totalmente la varianza
12 años 8 meses
2.560
12 años 5 meses
1.401
Y amadi ha comentado algo sobre esto?
ItxaropenaY amadi ha comentado algo sobre esto?
Amadi es la línea esa de arriba del todo de la primera simulación jejeje.
Aunque yo también digo que Amadi es un crack, suerte poca, se lo curra el chaval.
14 años 2 meses
3.107
12 años 5 meses
1.401
Y amadi ha comentado algo sobre esto?
12 años 8 meses
2.560
ItxaropenaY amadi ha comentado algo sobre esto?
Amadi es la línea esa de arriba del todo de la primera simulación jejeje.
Aunque yo también digo que Amadi es un crack, suerte poca, se lo curra el chaval.
luis24128Amadi es la línea esa de arriba del todo de la primera simulación jejeje.
Aunque yo también digo que Amadi es un crack, suerte poca, se lo curra el chaval.
Hombre, sin el pinchazo grande online que tuvo en las WCOOP seguramente seguiría jugando NL25-NL50. Siendo bueno, ha tenido mucha suerte
11 años 11 meses
62
amadi era reg de nl25-50? se gambleo el scoop then?
14 años 2 meses
3.107
Su bank no sé cual era y si sé gambleo las WCOOP, pero colgaba manos de esos stakes en Educa. Supongo que jugaría esos stakes
11 años 6 meses
685
Oye, vamos a ver, me gustaría resolver una duda que tengo desde hace bastante tiempo, la cual ha sido debatida de forma acalorada en otro lugar y no llegamos a un acuerdo, pero viendo que eres un experto en dispersion te planteo la pregunta.
¿La varianza esta ligada al ROI? Es decir, ¿sufriás menos varianza contra mayor sea tu ROI (y a la inversa)? Lo digo, porque unos defienden que la varianza afecta de la misma manera a todos, pero que si tienes un ROI alto por ejemplo de 8% y te coge un down, ahora tendrás un 6% de ROI y sigues ganando dinero, mientras que si eres breakeven ahora perderás a -2%. Yo lo que creo es lo contrario, pienso que ese mismo down, le pilla al que es breakeven y puede que pierda a -9% (por decir algo) ya que su carencia de juego a la hora de perder fichas por el camino y no compensar la mala racha, hace que esta se multiplique de forma exponencial.
Y ahora viene el por qué digo esto, y precisamente que viendo tus simulaciones en el video, me doy cuenta que contra menor es el ROI (o también contra más jugadores tiene el torneo) mayor varianza tiene esa partida, pero entiendo por mayor varianza en el sentido en que el abanico dispersivo ES MAS AMPLIO, es decir, el que gana más VS el que gana menos, tiene una diferencia mucho mayor que el que tiene un ROI muy alto y las posibilidades se limitan mucho. Siendo esto así, puedo entender que podamos afirmar que contra mayor es tu tasa de ganancias MENOS varianza puedes sufrir, y no me refiero a la varianza que es igual para todos, por ejemplo esa de cuantas premiums te dan en una racha de 2000 manos, me refiero a que como te toque ser el que gana menos del simulador, todo y así no se va a desviar mucho de lo que esta esperado que ganes.
17 años
7.445
La varianza es una variable estadística que está determinada por el estilo de juego del jugador y mide cuánto se desvían los resultados de la media. En torneos no sé si la recoge el Holdem Manager, pero en cash sí en el dato de std dev (desviación estándar, que es la raíz de la varianza). Normalmente la varianza es mayor cuanto mayor sea la stack efectiva, cuanto más agresivo sea el jugador, etc.
La varianza no es dependiente del ROI ni del winrate. Si dos jugadores tienen la misma varianza pero uno tiene un ROI del 10% y otro del 20%, los resultados se van a desviar de su media exactamente igual. Otra cosa es que el segundo jugador tenga menos posibilidades de estar en negativo al tener un ROI más alto.
Lo que tú estás suponiendo es que cuando el jugador que tiene peor ROI runee mal le va a afectar más y va a jugar peor. En ese caso lo que está pasando es que mientras está de mala racha su ROI va a ser menor de lo habitual, pero no que la varianza le penalice más que al de ROI alto.
12 años 8 meses
2.560
14 años 2 meses
3.107
Su bank no sé cual era y si sé gambleo las WCOOP, pero colgaba manos de esos stakes en Educa. Supongo que jugaría esos stakes
BallaSu bank no sé cual era y si sé gambleo las WCOOP, pero colgaba manos de esos stakes en Educa. Supongo que jugaría esos stakes
Hombre, sin el pinchazo grande online que tuvo en las WCOOP seguramente seguiría jugando NL25-NL50. Siendo bueno, ha tenido mucha suerte
Antes de ese pinchado online, en vivo había ganado ya el CNP (30k), el ESPT(100k) y era reg. del casino de torrelodones de NL800.
Si jugaba NL25 online supongo que sería por el tráfico, que como siempre comentais en límites altos es escaso, porque bank estaba claro que tenía.
Lo de gamblearse el Main Event del Scoop, pues sí, 10.000 pavos me parece mucha pasta, pero ya había hecho un par de mesas finales en otros eventos así que supongo que se lo podía permitir.
14 años 2 meses
3.107
Bueno, no me sé su historia completa, pero las fechas antes de hacerse mtt grinder si que había tráfico porque estábamos grindando en las .com
15 años 7 meses
764
Realmente la varianza sí que aumenta un poco en términos nominales si aumentamos el ROI pero disminuye en términos porcentuales en relación con el EV.
He simulado a 50000 jugadores con la misma habilidad jugando 1000 torneos de 300 jugadores de 90 +10 € en el que cobra el TOP 36 con un ROI real de 100.
Pues bien el EV previo de todos como indica la ecuación de ROI x número de torneos es de 100.000€, esta es la cantidad media de dinero que esperamos obtener si tenemos ese ROI real.
La desviación típica (lo que se suele suponer que equivale a varianza) que tendríamos es de 22.000€, es decir un 22% de la EV. De hecho con un intervalo de confianza del 70%, es decir 35.000 de esos 50.000 jugadores todos con ese mismo ROI real del 100 ganarían entre 77.400 y 122.500 lo que implica que el destino les otorgaría un ROI de entre un 77,5% y un 122,5% a pesar de tener un ROI real del 100.
Es más un 99,7% de esos jugones con ROI real de 100 acabarían con ganancias de entre 40.000 y 171.000 es decir ganando a un ROI de entre un 40% y un 171%. Pero eso no quita que haya uno que tenga la negra, en esta simulación hay uno de estos 50.000 que acaba en positivo ganando unos pírricos 8000 euros (se ha desviado 920 buy-ins con respecto a su EV) lo que es acabar con un ROI del 8%, cuando su ROI real es del 100%.
Es interesante ver cómo a pesar de la varianza todos acaban siendo ganadores. Eso sí seguro que si hago una simulación con 100.000.000 sujetos alguno de estos cracks del poker saldrá "desviado" y tendría pérdidas y un resultado negativo tras estos 1000 torneos.
Ahora dejamos todo igual pero les damos a los 50.000 jugadores un ROI real del 10%. Los ponemos a jugar tb 1000 torneos del mismo tipo de torneos de 300 jugadores.
En este caso su EV es de 10.000 euros y su desviación típica de 16.500€ (menor en términos monetarios a los 22.000€ que tenían los jugones con ROI real de 100) Pero en este caso esos 16.500 de desviación típica equivaldrían a un 165% de su EV. Con este ROI real y tras 1000 torneos tendríamos que el 28% de estos jugadores estarían en pérdidas. (unos 14.000 de los 50.000)
Las ganancias del 70% de estos jugadores estarían comprendidas entre haber perdido 7000 euros o haber ganado 27000 euros.
Las ganancias de 99,7% (estimando este intervalo de confianza) estarían comprendidas entre haber perdido 33.000 y haber ganado 64.000
El que más mala suerte ha tenido de la muestra de 50.000 jugadores que acabo de simular (el gran llorón de Twitter) habría pérdido 46.000 euros, lo que supone haber perdido 460 buy-ins con respecto a su EV.
Por lo tanto realmente la varianza en dinero aumenta un poco cuanto mas ROI tenemos pero en relación porcentual con la EV disminuye cuanto más ROI tengamos.
11 años 11 meses
62
15 años 7 meses
764
Realmente la varianza sí que aumenta un poco en términos nominales si aumentamos el ROI pero disminuye en términos porcentuales en relación con el EV.
He simulado a 50000 jugadores con la misma habilidad jugando 1000 torneos de 300 jugadores de 90 +10 € en el que cobra el TOP 36 con un ROI real de 100.
Pues bien el EV previo de todos como indica la ecuación de ROI x número de torneos es de 100.000€, esta es la cantidad media de dinero que esperamos obtener si tenemos ese ROI real.
La desviación típica (lo que se suele suponer que equivale a varianza) que tendríamos es de 22.000€, es decir un 22% de la EV. De hecho con un intervalo de confianza del 70%, es decir 35.000 de esos 50.000 jugadores todos con ese mismo ROI real del 100 ganarían entre 77.400 y 122.500 lo que implica que el destino les otorgaría un ROI de entre un 77,5% y un 122,5% a pesar de tener un ROI real del 100.
Es más un 99,7% de esos jugones con ROI real de 100 acabarían con ganancias de entre 40.000 y 171.000 es decir ganando a un ROI de entre un 40% y un 171%. Pero eso no quita que haya uno que tenga la negra, en esta simulación hay uno de estos 50.000 que acaba en positivo ganando unos pírricos 8000 euros (se ha desviado 920 buy-ins con respecto a su EV) lo que es acabar con un ROI del 8%, cuando su ROI real es del 100%.
Es interesante ver cómo a pesar de la varianza todos acaban siendo ganadores. Eso sí seguro que si hago una simulación con 100.000.000 sujetos alguno de estos cracks del poker saldrá "desviado" y tendría pérdidas y un resultado negativo tras estos 1000 torneos.
Ahora dejamos todo igual pero les damos a los 50.000 jugadores un ROI real del 10%. Los ponemos a jugar tb 1000 torneos del mismo tipo de torneos de 300 jugadores.
En este caso su EV es de 10.000 euros y su desviación típica de 16.500€ (menor en términos monetarios a los 22.000€ que tenían los jugones con ROI real de 100) Pero en este caso esos 16.500 de desviación típica equivaldrían a un 165% de su EV. Con este ROI real y tras 1000 torneos tendríamos que el 28% de estos jugadores estarían en pérdidas. (unos 14.000 de los 50.000)
Las ganancias del 70% de estos jugadores estarían comprendidas entre haber perdido 7000 euros o haber ganado 27000 euros.
Las ganancias de 99,7% (estimando este intervalo de confianza) estarían comprendidas entre haber perdido 33.000 y haber ganado 64.000
El que más mala suerte ha tenido de la muestra de 50.000 jugadores que acabo de simular (el gran llorón de Twitter) habría pérdido 46.000 euros, lo que supone haber perdido 460 buy-ins con respecto a su EV.
Por lo tanto realmente la varianza en dinero aumenta un poco cuanto mas ROI tenemos pero en relación porcentual con la EV disminuye cuanto más ROI tengamos.
INSHALRealmente la varianza sí que aumenta un poco en términos nominales si aumentamos el ROI pero disminuye en términos porcentuales en relación con el EV.
He simulado a 50000 jugadores con la misma habilidad jugando 1000 torneos de 300 jugadores de 90 +10 € en el que cobra el TOP 36 con un ROI real de 100.
Pues bien el EV previo de todos como indica la ecuación de ROI x número de torneos es de 100.000€, esta es la cantidad media de dinero que esperamos obtener si tenemos ese ROI real.
La desviación típica (lo que se suele suponer que equivale a varianza) que tendríamos es de 22.000€, es decir un 22% de la EV. De hecho con un intervalo de confianza del 70%, es decir 35.000 de esos 50.000 jugadores todos con ese mismo ROI real del 100 ganarían entre 77.400 y 122.500 lo que implica que el destino les otorgaría un ROI de entre un 77,5% y un 122,5% a pesar de tener un ROI real del 100.
Es más un 99,7% de esos jugones con ROI real de 100 acabarían con ganancias de entre 40.000 y 171.000 es decir ganando a un ROI de entre un 40% y un 171%. Pero eso no quita que haya uno que tenga la negra, en esta simulación hay uno de estos 50.000 que acaba en positivo ganando unos pírricos 8000 euros (se ha desviado 920 buy-ins con respecto a su EV) lo que es acabar con un ROI del 8%, cuando su ROI real es del 100%.
Es interesante ver cómo a pesar de la varianza todos acaban siendo ganadores. Eso sí seguro que si hago una simulación con 100.000.000 sujetos alguno de estos cracks del poker saldrá "desviado" y tendría pérdidas y un resultado negativo tras estos 1000 torneos.
Ahora dejamos todo igual pero les damos a los 50.000 jugadores un ROI real del 10%. Los ponemos a jugar tb 1000 torneos del mismo tipo de torneos de 300 jugadores.
En este caso su EV es de 10.000 euros y su desviación típica de 16.500€ (menor en términos monetarios a los 22.000€ que tenían los jugones con ROI real de 100) Pero en este caso esos 16.500 de desviación típica equivaldrían a un 165% de su EV. Con este ROI real y tras 1000 torneos tendríamos que el 28% de estos jugadores estarían en pérdidas. (unos 14.000 de los 50.000)
Las ganancias del 70% de estos jugadores estarían comprendidas entre haber perdido 7000 euros o haber ganado 27000 euros.
Las ganancias de 99,7% (estimando este intervalo de confianza) estarían comprendidas entre haber perdido 33.000 y haber ganado 64.000
El que más mala suerte ha tenido de la muestra de 50.000 jugadores que acabo de simular (el gran llorón de Twitter) habría pérdido 46.000 euros, lo que supone haber perdido 460 buy-ins con respecto a su EV.
Por lo tanto realmente la varianza en dinero aumenta un poco cuanto mas ROI tenemos pero en relación porcentual con la EV disminuye cuanto más ROI tengamos.
pero eso también es aplicable al cash, siempre metiendo caña a los que jugamos MTTs xD
11 años 11 meses
62
De hecho yo creo que en cash hay incluso más varianza porque el field es bastante mayor. Abro paraguas y tal
11 años 11 meses
68
11 años 11 meses
62
De hecho yo creo que en cash hay incluso más varianza porque el field es bastante mayor. Abro paraguas y tal
baronashoDe hecho yo creo que en cash hay incluso más varianza porque el field es bastante mayor. Abro paraguas y tal
Yo diría que hay menos varianza porque en cash todas las manos son igual de "importantes". Un jugador de MTTs igual se juega los resultados del año en 2k manos o las que sea que llegue a jugar en fases finales. En MTTs puedes tener un buen winrate en bb/100 y perder en $$, eso en cash obv no pasa.
12 años 8 meses
2.560
14 años 2 meses
3.107
Bueno, no me sé su historia completa, pero las fechas antes de hacerse mtt grinder si que había tráfico porque estábamos grindando en las .com
BallaBueno, no me sé su historia completa, pero las fechas antes de hacerse mtt grinder si que había tráfico porque estábamos grindando en las .com
Amadi cumplió 18 años en julio de 2012.
La ley del juego entró en vigor en Junio de 2012.
Si siendo menor de edad jugaba online es algo que no quiero ni debo saber.
14 años 1 mes
169
conclusión: salvo MrKloutt jamás habrá un jugador de MTTs que sepa si es realmente un ganador o perdedor, o sus resultados económicos son capricho del azar....
que no lean este hilo las autoridades españolas o les estaremos dando la razón en que esto no es mas que otro juego de azar
11 años 1 mes
827
Claro que hay jugadores claramente ganadores en MTT.
Cojemos sharkscope y nos queda una lista bastante interesante, otra cosa es estimar como de ganadores son, pero ganadores está claro.
15 años 7 meses
764
14 años 1 mes
169
conclusión: salvo MrKloutt jamás habrá un jugador de MTTs que sepa si es realmente un ganador o perdedor, o sus resultados económicos son capricho del azar....
que no lean este hilo las autoridades españolas o les estaremos dando la razón en que esto no es mas que otro juego de azar
kejaleconclusión: salvo MrKloutt jamás habrá un jugador de MTTs que sepa si es realmente un ganador o perdedor, o sus resultados económicos son capricho del azar....
que no lean este hilo las autoridades españolas o les estaremos dando la razón en que esto no es mas que otro juego de azar
Más bien todo lo contrario. Estas simulaciones demuestran que el Poker no es un juego de azar. Simulo el ejemplo más sencillo:
Imagina jugadores que juegan sit&go heads up. Sits con los que la sala se lleva aproximadamente un 5% de comisión, por ejemplo 95+5. Si el poker fuera un juego de azar, todos los jugadores tendrían un ROI de -5. De hecho es lo que ocurre si obligamos a los dos jugadores a ir all-in en la primera mano de todos estos sits head up.
Si el poker fuera un juego de azar, no habría ningún jugador ganador después de 10.000 Heads up.
Por lo tanto, y ahora necesito vuestra ayuda, encontrarme la gráfica de un jugador que haya jugado por lo menos 10.000 heads up y que haya acabado con beneficios después de esta serie y habremos demostrado matemáticamente que el poker no es un juego de azar. (si puedo grabo otro video sobre esta teoría)
13 años 9 meses
3.011
Yo hace poco estuve trasteando con simuladores de varianza de cash y para jugadores con un winrate de 3bbs o inferior las muestras de 500k hands hacia abajo podía variar el winrate una barbaridad, varias bbs como si nada, está claro que la varianza está muy infravalorada.
12 años 9 meses
181
Para saber eso no hace falta tanto calculo, mtt es pura suerte, y mas los mtt en vivo tipo ept espt wsop, eso es pura suerte y punto
15 años 7 meses
1.167
12 años 9 meses
181
Para saber eso no hace falta tanto calculo, mtt es pura suerte, y mas los mtt en vivo tipo ept espt wsop, eso es pura suerte y punto
jossPara saber eso no hace falta tanto calculo, mtt es pura suerte, y mas los mtt en vivo tipo ept espt wsop, eso es pura suerte y punto
claro que si, campeón
11 años 3 meses
202
Aqui tienes, aunque hay cracks como Vbv1990, razenec o la_gâchette que la tienen bloqueada http://es.sharkscope.com/#Player-Statistics//networks/PokerStars/players/Distaples
10 años 11 meses
92
14 años 1 mes
169
conclusión: salvo MrKloutt jamás habrá un jugador de MTTs que sepa si es realmente un ganador o perdedor, o sus resultados económicos son capricho del azar....
que no lean este hilo las autoridades españolas o les estaremos dando la razón en que esto no es mas que otro juego de azar
15 años 7 meses
764
kejaleconclusión: salvo MrKloutt jamás habrá un jugador de MTTs que sepa si es realmente un ganador o perdedor, o sus resultados económicos son capricho del azar....
que no lean este hilo las autoridades españolas o les estaremos dando la razón en que esto no es mas que otro juego de azar
Más bien todo lo contrario. Estas simulaciones demuestran que el Poker no es un juego de azar. Simulo el ejemplo más sencillo:
Imagina jugadores que juegan sit&go heads up. Sits con los que la sala se lleva aproximadamente un 5% de comisión, por ejemplo 95+5. Si el poker fuera un juego de azar, todos los jugadores tendrían un ROI de -5. De hecho es lo que ocurre si obligamos a los dos jugadores a ir all-in en la primera mano de todos estos sits head up.
Si el poker fuera un juego de azar, no habría ningún jugador ganador después de 10.000 Heads up.
Por lo tanto, y ahora necesito vuestra ayuda, encontrarme la gráfica de un jugador que haya jugado por lo menos 10.000 heads up y que haya acabado con beneficios después de esta serie y habremos demostrado matemáticamente que el poker no es un juego de azar. (si puedo grabo otro video sobre esta teoría)
INSHALMás bien todo lo contrario. Estas simulaciones demuestran que el Poker no es un juego de azar. Simulo el ejemplo más sencillo:
Imagina jugadores que juegan sit&go heads up. Sits con los que la sala se lleva aproximadamente un 5% de comisión, por ejemplo 95+5. Si el poker fuera un juego de azar, todos los jugadores tendrían un ROI de -5. De hecho es lo que ocurre si obligamos a los dos jugadores a ir all-in en la primera mano de todos estos sits head up.
Si el poker fuera un juego de azar, no habría ningún jugador ganador después de 10.000 Heads up.
Por lo tanto, y ahora necesito vuestra ayuda, encontrarme la gráfica de un jugador que haya jugado por lo menos 10.000 heads up y que haya acabado con beneficios después de esta serie y habremos demostrado matemáticamente que el poker no es un juego de azar. (si puedo grabo otro video sobre esta teoría)
Muxizor creo, 20€ HU hyper
12 años 8 meses
2.560
12 años 9 meses
181
Para saber eso no hace falta tanto calculo, mtt es pura suerte, y mas los mtt en vivo tipo ept espt wsop, eso es pura suerte y punto
jossPara saber eso no hace falta tanto calculo, mtt es pura suerte, y mas los mtt en vivo tipo ept espt wsop, eso es pura suerte y punto
Si es pura suerte por qué nunca los gano yo? 😒
12 años 4 meses
78
14 años 2 meses
3.107
Su bank no sé cual era y si sé gambleo las WCOOP, pero colgaba manos de esos stakes en Educa. Supongo que jugaría esos stakes
12 años 8 meses
2.560
BallaSu bank no sé cual era y si sé gambleo las WCOOP, pero colgaba manos de esos stakes en Educa. Supongo que jugaría esos stakes
Hombre, sin el pinchazo grande online que tuvo en las WCOOP seguramente seguiría jugando NL25-NL50. Siendo bueno, ha tenido mucha suerte
Antes de ese pinchado online, en vivo había ganado ya el CNP (30k), el ESPT(100k) y era reg. del casino de torrelodones de NL800.
Si jugaba NL25 online supongo que sería por el tráfico, que como siempre comentais en límites altos es escaso, porque bank estaba claro que tenía.
Lo de gamblearse el Main Event del Scoop, pues sí, 10.000 pavos me parece mucha pasta, pero ya había hecho un par de mesas finales en otros eventos así que supongo que se lo podía permitir.
luis24128Antes de ese pinchado online, en vivo había ganado ya el CNP (30k), el ESPT(100k) y era reg. del casino de torrelodones de NL800.
Si jugaba NL25 online supongo que sería por el tráfico, que como siempre comentais en límites altos es escaso, porque bank estaba claro que tenía.
Lo de gamblearse el Main Event del Scoop, pues sí, 10.000 pavos me parece mucha pasta, pero ya había hecho un par de mesas finales en otros eventos así que supongo que se lo podía permitir.
Por alusiones:
Lo que dice Luis es cierto, antes de SCOOP ya habia ganado CNP, ESPT y era reg live de NL800.
Nunca he sido regular de cash online en .es porque me salia mas rentable jugar en vivo.
No recuerdo que haya subido ninguna mano en educa de cash... Pero puedo equivocarme
Jugar en ME de SCOOP era una pequeña gambleada pero aparte de lo dicho anteriormente habia ganado unos 200k$ en esas SCOOP, asi que no lo considero una gambleada demasiado gorda :D
PD: SI, soy un suertudo jajajaja
PD2: muy interesante en simulador de varianza de MTTs y espero seguir siendo un suertudo en 2014
Un saludo a todos!
15 años
1.915
14 años 2 meses
3.107
Su bank no sé cual era y si sé gambleo las WCOOP, pero colgaba manos de esos stakes en Educa. Supongo que jugaría esos stakes
12 años 8 meses
2.560
BallaSu bank no sé cual era y si sé gambleo las WCOOP, pero colgaba manos de esos stakes en Educa. Supongo que jugaría esos stakes
Hombre, sin el pinchazo grande online que tuvo en las WCOOP seguramente seguiría jugando NL25-NL50. Siendo bueno, ha tenido mucha suerte
Antes de ese pinchado online, en vivo había ganado ya el CNP (30k), el ESPT(100k) y era reg. del casino de torrelodones de NL800.
Si jugaba NL25 online supongo que sería por el tráfico, que como siempre comentais en límites altos es escaso, porque bank estaba claro que tenía.
Lo de gamblearse el Main Event del Scoop, pues sí, 10.000 pavos me parece mucha pasta, pero ya había hecho un par de mesas finales en otros eventos así que supongo que se lo podía permitir.
12 años 4 meses
78
luis24128Antes de ese pinchado online, en vivo había ganado ya el CNP (30k), el ESPT(100k) y era reg. del casino de torrelodones de NL800.
Si jugaba NL25 online supongo que sería por el tráfico, que como siempre comentais en límites altos es escaso, porque bank estaba claro que tenía.
Lo de gamblearse el Main Event del Scoop, pues sí, 10.000 pavos me parece mucha pasta, pero ya había hecho un par de mesas finales en otros eventos así que supongo que se lo podía permitir.
Por alusiones:
Lo que dice Luis es cierto, antes de SCOOP ya habia ganado CNP, ESPT y era reg live de NL800.
Nunca he sido regular de cash online en .es porque me salia mas rentable jugar en vivo.
No recuerdo que haya subido ninguna mano en educa de cash... Pero puedo equivocarme
Jugar en ME de SCOOP era una pequeña gambleada pero aparte de lo dicho anteriormente habia ganado unos 200k$ en esas SCOOP, asi que no lo considero una gambleada demasiado gorda :D
PD: SI, soy un suertudo jajajaja
PD2: muy interesante en simulador de varianza de MTTs y espero seguir siendo un suertudo en 2014
Un saludo a todos!
Amadi_1Por alusiones:
Lo que dice Luis es cierto, antes de SCOOP ya habia ganado CNP, ESPT y era reg live de NL800.
Nunca he sido regular de cash online en .es porque me salia mas rentable jugar en vivo.
No recuerdo que haya subido ninguna mano en educa de cash... Pero puedo equivocarme
Jugar en ME de SCOOP era una pequeña gambleada pero aparte de lo dicho anteriormente habia ganado unos 200k$ en esas SCOOP, asi que no lo considero una gambleada demasiado gorda :D
PD: SI, soy un suertudo jajajaja
PD2: muy interesante en simulador de varianza de MTTs y espero seguir siendo un suertudo en 2014
Un saludo a todos!
Soy un don nadie pero mis respetos y mis mejores deseos para el 2014. Me parece un comentario muy maduro, sin estridencias. GG&GL!
12 años 5 meses
1.401
Amadi_1Por alusiones:
Lo que dice Luis es cierto, antes de SCOOP ya habia ganado CNP, ESPT y era reg live de NL800.
Nunca he sido regular de cash online en .es porque me salia mas rentable jugar en vivo.
No recuerdo que haya subido ninguna mano en educa de cash... Pero puedo equivocarme
Jugar en ME de SCOOP era una pequeña gambleada pero aparte de lo dicho anteriormente habia ganado unos 200k$ en esas SCOOP, asi que no lo considero una gambleada demasiado gorda :D
PD: SI, soy un suertudo jajajaja
PD2: muy interesante en simulador de varianza de MTTs y espero seguir siendo un suertudo en 2014
Un saludo a todos!
Gracias por pasarte amadi y por aclarar las cosas.
11 años 3 meses
90
a ver señores, alguien le habran dado probabilidad no?
A mi entender el juego (sean hu, sng, mtts o lo que se os ocurra) se comporta como una binomial (X experimentos de Bernoulli) por lo que la esperanza de x, E(X)=n.pi , entendiendo pi por la probabilidad de éxito del suceso fijado anteriormente (x). del mismo modo, varianza(x)=n.pi.(1-pi) y dt(x)=raiz de var(x) logicamente. Por lo que queda claro que pi va ligado a la esperanza y varianza de este suceso, es decir, si jugamos un juego perfecto o malísimo tendremos una varianza bastante reducida (comprovar vosotros mismos sustituyendo pi por 0'9 si jugamos dpm y por 0'1 si jugamos mal) y la muestra que quieran. Otra cosa ya sería después cuando buscas n y pi en las tablas de la binomial para encontrar el % de éxito venga buenas noches
11 años 3 meses
90
ostias se me ha ido la olla, en el caso de muchos torneos se distribuiría como una normal pq la n (numero de repeticiones de un suceso independiente) es mayor q 30 (ya ves si es mayor xd) x lo q aplicamos el teorema central dl limite no?? que tambien está pi y n en la misma ecuación por lo tanto será influyente pi tmb no?? bueno despues tendriamos que tipificar y buscar la z en las tablas d la normal tipificada pero esto ya es otro asunto a ver si alguien que entienda del tema puede aclararlo porqué desde un punto de vista racional me parece que la varianza es independiente del juego del jugador en cuestion pero te pones a darle al coco y me sale al reves, venga buenas noches jugones
12 años 8 meses
2.560
Ferran no me he enterado de nada tio jejejeje.
Amadi_17 un saludo tío, sigue dándonos acción en las mesas y alegrías a todos los que te apoyamos.
15 años 9 meses
221
15 años 7 meses
764
Muchas gracias! Niguerol siempre puedes jugar MTTs q no sean tan masivos o minitorneos o sits de 45-90. Me falto añadir q obviamente no he revisado si la aplicación q he usado está bien hecha o no. Me encantaría ver y entender el código con el q está diseñada, por si le pudiese ver algún error. En el Master q hice nos enseñaban a diseñar aplicaciones como esa para modelos de Bolsa q en algunas cosas se parecen a los de Poker. Las hacíamos en Excel o Matlab y recuerdo q me costaba mucho pensar y programar cada uno de los pasos, era como ir resolviendo pequeños jeroglíficos.
INSHAL En el Master q hice nos enseñaban a diseñar aplicaciones como esa para modelos de Bolsa q en algunas cosas se parecen a los de Poker. Las hacíamos en Excel o Matlab y recuerdo q me costaba mucho pensar y programar cada uno de los pasos, era como ir resolviendo pequeños jeroglíficos.
Crystal ball o aplicaciones similares montadas sobre Excel y te corres los procesos estocásticos que quieras. 😉