La filosofía EducaPoker: ¿juego agresivo o juego maníaco?

Las manos que se han seleccionado en el vídeo pretenden ilustrar algunos de los conceptos que explicamos en EducaPoker y que difieren en mayor o menor medida con la "sabiduría tradicional" del Poker.

El encanto del asunto es que no pretendo que alguien se crea las cosas sin motivo, tanto dentro de la escuela como fuera. Mi carrera de jugador de Poker siempre se ha desarrollado en base a la lógica y no en base a seguir ninguna filosofía o creencia.

Por eso creo que puede ser muy interesante abrir el debate en el foro sobre las manos que hay en el vídeo. Será un placer leer vuestras reflexiones, y espero que el análisis de estas manos pueda ayudarnos a nosotros a explicar las diferencias entre nuestros consejos y los que podréis encontrar en otros lugares, y a vosotros a mejorar como jugadores o, al menos, a entender como pensamos los "locos" de EducaPoker.

¡Un saludo a todos!

Yo no veo en q difieren de la sabiduria tradicional del poker. Kizás porq no se cual es esa filosofía. Lo único q yo veo es estimación de rangos, evaluación del spot y el villano y elección de la linea con mas ev. ¿Existe otra forma de jugar al poker?

1 minuto, que velocidad😄

A mí la segunda mano contra el fish no me gusta, precisamente es el tipo de board en que va a ligar gutshots y mierdas y vas a poder tirarlo en el river. Mucho más rentable bet/bet/bet, y si haces check behind flop y beteas el turn y te paga para salir donkeando una apuesta de tamaño "ridículo" (dixit, 1/2 bote el std de Educa 😫 el push del river lo veo muy borderline porque nuestra linea es curiosa y si tiene algo mejor que A high (que ya lo tenemos nosotros) va a querer verlas. Me parece un valuff en toda regla.

La tercera mano es una mesa a priori de second barrel, aunque no entiendo bien el HUD, y el raise del river... pseee, te lo pueden pagar, realmente ofreces muy buenas odds, ahí te paga Ax muchas veces.

Las demás manos, con los tamaños de stack y tal, me parecen std.

Personalmente, lo que encuentro diferenciador de Educapoker y su cuerda respecto al resto de sitios es:

- Jugar rangos increiblemente amplios en zona de robos, con tamaños de OR y de apuesta de continuación relativamente pequeños aprovechando al máximo el apalancamiento. Obtener más por menos, vaya, esto me parece brillante.

- En segundo lugar, entender lo absurdo que es polarizar, especialmente con tamaños de stacks medios, y cómo aprovecharse de la gente que lo hace. He echado a faltar manos de polarizaciones extremas, creo que sólo el open4bet con 33 y ATs, aunque el delayed 4bet era imprescindible para hacer notar este punto.

-En tercer lugar, y aunque parezca absurdo, Educa enseña a no hacer las cosas random porque sí, por gameflows, metagames, etc... Permitidme un pequeño offtopic, hace poco estuve echando un vistazo a un video de Aejones, de una conocida escuela de poker y muy ganador en high stakes, y es increíble lo random que puede llegar a hacer las cosas. Algunos ejemplos, de un video de exactamente 48 minutos:

"Tengo 86s en UTG... a veces la abro, a veces no. He decidido abrirla, no sé por qué. A veces ligaré manos muy fuertes y siempre puedo ligar muchos backdoors para barrelear".

"Abre SB, pago en BB con 97o. ¿Si hay que pagar con esta mano en ciega contra ciega? A veces sí, a veces no. Depende. Si abre mucho, sí. Si abre poco, no. No tengo los datos en el HUD ahora mismo".

"3beteo K9s en el BTN a OR de UTG+1. A veces me gusta hacer 3bet random".

(Tras OR de UTG) "Tengo 65o en el BTN. Tengo la sensación de que es un jugador débil (NOTA DE PERFUMO: tras 7 manos en la mesa), así que voy a hacerle un 3bet pequeño. El tío paga, sale Axx... cbeteo, él foldea. No sabría decir por qué la jugada es correcta, ni si lo es o no (se queda balbuceando)... sí, creo que es correcta".

Todo textual, lo juro. Esta gente enseña criminalidades, y un alumno que vea esto está devolviendo su juego a Atapuerca. Educa, en ese sentido, pega unas cuántas patadas al resto, y rezo para que no se extienda demasiado porque si gente que tiene tantos años a sus espaldas y un feeling bastante bueno con el juego empieza a dejar de hacer el retarded, tendremos todos muchos problemas.

Perdón por el ladrillo 😉

A mí me parece que habeís estampado unos cuantos k's en faroles y calls absurdos y habeís colgado las pocas manos que han salido bien... 😜

Hombre, el vídeo realmente esta también bastante "polarizado", no lo neguéis.

Yo soy edukito desde hace poco, y la linea agresiva mola, pero no siempre nos sale bien, y especialmente en microlímites, donde los villanos tienen tendencia a ir bastante mas de media a SD.

La penúltima mano no me gusta un pelo ( 33), el jugador que resube en sb es un nit extremo que se va a adaptar poco a los rangos de or de nadie, me parece que ese cold 4b es una demencia . Y esta es una tipica situación donde en mi opinión educapoker aboga por una agresión desmesurada y no justificada.

Las demás estoy de acuerdo en casi todas.

El vídeo estaría mejor si hubierais subido alguna mano en la que os ownean.

TripontxEl vídeo estaría mejor si hubierais subido alguna mano en la que os ownean.



Si hasta no hace falta. Mira.

Cojamos la mano en la que tenemos AK y cambiémosla con la del villano, AJ.

Ahora nosotros tenemos AJ y el villano AK; la hubiéramos jugado igual, y los owneados seríamos nosotros.

Es algo que a los edukitos nos pasa en las mesas, y es que muchos, por no decir, gran parte de los fishes, juegan sus manos al revés, cuantas veces me habré encontrado haciendo un raise over limpers a 1/2 stack para recibir el shove del fish de turno a atrapar preflop?, pues bastantes. Ahora, que también ganamos otras muchísimas veces mas por sus folds, o por que algunas veces cobramos nuestra equity, pues no lo niego.

Yo no me atrevo a juzgar las líneas, algunas de las cuales me parecen bastante std, pero sí haría un comentario sobre el bluff en el river de acuerdo a mi experiencia en NL200/400. Es un move que se ve poco hoy en día y te vale contra regulares o semi-fishes muy débiles, pero contra un 40/13 como en la mano del A4o me parece rarísimo que salga bien. Una apuesta del rival de 1/2 bote en el river en ese board siginifica la mayor parte de las veces que tiene una pareja media, y a poco que le hayas tocado las narices en las manos anteriores echándolo de botes, nunca va a hacer fold con un 5, un 8 y mucho menos un 9.

B BregYo no me atrevo a juzgar las líneas, algunas de las cuales me parecen bastante std, pero sí haría un comentario sobre el bluff en el river de acuerdo a mi experiencia en NL200/400. Es un move que se ve poco hoy en día y te vale contra regulares o semi-fishes muy débiles, pero contra un 40/13 como en la mano del A4o me parece rarísimo que salga bien. Una apuesta del rival de 1/2 bote en el river en ese board siginifica la mayor parte de las veces que tiene una pareja media, y a poco que le hayas tocado las narices en las manos anteriores echándolo de botes, nunca va a hacer fold con un 5, un 8 y mucho menos un 9.



Completamente de acuerdo, esta mano y la del 33 no me gustan demasiado. Pero el resto me parecen bastante std.

Yo como estoy acostumbrado a esto lo veo superstandar, de hecho cuando veo a alguien jugar pasivo me saca de quicio jajaja

Hola.

Quería comentar que el cold4bet con 33 es bastante estándar. Voy a intentar justificarlo:

El rival abre en BTN un 69%. Dificilmente va a pagar el cold4bet con algo peor que AQ o TT.

El segundo rival que es mas o menos tight tampoco va a pagar con manos peores que estas.

Es posible que el segundo rival polarize rangos y ademas es posible que sea tan tonto de no resubir con todos sus AA o KK. No obstante, si paga con AQ y TT y despreciamos sus posibles slowplays, nos paga con un 4.7% del total de manos, cuando es probable que contra este jugador este resubiendo entre un 12 y un 15%. (Hay que recordar que el SB 3bet vs steal es una media de las resubidas contra CO y BTN).

Esto significa que el jugador en SB abandona aproximadamente un 65% de las veces.

Vamos con los n�meros:

Jugador 1: Abandona un 93% de las veces y nos pagaun 7%.

Jugador 2: Cuando J1 Abandona, nos paga un 35% de las veces y abandona un 65%. esto nos da un exito preflop del 60,5%.

Cuando J1 paga, J2 paga con AK JJ+, un 3% de manos, es decir, esto sucede aproximadamente un 2% del total de las veces.

El resto de situaciones nos enfrentamos a J1 o a J2, a los que hemos supuesto el mismo rango. Es decir, tenemos

EV = 0.605 * 54,5bb + 0.03. EQ(33vsJ1&J2) + 0.37*EQ(33vs J1|J2) - 45.5

EV = 32.97 + 1 + 14 - 45.5 = +2,5bb

Esto es aproximado, pero hemos despreciado los slowplays de SB, que hacen aún más rentable el movimiento.

Un saludo.

PandepouluHola.

Quería comentar que el cold4bet con 33 es bastante estándar. Voy a intentar justificarlo:

El rival abre en BTN un 69%. Dificilmente va a pagar el cold4bet con algo peor que AQ o TT.

El segundo rival que es mas o menos tight tampoco va a pagar con manos peores que estas.

Es posible que el segundo rival polarize rangos y ademas es posible que sea tan tonto de no resubir con todos sus AA o KK. No obstante, si paga con AQ y TT y despreciamos sus posibles slowplays, nos paga con un 4.7% del total de manos, cuando es probable que contra este jugador este resubiendo entre un 12 y un 15%. (Hay que recordar que el SB 3bet vs steal es una media de las resubidas contra CO y BTN).

Esto significa que el jugador en SB abandona aproximadamente un 65% de las veces.

Para eso necesitamos saber si las 251 del open raiser han sido en la mesa actual. Es que estamos hablando de un fulano que tiene un ridículo 4 de 3bet general. Que tenga 10 de sb3b puede significar perfectamente que está harto de que el amigo le robe las ciegas y se esté adaptando un poco, cuando por lo general abre aún menos, o simplemente que la muestra es tan pequeña que le entrado buenas cartas...no creo que se pueda estimar en ningún caso un 15% contra ese rival por parte de un tipo que tiene un 4 de 3bet general.

A mí me parece tan fuerte su rango que me tiro de 33.

A mi hay una mano que no me gusta demasiado, y es en la del check en el turn con el 43s. A diferencia de Alex, yo pienso que el Bet en el turn es muy superior, y no una "alternativa razonable".

La del 33 me parece muy estándar, el rival "tight" si que ajusta sus rangos al OR del Dealer respecto a que sea en el CO (no necesariamente al rival) y además, como buen rival tight que es, va a sobreabandonar contra un cold 4bet.

De hecho los calculos que ha realizado Pepe me parecen pesimistas: El primero con AQ o TT no tiene un call nada fácil, y despreciar los slowplays del segundo jugador es una diferencia desfavorable muy importante, y aún así el cold 4bet es rentable.

Estos movimientos a mi tampoco me resultaban fáciles hasta que me puse a hacer los números y vi el succes que tenía en muchas de estas situaciones. Salvo contra algunos regulares que son capaces de pagar aquí con AJ o 77 (muuuy raros) usar rangos más amplios de lo que intuitivamente parece a la mayoría de jugadores es correcto.

Sir_DonalA mi hay una mano que no me gusta demasiado, y es en la del check en el turn con el 43s. A diferencia de Alex, yo pienso que el Bet en el turn es muy superior, y no una "alternativa razonable".

La del 33 me parece muy estándar, el rival "tight" si que ajusta sus rangos al OR del Dealer respecto a que sea en el CO (no necesariamente al rival) y además, como buen rival tight que es, va a sobreabandonar contra un cold 4bet.

De hecho los calculos que ha realizado Pepe me parecen pesimistas: El primero con AQ o TT no tiene un call nada fácil, y despreciar los slowplays del segundo jugador es una diferencia desfavorable muy importante, y aún así el cold 4bet es rentable.

Estos movimientos a mi tampoco me resultaban fáciles hasta que me puse a hacer los números y vi el succes que tenía en muchas de estas situaciones. Salvo contra algunos regulares que son capaces de pagar aquí con AJ o 77 (muuuy raros) usar rangos más amplios de lo que intuitivamente parece a la mayoría de jugadores es correcto.

Por lo que veo cada día en las mesas, esos números no solo son optimistas, son absurdamente optimistas. Cualquier regular paga con rangos muchisimo más loose que esos, y no solo hablo de high stakes, también veo a menudo manos de nl100-200 y ningún reg standard abandona AQo en ese spot, al menos la mayoría de los regs. De ahí para adelante todos esos números están falseados.

Ojo, no digo que no haya que hacer cold 4b con rangos amplios si el spot es propicio, digo que esa mano en particular me parece un error.

Mi experiencia personal con la EP35 de licenciado en 6max durante 150k manos me llevo a rozar el busteo.

eR_fIsHtuLaMi experiencia personal con la EP35 de licenciado en 6max durante 150k manos me llevo a rozar el busteo.



Bueno, esto tampoco es indicativo de nada. Yo cada día tengo que vermelas en 1k y 2k vs eduquitos, y si hay gente que llega ahí con esta estrategia no creo que el material sea precisamente malo.

laurenmaBueno, esto tampoco es indicativo de nada. Yo cada día tengo que vermelas en 1k y 2k vs eduquitos, y si hay gente que llega ahí con esta estrategia no creo que el material sea precisamente malo.



Por supuesto que no. Es mas es buenisimo. Pero en microlimites que la gente paga con 2 cartas del tarot puede que no esperes que se tiren tantas veces como dice tu estrategia

A mi me han dicho que la estrategia de educa poker es muy buena pero no esta super bien adaptada a los micro stakes, aunque si que definitivamente se puede jugar agresivo el problema es que para hacerlo consistentemente tenes que tener mucha estadistica de tu oponente y si o si hay que comprar manos, si no te volves loco queriendo juntarlas.

Es decir, no se puede jugar esta estrategia sin stats y cuantas mas mesas mas dificil, sin duda.

Igualmente no me parece sea cosa nueva en el poker, esta estrategia de educa poker basicamente es ser LAG o TAG dependiendo el stack de uno

Lo de que si son suicidas o no, pues vaya saber...el video me parece STD

eR_fIsHtuLaPor supuesto que no. Es mas es buenisimo. Pero en microlimites que la gente paga con 2 cartas del tarot puede que no esperes que se tiren tantas veces como dice tu estrategia



Si te pagan con 2 cartas del tarot va a ser una forrada monumental,no se de que te quejas.

Personalmente solo dire que contra eduquitos que hacen el tipo de cosas de la mano de 33 y que pushean de mas sin darse cuenta que contra ellos estoy subiendo menos y evidentemente haciendo calls con mas manos me estoy forrando,pero bueno,por mi que sigan asi.

Si te sientas a la izquierda de un 35/35 para ver si te forras pagando 3bets es que estás tan mal como tu hermano Esteban... 😜 😉

lo mejor es subir de nivel, donde respeten tus 3bets

En la del 43s yo contra ese rival metería el second barrel (y seguramente 3) Si checkeamos el turn (y viendo el rival que somos agresivos en el river) creo que nos podemos encontrar con muchos x/c suyos con manos medias y marginales en el river, que podríamos haber tirado perfectamente con 2 o 3 barrels en ese spot.

Y en cuanto a la del 33, yo lo que entiendo viendo sus numeros no es que vaya a polarizar mucho su rango ni que se vaya a adaptar mucho al villano, mas bien a simple vista diría que es un nit (y por lo tanto presupongo que no se adapta mucho) que pueden ser pocas manos para que el 3b en SB sea fiable (y viendo su 3b total de 4 tampoco tiene pinta de que su 3b real vaya a ser mucho mayor de ese 10)

Aun asi, viendo los numeros puede ser que sea justita y rentable. (mas que nada porque el OR tiene un call bastante jodido y los slowplays del nit nos pueden dar algo de ventaja)

Hola, solo un par de cosillas al respecto de las manos.

Cuando vi el video y los comentarios de Alvaro y Alex sobre la mano del 34s, aunque entiendo la posible rentabilidad de la línea del bet en turn, con ánimo de poder seguir aprendiendo me gustaría saber porque lo véis mejor que el x-behind y con que plan, es decir, el rival foldea al steal casi un 80, 3betea poco, foldea a la cb casi un 60 y me consta que no polariza ¿No creéis que hay muchos mas ases en su rango que fd o Gs. ¿el plan es tres barrels para tirar un K? ¿Dos barrels solo? Creo que los K que hay en su rango aguantarían dos barrrels, la verdad. Esto me gustaría mucho que lo explicarais para saberlo. Cuando se dobla el K, hay menos de ellos en su rango y más ases y pienso que ese raise en el river será rentable.

Respecto a la mano del 33, el rival de la sb lo conozco bastante bien, me consta que polariza, tengo bastantes más manos y notas al respecto en mi base de datos. De hecho, y no se si estaréis de acuerdo creo que éste es uno de los talones de aquiles más importantes del tema cada vez más extendido de las polarizaciones. Este movimiento me parecía standart, para un rival que polariza y un raiser mega loose.

Entiendo, obv, que todo esto es opinable.

Un saludo a todos y gracias por vuestras opiniones.

Tampoco me gusta la del 4bet 33, al menos as� presentada como una jugada standar para hacer sistem�ticamente, me parece que al primer showdown los villanos se adaptan y se transforma en un leak enorme. Si se la contextualiza en una din�mica de adaptaciones y readaptaciones podr�a ser, pero as� no la compro!

Al primer showdown los villanos no se adaptan porque siguen polarizando. Si haces 3bets random cuando por detrás tienes un buen jugador con un stack perfecto para cold4betear, no solo eres incapaz de adaptarte, si no que no entiendes aspectos básicos del juego.

Respecto a lo de que la estrategia es de calidad pero no se adapta a microlímites a mí me parece un argumento absurdo. Si hay algo por lo que se caracteriza la gente que juega rangos muy amplios llenos de basura es que, sorprendentemente, llegan al river con basura!! Por tanto las lineas agresivas contra esta gente no solo son tan rentables como en niveles "donde te respetan las subidas" si no que lo son mucho más.

Es curioso que cuanto más aprendes de poker más fallos encuentras en tu juego y sin embargo mucha gente que empieza tiene la sensación de estar perdiendo a pesar de aplicar las estrategias al 100%.

Respecto a la mano de 33, a mí también me parecía excesivamente agresiva, y también tengo dudas de que alguien abandone TT o AQ en este spot. De hecho tampoco creo que abandonen 99 88 AJs a nada que tengan 2 notas tuyas y 2 dedos de frente. Sin embargo, si Piokari tenía notas de que SB polariza me parece instapush. En el momento que de su rango de 3bet puedes excluir un % del top5-10 e incluyes basura, puedes pushear tan agusto mientras bailas encima de la mesa, porque es una forrada.

en la mano del 33 hay algo basico en mi opinion y es q solo tenemos 500 manos del que 3betea asi que dudo q este muy adaptado a nosotros, por lo tanto me gusta el cold 4bet

-1 "Estais como cabras los de Educa"

-2 "¿como os jugais asi la pasta?, yo no hago esos moves ni con play money"

-3 "Es imposible que, haciendo eso, esteis ganando dinero"

-4 "De donde les surgen las ideas para dilucidar/desentrañar ESTAS SOLUCIONES TAN BUENAS"

No sabria contar cuantas ocasiones estos cuatro puntos se han repetido en mi cabeza, viendo videos y leyendo estrategia de Educa (Mestre a la cabeza el principal culpable).

Tengo verdadera envidia de la capacidad de analisis que muestran los profes de la escuela.

Viendoos me siento inutil en este juego, más aún porque siempre se me han dado bien los juegos de estrategia, éste no tanto.

Estoy seguro que vuestra habilidad es el resultado de un montón de esfuerzo y dedicación, lo que me alienta a darle duro. A veces intento buscar explicación a "¿DONDE INDAGAIS PARA ENCONTRAR ESE TIPO DE SOLUCIONES?" y no llego a ningun sitio...

Por último, me da casi verguenza intentar comentar alguna mano, viendo el juego que haceis y EXPLICANDO PORQUE lo haceis.

Solo discreparé en esto: ¿Hasta que punto estais considerando que nuestro estilo de juego "condiciona" el tipo de respuesta de un oponente? Pues no nos hara el mismo numero de calls (u otro tipo de move) contra un regular "medio" que contra un "medio enfermo" como nosotros.

Un placer veros jugar y las explicaciones. 😉

Todas bastante standard menos la del cold 4bet con 33 que me parece demasiada animalada. Es la unica que no jugaria igual y creo que no debe ser EV+. La de los barrilazos de A2 en flop muy coordinado pues vs fish si esta bien meterle 3 ostias pero contra cualquier regular mediodecente te va a raisear muchisimas veces ese flop.

Evidentemente y tal y como dice Lau, no se puede ser tan utópico de pensar que un nitazo que tiene esos numeros porque juega ABC se adapte a un OR de un jugador LAG. Bajo esa variable todo cambia en la mano, debo suponer que el F4bet de ese tipo sea de un 36%.

Muy buena la overbet en ese flop seco de AXX donde solo se puede sacar value de una forma desmesurada a fishes que no piensan que kicker tienen para llegar al SD. Muy acertado el razonamiento de Alex.

Los razonamientos de las manos me han parecido perfectos, pero creo que el tono despectivo y jocoso sobre los rivales, hace que el video pase a ser un video de engreidos seres superiores.

Creo que se puede decir lo mismo y no faltar al respeto a la mesa, que ante todo, este juego es de caballeros y esos comentarios, estan totalmente fuera de lugar.

Enorme las explicaciones y el juego agresivo, pero cuidar las formas.

Lau, en los cálculos de Pepe se incluye que te paguen los dos con AQ y TT, yo soy el que duda que lo haga el primero.

Y además, esto es sin tener en cuenta los cold calls al OR, que puede haber pagado aquí bastantes veces con premium buscando inducir acción.

Te sugiero que eches un ojo a los succes de cold 4bet y a los calls que ves de gente semitight, porque te sorprenderás.

BTW, verías el movimiento estándar con 99/88?

Lo pregunto porque intuyo que si (es más atractivo a primera vista), y sin embargo tu equity cuando te pagan es la misma salvo que te pague 77-.

Como mola tanto sauceeeee!

Sir_DonalLau, en los cálculos de Pepe se incluye que te paguen los dos con AQ y TT, yo soy el que duda que lo haga el primero.

Y además, esto es sin tener en cuenta los cold calls al OR, que puede haber pagado aquí bastantes veces con premium buscando inducir acción.

Te sugiero que eches un ojo a los succes de cold 4bet y a los calls que ves de gente semitight, porque te sorprenderás.

BTW, verías el movimiento estándar con 99/88?

Lo pregunto porque intuyo que si (es más atractivo a primera vista), y sin embargo tu equity cuando te pagan es la misma salvo que te pague 77-.

Con 99 cambia muchisimo, ya que vosotros pensais que solo os pagan con AQ+ y TT+ y en mi opinión la gente está sobrepagando en estos spots más que foldeando. El mes de Marzo me pasé revisando miles de manos a mi hermano que juega nl100 y el otro día me pasé varias horas revisando de la otra base de datos de mi otro hermano, y una de las conclusiones que saqué es que estaban haciendo squezze de más dado los rangos de call que estaban usando los villanos "reg std" al sqz.

En mi opinión, y viendo lo que vi de estas situaciones, el primer jugador, siendo como es LAG y parece cabrón, va a pushear 88+ AQ+( y 77+ y AJs me parecen dudosas), y del segundo algo parecido ya que es NIT pero ya ha metido demasiado dinero en el bote. Bajo estas premisas, la diferencia entre 99 y 33 es salvaje. Y si te pagan incluyendo 77 y AJs, 88 también es muy diferente de 33

Evidentemente, si en el rango de 3b del NIT hay slowplays, la cosa cambia completamente. Pero es algo que en el video no se dice sobre el jugador, y los NITS generalmente hacen menos slowplays que los jugones. Asi que parto de la base de que en su rango en principio hay muy pocos slowplays.

el bet bet bet contra los fishes en microlimites me arruino hasta que deje de hacer caso a ese articulo porque me pagaban con 4º pareja que ya podia haber escalera a 1 carta en mesa

En la mano del cold4bet, ¿sería mejor hacerlo con A2? Tenemos una equity parecida vs su rango y "blockeamos" el top range del 3better.

eR_fIsHtuLael bet bet bet contra los fishes en microlimites me arruino hasta que deje de hacer caso a ese articulo porque me pagaban con 4º pareja que ya podia haber escalera a 1 carta en mesa



Totalmente de acuerdo.

Veo que el analisis de la mano siempre es tomado desde un lado optimista de la situacion, y bastante optmista en algunas manos, varias de robo de ciegas donde se abren flushdraws son std, pero varios de los castañazos del river a mi gusto son de los que reciben un instacall si el villano tiene algo asi como 50 manos tuyas.

La de 33 y ATs son bastante salvajes, pero tambien es verdad que nos pagaran con un rango muy tight "si no nos conocen".

Por ultimo comentar que jugar vs un edukito es incomodo, pero si sabes que el esta buscando la oportunidad de push a cada momento puede ser para un jugador que razone una mina de oro.

PD: a destacar que la escuela esta muy bien montada y tanto los porfesores como sus alumnos creen en lo que hacen y eso es de destacar.

laurenmaCon 99 cambia muchisimo, ya que vosotros pensais que solo os pagan con AQ+ y TT+ y en mi opinión la gente está sobrepagando en estos spots más que foldeando. El mes de Marzo me pasé revisando miles de manos a mi hermano que juega nl100 y el otro día me pasé varias horas revisando de la otra base de datos de mi otro hermano, y una de las conclusiones que saqué es que estaban haciendo squezze de más dado los rangos de call que estaban usando los villanos "reg std" al sqz.

En mi opinión, y viendo lo que vi de estas situaciones, el primer jugador, siendo como es LAG y parece cabrón, va a pushear 88+ AQ+( y 77+ y AJs me parecen dudosas), y del segundo algo parecido ya que es NIT pero ya ha metido demasiado dinero en el bote. Bajo estas premisas, la diferencia entre 99 y 33 es salvaje. Y si te pagan incluyendo 77 y AJs, 88 también es muy diferente de 33

Evidentemente, si en el rango de 3b del NIT hay slowplays, la cosa cambia completamente. Pero es algo que en el video no se dice sobre el jugador, y los NITS generalmente hacen menos slowplays que los jugones. Asi que parto de la base de que en su rango en principio hay muy pocos slowplays.



Yo creo que sobreestimar los slowplays del nit es un error bastante grande. Si algo tiene un nit es que sabe que slowplayear fuera de posición es una gilipollez porque le va a costar arrancar fichas del tipo que tiene detrás y que cuando de verdad entren fichas en el bote va a ser para palmar. Esto parece más bien un spot particular, más que una estrategia predefinida que vaya a dar dinero sistemáticamente. Muy posiblemente el nit está hasta los cojones de que el LAG le ataque la ciega (70%) y le raisea con una manita jugable. Ante el push de BB, no le queda otra que envainar. Además lo que me parece más significativo del raise es que es a 3.5X. Ese 3bet busca el fold a gritos cuando un raise a 3x o a 2.5x siempre va más dirigido a la construcción de un bote lo bastante grande que palíe de alguna forma su falta de posición.

No creo que Piokari juegue así siempre una pareja pequeña, si no se dan las circunstancias de que hay ataques masivos desde BTN y un raise sospechosamente profundo desde SB. La mayoría de casos son de fold claro con esa mano.

Saludos.

Hay otra mano, la de 43s que el flop es muy bueno. Metemos cbet, nos pagan y en el turn hacemos check behind. El tipo en river al doblarse la K mete menos de medio bote y Piokari hace raise a 30, pidiéndole al rival 19 pavos en un pot de 63. Darko comenta ahí que 'podemos tirar un A'. Un A ahí no lo tiramos ni con los GEOS. Simplemente el tipo draweaba color y al frustrarse e intuir que su SD value es nula (e inducido por el check previo de Piokari) intenta aprovechar que está OOP para lanzar un barrilito. Y Piokari no le da crédito y reblufea. Creo que los comentarios del vídeo muchas veces están bastante lejos de los razonamientos de Piokari.

Saludos.

Concuerdo con flop en varios aspectos.

Respecto a comentarios despectivos sobre rivales deberian ser mas cuidados por los profesores, un comentario respecto a esto es el de Alex cuando comenta " si un fish liga su mano no ve cuanto le betean el va a pagar" ..mi pregunta es que los diferencia a los edukitos de ese fish, ya que no conzco a ninguno que se caracterize por grandes laydowns

El problema de este juego contra fishes es la adaptación de los fishes(se les subestima demasiado, son fishes no subnormales profundos aunque hay algunos que si lo parecen).

Cuando llegas o llegan a la mesa todo suele ir bien pero cuando un tio que juega una o dos mesas le estás atizando tres o cuatro manos seguidas o ve que le atizas a todo el mundo(sobretodo jugando SH, en FR se pasa algo más desapercibido), por muy fish que sea te va a llevar al SD con 5ª pareja da igual lo que haya en la mesa(siempre hay excepciones) y como te pille alguien 3 barriles con aire tu FE en esa mesa contra todo fish que haya pasa a ser 0 de forma automática y sólo vas a poder jugar manos por valor, si juegas tropecientas mesas y no sabes la imagen que tienes en cada una de ellas se puede palmar mucho por jugar std, los fishes se te adaptan mucho antes que cualquier reg(salvo que lo tengas en 5 mesas tu en SB y el en BB)

hay muchas manos que comparto otras que no, una pregunta, estimo que con sets o two pairs en boards que se habre FD tambienm checkshovean no? ( a primera impresion imagino que hacen bet bet bet con sets)

porque de ser asi y solo checkshovear con draws con buena equity los regulares se adaptan facilmente y comienzan a pagar con TP y tendrémos que re-adaptarnos y x/shovear tambien tp con buenos kicker, two pairs, etc.

skum198hay muchas manos que comparto otras que no, una pregunta, estimo que con sets o two pairs en boards que se habre FD tambienm checkshovean no? ( a primera impresion imagino que hacen bet bet bet con sets)

porque de ser asi y solo checkshovear con draws con buena equity los regulares se adaptan facilmente y comienzan a pagar con TP y tendrémos que re-adaptarnos y x/shovear tambien tp con buenos kicker, two pairs, etc.



cuando haces c/s en turn con draws no esperas tirar nunca top pairs, ni second pairs en muchos casos. Básicamente no esperas tirar nada del rango que el villano esté apostando por valor, aspiras a sacar una apuesta de random floats que abandonarán a second barrell. Por supuesto que se balancea con manos fuertes, incluso medias y malas, dependiendo de las circunstancias

Los fishes foldean terceras parejas y cuartas muchas veces, porque las juegan como proyectos a dobles/trips. Muchas veces pagan, claro, pero el punto esencial de la discusión es que los fishes toman sus decisiones arbitrariamente. No sé si os pasa a vosotros, pero cuando hablaís de poker con gente que no juega mucho, no os dicen muchas veces que creen que su oponente tiene la top pair? De hecho también pasa mucho cuando hay dos figuras iguales en la mesa. Los fishes tienen mucho miedo de cartas como ases o reyes, y sobrevaloran mucho la posibilidad de que el oponente las tenga. Lo que pasa que pagan hasta el river a ver si sale su trío y le enganchan.

A parte, muchos jugadores que se quejan de que no pueden farolear a los fishes porque les pagan hasta con k high, luego bien que se cortan como niñas cuando tienen que apostar por valor una pareja media contra un fish masivo. A ver cachondos, si los fishes pagan tanto, más apuestas del 200% del bote por valor con mid pair y menos llorar en el river 😜

Cuquillo, te das cuenta de que estás asumiendo que, o el fish siempre tiene mano en el flop, o siempre la abandona? Un jugador que abandona sus faroles en el flop no es un fish masivo: los fishes llevan su basura hasta el river y por eso hay que hacerles bet/bet/bet. Ten en cuenta que cuando tú engordas un bote en el flop y el turn, y tiras a un farol en el river, el movimiento no es absurdo, porque ganas un dinero engordando el bote en flop y turn que no ganarías jugando la mano pasivamente. Por otro lado, aunque ni tú hitees tu T8s ni el fish tenga nada con su 73, si juegas pasivo le das seis outs por calle más la posibilidad de farolearte de un bote que podía ser tuyo. Ganando a 5 bb miserables cada 100 manos -por ponernos optimistas-, dejar de ganar un bote de 10 ciegas por hacer un mal check sale bastante caro.

"Y fue así que, imbuído por el espíritu Educa, fue owneado por un retarded"

Jeremías, 4-16

$0.50/$1 No Limit Holdem

5 Players

Hand Conversion Powered by weaktight.com

Stacks:

UTG ([="#0000cc"]$100[/])

CO ([="#0000cc"]$142.40[/])

BTN ([="#0000cc"]$122.35[/])

SB ([="#0000cc"]$99.50[/])

Hero (BB) ([="#0000cc"]$53.10[/])

Pre-Flop: ([="#0000cc"]$1.50[/], 5 players) Hero is BB K:club: 10:club:

[="#777777"]1 fold[/], [="#cc0000"]CO raises to $3[/], BTN calls $3, SB calls $2.50, [="#cc0000"]Hero goes all-in $53.10[/], [="#777777"]CO folds[/], [="#777777"]BTN folds[/], SB calls $50.10

Flop: ADIAMONd 5DIAMONd 4:club: ([="#0000cc"]$112.20[/], 2 players, 1 all-in)

Turn: 4:heart: ([="#0000cc"]$112.20[/], 2 players, 1 all-in)

River: 6:club: ([="#0000cc"]$112.20[/], 2 players, 1 all-in)

Final Pot: [="#0000cc"]$112.20[/]

SB shows

A:club: 2:spade:

SB wins $109.20 (net +$56.10)



Hero lost $53.10

CO lost $3

BTN lost $3

RPerfum"Y fue así que, imbuído por el espíritu Educa, fue owneado por un retarded"

Jeremías, 4-16

$0.50/$1 No Limit Holdem

5 Players

Hand Conversion Powered by weaktight.com

Stacks:

UTG ([="#0000cc"]$100[/])

CO ([="#0000cc"]$142.40[/])

BTN ([="#0000cc"]$122.35[/])

SB ([="#0000cc"]$99.50[/])

Hero (BB) ([="#0000cc"]$53.10[/])

Pre-Flop: ([="#0000cc"]$1.50[/], 5 players) Hero is BB K:club: 10:club:

[="#777777"]1 fold[/], [="#cc0000"]CO raises to $3[/], BTN calls $3, SB calls $2.50, [="#cc0000"]Hero goes all-in $53.10[/], [="#777777"]CO folds[/], [="#777777"]BTN folds[/], SB calls $50.10

Flop: ADIAMONd 5DIAMONd 4:club: ([="#0000cc"]$112.20[/], 2 players, 1 all-in)

Turn: 4:heart: ([="#0000cc"]$112.20[/], 2 players, 1 all-in)

River: 6:club: ([="#0000cc"]$112.20[/], 2 players, 1 all-in)

Final Pot: [="#0000cc"]$112.20[/]

SB shows

A:club: 2:spade:

SB wins $109.20 (net +$56.10)



Hero lost $53.10

CO lost $3

BTN lost $3

siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

dps lo leo entereo

CuquillEl problema de este juego contra fishes es la adaptación de los fishes(se les subestima demasiado, son fishes no subnormales profundos aunque hay algunos que si lo parecen).

Cuando llegas o llegan a la mesa todo suele ir bien pero cuando un tio que juega una o dos mesas le estás atizando tres o cuatro manos seguidas o ve que le atizas a todo el mundo(sobretodo jugando SH, en FR se pasa algo más desapercibido), por muy fish que sea te va a llevar al SD con 5ª pareja da igual lo que haya en la mesa(siempre hay excepciones) y como te pille alguien 3 barriles con aire tu FE en esa mesa contra todo fish que haya pasa a ser 0 de forma automática y sólo vas a poder jugar manos por valor, si juegas tropecientas mesas y no sabes la imagen que tienes en cada una de ellas se puede palmar mucho por jugar std, los fishes se te adaptan mucho antes que cualquier reg(salvo que lo tengas en 5 mesas tu en SB y el en BB)



Esto me parece muy lol. O sea, que ahora hay que equilibrar el juego contra fishes porque pueden adaptarse y llevarte al showdown con un bluff catcher. Vamos, que el fish pasa de ser un 60/10 a un buen jugador con adaptabilidad en 10 minutos.

Jugar a un fish sólo por valor es uno de los errores más graves que pueda cometer un jugador de poker.

Sir_DonalA mi hay una mano que no me gusta demasiado, y es en la del check en el turn con el 43s. A diferencia de Alex, yo pienso que el Bet en el turn es muy superior, y no una "alternativa razonable".

Porque? El rival es un 20/14/8 - Con un fold vs steal de 77 y un 3b de 7. Tiene un 58 de Fcb, un WTSD de 23 y un WWSF de 49.