Jugar en primera división, en segunda división o en regional.
16 años 3 meses
2.615
Quiero hablaros de una opinión mia personal. ¡Ojo! Mia personal. Porque es algo que es muy discutible y candidato a ser un tema de discusión hasta infinito, saliendo al paso un montón de talibanes con sus opiniones absolutas. Esto es como ponerse a hablar de religión. Yo voy a hablaros de mi experiencia (que es muy pequeña), además de algunas opiniones más contrastadas de experiencias de amigos o de gente con la que chateo de poker en el msn y que he conocido a raíz del blog o de foros de poker.
También quiero aclarar que no me refiero a los niveles más bajos de stakes de las salas, sino a partir de unos stakes donde sí se puede apreciar las diferencias. Aunque hasta en los niveles más bajos puede haber diferencias aunque a grosso modo inapreciables.
Bueno, sin enrollarme más (que me enrollo mucho, pero me gusta dejar claro algunas cosas a los talibanes de las opiniones) voy a ir al grano. Repito una vez más que es una sensación muy subjetiva (difícil de cuantificar, pero que se puede gracias a PTR por ejemplo) y es posible que no tenga razón. Pero ahí va:
Hay dos salas principales. Son pokerstars y full tilt poker. Para mí eso es primera división. Ya que aunque el tráfico es muy grande (y hay más proporción de fishes) los regulares de esta primera división son más buenos que en salas de segunda categoría, ya sea porque sean menos tocapelotas, haya menos competencia en el nivel y haga falta menos conocimientos (o el nivel de pensamiento en las jugadas esté una escala más abajo). Después hay otras grandes salas aunque son segunda división, y luego salas mucho menos conocidas que sería regional haciendo un simil al fútbol e incluso categorías de aficionados (alguna sala rara que ganas mucho pero luego no puedes sacar el dinero, la sala desaparece o desaparece tu dinero, ya sabeis).
De esta forma, quiero argumentar una cosa muy importante. En el poker, aparte de estudio, tiempo y dedicación física (horas de juego a diarío) y mental (controlar el tilt y un juego óptimo de adaptación) hay factores personales que influyen mucho en si vamos a ser buenos jugadores o malos jugadores.
Así que el ganar más o menos dinero va a depender de la sala y modalidad donde juegues. El que diga que ganar dinero en una modalidad u otra es igual me gustaría sinceramente escupirle en la cara. Un buen gargajo con premio incluido. Me explico. Cada uno tiene una capacidad en el poker. Algunas tienen una gran capacidad, otros como yo somos muy torpes y otros son unos completos ineptos y viven en su submundo y no sabrán nunca ni entenderán de qué va esto. A grosso modo.
Esta capacidad depende de muchos factores, por decir algunos: inteligencia, mentalidad, empatía con el medio, leer entre líneas, capacidad de dedicación (los ludópatas tienen esta característica al máximo), espirítu de superación, amor por el juego y el estudio del mismo, estado mental del momento y la suerte de cada uno. Por eso, dados estos parámetros y características del individuo se le dará mejor una modalidad u otra, estrategia o subdivisión de la misma (ya que depende de qué individuos pululen en las mesas y las capacidades a desarollar en la misma). Es decir, para que me entendais, dependiendo de los conocimientos o de la simplificación a poner en práctica, de las horas de juego que implique (más o mucho más) y de la varianza, serás mejor en una cosa u otra. Es decir, un crack en shortstack puede ser un inepto en bss, o un crack en cash ser un inútil en sit&go. O un fuera de serie de donkaments ser una ameba en cash. O un pro en vivo ser un recién nacido en on-line, o un grinder de poker online ser comido en vivo literalmente. Pero a lo que quiero llegar, es que es posible que uno que se lo curre en una modalidad super difícil que requiera amplios conocimientos, que sufra día a día, ser un ganador marginal o rakebackpro y luego otro que sabe la mitad de poker que el primero tocandose los huevos y jugando mal ganar diez veces más (con el mismo bankroll). Y como el enfoque de este artículo lo quiero hacer mediante dos puntos de vistas: 1) conocimiento del juego y 2) rentabilidad, veo importante mencionarlo. Claro está, que lo primero ayuda a lo segundo.
Una vez dicho esto, podemos decir que de la misma forma que la modalidad de juego, influye en la rentabilidad la sala donde juguemos (a partir de cierto nivel, talibanes, repito). Pero no os creais que un nivel muy alto, sino me atrevería a decir que ya a partir de nl25 se nota (mi opinión personal, ¡ojo!). Así que hay jugadores mediocres y jugadores de primera división. Lo de mediocres no lo digo de forma peyorativa sino para entendernos. Los jugadores mediocres deberán de buscar la modalidad o sala donde su mediocridad se convierta en talento y puedan ser ganadores.
En cuanto a los jugadores fuera de serie, jugadores con capacidad de élite, jueguen a lo que jueguen y en la sala donde jueguen van a partir el bacalao.
También el tiempo y la evolución de los jugadores en el nivel o en la sala y la experiencia y el espíritu de superación va a determinar que un jugador de élite se convierta en un mediocre o viceversa.
Conclusiones que podemos sacar de esta parrafada son:
1) ¿Nos curtimos en primera división donde nos lloverán palos por todos lados o ganamos dinero con más "facilidad" (entre comillas porque esto cada vez es menos fácil) en salas de segunda categoría con un software pésimo (¡ojo! ¡inconveniente a la vista!)?
2) ¿Vale la pena hacer shoots a otras salas, ya sea por liberación de bonos o adquirir conocimientos o asentarlos?
3) ¿Aparte del dinero si te tomas esto como un reto preferiríais ser ganadores pero peores jugadores o desarrollar un juego de élite, estar conforme con el software y ganar con dificultades menos dinero?
He dicho.
Y ahora a esperar que me lluevan las críticas...
15 años 3 meses
1.060
Hay que curtirse en primera división que los arbitros de segunda y regional están conprados , un saludo ratonero.
15 años 7 meses
290
1. Lo mejor es elegir una buena sala donde estés cómodo y allí echar raices y aprovechar su prgrama VIP (excepto si como yo, juegas en FTP, donde están dando de patadas a los regs de cash).
2. Mis pocos shoots a otras salas siempre fueron experiencias negativas, con bajada de bb/100 compensada por el bono inicial, pero tras pasar sufriendo varias sesiones por un software que ni entendía ni el me entendía a mi.
3. Para mí, el póker es dinero y... dinero. Si no fuera por esto me pondría a escribir una novela.
16 años 5 meses
4.255
Me hace gracias que la gente que dice que PS tiene el nivel más alto apenas haya salido de PS.
En Entraction el nivel de los midstackes es bastante más alto, por lo menos cuando yo jugué allí, y hay bastantes menos fishes por mesa.
De todas formas creo que Vedast debería aprender de ti si quiere ser Pro de PS 😄
17 años 1 mes
1.612
16 años 5 meses
4.255
Me hace gracias que la gente que dice que PS tiene el nivel más alto apenas haya salido de PS.
En Entraction el nivel de los midstackes es bastante más alto, por lo menos cuando yo jugué allí, y hay bastantes menos fishes por mesa.
De todas formas creo que Vedast debería aprender de ti si quiere ser Pro de PS 😄
gradalamaMe hace gracias que la gente que dice que PS tiene el nivel más alto apenas haya salido de PS.
+1000
17 años 4 meses
7.445
Respecto al más que discutido tema del presunto nivel superior en PS, yo jugué en ongame durante un mes este año y la impresión que me llevé es que no hay mucha diferencia de fishes en relación a PS seleccionando mesa como dios manda. Más concentración de fishes sí, desde luego. En la mayoría de las mesas de ongame hay fishes y en PS en pocas, pero si haces buena selección en PS puedes estar mínimo con 1 fish por mesa (rollo 40+ VPIP en 6max) y con más de uno en algunas, y es lo mismo que me encontré en ongame. A partir de NL400 yo no vi muchas mesas con 2 o 3 fishazos por mesa en ongame.
El nivel de los regs es ciertamente más bajo en ongame, y por esto sí creo que el nivel es más flojo que pokerstars, pero también se pueden hacer menos manos/hora por culpa del soft. Personalmente yo creo que saco algo más de $/hora en pokerstars por esa razón y por eso juego ahí. Pero vamos, yo creo que el nivel es más bajo pero no con una diferencia tan grande como se insinúa, a no ser que no selecciones mesa en PS en cuyo caso sí la diferencia es abismal.
A los que piensen que es facilísimo tener un winrate estratosférico y que ganarían muchos más $/h que jugando en la sala que jueguen, estarían haciendo el idiota jugando en la sala que jueguen.
15 años 4 meses
4.355
Ratonero, sin ofender, creo que estás hablando de stakes que no has jugado, no conoces y no puedes opinar al respecto. Decir que todo esto empieza a partir de NL25 es un poco ridículo: quizá sí hay diferencia de nivel, pero un tío que gana en una sala marginal en NL25 gana en una sala famosa, y viceversa.
Personalmente yo juego NL100FR en una sala marginal y los regs no me parecen para nada malos, no sé cómo será en FT o PS pero no creo que haya una gran diferencia. Y fishes, cada vez veo menos.
18 años 9 meses
3.506
los europeos me tildan mucho ,
17 años 8 meses
11.858
Esto va de que tengo que elegir si preferiría ganar a 10bb en Pacific/Boss/etc o prefiero ganar a 5bb en PS?? Se me está escapando algo? :S
16 años 11 meses
2.380
17 años 8 meses
11.858
Esto va de que tengo que elegir si preferiría ganar a 10bb en Pacific/Boss/etc o prefiero ganar a 5bb en PS?? Se me está escapando algo? :S
rafull8Esto va de que tengo que elegir si preferiría ganar a 10bb en Pacific/Boss/etc o prefiero ganar a 5bb en PS?? Se me está escapando algo? :S
+1k
Si me tuviera que ir a una sala con 5 usuarios que me den un +10%€/h que en cualquiera de las otras de 1 o 2.... creo que dudaría bien poco en pirarme a la misma....
Creo que lo de ser mas guay por ganar en ps o ft para los regulares se la debe pifiar... yo prefiero ser menos guay y ganar mas pasta...
18 años 10 meses
12.285
Moke, cuantas mesas y manos/hora juegas en stars?
18 años 9 meses
3.506
Los que dicen que hay tanta diferencia ,creo que se mejora mas jugando contra gente mejor,
personalmente prove bossmedia y no pude soportarlo sobre todos a los "regs"
17 años 4 meses
7.445
18 años 10 meses
12.285
Moke, cuantas mesas y manos/hora juegas en stars?
laurenmaMoke, cuantas mesas y manos/hora juegas en stars?
En ongame jugaba 7 mesas, unas 650-700 manos/hora y me volvía loco, es decir, a veces no me daba tiempo a ver todos los stats que quería, tenía que tomar decisiones a todo trapo y timeouteaba de vez en cuando. Y no era tanto por tener muchas mesas abiertas sino porque el tiempo para responder es mucho menor que el de stars.
En stars juego 12 mesas, hago unas 850 manos/hora, me da tiempo a mirar todo y no timeouteo nunca, que creo que es preferible a jugar a todo trapo mal y a rastro. Pero vamos, si me pongo a jugar al ritmo de decisión de ongame abro bien 14 mesas y hago por lo menos 1000 manos/hora.
Los que dicen que hay tanta diferencia ,creo que se mejora mas jugando contra gente mejor
Si el problema es jugar con gente mejor, para eso subes de nivel, que se gana más...
15 años 1 mes
3.091
Yo no veo gran diferencia de nivel a simple vista, y mirando los pocos datos (y poco fiables) que salen de vez en cuando, parece que de hecho, las diferencias no son demasiado grandes.
En cualquier caso, aceptando la hipotesis de que hubiese salas "de segunda" y con peor nivel. Los jugadores "de primera" deberian migrar a esa sala, por muy mal soft que tenga si se diese el caso de que los rivales fuesen tan malos como para que su WR mejorase sensiblemente
Si no lo hicieran, dejarian de ser jugadores "de primera", aunque jugasen en PS.
18 años 10 meses
12.285
18 años 10 meses
12.285
Moke, cuantas mesas y manos/hora juegas en stars?
17 años 4 meses
7.445
laurenmaMoke, cuantas mesas y manos/hora juegas en stars?
En ongame jugaba 7 mesas, unas 650-700 manos/hora y me volvía loco, es decir, a veces no me daba tiempo a ver todos los stats que quería, tenía que tomar decisiones a todo trapo y timeouteaba de vez en cuando. Y no era tanto por tener muchas mesas abiertas sino porque el tiempo para responder es mucho menor que el de stars.
En stars juego 12 mesas, hago unas 850 manos/hora, me da tiempo a mirar todo y no timeouteo nunca, que creo que es preferible a jugar a todo trapo mal y a rastro. Pero vamos, si me pongo a jugar al ritmo de decisión de ongame abro bien 14 mesas y hago por lo menos 1000 manos/hora.
Los que dicen que hay tanta diferencia ,creo que se mejora mas jugando contra gente mejor
Si el problema es jugar con gente mejor, para eso subes de nivel, que se gana más...
MokEn ongame jugaba 7 mesas, unas 650-700 manos/hora y me volvía loco, es decir, a veces no me daba tiempo a ver todos los stats que quería, tenía que tomar decisiones a todo trapo y timeouteaba de vez en cuando. Y no era tanto por tener muchas mesas abiertas sino porque el tiempo para responder es mucho menor que el de stars.
En stars juego 12 mesas, hago unas 850 manos/hora, me da tiempo a mirar todo y no timeouteo nunca, que creo que es preferible a jugar a todo trapo mal y a rastro. Pero vamos, si me pongo a jugar al ritmo de decisión de ongame abro bien 14 mesas y hago por lo menos 1000 manos/hora.
Si el problema es jugar con gente mejor, para eso subes de nivel, que se gana más...
Usabas betpot en ongame?
16 años 2 meses
122
hombre q hay salas de primera y de segunda con respecto el nivel es muy real y ya no digo tanto en cash q no lo pude comprobar mucho ya que yo juego siempre en boss pero a nivel de torneos juego en mas salas (sobretodo pacific, Ps y boss) y ya os digo q se nota muchisimo. Los tronados que hay en boss no los hay en pacific, la gente en esta sala es mucho mas tight mas pagona pero no son talibanes locos como en boss.
Para jugar en boss hay q ir primero al psicologo y despues ver si lo aguantas. Conozco mucha gente q no pudo soportarlo jajaja.
En resumen, a nivel de MTT noto mucha diferencia de unas salas a otras.
17 años 4 meses
7.445
18 años 10 meses
12.285
Moke, cuantas mesas y manos/hora juegas en stars?
17 años 4 meses
7.445
laurenmaMoke, cuantas mesas y manos/hora juegas en stars?
En ongame jugaba 7 mesas, unas 650-700 manos/hora y me volvía loco, es decir, a veces no me daba tiempo a ver todos los stats que quería, tenía que tomar decisiones a todo trapo y timeouteaba de vez en cuando. Y no era tanto por tener muchas mesas abiertas sino porque el tiempo para responder es mucho menor que el de stars.
En stars juego 12 mesas, hago unas 850 manos/hora, me da tiempo a mirar todo y no timeouteo nunca, que creo que es preferible a jugar a todo trapo mal y a rastro. Pero vamos, si me pongo a jugar al ritmo de decisión de ongame abro bien 14 mesas y hago por lo menos 1000 manos/hora.
Los que dicen que hay tanta diferencia ,creo que se mejora mas jugando contra gente mejor
Si el problema es jugar con gente mejor, para eso subes de nivel, que se gana más...
18 años 10 meses
12.285
MokEn ongame jugaba 7 mesas, unas 650-700 manos/hora y me volvía loco, es decir, a veces no me daba tiempo a ver todos los stats que quería, tenía que tomar decisiones a todo trapo y timeouteaba de vez en cuando. Y no era tanto por tener muchas mesas abiertas sino porque el tiempo para responder es mucho menor que el de stars.
En stars juego 12 mesas, hago unas 850 manos/hora, me da tiempo a mirar todo y no timeouteo nunca, que creo que es preferible a jugar a todo trapo mal y a rastro. Pero vamos, si me pongo a jugar al ritmo de decisión de ongame abro bien 14 mesas y hago por lo menos 1000 manos/hora.
Si el problema es jugar con gente mejor, para eso subes de nivel, que se gana más...
Usabas betpot en ongame?
laurenmaUsabas betpot en ongame?
Sí, y tableninja en stars.
16 años
3.212
Yo he jugado NL100 en ongame, lo estoy jugando ahora en ps y si no haces table selection la diferencia entre salas me parece abismal ...
17 años 4 meses
1.699
¿Talibanes? Tú lo que quieres es que nadie disienta de tu opinión y todos digamos que tienes razón.
1. Al poker se juega para ganar el mayor dinero posible, sea en stars, ongame o en el bar de la esquina.
2. En stars el field es más "duro" porque todo está plagado de multitabler nit-regs y por lo tanto es más díficil encontrarse un fish entre tanto mar de supernova wanna-be's.
3. Una cualidad de un buen jugador es que siempre buscar a los rivales más débiles, dinero es dinero venga de quien venga. Por lo que los mejores regs buscan salas de "segunda división" en donde haya más fishes y donde se premie más saber jugar que poder multitablear 24 mesas durante 10 horas seguidas.
19 años 2 meses
11.048
hay un fallo en la analogía. En primera se gana más pasta que en el resto de categorías, mientras que este no es el caso de tu ejemplo.
Además, el que solo por creer que juega en primera (PS, FTP) deje de ganar bastante pasta es un iluso (eufemismo). Otra cosa es que se haga conscientemente por seguridad, comodidad, etc. Pero eso no tiene que ver con el nivel.
Y como han dicho (o insinuado), no creo que uno aprenda mucho más en estas salas que en las otras. Siempre va a haber buenos jugadores de los que aprender en cualquier sala, porque esto es un juego que consiste en ganar a otros que son peores que tú; y eso es precisamente lo que hacen ellos (los buenos), buscarlos (a los malos) donde vayan.
(edito para decir que +1 a Rodhian, no había leído su mensaje y resume bastante bien lo que quería decir 😄).
16 años 10 meses
308
Lo de que es mejor curtirse en 1ª, con buenos jugadores, me parece completamente incomprensible. El cash se basa en jugar con rivales peores que tú para tener más edge sobre ellos. Sea en la sala que sea la selección de mesa es fundamental. Y si eres el mejor jugador del nivel, tus ganancias serán mayores si sigues haciendo selección.
Por otro lado, igual que hay que aprender a jugarles a los a los buenos jugadores, también hay que aprender muy bien a jugarles a los fishes, y distinguir sus patrones.
Estamos todos hartos de leer en foros aquello de "ahí no se puede jugar, no tiras a nadie, te ven con 3ª pareja un all in y siempre les entra, haces raise y van 5 al flop..." y cosas absurdas de este tipo.
Por otro lado el tema para el 99,99% de los jugadores de cash no va de ser el mejor en la mejor sala para hacerte famoso, se trata de pasar inadvertido y ganar el mayor nº de $/h posibles.
17 años 3 meses
2.719
Quien la tiene más larga?
18 años 5 meses
5.181
17 años 3 meses
2.719
Quien la tiene más larga?
MartianBlooQuien la tiene más larga?
Yo obv
17 años 3 meses
2.719
17 años 3 meses
2.719
Quien la tiene más larga?
18 años 5 meses
5.181
MartianBlooQuien la tiene más larga?
Yo obv
NaxxxYo obv
Ya decia yo que este topic iba de esto..
14 años 11 meses
2.531
Yo el problema que tengo es con el software. Acostumbrado a stars, me tildan todos. Si incluso el de full tilt me tilda, no quiero imaginarme multitablear con los otros.
Vivo en un tilt continuo OMFG, que triste... 😒
18 años 5 meses
5.181
17 años 3 meses
2.719
Quien la tiene más larga?
18 años 5 meses
5.181
MartianBlooQuien la tiene más larga?
Yo obv
17 años 3 meses
2.719
NaxxxYo obv
Ya decia yo que este topic iba de esto..
MartianBlooYa decia yo que este topic iba de esto..
ya martian, si al final es la eterna discusión jejeje. Yo personalmente como han dicho por ahi, jugar en otros softs me tilda mucho, ya habiéndom acostumbrado al de Stars...pero bueno creo que la cosa es acostumbrarse a otro...y listo...y jugar...pues donde uno se sienta más cómodo, seguro y mejor tratado...
17 años 2 meses
386
Yo juego Nl50sh en Stars, y llevo 10 días probando NL50sh en Poker Heaven (bossmedia), desde luego el nivel no es ni parecido, fishes en PS hay muchos, pero los reg son muchos más y mejores, creo q me voy a cambiar, aq en Ps juego 8-9 mesas y en PHeaven por ahora sólo 4 y me cuesta, si no me he cambiado ya es por vaguería de acostumbrarme al soft pero desde luego en NL50 q es lo q he jugado la gente q juega decentemente es mucho más abundante en PS
15 años 3 meses
1.871
Lo de salas de primera, segunda y tercera no tiene mucho sentido. Si un gran jugador, de esos que tú llamas "de élite" tiene las condiciones para ganar 200$/h en una sala minoritaria, y sin embargo, se queda en stars, por jugar "con los mejores", a pesar de ganar a 150$/h, está haciendo el gilipollas.
Cada uno sopesa pros y contras y se va a la que le sea más rentable. Entender el poker en otros términos que no sean referentes a la rentabilidad, no lo entiendo la verdad. Yo no quiero "curtirme" con los mejores jugadores, yo quiero ganar pasta con esto. Y la selección de mesa, como ya han dicho anteriormente, es parte de un gran jugador.
18 años 9 meses
3.506
está haciendo el gilipollas.
Lo unico que importa es $/hora de tu vida, cada uno elige donde y como cree tener lo mas alto,
17 años 4 meses
1.699
18 años 9 meses
3.506
está haciendo el gilipollas.
Lo unico que importa es $/hora de tu vida, cada uno elige donde y como cree tener lo mas alto,
rhalalLo unico que importa es $/hora de tu vida, cada uno elige donde y como cree tener lo mas alto,
+1
Pero que no quieran venir a predicar diciendo que juegan en stars por amor a los retos, que están jugando en la elite y demás blahblah; porque además no es cierto.
15 años 4 meses
4.355
El único sentido que tiene en un nivel jugar con regs habitualmente y buscarlos es porque estás preparandote para dar el salto al siguiente nivel.
16 años 3 meses
2.615
Muchas gracias a todos por los comentarios. La verdad que me han servido para tener una idea mejor y más fidedigna.
17 años 3 meses
2.719
15 años 4 meses
4.355
El único sentido que tiene en un nivel jugar con regs habitualmente y buscarlos es porque estás preparandote para dar el salto al siguiente nivel.
RPerfumEl único sentido que tiene en un nivel jugar con regs habitualmente y buscarlos es porque estás preparandote para dar el salto al siguiente nivel.
Ni entonces tiene sentido
16 años 7 meses
1.460
Aunque yo por supuesto defiendo ante todo que lo más importante es $/h, no se puede ignorar el hecho de que a todo el mundo le gusta ser mejor que el resto (en el poker, y en cualquier aspecto de la vida). Para algunos eso es más importante y para otros es menos, pero influye.
15 años 10 meses
899
Cualquier manifestación de ego te convierte en peor jugador. Sólo importa el dinero.
16 años 7 meses
1.460
15 años 10 meses
899
Cualquier manifestación de ego te convierte en peor jugador. Sólo importa el dinero.
SamSpade8Cualquier manifestación de ego te convierte en peor jugador. Sólo importa el dinero.
En absoluto. Yo querría ser el mejor del mundo, y no se me ocurre meterme a nl100k.
15 años 10 meses
899
15 años 10 meses
899
Cualquier manifestación de ego te convierte en peor jugador. Sólo importa el dinero.
16 años 7 meses
1.460
SamSpade8Cualquier manifestación de ego te convierte en peor jugador. Sólo importa el dinero.
En absoluto. Yo querría ser el mejor del mundo, y no se me ocurre meterme a nl100k.
DyLaEn absoluto. Yo querría ser el mejor del mundo, y no se me ocurre meterme a nl100k.
Todos tenemos ego, pero los que lo controlan son mejores que si no lo controlaran.
El hecho de no gamblear implica que tienes tu ego controlado, eso te evitará perder mucho dinero. Y te hace mejor jugador.
16 años 7 meses
1.460
15 años 10 meses
899
Cualquier manifestación de ego te convierte en peor jugador. Sólo importa el dinero.
16 años 7 meses
1.460
SamSpade8Cualquier manifestación de ego te convierte en peor jugador. Sólo importa el dinero.
En absoluto. Yo querría ser el mejor del mundo, y no se me ocurre meterme a nl100k.
15 años 10 meses
899
DyLaEn absoluto. Yo querría ser el mejor del mundo, y no se me ocurre meterme a nl100k.
Todos tenemos ego, pero los que lo controlan son mejores que si no lo controlaran.
El hecho de no gamblear implica que tienes tu ego controlado, eso te evitará perder mucho dinero. Y te hace mejor jugador.
SamSpade8Ya, pero el hecho de no gamblear implica que tienes tu ego controlado, eso te evitará perder mucho dinero. Y te hace mejor jugador.
A vale, si te refieres por manifestar a hacerlo en las mesas jugando contra mejores jugadores etc. si. Lo que digo que no solo importa el dinero, al menos, y sobretodo en el tema poker, en la mayoría de los casos. El éxito y reconocimiento en todo lo que haces es importantísimo para cualquiera, no solo el dinero. Y esto no te hace ser peor jugador, te hace ser humano xD
14 años 4 meses
23
los reg de pokerstars son los regs con mas nivel
15 años 10 meses
899
15 años 10 meses
899
Cualquier manifestación de ego te convierte en peor jugador. Sólo importa el dinero.
16 años 7 meses
1.460
SamSpade8Cualquier manifestación de ego te convierte en peor jugador. Sólo importa el dinero.
En absoluto. Yo querría ser el mejor del mundo, y no se me ocurre meterme a nl100k.
15 años 10 meses
899
DyLaEn absoluto. Yo querría ser el mejor del mundo, y no se me ocurre meterme a nl100k.
Todos tenemos ego, pero los que lo controlan son mejores que si no lo controlaran.
El hecho de no gamblear implica que tienes tu ego controlado, eso te evitará perder mucho dinero. Y te hace mejor jugador.
16 años 7 meses
1.460
SamSpade8Ya, pero el hecho de no gamblear implica que tienes tu ego controlado, eso te evitará perder mucho dinero. Y te hace mejor jugador.
A vale, si te refieres por manifestar a hacerlo en las mesas jugando contra mejores jugadores etc. si. Lo que digo que no solo importa el dinero, al menos, y sobretodo en el tema poker, en la mayoría de los casos. El éxito y reconocimiento en todo lo que haces es importantísimo para cualquiera, no solo el dinero. Y esto no te hace ser peor jugador, te hace ser humano xD
DyLaA vale, si te refieres por manifestar a hacerlo en las mesas jugando contra mejores jugadores etc. si. Lo que digo que no solo importa el dinero, al menos, y sobretodo en el tema poker, en la mayoría de los casos. El éxito y reconocimiento en todo lo que haces es importantísimo para cualquiera, no solo el dinero. Y esto no te hace ser peor jugador, te hace ser humano xD
Sí, a eso me refería, jeje. Cuando jugaba NL200 y más abajo algunas veces (tampoco tantas) me quedaba en una mesa poco rentable en que tenía hijos de puta a la izquierda para demostrar que podía con ellos, y la verdad es que era una fishada auténtica. Yo creo que casi todo el mundo lo habrá hecho en alguna ocasión.
16 años 1 mes
2.360
15 años 10 meses
899
Cualquier manifestación de ego te convierte en peor jugador. Sólo importa el dinero.
16 años 7 meses
1.460
SamSpade8Cualquier manifestación de ego te convierte en peor jugador. Sólo importa el dinero.
En absoluto. Yo querría ser el mejor del mundo, y no se me ocurre meterme a nl100k.
15 años 10 meses
899
DyLaEn absoluto. Yo querría ser el mejor del mundo, y no se me ocurre meterme a nl100k.
Todos tenemos ego, pero los que lo controlan son mejores que si no lo controlaran.
El hecho de no gamblear implica que tienes tu ego controlado, eso te evitará perder mucho dinero. Y te hace mejor jugador.
16 años 7 meses
1.460
SamSpade8Ya, pero el hecho de no gamblear implica que tienes tu ego controlado, eso te evitará perder mucho dinero. Y te hace mejor jugador.
A vale, si te refieres por manifestar a hacerlo en las mesas jugando contra mejores jugadores etc. si. Lo que digo que no solo importa el dinero, al menos, y sobretodo en el tema poker, en la mayoría de los casos. El éxito y reconocimiento en todo lo que haces es importantísimo para cualquiera, no solo el dinero. Y esto no te hace ser peor jugador, te hace ser humano xD
15 años 10 meses
899
DyLaA vale, si te refieres por manifestar a hacerlo en las mesas jugando contra mejores jugadores etc. si. Lo que digo que no solo importa el dinero, al menos, y sobretodo en el tema poker, en la mayoría de los casos. El éxito y reconocimiento en todo lo que haces es importantísimo para cualquiera, no solo el dinero. Y esto no te hace ser peor jugador, te hace ser humano xD
Sí, a eso me refería, jeje. Cuando jugaba NL200 y más abajo algunas veces (tampoco tantas) me quedaba en una mesa poco rentable en que tenía hijos de puta a la izquierda para demostrar que podía con ellos, y la verdad es que era una fishada auténtica. Yo creo que casi todo el mundo lo habrá hecho en alguna ocasión.
SamSpade8Sí, a eso me refería, jeje. Cuando jugaba NL200 y más abajo algunas veces (tampoco tantas) me quedaba en una mesa poco rentable en que tenía hijos de puta a la izquierda para demostrar que podía con ellos, y la verdad es que era una fishada auténtica. Yo creo que casi todo el mundo lo habrá hecho en alguna ocasión.
Sep. Cuando se junta tilt, orgullo y bastardos a tu izquierda, estás en un problema xD. A dia de hoy, tengo dias que tildo y que pienso en solo quedarme en esa mesa para pelar al hijo de puta del reg pero respiro y me voy de la mesa xD.
La experiencia sirve para controlar estas cosas y en el Poker es básico.
17 años 5 meses
534
Es cuestión de decidir qué tan commited está uno con el sistema VIP de una sala en relación con la diferencia de winrate (si estoy en Stars a 5k vpps de un milestone no me voy a andar mudando). Para ello hay que tener idea de la diferencia de winrate, y para ello hay que probar muchas salas durante muchas hands lo cual no es muy EV en términos de rakeback, pero supongo que lo compensa.
También es una cuestión de comodidad/costumbre.
Es interesante y un poco doloroso pensar qué tan distintas habrían sido las ganancias de un jugador X en su carrera global si hubiera contado con un asesor que le eligiera salas, mesas y stakes desde el minuto 0. Creo que la mayoría no piensa lo suficiente en esto, y me incluyo. Sospecho que si hubiera basado mi carrera en perseguir fishes por las distintas salas habría ganado bastante más.
Ya que el post se hizo largo aprovecho para delirarla por completo: ¿Hasta cuándo va a existir este sistema de poker online con rake tan abusivo? ¿No sería hora de que aparezca algúna forma alternativa de jugar al poker por internet sin pagar, tipo P2P o algo así? ¿O alguna compañía que diseñe un soft para jugar online, y que solo haya que comprar el soft para usarlo todo lo que se quiera, o alguna sala que cobre algo así como 15usd/mes en concepto de rake?
Tan lejos estamos de todo eso?
15 años 6 meses
50
hombre a lo mejor en niveles altos no hay tanta diferencia de nivel,pero en nl 100 puedo asegurar de que el nivle es muchsisimo mas bajo en las salas con peor sofware.yo juego en boss y en ipoker y en boss siempre hay minimo 2 fishes por mesa,mientras que en ipoker 1 en sh y eso a final de mes es mucho dinero.....
14 años 9 meses
2.680
"Quiero hablaros de una opinión mia personal. ¡Ojo! Mia personal. Porque es algo que es muy discutible y candidato a ser un tema de discusión hasta infinito, saliendo al paso un montón de talibanes con sus opiniones absolutas."
"El que diga que ganar dinero en una modalidad u otra es igual me gustaría sinceramente escupirle en la cara."
Cuando lei eso la verdad es que deje de leer porque no le iba a encontrar la coherencia a tu opinion. Me da a entender que lo que describes es mas una frustacion tuya con el poker en un momento determinado, que algo que desees compartir con la comunidad para discutirlo.
14 años 4 meses
40
Para mí particularmente jugar en sitios de primer es muy aburrido. Si no se juega en 12 - 16 mesas a la vez (a mi no me gusta jugar en tantas mesas) le gana a uno el aburrimiento y por lo tanto aumenta proporcionalmente la tendencia a cometer errores. Para mí, la mejor opción es encontrar sitios con la dosis justa de fishes, aislarlos y explotarlos pero sin que todo llegue a ser un descontrol.
16 años 3 meses
2.615
14 años 9 meses
2.680
"Quiero hablaros de una opinión mia personal. ¡Ojo! Mia personal. Porque es algo que es muy discutible y candidato a ser un tema de discusión hasta infinito, saliendo al paso un montón de talibanes con sus opiniones absolutas."
"El que diga que ganar dinero en una modalidad u otra es igual me gustaría sinceramente escupirle en la cara."
Cuando lei eso la verdad es que deje de leer porque no le iba a encontrar la coherencia a tu opinion. Me da a entender que lo que describes es mas una frustacion tuya con el poker en un momento determinado, que algo que desees compartir con la comunidad para discutirlo.
koch"Quiero hablaros de una opinión mia personal. ¡Ojo! Mia personal. Porque es algo que es muy discutible y candidato a ser un tema de discusión hasta infinito, saliendo al paso un montón de talibanes con sus opiniones absolutas."
"El que diga que ganar dinero en una modalidad u otra es igual me gustaría sinceramente escupirle en la cara."
Cuando lei eso la verdad es que deje de leer porque no le iba a encontrar la coherencia a tu opinion. Me da a entender que lo que describes es mas una frustacion tuya con el poker en un momento determinado, que algo que desees compartir con la comunidad para discutirlo.
Solo aclarar que de frustración nada. Pero bueno, gracias por dejar esta respuesta dejando el pabellón alto "amigo".
Haces bien en no leerlo.
15 años 10 meses
899
Me acabo de leer el original tocho post completo por los últimos comentarios y mejor contengo mi instinto trolero... 😄