¿Es cierto que el nivel va subiendo?
15 años 11 meses
2.075
'El nivel en las salas de poker online va subiendo dia tras dia'. Esta afirmacion la he oido varias veces ya, y sin estar en plena disposicion de opinar por experiencia personal (llevo jugando menos de un año), por logica pienso que el nivel no deberia subir, es mas, deberia bajar.
El otro dia estaba leyendo un articulo que hablaba sobre poker online en el que incluia unas cantidades que me dejaron bastante alucinado. En apenas 4-5 años la facturacion del conjunto de las salas de poker online se ha multiplicado por cinco o incluso mas.
Teniendo en cuenta que esa facturacion la aportan los nuevos jugadores, y partiendo de la base que los nuevos jugadores no llegan a las salas con conocimientos altos (obvio), ¿porque se dice que el nivel cada dia sube mas?
Una posible respuesta seria que el nivel sube en los niveles altos y en los bajos-medios, que es donde van a parar la mayoria de nuevos jugadores, baja. Pero es que tambien escucho cantidad de afirmaciones del estilo: 'hoy en dia ganar en microlimites ya no es tan facil como antes'.
Y yo me pregunto: ¿donde van a parar los nuevos jugadores (fishes)? y ¿donde van a parar esas primeras perdidas por todos conocidas como inevitables?
Yo personalmente no estoy tan seguro de que el nivel vaya subiendo, siempre atendiendo a estas razones no empiricas que he expuesto. Por supuesto no deberia de dudar de un jugador que lo ha comprobado con su experiencia personal, pero a mi me suena mas a algo psicologico.
Me explico. A algo psicologico me refiero a que un jugador regular como cualquiera que pueda estar leyendo esto, que va escalando de niveles, le puede parecer que al estar en NL100 (pongo mi caso) y bajar a NL10 para hacer cualquier tipo de prueba o reto, quizas le parezca que el nivel tiene que cambiar a peor mas de lo que lo hace en realidad. Es decir, que creo que la clave esta en que la diferencia de nivel de los jugadores entre los diferentes limites es mucho menos acusada de lo seria 'logico'.
Por otro lado, y la unica razon que encuentro para creer que ciertamente el nivel sube, es que hoy dia la informacion de la que dispone cualquier jugador principiante, añadido a los programas y softwares de ayuda, hace que sean fishes menos tiempo y mejoren mas rapidamente. Igualmente esta teoria solo seria valida para jugadores que realmente esten interesados en progresar de verdad (que no son todos ni mucho menos).
En fin, que no estoy yo tan seguro de que esto de que el nivel suba sea cierto y queria exponerlo un poco.
Saludos!
15 años 9 meses
2.378
Basicamente cada vez hay mas escuelas, videos, libros y demas medios para aprender que alguna vez ni existieron. A mas informacion mayor sera el nivel, yo veo claro que deberia subir
15 años 7 meses
1.021
Yo llevo poco tiempo jugando, como para asegurar q el nivel esta subiendo. Pero es logico y normal q suba. Cada vez la gente tiene mas informacion y esta mas preparada; ademas se esta creando el estereotipo de chaval joven q se ganan la vida jugando al "poker" (es su propio jefe, horario flexible, ganancias astronomicas...) y esto motiva a mucha gente a estudiar y revisar su juego en profundidad. Ademas existen muchos casos de jugadores ganadores marginales, q tras sufrir su primera "caida" buscan informacion sobre el tema y se vuelven regulares.
Y a tu pregunta, ¿donde van a parar los nuevos jugadores (fishes)? y ¿donde van a parar esas primeras perdidas por todos conocidas como inevitables? Creo q logicamente siguen jugando entre nosotros y sus ganancias van a jugadores regulares. El problema es q al existir bastantes mas regulares, cada vez es mas dificil encontrarlos.
Yo creo q llegara un punto (si no existe ya en limites medios...), q se trate de fish al regular q no es capaz de adaptarse y nuestras fuentes de ingresos se basen en explotar a jugadores q no saben lo suficiente o juegan demasiadas mesas, mermando su capacidad.
19 años 2 meses
805
5 años que va la misma pregunta......... lo que es yo cada dia veo mas peces en las mesas, y especialmente en niveles altos donde sorprende mas...
16 años 10 meses
7.445
15 años 9 meses
2.378
Basicamente cada vez hay mas escuelas, videos, libros y demas medios para aprender que alguna vez ni existieron. A mas informacion mayor sera el nivel, yo veo claro que deberia subir
FiSheYBasicamente cada vez hay mas escuelas, videos, libros y demas medios para aprender que alguna vez ni existieron. A mas informacion mayor sera el nivel, yo veo claro que deberia subir
Pues eso. Los regulares que hay en las mesas por encima de microlímites a cada año que pasa llevan más tiempo estudiando, aprendiendo y mejorando, y el flujo de fishes que llega desde abajo no llega a compensar esa mejora según se va subiendo en la pirámide.
Si quieres comprobarlo, no tienes más que irte 2 años atrás a algún foro (2+2 o este mismo) y ver las manos que se posteaban por aquel entonces, cómo jugaba la gente y qué números tenía. La diferencia es abismal. Si coges una máquina del tiempo y te vas 2 años atrás destrozarías no sólo el nivel en el que juegas ahora, sino también el siguiente y probablemente fueses ganador también 2 niveles arriba.
Otro ejemplo lo tienes en los jugadores: hay bastantes que hace años ganaban en midstakes y a día de hoy son breakeven players o directamente han tenido que bajar a low stakes.
15 años 9 meses
3.143
yo solo pongo de ejemplo la noticia de poquerred del viernes: Phil "OMGClayAiken" Galfond se plantea dejar los high stakes
[="5"][/] El caso es que dice dejar los high stakes , no el poker.
Si un superpro de NL100k ve que le saldria mas rentable jugar en NL10k o 5k cuanto tardaran los de NL5K en bajar a 2k y los de 600 a 200 y los de 200 a 100....
no es por ser catastrofista pero yo soy de los que piensa que el chiringuito se va ir a tomar por...
lo mas gracioso de todo es que gran parte de la culpa la tienen foros como este en el que tantos aprendemos a jugar
15 años 9 meses
2.378
15 años 9 meses
3.143
yo solo pongo de ejemplo la noticia de poquerred del viernes: Phil "OMGClayAiken" Galfond se plantea dejar los high stakes
[="5"][/] El caso es que dice dejar los high stakes , no el poker.
Si un superpro de NL100k ve que le saldria mas rentable jugar en NL10k o 5k cuanto tardaran los de NL5K en bajar a 2k y los de 600 a 200 y los de 200 a 100....
no es por ser catastrofista pero yo soy de los que piensa que el chiringuito se va ir a tomar por...
lo mas gracioso de todo es que gran parte de la culpa la tienen foros como este en el que tantos aprendemos a jugar
javito9yo solo pongo de ejemplo la noticia de poquerred del viernes: Phil "OMGClayAiken" Galfond se plantea dejar los high stakes
El caso es que dice dejar los high stakes , no el poker.
Si un superpro de NL100k ve que le saldria mas rentable jugar en NL10k o 5k cuanto tardaran los de NL5K en bajar a 2k y los de 600 a 200 y los de 200 a 100....
no es por ser catastrofista pero yo soy de los que piensa que el chiringuito se va ir a tomar por...
lo mas gracioso de todo es que gran parte de la culpa la tienen foros como este en el que tantos aprendemos a jugar
El dudo que lo haga por la rentabilidad, era ganado en NL100k y dificilmente tenga tantas ganancias en NL5k para igualarlo, yo creo que lo hizo por la varianza
15 años 10 meses
6.442
exacto, no bajó porque el nivel es alto, sino porque es muy agresivo, y al no haber tantas mesas, la varianza es exponencialmente más alta
saludos
16 años 9 meses
467
Yo creo que sí, que el nivel sube poco a poco, pero también es cierto que si sube, es por la gran cantidad de material, escuelas, foros y demás, y gracias a eso no es que mejoren los nuevos o los fish, podemos mejorar todos, al final yo creo que acaba ganando y estando por encima del nivel los de siempre, los que de verdad estudian y trabajan en su juego.
16 años 9 meses
259
Bueno digamos que por ahi phil galfond decide bajar porque egde que tiene es menor y le generará mayor varianza. Hay que pensar que el año pasado jugaba Guy Laliberte y prácticamente él inyectó una gran suma de de dinero en la economía del Poker. Muchos dicen que por eso hay regulares juegos de 500/1000 de NLHM (aunque ahora ya no tanto).
De la misma manera que Andy Beal hizo lo mismo con los jugadores en vivo, por lo tanto quedó mucho dinero dentro de esta "economía".
Esto me lleva a que en general el dinero tiende a emigrar a los niveles más altos, en general cuando encontás una presa fácil será porque aún no se adaptó al nivel, o no sabe como jugar en ese nivel o un ricachón que tiene ganas de divertirse, o gente binguera. Lo cual creo que por eso es que las salas están constantemente haciendo propagadas y ofreciendo bonos, de tal manera de aumentar lo más que pueden la cantidad de dinero que circulará en las salas (y así obtener más rake).
Es probable que encuentres más fish, digo porque la base de jugadores aumentó muchísimo más. En 2007 me acuerdo que ver en el servidor de PS cien personas era muchísimo, hoy los domingos cómodamente pasa los doscietnso mil.
Y es muy probablemente lo que dicen es que movimientos estándares de antes, hoy en día terminan siendo obvios y poco rentables.
En fin todo depende de la adaptación.
El futuro está en omaha (lo mismo dijeron en los ochenta)
16 años 1 mes
262
El tema es que el nivel es una cualidad, y como tal es relativa. Algo es bueno o malo en función a otras cosas. Que el nivel medio sube es algo que lo ve todo el mundo, pero ¿Que supone eso realmente?
Que suba el nivel medio a alguien que mejore como la media le es en cierto modo indiferente (no totalmente, depende de su winrate/rakepaid). Si por ejemplo un fish dentro de un tiempo sabe jugar ABC, un regular sabrá sacar ventaja al ABC y un pro sacar ventaja a ambos. Además, hay unos limites de mejora, y un tope. En NL el factor adaptación es muy muy grande y variable, por lo que que el nivel medio va a seguir aumentando aún un poco, pero cada vez a menor velocidad, por lo que a la larga será algo que siga aumentando pero muy poco y no aumentará tan rapido como esta/ha estado aumentando. Personalmente y basado en la esperiencia personal creo que aunque el nivel ha subido y aun tiene que subir ya ha subido bastante (entorno a un 33% de lo que creo tiene que subir, aun asi, si ha subido un 33% en los ultimos 2 años, el siguiente 33% tardará facilmente 3-4 años) y ahora es posible ganar perfectamente, por lo que el aumento de nivel medio no será algo grave para ningun jugador con un cierto winrate que siga mejorando su nivel, los que sufriran el cambio que esta habiendo serán/son los rakeback players y los jugadores que no sigan mejorando su nivel, al resto nos tocará mejorar nuestro juego pero seguiremos ganando.
Edito: Ese 33% tiene un margen de error bastante alto (entre un 20 y un 50% es lo que debe haber aumentado, no es posible concretar más). Este dato sale de lo que hay ahoramismo para mejorar el nivel (webs y escuelas aprender/software de apollo/coaching) y lo que habrá, del hecho de que el tilt, gestión de bank, etc son factores que también afectan a muchos jugadores que tienen un nivel de juego "bueno" y del hecho de que los fish siempre empezarán por cero y el poker es algo piramidal (hay muchos jugadores con nivel bajo y pocos con nivel alto). Además, el nivel cada vez aumentará a un ritmo más lento porque las cosas faciles de aprender y esenciales son las que ya estan aprendiendo los fish y es lo que los que habitualmente estaban acostumbrados a que les regalen la caja lo noten bastante, pero los que se basaban en tener que sacar pequeñas ventajas las seguiran encontrando, es decir, habra menos hiperfish, pero jugadores bastante explotable siempre habrá.
15 años 11 meses
769
No se si habrá mejorado el nivel, yo solo veo que en NL25 hay mucho farolero. La gente no para de bluffear, pagan preflop con una mierda de mano para ver si enganchan su mano y si no para resubirte al cbet. Gente que va all in al assssssssssss. Gente que te paga el cbet yendo a la ka y a la cu, y te meten donk bet en el turn.
Yo lo único que veo es gente bluffeando, ¿os refereis a esto cuando decis que el nivel ha mejorado?
16 años 9 meses
467
Pues yo no lo veo así, ojalá se bluffeara en NL25 muchísimo más, eso haría facilísimo sacar valor de las buenas manos, y fichando a la gente, sería muy fácil stackearlos. Yo lo que veo en NL25 es que la gente se agarra a la mesa con uñas y dientes, y al mínimo peligro salen corriendo, son como cervatillos asustados :D
17 años 10 meses
734
15 años 9 meses
2.378
Basicamente cada vez hay mas escuelas, videos, libros y demas medios para aprender que alguna vez ni existieron. A mas informacion mayor sera el nivel, yo veo claro que deberia subir
16 años 10 meses
7.445
FiSheYBasicamente cada vez hay mas escuelas, videos, libros y demas medios para aprender que alguna vez ni existieron. A mas informacion mayor sera el nivel, yo veo claro que deberia subir
Pues eso. Los regulares que hay en las mesas por encima de microlímites a cada año que pasa llevan más tiempo estudiando, aprendiendo y mejorando, y el flujo de fishes que llega desde abajo no llega a compensar esa mejora según se va subiendo en la pirámide.
Si quieres comprobarlo, no tienes más que irte 2 años atrás a algún foro (2+2 o este mismo) y ver las manos que se posteaban por aquel entonces, cómo jugaba la gente y qué números tenía. La diferencia es abismal. Si coges una máquina del tiempo y te vas 2 años atrás destrozarías no sólo el nivel en el que juegas ahora, sino también el siguiente y probablemente fueses ganador también 2 niveles arriba.
Otro ejemplo lo tienes en los jugadores: hay bastantes que hace años ganaban en midstakes y a día de hoy son breakeven players o directamente han tenido que bajar a low stakes.
MokPues eso. Los regulares que hay en las mesas por encima de microlímites a cada año que pasa llevan más tiempo estudiando, aprendiendo y mejorando, y el flujo de fishes que llega desde abajo no llega a compensar esa mejora según se va subiendo en la pirámide.
Si quieres comprobarlo, no tienes más que irte 2 años atrás a algún foro (2+2 o este mismo) y ver las manos que se posteaban por aquel entonces, cómo jugaba la gente y qué números tenía. La diferencia es abismal. Si coges una máquina del tiempo y te vas 2 años atrás destrozarías no sólo el nivel en el que juegas ahora, sino también el siguiente y probablemente fueses ganador también 2 niveles arriba.
Otro ejemplo lo tienes en los jugadores: hay bastantes que hace años ganaban en midstakes y a día de hoy son breakeven players o directamente han tenido que bajar a low stakes.
+100
Solo con comparar los winrates de hace 2 años a los de ahora, antes en NL100-NL200 el winrate era de 6-8, ahora el winrate es de 2-5 (hablo de fullring y de estos niveles que son los que conozco)