Equilibrio de Nash HU

wtf is this?

El equilibrio de Nash es una situación del juego en la que ninguno de los jugadores puede mejorar sus resultados de forma unilateral. Supongo que la tabla refleja con qué manos deberían pushear o hacer fold cada uno de los jugadores para no resultar perjudicado suponiendo que esas fuesen las únicas opciones posibles (jugando con 1BB o algo así).

Loneba

Y otra cosa, ¿quiere decir esto que está resuelto el juego HU? ¿Sería posible llegar a un equilibrio con más jugadores?

Está resuelto el juego HU push-fold. En el Mathematics of Poker viene.

Bueno, es Amare el que realmente marca las diferencias.

Cierto, no lo había leído. Cuando tenga un rato me lo miro.



¿Hasta que punto creeis que se puede adaptar el juego push-fold al HU de un MTT o de un sit & go? ¿A alguien le sirven para algo realmente estas tablas?



lol luego llamo a mi coliguita Patrik (Antonius) y lo reto a unos HU push-fold 😉

Yo creo que esa teoría de push-fold tiene aplicablidad en los HU de los SNG turbo (o de MTT turbo si es que se llega ciegas altísimas con respecto a las ciegas). Fuera de ahí no le veo mayor aplicación. Tampoco es que sepa mucho del asunto, pero no le veo demasiada aplicación.

push o fold tiene muchísimas aplicaciones contra los ratholers, y situaciones de torneos con ciegas muy bajas rollo sb vs bb etc

He estado mirando la tabla y solo tiene sentido hacer push cn ese rango de manos si te hacen call cn ese rngo de manos. Tal y cm su nmbre indica estan equilibradas. En el moment que uno de los 2 jugadores no cumpla la tabla exactamente, se tendrian q hacer variaciones en el juego del pusher/caller.

Por la propia naturaleza de la tabla, eso no debería ser así. Como bien decía Moke: "El equilibrio de Nash es una situación del juego en la que ninguno de los jugadores puede mejorar sus resultados de forma unilateral"

Entiendo lo que dices, pero si un jugador no pushea con menos de A8 (x ejemplo) dudo que sea correcto hacer siempre call con K9 suited.

Lonebar,



Con tu razonamiento, estás dando la razón a Platero, estás definiendo un Óptimo de Pareto en el que ninguno de los dos puede mejorar de forma unilateral. Te están dando la acción del pusher y el caller. Si el caller va a hacer call con lo que pone en la tabla, la mejor opción (o opción eficiente) para el pusher es hacer lo que pone en la tabla.



Sin embargo si el caller no va a seguir ese patrón, el pusher tiene opciones mas eficientes adaptándose a la estrategia. Efectivamente lo "racional" es que el caller use esta estrategia, porque al no hacerlo está perdiendo. Pero si sabemos que sigue otro patrón distinto seguramente podamos encontrar otra estrategia óptima para ese nuevo patrón.



El problema es que creo que el equilibrio de Nash además de ser un óptimo de pareto, consiste en que ante cualquier movimiento del otro jugador, este es tu mejor movimiento, lo típico del dilema del prisionero...



Es decir, que si fuera un equilibrio de NASH nosotros siempre deberíamos hacer lo que pone en la tabla y sería nuestra mejor opción, aunque la verdad desde mi desconocimiento me extraña que esto sea mas eficiente que una estrategia personalizada en función del patrón del Villano. Pero puede ser ya que según Nash todo juego de estraegias mixtas con un nº finito de estrategias tenía un Eq de Nash.



Eso es lo que creo, terminé economía hace mucho tiempo y ahora soy mas financiero que otra cosa, con lo que no tengo la tª de decisión y juegos muy fresca. Así que si hay alguien por ahí que si la tenga que me rectifique.



Un saludo.

jajaja reviviendo el thread... vi el post de Apelman y dije "WTF??"

¿Y si Apelman es 'Isildur1' y se está riendo de todos nosotros desde el podio de PokerStars?

Se me pusieron los pelos de punta...