Entrevista donde Forhayley habla de los jugadores MSS españoles

La entrevista es de principios de 2012. Está traducida ahora.

Dicen que pierden a 10-14bb/100 contra shortstacks, lol. Esos lo que han hecho es intentar utilizar el filtro de effective stack del HM para filtrarlo, que no funciona bien para contabilizar ganancias. Cómo va a ganar un short a 10+ bb/100 contra todos los regs, si eso fuese así todos los shorts tendrían winrates de 10+ bb/100.

La verdad es que por lo demás la mayor parte de las cosas que dice son verdad, los regs juegan bastante mal contra los shorts por no analizar bien el juego contra ellos, especialmente preflop.

El filtro ese va fatal, lo comenté por el foro de HM pero me contestaron que funcionaba bien asi que era lo que pretendían que hiciera :S

y acaban con un: "yeah, spaniards... bastards!!"

yo flipo de lo burra/xenófoba que es la peña..... siglo XXI??

A ver si dejáis de robarle el dinero y se puede comprar otro mantel.

vaya cuello cuerpo mas raro que tiene el tio LOL

vaya jefe. espero que no sea su casa

http://gyazo.com/ffbab8f0e7e1ee30d284070f641ad1cf

Si los mss le quitan 6bb a cada reg se supone que pierden a 25 contra los fishes? Son muy buenas estimaciones

Y ya lo de que cada mss es distinto y claro es difícil adaptarse a ellos para mearse, todos los BSS juegan igual entonces no? No hay procesos de adaptación a cada regular jugando deep

Me mola Demidov diciendo: No si yo juego de pm contra los Mss es muy fácil XD

El resto de la entrevista da gusto oirle hablar

¿Que hace forhayley con 12 blinds en la mesa?.

Varios de los regs de high stakes juegan ahora con 40bb a veces.

Si juegan con menos stack, es porque contra los que juega pierde con mas stack, ¿no?, y esta esperando a gente peor, pero ahora te pregunto lo siguiente: si juega con 16-40bb es un stack con el que "no ha estudiado demasiado", aunque las decisiones son mas faciles(no tengo/emos ni idea de si ha estudiado mas o menos, pero por la entrevista me dio que no mucho, en mi opinion), la pregunta, que me desvio, ¿es para bajar el edge que le puedan tener?, si la respuesta es si va otra pregunta xD, sorry, la siguiente pregunta es: ¿porque no estudia e invierte mas tiempo en las 100bb para quedar even o ganador contra estos, y asi tambien aumentar EV cuando este el mal jugador, y o pelarlos de mientras?, esto tambien nos lo podriamos aplicar a nosotros, pero el esta en el punto de mira, y es "top reg".

Edito: Aunque puede que ya lo haya intentado, y no lo haya conseguido, y por eso este haciendo lo que hace.

Gracias.

MokVarios de los regs de high stakes juegan ahora con 40bb a veces.

Porque entienden que es una ventaja intrínseca cuando juegan con otros regs deep. Básicamente lo que se ha venido discutiendo aquí meses y ningún short parece querer admitir.

RPerfumPorque entienden que es una ventaja intrínseca cuando juegan con otros regs deep. Básicamente lo que se ha venido discutiendo aquí meses y ningún short parece querer admitir.

Entonces, por lo que comentais no es cuestion de edge entre vosotros con 100, ya que por tu respuesta, asumo que el edge entre "todos vosotros" estara muy limitado, entonces pasa a tenerles mas edge por situaciones que se den con menos stack que el de los demas?, visto ahora mi pregunta de ayer me parece algo absurda.

No es para crear mas polemica respecto al tema de MSS, pero yo admito que si se tiene ventaja(tampoco soy nadie importante para que al admitirlo sea una ley 😫, muchisima mas de lo que la gente cree, pero tambien creo que es opcion de cada uno querer usarla o usar el tener mas stack y explotar otros fallos, imo.

RPerfumPorque entienden que es una ventaja intrínseca cuando juegan con otros regs deep. Básicamente lo que se ha venido discutiendo aquí meses y ningún short parece querer admitir.

Bueno, yo me enmiendo y te doy la razón, pese a que ninguna de las explicaciones que se han dado en esas discusiones indicaban, a mi entender, esa ventaja intrínseca de manera concreta, que ahora sí comprendo.

Es más un tema de comprender, más que de admitir, en mi opinión.

KuATBueno, yo me enmiendo y te doy la razón, pese a que ninguna de las explicaciones que se han dado en esas discusiones indicaban, a mi entender, esa ventaja intrínseca de manera concreta, que ahora sí comprendo.

Es más un tema de comprender, más que de admitir, en mi opinión.

Es que el que juegue MSS o lo que sea, pero que su estrategia tenga ventajas intrinsecas sobre los demas stacks, y que no lo admita, es porque, no las entiende, y o no hace uso de ellas, o que no se da cuenta que tiene ventajas sobre los demas por tener ese stack, las cuales no sabe por falta de imaginacion + estudio, y eso lo hace ignorante, no defino a nadie.

Pero en este foro no he visto a nadie que defienda que la MSS no tiene ventajas intrinsecas.

otikudEs que el que juegue MSS o lo que sea, pero que su estrategia tenga ventajas intrinsecas sobre los demas stacks, y que no lo admita, es porque, no las entiende, y o no hace uso de ellas, o que no se da cuenta que tiene ventajas sobre los demas por tener ese stack, las cuales no sabe por falta de imaginacion + estudio, y eso lo hace ignorante, no defino a nadie.

Pero en este foro no he visto a nadie que defienda que la MSS no tiene ventajas intrinsecas.

No. En absoluto.

Una cosa es que una estrategia tenga una ventaja respecto al metagame y al juego medio desarrollado de los bigstacks, y otra que sean intrínsecas del NLHE, que es lo que se indicaba por parte de algunos foreros.

Es un concepto MUY diferente.

RPerfumPorque entienden que es una ventaja intrínseca cuando juegan con otros regs deep. Básicamente lo que se ha venido discutiendo aquí meses y ningún short parece querer admitir.

Yo tampoco recuerdo que mucha gente haya negado que los shorts tengan una ventaja intrínseca...

KuATNo. En absoluto.

Una cosa es que una estrategia tenga una ventaja respecto al metagame y al juego medio desarrollado de los bigstacks, [="#FF0000"]y otra que sean intrínsecas del NLHE[/] que es lo que se indicaba por parte de algunos foreros.

Es un concepto MUY diferente.

Kuato no se si lo entiendo, lo que quieres decir es que la ventaja intrinseca en si, esa con la que no puedes explotar facilmente con un stack mas pequeño por ejemplo la situacion de las mas faciles de entender, squeeze, los "foreros" decian que era una ventaja que cualquier jugador con estudio podia tener? u optar ha hacer?, sin importar si tenian mas o menos stack el oraiser, caller o squeezer?.

Me explico mejor, que alguien del foro dijo algo asi: el rango c4b(o el sizing) de un regular en un determinado spot no cambia tenga 40, 100 o 200, si es asi entiendo lo que dices, sino me pierdo.

No se si me explico bien, o si van por otro lado completamente diferente los tiros, pero es que al lado vuestro cualquiera parece un pescao.

Una ventaja intrínseca significa que partes de una situación favorable sobre el resto simplemente por el tamaño de tu stack. Sin más. El juego está diseñado de tal manera que un stack pequeño tiene ventaja sobre los grandes, en sí mismo. No hablamos de explotar ningún leak, ni de explotar el metagame, ni nada. Todo lo contrario. Se parte de una base teórica de juego "perfecto", digamos.

En un entorno de juego perfecto, un stack pequeño tiene ventaja por el mero hecho de que siempre que va all-in, se cobra toda su equity.

Esto hace que un stack pequeño se aproveche de la morfología de los rangos preflop de stacks más profundos, rangos que incluyen manos que necesitan ver flops para cobrarse su equity. Cada vez que un short va all-in preflop, está denegando la posibilidad al deep de jugar su mano correctamente, porque no puede llegar al postflop con una parte de su rango, y para jugar correctamente esa parte, necesita jugar postflop.

Es sencillo de ver en un bote multiway donde hay dos deep y un short, por ejemplo, y en el flop el short acaba AI y alguno de los regs tiene una mano que es un draw, pero que no puede pagar el push del short. La equity de su draw no puede cobrársela nunca correctamente, cosa que si está con el otro jugador deep, que tiene un stack que, a menos que overbetée, no va a pushear, no sucede, porque puede pagar raises para ver turns y rivers, por ejemplo.

Otro ejemplo es el típico de Cold 4Bpush del shortstack vs un OR y un 3B de dos deepstacks. El rango de 3B del deepstack debe contener manos que necesitan ver flops, y contra el reg puede hacer 3B y, posteriormente, incluso call al 4B para jugar postflop y cobrarse su equity. Pero no puede pagar el push del short.

La ventaja de stacks pequeños es que deniegan equity a stacks mayores por acabar all-in mucho antes. Si bien se han expresado estas situaciones cuando se ha hablado de la ventaja intrínseca de un short, yo nunca he leído que fuera porque se deniega equity, que es lo que realmente me ha hecho entenderlo. Igual otras personas lo han entendido antes que yo. De eso no me cabe duda.

Yo ya sabía que un short tenía ventaja sobre el juego de los deepstacks por como componían éstos sus rangos, pero simplemente pensaba que era porque jugaban mal cuando había shorts por hablar (que será medianamente cierto), pero no que ello les penalizara directamente a la hora de desarrollar su estrategia completa. Básicamente, un reg deep no puede jugar preflop correctamente (contra otros regs deep) si hay un short por actuar, desde un punto de vista teórico.

Esa es la ventaja del short.

KuAT[="#000000"]La ventaja de stacks pequeños es que deniegan equity a stacks mayores por acabar all-in mucho antes.[/] Si bien se han expresado estas situaciones cuando se ha hablado de la ventaja intrínseca de un short, yo nunca he leído que fuera porque se deniega equity, que es lo que realmente me ha hecho entenderlo. Igual otras personas lo han entendido antes que yo. De eso no me cabe duda.

Yo ya sabía que un short tenía ventaja sobre el juego de los deepstacks por como componían éstos sus rangos, pero simplemente pensaba que era porque jugaban mal cuando había shorts por hablar (que será medianamente cierto), pero no que ello les penalizara directamente a la hora de desarrollar su estrategia completa. Básicamente, un reg deep no puede jugar preflop correctamente (contra otros regs deep) si hay un short por actuar, desde un punto de vista teórico

Gracias por esa frase Kuato, ahora veo "mas cosas", y tambien otra manera de ver las situaciones, yo creo que lo entendia al reves, siempre que hacia SQZ pensaba "que se joda que ahora tiene que foldear 88 y AJ", pero cuando hablaba de explotar y de ventajas intrinsecas, hablaba de explotar eso y de esas ventajas, no de explotar que tengan un alto fold en conjunto y te de EV+ ATC, que tengas un rango jodidamente amplio que les causes desprecio, es porque ellos no es que no entiendan ese spot, los que juegan mal si, pero los top regs es porque si el caller, otro top reg, que se sabe adaptar y se adapta, tiene premium un % mas alto y lo revienta, y ahi esta el asunto, obviamente sabran que tienen que foldear menos contra tu SZQ por que si no les explotas con 23o, sino tu les estas explotando si foldean todo, pero es que no solo tu le estas explotando a ellos, ellos tambien se explotan, le esta explotando el caller al oraiser, que si te ve que pusheas mucho y el paga con muchas manos mas(que por otra parte el 1º raiser al pagar le hace al caller que pueda pagar menos, en otras palabras: si el oraiser le paga mas light al squeezer, el oraiser le esta [="#000000"]DENEGANDO[/]:D cada vez mas EQ, porque si lo deja pasar el caller le pagaria "bien" al squeezer), cada vez que tu(MSS con alto SQZ) estes detras con un rango amplio de SQZ push, el caller top reg alterará y compondra a gusto, cold calleara con mas rango de premium para explotar que ahora el reg BSS se comitea con menos EQ preflop, y ademas por parte del caller, es facil de saber con la BBDD's si el openraiser en esa situacion esta pagando medio o loose.

Otro caso seria un spot en el que tengas 10 blinds en bb y 3handed, y jueguen con lo que jueguen, otra vez tienes ventaja, y compongo esta frase con tus palabras: al hacer OR + 3B ellos en BTN y SB respectivamente, a mi no me deniegan tanta EQ, y eso en vez de denegar EQ a los demas, lo que hace es dartela por que la inversion para conseguir tu materializacion es minima, y obviamente muy facil de estimar y calcular, que encima es mejor en el sentido de la inexplotabilidad, vale va, a estudiar todos el juego con 10 bbs para jugar 3H xD.

No se si he dicho muchas paridas pero si es asi perdonarme, y gracias por la parabra denegar, Kuato.

Que por otra parte otra situacion en la que toda la mesa con 100bb's 3H, al hacer SQZ el BB, se tiene que "cuidar" de no hacerlo con manos que tengan mucha EQ, pero que no puedan pagar el 4B o pushear, de eso no os voy a enseñar nada, PERO ahora yo no lo llamaria como antes lo llamaba, "hago call porque si no cuando me 4Beteen(si lo hacen mucho y bien) no voy a poder materializar la EQ", ahora lo digo de otra Kuaforma, no me deniego EQ a mi mismo xD.

Dios de verdad me voy a dormir, y gracas.