Enter the MATRIX
16 años 2 meses
333
El otro día de birras y hablando de poker salió una interesante analogía del mundo del poker con la saga MATRIX que quería plantear en el foro, a ver si sale algo interesante...
La idea es que el texas holdem es MATRIX, y los jugadores son los como los habitantes de MATRIX.
Estos se clasifican a grandes rasgos en tres tipos de jugadores:
- los que DESCONOCEN MATRIX y viven en un mundo imaginario sin saberlo, y del que desconocen las reglas que lo rigen. Estos normalmente son perdedores a largo plazo, e incluso muchos, a corto plazo.
-los que INTUYEN MATRIX. En base a su experiencia vital, intuyen cosas que funcionan y las aplican de manera sistematica. Tienen un nivel intuitivo por encima de la media y suelen aprender mediante el método ensayo-error. Gracias a su intuición pueden ganar a los que desconocen MATRIX. Incluso pueden llegar a lo mas alto. Lo malo es que muchas veces cuando alguien les habla de MATRIX, incluso la niegan, diciendo que lo que ellos intuyen no tiene nada que ver con lo que dicen los locos que vienen a continuación.
-los que VEN MATRIX. Estos saben que viven en un mundo que se rige por unas normas y unas cosas que no son lo que parecen.Donde unos ven cartas y personas, ellos ven NUMEROS. Rara vez se equivocan contra los dos primeros grupos. Son ganadores a largo plazo contra los que DESCONOCEN y contra los que INTUYEN. Entre ellos, el resultado depende de lo bien que se conozca y vea MATRIX...solo NEO es mejor que todos los demas.
Estas son en general sus caracteristicas:
-DESCONOCEN MATRIX: cometen errores pre y post flop. Carne de cañon.
-INTUYEN MATRIX: en general juegan bien postflop (sin saber porque) y comenten mas errores preflop, ya que el juego correcto en MATRIX preflop es menos intuitivo.
-VEN MATRIX: intentan no cometer errores, y explotar los de los adversarios.
Su distribución en los niveles de MATRIX como es de suponer sería algo como: niveles bajos 75%/20%/5% , niveles medios 20%/50%/30%, niveles altos 10%/50%/40%.
Claves de para ver MATRIX serían:
presupone que el VPIP es elegido de mejores a peores cartas, esdecir que si juego el 10% de manos y foldeo el 90% restante no son las 10% peores...muchos que DESCONOCEN MATRIX no clo cumplen.
APUESTA PREFLOP:
- mínimo 10% de tu stack(lo optimo estaría en >35%) si sabes que van a hacer call o resubir con un VPIP de entorno al 2 veces el tuyo. Esto te asegura inicialmente mínimo un 55/45% a tu favor. También determina tu rango de abrir manos en función de la posición, teniendo en cuenta el número de jugadores que queda por hablar y su rango de call medio a un raise.
-lo mínimo posible que te de fold equity. Este factor junto con el anterior determina tu rango de abrir manos preflop.
- call (no es buena idea) si y solo si , muchos players en la mano(algunos fish entre ellos debe haber) y ver el flop te cuesta menos del 3-5% de tu stack.
APUESTA POSTFLOP:
- piensa un buen motivo para meter mas de un 35% de tu stack porque el resto es probable que vaya detrás(es mas DEBE ir detrás, si no, no haber metido hasta 35%...)
-optimiza el fold equity sin meter mas del 25-30%.
- si has apostado bien preflop, las decisiones son fáciles.
Adaptarse a la mesa es aplicar las leyes de apuestas preflop a dicha mesa para abrir. A veces, lo que hay que hacer es adaptarse a un solo jugador de la mesa, ya que los demas muchas veces solo serán fantasmas presentes raras veces.
-en general los que INTUYEN MATRIX y ganan aplican algo parecido a esto, pero solo postflop----ERROR.
-los que DESCONOCEN MATRIX, juegan según lo que ven: cartas y personas en vivo, cartas y nicks en internet.
COROLARIO:
¿Por que dejar en manos de otros ponernos o no en cumplimiento de las leyes de MATRIX PREFLOP?
¿Por que ponernos en situación de no poder subir de entrada un 10%-15% de nuestro stack cuando aun no hemos metido nada?
Como evitar eso:
-Para mesas agresivas donde se raisea y reraisea mucho es bueno asegurarnos meter un 10% mínimo en el bet o en su defecto un 15% cuando metamos 3bet . Eso implica jugar con 20-60ciegas máximo.
-Para mesas donde se hace mucho call, mejor 20-40 ciegas.
No se porque nos vamos a pegar con los que INTUYEN MATRIX con stacks de 100 o mas ciegas cuando según subimos niveles, muchos que INTUYEN son mejores que los que muchos de los que VEN MATRIX postflop. y si pagan menos de un 3% preflop, por mucha mierda que jueguen tienen implícitas para vernos nuestros AA.
Aprender a jugar a poker es como empezar a vislumbrar MATRIX, sólo cuando empiezas a ver números en vez de cosas (como en la peli cuando NEO empieza a ver que el mundo en realidad son numeros verdes) y a tomar las decisiones pensando en números y no en cartas o personas (porque son cifras en realidad, recuerda que vivimos en MATRIX), estarás sabiendo lo que haces.
ENTER THE MATRIX.
16 años 1 mes
3.232
asi que de BIRRAS,no??? ya veo ya.. cuantas han caido?? jejejejej 😫
16 años 10 meses
7.046
YouTube - Los Toreros Muertos - Mi agüita amarilla
Coñas aparte, mola la analogía. Pero está bastante currada como para habérosla currado con dos ó tres birras...
15 años 11 meses
3.143
llamais birras a los porros?
15 años 5 meses
916
16 años 1 mes
3.232
asi que de BIRRAS,no??? ya veo ya.. cuantas han caido?? jejejejej 😫
TaRiko1asi que de BIRRAS,no??? ya veo ya.. cuantas han caido?? jejejejej 😫
birras???
yo mas bien diria setas o tripis, o una mezcla de ambas xD
16 años
6.442
el problema no fueron las birras, sino los ácidos 😫D
muy buena la analogía :P
16 años 7 meses
1.293
Te faltó decir que Durrr es The Chosen One y que cuando te reparten dos veces la misma mano en 2 mesas distintas es un Deja vu, un fallo en riggedStars con riverazo asegurado xD
15 años 8 meses
5.101
elrat...solo NEO es mejor que todos los demas.
Claro :cool:.
18 años 4 meses
3.550
Smith es un SuperUser ?? XD
17 años 1 mes
1.599
Jajaja.. muy buena analogía !!!
Birra= cerveza en el BAL (basic argento language)
15 años 7 meses
346
El señor Smith son los shortstack que se estan multiplicando ultimamente y estan matando el juego.
Tenemos que llegar a un acuerdo con las maquinas para que nos ayuden a eliminarlos poniendo mesas de minimo 50bb.
15 años 6 meses
1.954
Yo más bien apostaría porque el Sr. Smith son los de "RiggedStars is rigged" 😫D
16 años 2 meses
333
Ahi va otro ladrillo....como se nota que hay poca faena....
Por si se sigue pensando que esto es un offtopic, coñas aparte, profundizaré en lo planteado en el post ENTER THE MATRIX.
El poker es un juego de toma de decisiones con el objetivo de ganar dinero.
La toma de decisiones realmente empieza desde antes de sentarte a una determinada mesa, pero para simplificar, y por no hablar del metajuego o líneas estrategicas, empezaremos por el momento en el que ya estamos sentados en una mesa y nos han repartido cartas.
Las decisiones parecen bastante simples: foldear, y ver oapostar (en cuyos caso habrá que decidir también cuanto).
Como el objetivo es ganar $ , un ERROR de juego es tomar una decisión que nos haga perder dinero.
La forma perfecta de jugar sería:
0.-Tomar la decisión que nos haga ganar lo mas posible, sabiendo lo que sigue,
1.- saber las cartas de los demás.
2.-saber como reaccionarán los demás ante cualquier decisión nuestra o cualquier otra decisión tomada por otro jugador, en ese momento.
3.-saber que cartas están por venir en la mano.
Si supieramos estos 3 FACTORES, seriamos el NEO del poker. NUNCA perderíamos, y todas nuestras decisiones nos harían ganar el máximo de dinero posible.
Nota: si además añadiéramos el siguiente punto, seriamos el DIOS del poker:
4.- saber que cartas están por venir en esta mano y en las siguientes, tanto a los jugadores como en la mesa. Las decisiones de una mano se verían afectadas también por las manos posteriores (pero no profundizo ahí, ya que no hay herramientas racionales para explotar este punto a día de hoy).
Luego jugar correctamente al poker es acercarse a ser NEO, es decir, alcanzar el mayor grado de conocimiento de 1,2,3 y APLICARLO correctamente con el objetivo de maximizar ganancias.
Para acercarnos a la decisión que tomaría NEO, la mejor herramienta es la estadística:
1.- para saber la mano que lleva un determinado jugador la metodología mas acertada será basarse en lo que ese jugador ha hecho en el pasado, y extrapolarlo a la situación presente.
Online: utilizar los datos proporcionados por los programas estadísticos (tipo holdemmanager) combinado con nuestra memoria.
En vivo: solo nuestra memoria, o el apoyo de una libreta. También se puede absorver la experiencia pasada a través del conocimiento de otros que hayan jugado con el.
En los dos casos un análisis lógico del máximo de factores posibles (ej. Posición en la mesa, patrón de apuestas, estado emocional, etc…😉 nos proporcionará un rango de manos posibles y la probabilidad de que sea ese rango.
El RESULTADO es del tipo: una suma de rango de manos y una probabilidad de que tenga esos rangos que suma 100%. Añado además un factor de fiabilidad de dicho rango que irá de 0 a 100%, ya que la observación y el análisis no son perfectos.
De lo bueno que seamos observando, y analizando, dependerá la fiabilidad de dichos resultados (mas o menos cerca de lo que vería NEO).
Si llegamos afinar de manera lógica el rango hasta 0.45 % y el porcentaje hasta el 100%, con fiabilidad 100% somos el ELEGIDO.
En algunos casos, por experiencia acumulado, la observación y el análisis serán inconscientes (intuición), lo que no quiere decir que no hayamos hecho el análisis o la observación sino que se ha hecho de manera inconsciente(el cerebro humano da para mucho).
2.-para saber que harán el resto de jugadores en el futuro ante acciones nuestras o de otros en cadena, se utiliza lo mismo que en 1.- en resumen extrapolación de actuaciones pasadas a futuras.
El resultado será del tipo: si hago a, el jugador Z hará b un % de veces , c un % de veces. El factor de fiabilidad de 0 a 100% adquiere mas importancia ya que la observación y el análisis en este punto es mas jodido.
Cuanto mas bueno seamos observando/analizando, más reacciones y de mayor número de jugadores podremos predecir y con mayor fiabilidad.
Incidir en estos dos puntos en que, como el resultado de los análisis y observaciones es muy complejo, es importante tener claro como de fiable es el resultado obtenido. Si el factor de fiabilidad es muy bajo, no podemos tomar las decisiones en base a dicho resultado. Por ejemplo, solo tengo 5 manos de un tipo en mi base de datos y no me dicen nada especial de su juego: factor de fiabilidad 0% a su VPIP en ese momento.
Otro ejemplo: “le vi comer una galletita 1 vez que llevaba las nuts, así que ahora que come otra galletita lleva las nuts”: factor de fiabilidad dudoso.
3.- predecir las cartas que van a salir es lo más fácil: ahí la herramienta es el cálculo de probabilidades, y el factor de fiabilidad de sus resultados es 100%, que son del tipo: la siguiente carta tiene un % c de ser F.
Es curioso que hablando con jugadores en vivo poco duchos, estos cuestionan incluso la fiabilidad de esta información.
Ahora que tenemos RESULTADOS post-análisis en forma de de listado de:
% y rangos de cartas, y su fiabilidad.
% y acciones/reacciones de nuestros contrincantes y su fiabilidad.
% de cartas por venir.
Se trata de analizarlo todo globalmente para una mano concreta y maximizar lo que se gane (punto 0).Este proceso es continuo, dinámico y interrelaciona todos los resultados.
La forma de ganar dinero en poker es llevarnos el bote: esto pasa cuando nos ven con peores cartas, o cuando les hacemos foldear.
Para decidir que hacer utilizamos la esperanza matemática (EV) aplicada a nuestras posibles acciones y elegimos la que mayor EV nos de.
La fórmula debe comprender tanto cuando ganamos el bote al showdown como cuando nos llevamos un bote sin showdown.
De lo buenos que seamos obteniendo RESULTADOS fiables y aplicándolos al calculo de EV de nuestras acciones posibles, y eligiendo la que mayor resultado de, dependen nuestros resultados a largo plazo.
Está claro que es imposible realizar un análisis profundo de este tipo en tiempo real, pero por eso hay que estudiar y establecer sistemas de juego, estrategias generales, conceptos tácticos, etc… que nos permitan realizar un análisis y toma de decisiones más rápido durante el juego.
ALGUNOS JUGADORES que no utilizan la matemática en sus decisiones de manera consciente, lo hacen de manera inconsciente.
OTROS utilizan sistemas no basados en razonamientos lógicos, de dudosa eficacia, tipo “hice call porque siempre me sale la tripona cuando estoy de racha”.
Como nos movemos en el mundo de la estadística y la probabilidad, la ganancia se dará al LARGO PLAZO: ya que trabajamos con rangos de manos, con escenarios de acciones / reacciones, y cartas por salir.
En cash, esto implica un factor varianza, que determina el tamaño de nuestro Bankroll necesario. Reconocer que es necesario un Bankroll implica reconocer que la forma de jugar correcta implica tener en cuenta el concepto de EV de tus decisiones antes de decidir.
HASTA AHORA NADA NUEVO.
Ahora bien, un factor poco estudiado y muy intuido, es proponer que se debería incluir a la hora de decidir que movimiento hacer, no solo el EV sino la varianza que se esta dispuesta a aceptar. Es decir definir unos niveles de varianza aceptables y descartar decisiones con EV+ por implicar una varianza elevada, y elegir solo acciones con EV+ y una varianza menor.
En una inversión financiera, el producto óptimo para cada uno depende de la rentabilidad y del riesgo que este dispuesto a asumir: ya que somos diferentes unos de otros, edad, aversión al riesgo, y lo que vale para uno no tiene porqué valer para otro.
En el poker las decisiones se deben basar en un EV positivo y una línea general de varianza aceptable y acorde con la personalidad y características del jugador.
No pueden aceptar el mismo nivel de varianza un jugador de 500 manos diarias que uno de 8.000, o un jugador con aversión emocional a grandes oscilaciones frente uno que no tiene esa afección emocional ante la varianza.
A más manos jugadas al mes, mayor varianza se puede aceptar.
A más control emocional durante las oscilaciones de bankroll, mayor varianza se puede aceptar.
No quiero decir que podemos controlar cuando nos ganan con un badbeat. Eso es incontrolable. Lo que si que podemos hacer es descartar ciertas acciones con EV+ marginal por estar elaboradas con información (lo que hemos llamado RESULTADOS) con factor de fiabilidad reducido.
Por ejemplo:
La ciega grande foldea ante un raise de 3ciegas el 80% de las manos en las ultimas 500 manos, y el 20% restante sube. Somos SB.
El factor es bastante fiable, ya que no parece que haya cambiado su juego para nada en este momento.
Nos planteamos que línea general seguir en situación de robo:
EV de ese movimiento:
EV=80% x 1.5ciegas +20% x -2.5=1.2-0.5=+0.6 ciegas
Un jugador con nula aversión a la varianza, intentará robar cerca del 80% de las veces porque es lo que mas EV+ da en ese momento y tienda a maximizar el Foldequity.
Sin embargo un jugador con aversión a la varianza, decide robar un 60% de las veces porque estima que el dato no es del todo fiable, y de esa manera el movimiento es subóptimo pero con EV+ y le ha dado una tolerancia del +-10% al fold to steal del rival.
Otro ejemplo:
Nos encontramos con AQ jugando shortstack con 30 ciegas ante un re-raise allin después de nuestro raise de 3 ciegas . Tenemos que decidir call o fold y en el bote hay 4.5 + 30=31.5 ciegas. Nos da unas pot equity de 44%.Por lo que debemos hacer call a un rango del rival >5-6%. El rival tiene 6% de ese movimiento.
Un jugador con nula aversión a la varianza, insta call: tiene pot odds casi seguro.
Un jugador con aversión a la varianza, piensa y luego fold: no tiene claro que tenga 44% %, y el 6% de 3bet es en bastantes manos pero no los miles que le gustarían, y el jugador parece conservador: si el 6% es+AJ/+99 tienes odds, si es +AQ/+77 no las tienes y además en ese caso pierdes mas de 3 ciegas de EV: luego fold.
Ejemplos postflop son mas complicados pero la diferencia vendrá de las estimaciones diferentes de Foldequity.
La agresión es fundamental en poker, por lo que en las mesas, un jugador con menor aversión a la varianza en general tendrá cierta ventaja al largo plazo sobre otros que la tengan, ya que tenderá a ser más agresivo y se llevará mas botes sin showdown.
No tiene límite para decidirse por una opción con EV+ que genera mucha varianza a costa de utilizar un FoldEquity con fiabilidad no necesariamente elevada.
En general, un jugador con poca inclinación por la varianza tenderá a estimar su FoldEquity menor de lo que es en realidad, mientras que otro que no sienta esa aversión tenderá a estimar que es más alto de lo que en realidad es.
Como conclusión definir antes de hacer un sistema de juego, que nivel de varianza estamos dispuestos a aceptar, y por lo tanto que situaciones con información no lo suficientemente fiable vamos a aceptar.
Si la varianza no nos afecta y podemos jugar muchas manos, lo mejor es aceptar toda situación con EV+ e información utilizada suficientemente fiable, sin huir de situaciones límite(por el tema de la agresividad).
PD:
Por si no ha quedado claro, para enfocar bien el poker, hay que pensar en números, hay que ver MATRIX.
Lo demás son simplificaciones, sistemas basados en las mates, a nivel simplificado, y por lo tanto incompletos.
16 años
6.442
tocho post mode on