El Grupo Amaya compra PokerStars y Full Tilt Poker.
Bueno tenemos noticia del año sin lugar a dudas.
En portada en poker-red:http://www.poker-red.com/noticias/grupo-amaya-compra-pokerstars-y-full-tilt-poker-20705#comments
He abierto el hilo para que comentemos entre nosotros que nos parece esta adquisición por parte el grupo Amaya.
Yo personalmente no me hace mucha gracia la salida en bolsa de Pokerstars, y pienso que es clave que mantengan tal y como parece la estructura de Pokerstars sin tocar nada ya que han creado desde el año 2001 una empresa referente en este sector y lo que es más importante que ha transmitido seguridad, confianza y han creado una imagen más respetable y saludable del poker.
Saludos y suerte.
13 años
867
Esperemos q para el usuario no tenga consecuencias negativas...y los nuevos dueños no hagan ninguna locura.
Hey,
Hoy vamos a publicar más contenido en portada sobre esto. De momento hay dos piezas más y hay otra por salir.
¿Qué se necesita para comprar PokerStars?
Esperamos que os gusten : )
10 años 5 meses
24
A ver si trae buenas noticias esta adquisición.
15 años 1 mes
1.174
No os da mal rollo que los Scheinberg queden fuera de pokerstars?
10 años 5 meses
24
Me daba peor rollo que siguiesen dentro, la verdad.
15 años 1 mes
1.174
10 años 5 meses
24
Me daba peor rollo que siguiesen dentro, la verdad.
apezkeMe daba peor rollo que siguiesen dentro, la verdad.
Seguramente tengas razón, pero no me gusta nada la incertidumbre que puede generar
14 años 9 meses
2.348
Bueno, mi primera lectura de esta venta es que pokerstars ha visto que el mercado internacional que actualmente domina esta saturado; no tiene para donde mas crecer. Solo puede crecer en mercados emergentes, que no esta tan claro si finalmente lo haran o no, y el mercado americano. En USA no pueden entrar por el problema que tuvieron en 2011, y tampoco se sabe que pasara en ese pais con la regulacion del poker online.
En este sentido, creo que han llegado a la conclusion que ya no tienen para donde mas crecer y han decidido vender en su punto mas alto antes de que el mercado entre en una fase descendente, si es que la industria del poker online no esta ya en esa etapa de declive.
11 años 6 meses
685
Alguien sabe en que nos puede afectar a los jugadores, ¿efectos positivos y negativos?
12 años 7 meses
267
Lo mas positivo que se puede sacar de esto, es que los nuevo dueños luchen por el fin de los mercados cerrados en europa
15 años 1 mes
1.174
10 años 8 meses
1
Esto quiere decir que en la sala pokerstars ahora jugaremos con los estadounidenses?? No en la sala .com verdad??
Para cuando este cambio??
12 años 3 meses
833
14 años 9 meses
2.348
Bueno, mi primera lectura de esta venta es que pokerstars ha visto que el mercado internacional que actualmente domina esta saturado; no tiene para donde mas crecer. Solo puede crecer en mercados emergentes, que no esta tan claro si finalmente lo haran o no, y el mercado americano. En USA no pueden entrar por el problema que tuvieron en 2011, y tampoco se sabe que pasara en ese pais con la regulacion del poker online.
En este sentido, creo que han llegado a la conclusion que ya no tienen para donde mas crecer y han decidido vender en su punto mas alto antes de que el mercado entre en una fase descendente, si es que la industria del poker online no esta ya en esa etapa de declive.
ara.roLo mas positivo que se puede sacar de esto, es que los nuevo dueños luchen por el fin de los mercados cerrados en europa
Entiendo que el problema no sea de pokerstars sino del gobierno en sí. Pokerstars no pudo evitar que nos aislasemos del resto del mundo y eso no va a cambiar porque cambien de dueño IMO.
Bueno, mi primera lectura de esta venta es que pokerstars ha visto que el mercado internacional que actualmente domina esta saturado; no tiene para donde mas crecer. Solo puede crecer en mercados emergentes, que no esta tan claro si finalmente lo haran o no, y el mercado americano. En USA no pueden entrar por el problema que tuvieron en 2011, y tampoco se sabe que pasara en ese pais con la regulacion del poker online.En este sentido, creo que han llegado a la conclusion que ya no tienen para donde mas crecer y han decidido vender en su punto mas alto antes de que el mercado entre en una fase descendente, si es que la industria del poker online no esta ya en esa etapa de declive.
Y para que quieres crecer cuando tienes practicamente monopolio o bipolio mundial? Si se gestiona bien pokerstars no tendria por que desaparecer del mercado nunca, si empre hay alternativas.
Mi opinion es que aqui hay algo que huele mal y no llego a entender el que. Dudo mucho que sea el mercado norte americano ya que es mas problema del gobierno que otra cosa. De todos modos no entiendo de temas legales, pero por que el grupo amaya va a poder expandir pokerstars a EEUU cuando Pokerstars en sí no ha podido? que pasa que tienen contactos o que? nu entiendo.
Otra cosita, segun he leido muchos de los inversores son bancos, y ya sabeis que los bancos todo lo que puedan robar lo roban, mas rake o lo que sea vete a saber. ¿alguno tiene pensado hacer cashout porsiaca? ¿que pasaria si toda la gente hiciese cashout, se desplomarian las acciones?
saludos.
18 años 10 meses
11.048
joder, para lo que da la rumba (alguien tenía que decirlo)...
11 años 1 mes
827
14 años 9 meses
2.348
Bueno, mi primera lectura de esta venta es que pokerstars ha visto que el mercado internacional que actualmente domina esta saturado; no tiene para donde mas crecer. Solo puede crecer en mercados emergentes, que no esta tan claro si finalmente lo haran o no, y el mercado americano. En USA no pueden entrar por el problema que tuvieron en 2011, y tampoco se sabe que pasara en ese pais con la regulacion del poker online.
En este sentido, creo que han llegado a la conclusion que ya no tienen para donde mas crecer y han decidido vender en su punto mas alto antes de que el mercado entre en una fase descendente, si es que la industria del poker online no esta ya en esa etapa de declive.
12 años 3 meses
833
ara.roLo mas positivo que se puede sacar de esto, es que los nuevo dueños luchen por el fin de los mercados cerrados en europa
Entiendo que el problema no sea de pokerstars sino del gobierno en sí. Pokerstars no pudo evitar que nos aislasemos del resto del mundo y eso no va a cambiar porque cambien de dueño IMO.
Bueno, mi primera lectura de esta venta es que pokerstars ha visto que el mercado internacional que actualmente domina esta saturado; no tiene para donde mas crecer. Solo puede crecer en mercados emergentes, que no esta tan claro si finalmente lo haran o no, y el mercado americano. En USA no pueden entrar por el problema que tuvieron en 2011, y tampoco se sabe que pasara en ese pais con la regulacion del poker online.En este sentido, creo que han llegado a la conclusion que ya no tienen para donde mas crecer y han decidido vender en su punto mas alto antes de que el mercado entre en una fase descendente, si es que la industria del poker online no esta ya en esa etapa de declive.
Y para que quieres crecer cuando tienes practicamente monopolio o bipolio mundial? Si se gestiona bien pokerstars no tendria por que desaparecer del mercado nunca, si empre hay alternativas.
Mi opinion es que aqui hay algo que huele mal y no llego a entender el que. Dudo mucho que sea el mercado norte americano ya que es mas problema del gobierno que otra cosa. De todos modos no entiendo de temas legales, pero por que el grupo amaya va a poder expandir pokerstars a EEUU cuando Pokerstars en sí no ha podido? que pasa que tienen contactos o que? nu entiendo.
Otra cosita, segun he leido muchos de los inversores son bancos, y ya sabeis que los bancos todo lo que puedan robar lo roban, mas rake o lo que sea vete a saber. ¿alguno tiene pensado hacer cashout porsiaca? ¿que pasaria si toda la gente hiciese cashout, se desplomarian las acciones?
saludos.
smeiEntiendo que el problema no sea de pokerstars sino del gobierno en sí. Pokerstars no pudo evitar que nos aislasemos del resto del mundo y eso no va a cambiar porque cambien de dueño IMO.
Y para que quieres crecer cuando tienes practicamente monopolio o bipolio mundial? Si se gestiona bien pokerstars no tendria por que desaparecer del mercado nunca, si empre hay alternativas.
Mi opinion es que aqui hay algo que huele mal y no llego a entender el que. Dudo mucho que sea el mercado norte americano ya que es mas problema del gobierno que otra cosa. De todos modos no entiendo de temas legales, pero por que el grupo amaya va a poder expandir pokerstars a EEUU cuando Pokerstars en sí no ha podido? que pasa que tienen contactos o que? nu entiendo.
Otra cosita, segun he leido muchos de los inversores son bancos, y ya sabeis que los bancos todo lo que puedan robar lo roban, mas rake o lo que sea vete a saber. ¿alguno tiene pensado hacer cashout porsiaca? ¿que pasaria si toda la gente hiciese cashout, se desplomarian las acciones?
saludos.
La famosa "bad actor clause" que es incluida en cada proyecto de ley para legalizar el poker online, básicamente viene a decir que todos los que siguieron ofreciendo poker online a estadounidenses no son "bienvenidos" por decirlo de alguna forma. Vamos, que no les dejan entrar en el mercado.
Y tras verse fuera de NJ, Nevada y DW, pokerstars ha entendido que lo va a tener muy difícil para entrar en ese mercado, que es vital para el poker online. Pero ni Amaya ni sus directivos están incluidos en esa cláusula porque ellos no ofrecieron poker online, por eso ellos pueden entrar pero PS no.
La base de PS va a quedar intacta, menos tres personas, si Amaya no se mete mucho donde no la llaman, el funcionamiento de la sala no debería cambiar demasiado (aunque cambie el jefe y creador) Lo malo va a ser como el nuevo sea un tipo con ideas raras made in Ipoker o algo similar, pero supongo que PS habrá investigado antes a quien ponen al mando.
12 años 3 meses
833
14 años 9 meses
2.348
Bueno, mi primera lectura de esta venta es que pokerstars ha visto que el mercado internacional que actualmente domina esta saturado; no tiene para donde mas crecer. Solo puede crecer en mercados emergentes, que no esta tan claro si finalmente lo haran o no, y el mercado americano. En USA no pueden entrar por el problema que tuvieron en 2011, y tampoco se sabe que pasara en ese pais con la regulacion del poker online.
En este sentido, creo que han llegado a la conclusion que ya no tienen para donde mas crecer y han decidido vender en su punto mas alto antes de que el mercado entre en una fase descendente, si es que la industria del poker online no esta ya en esa etapa de declive.
12 años 3 meses
833
ara.roLo mas positivo que se puede sacar de esto, es que los nuevo dueños luchen por el fin de los mercados cerrados en europa
Entiendo que el problema no sea de pokerstars sino del gobierno en sí. Pokerstars no pudo evitar que nos aislasemos del resto del mundo y eso no va a cambiar porque cambien de dueño IMO.
Bueno, mi primera lectura de esta venta es que pokerstars ha visto que el mercado internacional que actualmente domina esta saturado; no tiene para donde mas crecer. Solo puede crecer en mercados emergentes, que no esta tan claro si finalmente lo haran o no, y el mercado americano. En USA no pueden entrar por el problema que tuvieron en 2011, y tampoco se sabe que pasara en ese pais con la regulacion del poker online.En este sentido, creo que han llegado a la conclusion que ya no tienen para donde mas crecer y han decidido vender en su punto mas alto antes de que el mercado entre en una fase descendente, si es que la industria del poker online no esta ya en esa etapa de declive.
Y para que quieres crecer cuando tienes practicamente monopolio o bipolio mundial? Si se gestiona bien pokerstars no tendria por que desaparecer del mercado nunca, si empre hay alternativas.
Mi opinion es que aqui hay algo que huele mal y no llego a entender el que. Dudo mucho que sea el mercado norte americano ya que es mas problema del gobierno que otra cosa. De todos modos no entiendo de temas legales, pero por que el grupo amaya va a poder expandir pokerstars a EEUU cuando Pokerstars en sí no ha podido? que pasa que tienen contactos o que? nu entiendo.
Otra cosita, segun he leido muchos de los inversores son bancos, y ya sabeis que los bancos todo lo que puedan robar lo roban, mas rake o lo que sea vete a saber. ¿alguno tiene pensado hacer cashout porsiaca? ¿que pasaria si toda la gente hiciese cashout, se desplomarian las acciones?
saludos.
11 años 1 mes
827
smeiEntiendo que el problema no sea de pokerstars sino del gobierno en sí. Pokerstars no pudo evitar que nos aislasemos del resto del mundo y eso no va a cambiar porque cambien de dueño IMO.
Y para que quieres crecer cuando tienes practicamente monopolio o bipolio mundial? Si se gestiona bien pokerstars no tendria por que desaparecer del mercado nunca, si empre hay alternativas.
Mi opinion es que aqui hay algo que huele mal y no llego a entender el que. Dudo mucho que sea el mercado norte americano ya que es mas problema del gobierno que otra cosa. De todos modos no entiendo de temas legales, pero por que el grupo amaya va a poder expandir pokerstars a EEUU cuando Pokerstars en sí no ha podido? que pasa que tienen contactos o que? nu entiendo.
Otra cosita, segun he leido muchos de los inversores son bancos, y ya sabeis que los bancos todo lo que puedan robar lo roban, mas rake o lo que sea vete a saber. ¿alguno tiene pensado hacer cashout porsiaca? ¿que pasaria si toda la gente hiciese cashout, se desplomarian las acciones?
saludos.
La famosa "bad actor clause" que es incluida en cada proyecto de ley para legalizar el poker online, básicamente viene a decir que todos los que siguieron ofreciendo poker online a estadounidenses no son "bienvenidos" por decirlo de alguna forma. Vamos, que no les dejan entrar en el mercado.
Y tras verse fuera de NJ, Nevada y DW, pokerstars ha entendido que lo va a tener muy difícil para entrar en ese mercado, que es vital para el poker online. Pero ni Amaya ni sus directivos están incluidos en esa cláusula porque ellos no ofrecieron poker online, por eso ellos pueden entrar pero PS no.
La base de PS va a quedar intacta, menos tres personas, si Amaya no se mete mucho donde no la llaman, el funcionamiento de la sala no debería cambiar demasiado (aunque cambie el jefe y creador) Lo malo va a ser como el nuevo sea un tipo con ideas raras made in Ipoker o algo similar, pero supongo que PS habrá investigado antes a quien ponen al mando.
theorbeLa famosa "bad actor clause" que es incluida en cada proyecto de ley para legalizar el poker online, básicamente viene a decir que todos los que siguieron ofreciendo poker online a estadounidenses no son "bienvenidos" por decirlo de alguna forma. Vamos, que no les dejan entrar en el mercado.
Y tras verse fuera de NJ, Nevada y DW, pokerstars ha entendido que lo va a tener muy difícil para entrar en ese mercado, que es vital para el poker online. Pero ni Amaya ni sus directivos están incluidos en esa cláusula porque ellos no ofrecieron poker online, por eso ellos pueden entrar pero PS no.
La base de PS va a quedar intacta, menos tres personas, si Amaya no se mete mucho donde no la llaman, el funcionamiento de la sala no debería cambiar demasiado (aunque cambie el jefe)
Sorry no he entendido lo del bad actor clause. A que te refieres con que no son bienvenidos a los que siguieron ofreciendo poker online? supongo que pasaria algo en USA y PS y demas se saltaron la ley digamos? a eso te refieres? o sea que si tu creas una empresa desde 0 si que vas a poder meter tu sala en USA? entonces por que PS no ha creado otra empresa suya y se ha autocomprado pokerstars para meterse en USA?
11 años 1 mes
827
En 2005 USA aprobaba la UIGEA, una ley que prohibía a los estadounidenses jugar online.
Party (por aquel entonces líder del mercado) y otras muchas entendieron eso como la hora de dejar el mercado Americano, en cambio PS, FTP y alguna más entendió que a ellos no se les prohibía ofrecer poker a los estadounidenses, que eran ellos los que se saltaban la ley.
Pues la "bad actor clause" prohibe a los que siguieron ofreciendo poker tras la UIGEA volver al mercado de USA.
No estoy muy informado de todos los detalles legales pero no era tan fácil como crear otra compañía y absorberla, la "bad actor" no solo incluía compañías, mientras Scheinberg siguiese al mando de stars seguirían con los mismos problemas, por eso no le ha quedado otro remedio que delegar la empresa que tanto le ha costado construir antes que ver como se queda fuera del mercado USA (y de la carrera por el liderato del poker onlne) para siempre.
Obviamente no la ha vendido barata, el tío ahora está forrado como pocos.
12 años 3 meses
833
11 años 1 mes
827
En 2005 USA aprobaba la UIGEA, una ley que prohibía a los estadounidenses jugar online.
Party (por aquel entonces líder del mercado) y otras muchas entendieron eso como la hora de dejar el mercado Americano, en cambio PS, FTP y alguna más entendió que a ellos no se les prohibía ofrecer poker a los estadounidenses, que eran ellos los que se saltaban la ley.
Pues la "bad actor clause" prohibe a los que siguieron ofreciendo poker tras la UIGEA volver al mercado de USA.
No estoy muy informado de todos los detalles legales pero no era tan fácil como crear otra compañía y absorberla, la "bad actor" no solo incluía compañías, mientras Scheinberg siguiese al mando de stars seguirían con los mismos problemas, por eso no le ha quedado otro remedio que delegar la empresa que tanto le ha costado construir antes que ver como se queda fuera del mercado USA (y de la carrera por el liderato del poker onlne) para siempre.
Obviamente no la ha vendido barata, el tío ahora está forrado como pocos.
theorbeEn 2005 USA aprobaba la UIGEA, una ley que prohibía a los estadounidenses jugar online.
Party (por aquel entonces líder del mercado) y otras muchas entendieron eso como la hora de dejar el mercado Americano, en cambio PS, FTP y alguna más entendió que a ellos no se les prohibía ofrecer poker a los estadounidenses, que eran ellos los que se saltaban la ley.
Pues la "bad actor clause" prohibe a los que siguieron ofreciendo poker tras la UIGEA volver al mercado de USA.
No estoy muy informado de todos los detalles legales pero no era tan fácil como crear otra compañía y absorberla, la "bad actor" no solo incluía compañías, mientras Scheinberg siguiese al mando de stars seguirían con los mismos problemas, por eso no le ha quedado otro remedio que delegar la empresa que tanto le ha costado construir antes que ver como se queda fuera del mercado USA (y de la carrera por el liderato del poker onlne) para siempre.
Obviamente no la ha vendido barata, el tío ahora está forrado como pocos.
Vale okey ya entiendo. Pues la verdad que no entiendo como pudieron seguir ofreciendo sus servicios, cuando un pais veta tus servicios no puedes hacer nada, son temas legales, es como si una compañia de poker que no tiene licencia para operar en españa entrase en españa. Podrian hasta restringir el acceso a todo el pais a dicha pagina pero bueno.
De todos modos, esta claro que el mercado estadounidense es muy importante pero no se si tanto como para vender pokerstars, que no estamos hablando de otras salas por las que no pasa ni la bola esta del desierto que pasa en las peliculas del oeste. :/
El reto de hoy de futboleros de PS es para hacer un cash-in, crees que tiene algo que ver con el traspaso o es mera casualidad? entonces por lo que has dicho tu no hay porque realizar cashout no?.
14 años 9 meses
2.348
14 años 9 meses
2.348
Bueno, mi primera lectura de esta venta es que pokerstars ha visto que el mercado internacional que actualmente domina esta saturado; no tiene para donde mas crecer. Solo puede crecer en mercados emergentes, que no esta tan claro si finalmente lo haran o no, y el mercado americano. En USA no pueden entrar por el problema que tuvieron en 2011, y tampoco se sabe que pasara en ese pais con la regulacion del poker online.
En este sentido, creo que han llegado a la conclusion que ya no tienen para donde mas crecer y han decidido vender en su punto mas alto antes de que el mercado entre en una fase descendente, si es que la industria del poker online no esta ya en esa etapa de declive.
12 años 3 meses
833
ara.roLo mas positivo que se puede sacar de esto, es que los nuevo dueños luchen por el fin de los mercados cerrados en europa
Entiendo que el problema no sea de pokerstars sino del gobierno en sí. Pokerstars no pudo evitar que nos aislasemos del resto del mundo y eso no va a cambiar porque cambien de dueño IMO.
Bueno, mi primera lectura de esta venta es que pokerstars ha visto que el mercado internacional que actualmente domina esta saturado; no tiene para donde mas crecer. Solo puede crecer en mercados emergentes, que no esta tan claro si finalmente lo haran o no, y el mercado americano. En USA no pueden entrar por el problema que tuvieron en 2011, y tampoco se sabe que pasara en ese pais con la regulacion del poker online.En este sentido, creo que han llegado a la conclusion que ya no tienen para donde mas crecer y han decidido vender en su punto mas alto antes de que el mercado entre en una fase descendente, si es que la industria del poker online no esta ya en esa etapa de declive.
Y para que quieres crecer cuando tienes practicamente monopolio o bipolio mundial? Si se gestiona bien pokerstars no tendria por que desaparecer del mercado nunca, si empre hay alternativas.
Mi opinion es que aqui hay algo que huele mal y no llego a entender el que. Dudo mucho que sea el mercado norte americano ya que es mas problema del gobierno que otra cosa. De todos modos no entiendo de temas legales, pero por que el grupo amaya va a poder expandir pokerstars a EEUU cuando Pokerstars en sí no ha podido? que pasa que tienen contactos o que? nu entiendo.
Otra cosita, segun he leido muchos de los inversores son bancos, y ya sabeis que los bancos todo lo que puedan robar lo roban, mas rake o lo que sea vete a saber. ¿alguno tiene pensado hacer cashout porsiaca? ¿que pasaria si toda la gente hiciese cashout, se desplomarian las acciones?
saludos.
smei
Y para que quieres crecer cuando tienes practicamente monopolio o bipolio mundial? Si se gestiona bien pokerstars no tendria por que desaparecer del mercado nunca, si empre hay alternativas.
Si tienes una posicion dominante en un mercado estable es evidente que no te pueda preocupar seguir creciendo. Pero que pasa cuando el mercado que dominas lleva plano mucho tiempo y ya muestra signos de empezar a disminuir? (Esto lo digo sin conocimiento de causa pero es mi percepcion).
11 años 1 mes
827
11 años 1 mes
827
En 2005 USA aprobaba la UIGEA, una ley que prohibía a los estadounidenses jugar online.
Party (por aquel entonces líder del mercado) y otras muchas entendieron eso como la hora de dejar el mercado Americano, en cambio PS, FTP y alguna más entendió que a ellos no se les prohibía ofrecer poker a los estadounidenses, que eran ellos los que se saltaban la ley.
Pues la "bad actor clause" prohibe a los que siguieron ofreciendo poker tras la UIGEA volver al mercado de USA.
No estoy muy informado de todos los detalles legales pero no era tan fácil como crear otra compañía y absorberla, la "bad actor" no solo incluía compañías, mientras Scheinberg siguiese al mando de stars seguirían con los mismos problemas, por eso no le ha quedado otro remedio que delegar la empresa que tanto le ha costado construir antes que ver como se queda fuera del mercado USA (y de la carrera por el liderato del poker onlne) para siempre.
Obviamente no la ha vendido barata, el tío ahora está forrado como pocos.
12 años 3 meses
833
theorbeEn 2005 USA aprobaba la UIGEA, una ley que prohibía a los estadounidenses jugar online.
Party (por aquel entonces líder del mercado) y otras muchas entendieron eso como la hora de dejar el mercado Americano, en cambio PS, FTP y alguna más entendió que a ellos no se les prohibía ofrecer poker a los estadounidenses, que eran ellos los que se saltaban la ley.
Pues la "bad actor clause" prohibe a los que siguieron ofreciendo poker tras la UIGEA volver al mercado de USA.
No estoy muy informado de todos los detalles legales pero no era tan fácil como crear otra compañía y absorberla, la "bad actor" no solo incluía compañías, mientras Scheinberg siguiese al mando de stars seguirían con los mismos problemas, por eso no le ha quedado otro remedio que delegar la empresa que tanto le ha costado construir antes que ver como se queda fuera del mercado USA (y de la carrera por el liderato del poker onlne) para siempre.
Obviamente no la ha vendido barata, el tío ahora está forrado como pocos.
Vale okey ya entiendo. Pues la verdad que no entiendo como pudieron seguir ofreciendo sus servicios, cuando un pais veta tus servicios no puedes hacer nada, son temas legales, es como si una compañia de poker que no tiene licencia para operar en españa entrase en españa. Podrian hasta restringir el acceso a todo el pais a dicha pagina pero bueno.
De todos modos, esta claro que el mercado estadounidense es muy importante pero no se si tanto como para vender pokerstars, que no estamos hablando de otras salas por las que no pasa ni la bola esta del desierto que pasa en las peliculas del oeste. :/
El reto de hoy de futboleros de PS es para hacer un cash-in, crees que tiene algo que ver con el traspaso o es mera casualidad? entonces por lo que has dicho tu no hay porque realizar cashout no?.
smeiVale okey ya entiendo. Pues la verdad que no entiendo como pudieron seguir ofreciendo sus servicios, cuando un pais veta tus servicios no puedes hacer nada, son temas legales, es como si una compañia de poker que no tiene licencia para operar en españa entrase en españa. Podrian hasta restringir el acceso a todo el pais a dicha pagina pero bueno.
De todos modos, esta claro que el mercado estadounidense es muy importante pero no se si tanto como para vender pokerstars, que no estamos hablando de otras salas por las que no pasa ni la bola esta del desierto que pasa en las peliculas del oeste. :/
El reto de hoy de futboleros de PS es para hacer un cash-in, crees que tiene algo que ver con el traspaso o es mera casualidad? entonces por lo que has dicho tu no hay porque realizar cashout no?.
No es lo mismo que la regulación Española porque lo que hizo USA fue prohibir jugar a los ciudadanos, algunas empresas interpretaron eso como más les convenía hasta el black friday.
Sobre lo de vender pokerstars, igual lo del mercado USA solo ha sido un extra y en realidad el tío hacía tiempo que había decidido dejar de trabajar y empezar a pensar en que gastar tantos millones xD O igual pensó que PS nunca va a volver a ser tan valiosa como es ahora y que era el momento clave para vender.
Lo del reto de hacer cash-in, obviamente no tiene nada que ver. Es que aunque fuera verdad que PS iba a pasar momentos chungos, no se iban a salvar con depósitos de 8€ desde España xD
No creo que haya ningún problema con Stars ahora, es un simple cambio de manos que no tendría por que afectar al funcionamiento interno ni a la liquidez de la compañía, pero esto mejor que lo confirme alguien que sepa los entresijos legales.
Igual dentro de unos años vemos que lo de hoy fue el principio del fin de stars conviertiéndose en otra Partypoker más, eso nunca se sabe.
12 años 3 meses
833
11 años 1 mes
827
En 2005 USA aprobaba la UIGEA, una ley que prohibía a los estadounidenses jugar online.
Party (por aquel entonces líder del mercado) y otras muchas entendieron eso como la hora de dejar el mercado Americano, en cambio PS, FTP y alguna más entendió que a ellos no se les prohibía ofrecer poker a los estadounidenses, que eran ellos los que se saltaban la ley.
Pues la "bad actor clause" prohibe a los que siguieron ofreciendo poker tras la UIGEA volver al mercado de USA.
No estoy muy informado de todos los detalles legales pero no era tan fácil como crear otra compañía y absorberla, la "bad actor" no solo incluía compañías, mientras Scheinberg siguiese al mando de stars seguirían con los mismos problemas, por eso no le ha quedado otro remedio que delegar la empresa que tanto le ha costado construir antes que ver como se queda fuera del mercado USA (y de la carrera por el liderato del poker onlne) para siempre.
Obviamente no la ha vendido barata, el tío ahora está forrado como pocos.
12 años 3 meses
833
theorbeEn 2005 USA aprobaba la UIGEA, una ley que prohibía a los estadounidenses jugar online.
Party (por aquel entonces líder del mercado) y otras muchas entendieron eso como la hora de dejar el mercado Americano, en cambio PS, FTP y alguna más entendió que a ellos no se les prohibía ofrecer poker a los estadounidenses, que eran ellos los que se saltaban la ley.
Pues la "bad actor clause" prohibe a los que siguieron ofreciendo poker tras la UIGEA volver al mercado de USA.
No estoy muy informado de todos los detalles legales pero no era tan fácil como crear otra compañía y absorberla, la "bad actor" no solo incluía compañías, mientras Scheinberg siguiese al mando de stars seguirían con los mismos problemas, por eso no le ha quedado otro remedio que delegar la empresa que tanto le ha costado construir antes que ver como se queda fuera del mercado USA (y de la carrera por el liderato del poker onlne) para siempre.
Obviamente no la ha vendido barata, el tío ahora está forrado como pocos.
Vale okey ya entiendo. Pues la verdad que no entiendo como pudieron seguir ofreciendo sus servicios, cuando un pais veta tus servicios no puedes hacer nada, son temas legales, es como si una compañia de poker que no tiene licencia para operar en españa entrase en españa. Podrian hasta restringir el acceso a todo el pais a dicha pagina pero bueno.
De todos modos, esta claro que el mercado estadounidense es muy importante pero no se si tanto como para vender pokerstars, que no estamos hablando de otras salas por las que no pasa ni la bola esta del desierto que pasa en las peliculas del oeste. :/
El reto de hoy de futboleros de PS es para hacer un cash-in, crees que tiene algo que ver con el traspaso o es mera casualidad? entonces por lo que has dicho tu no hay porque realizar cashout no?.
11 años 1 mes
827
smeiVale okey ya entiendo. Pues la verdad que no entiendo como pudieron seguir ofreciendo sus servicios, cuando un pais veta tus servicios no puedes hacer nada, son temas legales, es como si una compañia de poker que no tiene licencia para operar en españa entrase en españa. Podrian hasta restringir el acceso a todo el pais a dicha pagina pero bueno.
De todos modos, esta claro que el mercado estadounidense es muy importante pero no se si tanto como para vender pokerstars, que no estamos hablando de otras salas por las que no pasa ni la bola esta del desierto que pasa en las peliculas del oeste. :/
El reto de hoy de futboleros de PS es para hacer un cash-in, crees que tiene algo que ver con el traspaso o es mera casualidad? entonces por lo que has dicho tu no hay porque realizar cashout no?.
No es lo mismo que la regulación Española porque lo que hizo USA fue prohibir jugar a los ciudadanos, algunas empresas interpretaron eso como más les convenía hasta el black friday.
Sobre lo de vender pokerstars, igual lo del mercado USA solo ha sido un extra y en realidad el tío hacía tiempo que había decidido dejar de trabajar y empezar a pensar en que gastar tantos millones xD O igual pensó que PS nunca va a volver a ser tan valiosa como es ahora y que era el momento clave para vender.
Lo del reto de hacer cash-in, obviamente no tiene nada que ver. Es que aunque fuera verdad que PS iba a pasar momentos chungos, no se iban a salvar con depósitos de 8€ desde España xD
No creo que haya ningún problema con Stars ahora, es un simple cambio de manos que no tendría por que afectar al funcionamiento interno ni a la liquidez de la compañía, pero esto mejor que lo confirme alguien que sepa los entresijos legales.
Igual dentro de unos años vemos que lo de hoy fue el principio del fin de stars conviertiéndose en otra Partypoker más, eso nunca se sabe.
El arracacherSi tienes una posicion dominante en un mercado estable es evidente que no te pueda preocupar seguir creciendo. Pero que pasa cuando el mercado que dominas lleva plano mucho tiempo y ya muestra signos de empezar a disminuir? (Esto lo digo sin conocimiento de causa pero es mi percepcion).
Hombre, esque no te puedes expandir mas cuando no tienes ya a donde expandirte, eso a cuanto a expansion. En cuanto a ganancias, que creo que es a lo que te refieres, no se como estara la curva de PS, pero me imagino que va pa arriba y lejos de estancarse. No se, no he mirado las graficas de todos los años pero vaya, que es PS.
No es lo mismo que la regulación Española porque lo que hizo USA fue prohibir jugar a los ciudadanos, algunas empresas interpretaron eso como más les convenía hasta el black friday.Sobre lo de vender pokerstars, igual lo del mercado USA solo ha sido un extra y en realidad el tío hacía tiempo que había decidido dejar de trabajar y empezar a pensar en que gastar tantos millones xD O igual pensó que PS nunca va a volver a ser tan valiosa como es ahora y que era el momento clave para vender.
Lo del reto de hacer cash-in, obviamente no tiene nada que ver. Es que aunque fuera verdad que PS iba a pasar momentos chungos, no se iban a salvar con depósitos de 8€ desde España xD
No creo que haya ningún problema con Stars ahora, es un simple cambio de manos que no tendría por que afectar al funcionamiento interno ni a la liquidez de la compañía, pero esto mejor que lo confirme alguien que sepa los entresijos legales.
Jajaja, seguro que el dueño de pokerstars hace tiempo que no sabe en que gastarse la pasta y casi seguro tambien que no da un palo al agua. No me lo imagino administrando los deals de los torneos jajajaja, seria muy epico.
Lo del cash-in lo he comentado no por el ingreso en sí mismo, sino mas bien para evitar que la gente haga cash-out digamos. Esta claro que con esos 8 euros no vas a ningun lado pero es bastante casualidad que sea justo hoy. De todos modos en firmar los papeles, tal y cual, ya se tardara una semana o asi no? esto no se hace de la noche a la mañana vamos o que.
16 años 8 meses
555
En mi opinión el grupo Amaya es un testaferro.
14 años 9 meses
2.348
11 años 1 mes
827
En 2005 USA aprobaba la UIGEA, una ley que prohibía a los estadounidenses jugar online.
Party (por aquel entonces líder del mercado) y otras muchas entendieron eso como la hora de dejar el mercado Americano, en cambio PS, FTP y alguna más entendió que a ellos no se les prohibía ofrecer poker a los estadounidenses, que eran ellos los que se saltaban la ley.
Pues la "bad actor clause" prohibe a los que siguieron ofreciendo poker tras la UIGEA volver al mercado de USA.
No estoy muy informado de todos los detalles legales pero no era tan fácil como crear otra compañía y absorberla, la "bad actor" no solo incluía compañías, mientras Scheinberg siguiese al mando de stars seguirían con los mismos problemas, por eso no le ha quedado otro remedio que delegar la empresa que tanto le ha costado construir antes que ver como se queda fuera del mercado USA (y de la carrera por el liderato del poker onlne) para siempre.
Obviamente no la ha vendido barata, el tío ahora está forrado como pocos.
12 años 3 meses
833
theorbeEn 2005 USA aprobaba la UIGEA, una ley que prohibía a los estadounidenses jugar online.
Party (por aquel entonces líder del mercado) y otras muchas entendieron eso como la hora de dejar el mercado Americano, en cambio PS, FTP y alguna más entendió que a ellos no se les prohibía ofrecer poker a los estadounidenses, que eran ellos los que se saltaban la ley.
Pues la "bad actor clause" prohibe a los que siguieron ofreciendo poker tras la UIGEA volver al mercado de USA.
No estoy muy informado de todos los detalles legales pero no era tan fácil como crear otra compañía y absorberla, la "bad actor" no solo incluía compañías, mientras Scheinberg siguiese al mando de stars seguirían con los mismos problemas, por eso no le ha quedado otro remedio que delegar la empresa que tanto le ha costado construir antes que ver como se queda fuera del mercado USA (y de la carrera por el liderato del poker onlne) para siempre.
Obviamente no la ha vendido barata, el tío ahora está forrado como pocos.
Vale okey ya entiendo. Pues la verdad que no entiendo como pudieron seguir ofreciendo sus servicios, cuando un pais veta tus servicios no puedes hacer nada, son temas legales, es como si una compañia de poker que no tiene licencia para operar en españa entrase en españa. Podrian hasta restringir el acceso a todo el pais a dicha pagina pero bueno.
De todos modos, esta claro que el mercado estadounidense es muy importante pero no se si tanto como para vender pokerstars, que no estamos hablando de otras salas por las que no pasa ni la bola esta del desierto que pasa en las peliculas del oeste. :/
El reto de hoy de futboleros de PS es para hacer un cash-in, crees que tiene algo que ver con el traspaso o es mera casualidad? entonces por lo que has dicho tu no hay porque realizar cashout no?.
11 años 1 mes
827
smeiVale okey ya entiendo. Pues la verdad que no entiendo como pudieron seguir ofreciendo sus servicios, cuando un pais veta tus servicios no puedes hacer nada, son temas legales, es como si una compañia de poker que no tiene licencia para operar en españa entrase en españa. Podrian hasta restringir el acceso a todo el pais a dicha pagina pero bueno.
De todos modos, esta claro que el mercado estadounidense es muy importante pero no se si tanto como para vender pokerstars, que no estamos hablando de otras salas por las que no pasa ni la bola esta del desierto que pasa en las peliculas del oeste. :/
El reto de hoy de futboleros de PS es para hacer un cash-in, crees que tiene algo que ver con el traspaso o es mera casualidad? entonces por lo que has dicho tu no hay porque realizar cashout no?.
No es lo mismo que la regulación Española porque lo que hizo USA fue prohibir jugar a los ciudadanos, algunas empresas interpretaron eso como más les convenía hasta el black friday.
Sobre lo de vender pokerstars, igual lo del mercado USA solo ha sido un extra y en realidad el tío hacía tiempo que había decidido dejar de trabajar y empezar a pensar en que gastar tantos millones xD O igual pensó que PS nunca va a volver a ser tan valiosa como es ahora y que era el momento clave para vender.
Lo del reto de hacer cash-in, obviamente no tiene nada que ver. Es que aunque fuera verdad que PS iba a pasar momentos chungos, no se iban a salvar con depósitos de 8€ desde España xD
No creo que haya ningún problema con Stars ahora, es un simple cambio de manos que no tendría por que afectar al funcionamiento interno ni a la liquidez de la compañía, pero esto mejor que lo confirme alguien que sepa los entresijos legales.
Igual dentro de unos años vemos que lo de hoy fue el principio del fin de stars conviertiéndose en otra Partypoker más, eso nunca se sabe.
12 años 3 meses
833
El arracacherSi tienes una posicion dominante en un mercado estable es evidente que no te pueda preocupar seguir creciendo. Pero que pasa cuando el mercado que dominas lleva plano mucho tiempo y ya muestra signos de empezar a disminuir? (Esto lo digo sin conocimiento de causa pero es mi percepcion).
Hombre, esque no te puedes expandir mas cuando no tienes ya a donde expandirte, eso a cuanto a expansion. En cuanto a ganancias, que creo que es a lo que te refieres, no se como estara la curva de PS, pero me imagino que va pa arriba y lejos de estancarse. No se, no he mirado las graficas de todos los años pero vaya, que es PS.
No es lo mismo que la regulación Española porque lo que hizo USA fue prohibir jugar a los ciudadanos, algunas empresas interpretaron eso como más les convenía hasta el black friday.Sobre lo de vender pokerstars, igual lo del mercado USA solo ha sido un extra y en realidad el tío hacía tiempo que había decidido dejar de trabajar y empezar a pensar en que gastar tantos millones xD O igual pensó que PS nunca va a volver a ser tan valiosa como es ahora y que era el momento clave para vender.
Lo del reto de hacer cash-in, obviamente no tiene nada que ver. Es que aunque fuera verdad que PS iba a pasar momentos chungos, no se iban a salvar con depósitos de 8€ desde España xD
No creo que haya ningún problema con Stars ahora, es un simple cambio de manos que no tendría por que afectar al funcionamiento interno ni a la liquidez de la compañía, pero esto mejor que lo confirme alguien que sepa los entresijos legales.
Jajaja, seguro que el dueño de pokerstars hace tiempo que no sabe en que gastarse la pasta y casi seguro tambien que no da un palo al agua. No me lo imagino administrando los deals de los torneos jajajaja, seria muy epico.
Lo del cash-in lo he comentado no por el ingreso en sí mismo, sino mas bien para evitar que la gente haga cash-out digamos. Esta claro que con esos 8 euros no vas a ningun lado pero es bastante casualidad que sea justo hoy. De todos modos en firmar los papeles, tal y cual, ya se tardara una semana o asi no? esto no se hace de la noche a la mañana vamos o que.
smeiHombre, esque no te puedes expandir mas cuando no tienes ya a donde expandirte, eso a cuanto a expansion. En cuanto a ganancias, que creo que es a lo que te refieres, no se como estara la curva de PS, pero me imagino que va pa arriba y lejos de estancarse. No se, no he mirado las graficas de todos los años pero vaya, que es PS.
En cuanto al tema de expansion de que no puedes crecer mas porque no hay para donde, creo que ambos estamos de acuerdo.
Yo me he estado refiriendo al tamaño y situacion del mercado del poker online, que influye directamente sobre las ganancias de una empresa.
Si el mercado mantiene su tamaño,PS estara feliz porque a pesar de que sus ingresos no creceran, se mantendra creando sus ganancias millonarias constantes. Pero si el mercado empieza a disminuir de tamaño, sus ingresos empezaran a disminuir.
Y esto es lo que creo que ellos (PS) han visto: que el mercado lleva mucho tiempo estatico y que pronto empezara a disminuir.
Asi que para PS tiene sentido vender ahora.
Por su parte, para la empresa que compra PS y que podria operar en EE.UU, tiene mucho sentido tambien comprar debido a que el mercado de EE.UU es gigante. Si no recuerdo mal, hasta 2011 solo el mercado americano representaba el 60% del mercado mundial.
12 años 3 meses
833
11 años 1 mes
827
En 2005 USA aprobaba la UIGEA, una ley que prohibía a los estadounidenses jugar online.
Party (por aquel entonces líder del mercado) y otras muchas entendieron eso como la hora de dejar el mercado Americano, en cambio PS, FTP y alguna más entendió que a ellos no se les prohibía ofrecer poker a los estadounidenses, que eran ellos los que se saltaban la ley.
Pues la "bad actor clause" prohibe a los que siguieron ofreciendo poker tras la UIGEA volver al mercado de USA.
No estoy muy informado de todos los detalles legales pero no era tan fácil como crear otra compañía y absorberla, la "bad actor" no solo incluía compañías, mientras Scheinberg siguiese al mando de stars seguirían con los mismos problemas, por eso no le ha quedado otro remedio que delegar la empresa que tanto le ha costado construir antes que ver como se queda fuera del mercado USA (y de la carrera por el liderato del poker onlne) para siempre.
Obviamente no la ha vendido barata, el tío ahora está forrado como pocos.
12 años 3 meses
833
theorbeEn 2005 USA aprobaba la UIGEA, una ley que prohibía a los estadounidenses jugar online.
Party (por aquel entonces líder del mercado) y otras muchas entendieron eso como la hora de dejar el mercado Americano, en cambio PS, FTP y alguna más entendió que a ellos no se les prohibía ofrecer poker a los estadounidenses, que eran ellos los que se saltaban la ley.
Pues la "bad actor clause" prohibe a los que siguieron ofreciendo poker tras la UIGEA volver al mercado de USA.
No estoy muy informado de todos los detalles legales pero no era tan fácil como crear otra compañía y absorberla, la "bad actor" no solo incluía compañías, mientras Scheinberg siguiese al mando de stars seguirían con los mismos problemas, por eso no le ha quedado otro remedio que delegar la empresa que tanto le ha costado construir antes que ver como se queda fuera del mercado USA (y de la carrera por el liderato del poker onlne) para siempre.
Obviamente no la ha vendido barata, el tío ahora está forrado como pocos.
Vale okey ya entiendo. Pues la verdad que no entiendo como pudieron seguir ofreciendo sus servicios, cuando un pais veta tus servicios no puedes hacer nada, son temas legales, es como si una compañia de poker que no tiene licencia para operar en españa entrase en españa. Podrian hasta restringir el acceso a todo el pais a dicha pagina pero bueno.
De todos modos, esta claro que el mercado estadounidense es muy importante pero no se si tanto como para vender pokerstars, que no estamos hablando de otras salas por las que no pasa ni la bola esta del desierto que pasa en las peliculas del oeste. :/
El reto de hoy de futboleros de PS es para hacer un cash-in, crees que tiene algo que ver con el traspaso o es mera casualidad? entonces por lo que has dicho tu no hay porque realizar cashout no?.
11 años 1 mes
827
smeiVale okey ya entiendo. Pues la verdad que no entiendo como pudieron seguir ofreciendo sus servicios, cuando un pais veta tus servicios no puedes hacer nada, son temas legales, es como si una compañia de poker que no tiene licencia para operar en españa entrase en españa. Podrian hasta restringir el acceso a todo el pais a dicha pagina pero bueno.
De todos modos, esta claro que el mercado estadounidense es muy importante pero no se si tanto como para vender pokerstars, que no estamos hablando de otras salas por las que no pasa ni la bola esta del desierto que pasa en las peliculas del oeste. :/
El reto de hoy de futboleros de PS es para hacer un cash-in, crees que tiene algo que ver con el traspaso o es mera casualidad? entonces por lo que has dicho tu no hay porque realizar cashout no?.
No es lo mismo que la regulación Española porque lo que hizo USA fue prohibir jugar a los ciudadanos, algunas empresas interpretaron eso como más les convenía hasta el black friday.
Sobre lo de vender pokerstars, igual lo del mercado USA solo ha sido un extra y en realidad el tío hacía tiempo que había decidido dejar de trabajar y empezar a pensar en que gastar tantos millones xD O igual pensó que PS nunca va a volver a ser tan valiosa como es ahora y que era el momento clave para vender.
Lo del reto de hacer cash-in, obviamente no tiene nada que ver. Es que aunque fuera verdad que PS iba a pasar momentos chungos, no se iban a salvar con depósitos de 8€ desde España xD
No creo que haya ningún problema con Stars ahora, es un simple cambio de manos que no tendría por que afectar al funcionamiento interno ni a la liquidez de la compañía, pero esto mejor que lo confirme alguien que sepa los entresijos legales.
Igual dentro de unos años vemos que lo de hoy fue el principio del fin de stars conviertiéndose en otra Partypoker más, eso nunca se sabe.
12 años 3 meses
833
El arracacherSi tienes una posicion dominante en un mercado estable es evidente que no te pueda preocupar seguir creciendo. Pero que pasa cuando el mercado que dominas lleva plano mucho tiempo y ya muestra signos de empezar a disminuir? (Esto lo digo sin conocimiento de causa pero es mi percepcion).
Hombre, esque no te puedes expandir mas cuando no tienes ya a donde expandirte, eso a cuanto a expansion. En cuanto a ganancias, que creo que es a lo que te refieres, no se como estara la curva de PS, pero me imagino que va pa arriba y lejos de estancarse. No se, no he mirado las graficas de todos los años pero vaya, que es PS.
No es lo mismo que la regulación Española porque lo que hizo USA fue prohibir jugar a los ciudadanos, algunas empresas interpretaron eso como más les convenía hasta el black friday.Sobre lo de vender pokerstars, igual lo del mercado USA solo ha sido un extra y en realidad el tío hacía tiempo que había decidido dejar de trabajar y empezar a pensar en que gastar tantos millones xD O igual pensó que PS nunca va a volver a ser tan valiosa como es ahora y que era el momento clave para vender.
Lo del reto de hacer cash-in, obviamente no tiene nada que ver. Es que aunque fuera verdad que PS iba a pasar momentos chungos, no se iban a salvar con depósitos de 8€ desde España xD
No creo que haya ningún problema con Stars ahora, es un simple cambio de manos que no tendría por que afectar al funcionamiento interno ni a la liquidez de la compañía, pero esto mejor que lo confirme alguien que sepa los entresijos legales.
Jajaja, seguro que el dueño de pokerstars hace tiempo que no sabe en que gastarse la pasta y casi seguro tambien que no da un palo al agua. No me lo imagino administrando los deals de los torneos jajajaja, seria muy epico.
Lo del cash-in lo he comentado no por el ingreso en sí mismo, sino mas bien para evitar que la gente haga cash-out digamos. Esta claro que con esos 8 euros no vas a ningun lado pero es bastante casualidad que sea justo hoy. De todos modos en firmar los papeles, tal y cual, ya se tardara una semana o asi no? esto no se hace de la noche a la mañana vamos o que.
14 años 9 meses
2.348
smeiHombre, esque no te puedes expandir mas cuando no tienes ya a donde expandirte, eso a cuanto a expansion. En cuanto a ganancias, que creo que es a lo que te refieres, no se como estara la curva de PS, pero me imagino que va pa arriba y lejos de estancarse. No se, no he mirado las graficas de todos los años pero vaya, que es PS.
En cuanto al tema de expansion de que no puedes crecer mas porque no hay para donde, creo que ambos estamos de acuerdo.
Yo me he estado refiriendo al tamaño y situacion del mercado del poker online, que influye directamente sobre las ganancias de una empresa.
Si el mercado mantiene su tamaño,PS estara feliz porque a pesar de que sus ingresos no creceran, se mantendra creando sus ganancias millonarias constantes. Pero si el mercado empieza a disminuir de tamaño, sus ingresos empezaran a disminuir.
Y esto es lo que creo que ellos (PS) han visto: que el mercado lleva mucho tiempo estatico y que pronto empezara a disminuir.
Asi que para PS tiene sentido vender ahora.
Por su parte, para la empresa que compra PS y que podria operar en EE.UU, tiene mucho sentido tambien comprar debido a que el mercado de EE.UU es gigante. Si no recuerdo mal, hasta 2011 solo el mercado americano representaba el 60% del mercado mundial.
El arracacherEn cuanto al tema de expansion de que no puedes crecer mas porque no hay para donde, creo que ambos estamos de acuerdo.
Yo me he estado refiriendo al tamaño y situacion del mercado del poker online, que influye directamente sobre las ganancias de una empresa.
Si el mercado mantiene su tamaño,PS estara feliz porque a pesar de que sus ingresos no creceran, se mantendra creando sus ganancias millonarias constantes. Pero si el mercado empieza a disminuir de tamaño, sus ingresos empezaran a disminuir.
Y esto es lo que creo que ellos (PS) han visto: que el mercado lleva mucho tiempo estatico y que pronto empezara a disminuir.
Asi que para PS tiene sentido vender ahora.
Por su parte, para la empresa que compra PS y que podria operar en EE.UU, tiene mucho sentido tambien comprar debido a que el mercado de EE.UU es gigante. Si no recuerdo mal, hasta 2011 solo el mercado americano representaba el 60% del mercado mundial.
De ser asi entonces si que parece logica la venta y tener parte de las acciones. Lo de que el mercado vaya a disminuir no se yo... el poker tiene cada vez mas adeptos IMO, aunque esta claro que es un boom y todo boom tiene su fin pero creo que todavia estamos en el boom.
11 años 1 mes
827
Yo creo que el boom ya pasó y que ahora mismo está en fase de transición hacia algo más estable.
Es difícil saber si el mercado está creciendo o no porque aunque el tráfico en cash está bajando, scout cuenta el número de asientos, con lo que el cada vez más usado zoom falsea los datos. Y los torneos en PS.com todo parece indicar que llevan creciendo desde el bajón que supuso el BF, o al menos las cifras de los eventos tipo SCOOP se superan cada año. Vamos, probablemente estará bajando algo debido a la transición de burbuja a industria semi-estable pero no demasiado, aunque obviamente, cada vez es más duro porque los regs se hacen mejores y los que antes eran fishes ahora ya no lo son.
Sobre el porcentaje del mercado americano yo había leído que no era ni de lejos un 65%, sino algo más parecido a un 33%, en cualquier caso, es el mercado clave y más cuando se regule y no tenga ese aura de ilegalidad que tenía post UIGEA que echaba para atrás a algunas personas.
11 años 5 meses
376
Decir que el poker fue un boom es correcto pero fue un boom en el primer mundo que el negocio se estanque en estos paises no quiere decir que no pueda tener un boom 400 veces el que hubo si sale un moneymaker chino indio o brasileño.
El problema es que son unos ladrones toda la panda de politicos y los bric me dejo la s tienen la misma pinta de ladrones que los "1er mundo".
Pero un .com como antes de TODO con eeuu india china brasil todo el sudeste asiatico......
Si dejan el poker en paz tendra mejor futuro que pasado el unico problema como dije es que los hijos de perr* de los politicos metieron mano y se lo cargaron.
11 años 5 meses
376
Lo que tendria que hacer pokerstars es bajar rake y hablar con todos los paises nombrados y que ellos lleven la cuenta que cantidad de rake a generado cada pais (jugadores con ip de un mismo pais) que paguen ellos los impuestos y dejen el jugador en paz entonces hablamos si el poker esta muerto o lo estan matando.
11 años 1 mes
827
Por mucho boom que haya y aunque todo USA empiece a jugar en masa y aún con Sauron derrotado y Aragorn nombrado rey y aunque todos los pronósticos optimistas se hicieran realidad, las mesas nunca serán tan blandas como lo fueron en 2005 cuando ni dios sabía jugar.
Quien pudiera haber conocido el poker esos días.
11 años 5 meses
376
Yo mismo xo me lo gaste TODO en putas y farlopa xk era muy FACIL!! Ahora es cuando se valora!!
Si estos paises entran en el.juego el 70% d los jugadores seran nuevos. Yo creo que el nivel bajaria bastante xo lo mas importante el trafico se dispararia x mil y los mtts de antaño podrian hasta parecer broma IMO. Mira 4 rusos como animan la fiesta.
11 años 1 mes
827
Obviamente los MTTs de antaño van a parecer una broma si USA vuelve al mercado.
En pokerstars ya son más grandes de lo que eran cuando estaba USA, si ellos vuelven, los MTTs van alcanzar picos históricos seguro, eso está claro.
12 años 7 meses
267
11 años 1 mes
827
Obviamente los MTTs de antaño van a parecer una broma si USA vuelve al mercado.
En pokerstars ya son más grandes de lo que eran cuando estaba USA, si ellos vuelven, los MTTs van alcanzar picos históricos seguro, eso está claro.
theorbeObviamente los MTTs de antaño van a parecer una broma si USA vuelve al mercado.
En pokerstars ya son más grandes de lo que eran cuando estaba USA, si ellos vuelven, los MTTs van alcanzar picos históricos seguro, eso está claro.
Igual vuelven, pero puede que sea un mercado cerrado solo para los estados que regulen el poker online en suelo estadounidense.
Ojala que no, y que el nuevo propietario de Stars luche por que juguemos todo el mundo junto, aunque lo veo dificil
11 años 1 mes
827
11 años 1 mes
827
Obviamente los MTTs de antaño van a parecer una broma si USA vuelve al mercado.
En pokerstars ya son más grandes de lo que eran cuando estaba USA, si ellos vuelven, los MTTs van alcanzar picos históricos seguro, eso está claro.
12 años 7 meses
267
theorbeObviamente los MTTs de antaño van a parecer una broma si USA vuelve al mercado.
En pokerstars ya son más grandes de lo que eran cuando estaba USA, si ellos vuelven, los MTTs van alcanzar picos históricos seguro, eso está claro.
Igual vuelven, pero puede que sea un mercado cerrado solo para los estados que regulen el poker online en suelo estadounidense.
Ojala que no, y que el nuevo propietario de Stars luche por que juguemos todo el mundo junto, aunque lo veo dificil
ara.roIgual vuelven, pero puede que sea un mercado cerrado solo para los estados que regulen el poker online en suelo estadounidense.
Ojala que no, y que el nuevo propietario de Stars luche por que juguemos todo el mundo junto, aunque lo veo dificil
Claro, estaba hablando de un futuro lejano. Todavía les queda mucho por pasar antes de poder jugar online en la mayoría de estados, lo de liquidez internacional es algo muy lejano xD
10 años 8 meses
203
Ahí va mi opinión tan subjetiva como las vuestras, ya que ninguno sabemos los motivos de la venta de Pokerstars. Podemos suponer que sea para entrar al mercado americano, o porque han visto que el mercado cae, o porque el mercado ya no tiene expansión, o porque el mercado a pesar de ir en alza se la suda a este buen hombre y lo único que quiere es rascarse las pelotas en una playa paradisíaca envuelto en drogas alcohol y putas, no lo sabemos a ciencia cierta.
Yo creo que al igual que la ruleta, el blackjack, las máquinas tragaperras y demás juegos no han muerto después de tantos años, el poker tampoco va a morir.
Cada año se mueve más gente por internet, la gente compra y vende online, busca entretenimientos online ya sea relacionarse con sus amigos, bajarse música, películas o jugar a juegos de todo tipo, hacen apuestas deportivas con la intención de sacar dinero al igual que se ponen a jugar a la ruleta, al poker etc.
Mientras la gente no sepa las posibilidades reales que tiene de ganar a la lotería o las posibilidades reales que tiene de ver afectada su salud por el tábaco y el alcohol o las posibilidades reales que tiene de contraer una enfermedad a causa del sexo sin protección o las posibilidades reales que tiene de ganar en el poker a largo plazo, la gente seguirá comprando lotería, fumando, bebiendo, follando sin gomita y jugando a poker a saco.
13 años 9 meses
3.011
A mi no me hace ni puta gracia, de hecho siempre me he sentido sorprendido y orgulloso de que la sala que representa la forma en la que me gano la vida haya sido tan seria, sus jefes han hecho un trabajo grandioso y ahora venden la compañía al grupo AMAYA que de poker entienden muy poco en comparación a los Scheinberg, obviamente la sala seguirá organizada por gente muy preparada que trabajaba anteriormente en stars, pero me tocaría soberanamente los huevos que AMAYA presionase para que empeorasen las condiciones de los jugadores a largo plazo por querer rascar más, que ya nos conocemos la avaricia y la poca inteligencia de las empresas en general... y la sostenibilidad del poker online es muy delicada.
15 años 5 meses
375
Copio el mensaje que ha dejado uno de los jefecillos de Pokerstars en 2+2:
I see that there is a lot of speculation here about the impact of this news. I’d like to share some more details with you about how you as players will be impacted.The short version is that there will be no significant impact on the player experience. We still plan to serve all current markets, including Canada, and to work to grow the game of poker globally.
We are also excited about the potential to be licensed in New Jersey and then begin serving players there quickly thereafter. I do not have a timeline to share, but can say that we believe that this purchase has a significant positive impact.
PokerStars and Full Tilt customer funds will continue to be held in segregated accounts, separate from operational funds, so you will know that your money is safe with us. The playing experience on both sites remains the same as it was yesterday. It is business as usual here at the Isle of Man office and at our other offices in Dublin, London, Paris, Malta, Costa Rica, and Sydney.
We will certainly miss Mark and Isai. As some of you have surmised, our founders established the culture and values that permeate every decision and every customer interaction. Though Mark and Isai are leaving, the culture and values remain, along with the nearly 2,000 staff who continue to turn our culture and values into action on a daily basis. Our entire leadership team is still in place, and I can assure you that we embrace these values whole heartedly.
While I only have responsibility for our PokerStars.com and shared liquidity poker rooms (.eu/.ee/.dk/.be), the continuity of leadership and staff extends to PokerStars.it, PokerStars.es, PokerStars.fr, and Full Tilt. To a person, we are all still here.
Will you see changes in your customer experience over time? Yes, of course! We have several projects already in progress and others that we are already in the process of completing, such as PokerStars 7. The people and values behind these two projects will also be behind our next improvements. A big part of our success over the years has been constant improvement of our product, and we plan to continue this tradition.
I still feel I was lucky to have the opportunity to transition from being a professional poker player to working at PokerStars. PokerStars was more than just my favorite online poker room, it was my favorite company. This is a feeling shared amongst many of our staff here, especially our poker room management team. We come to work with the mission of trying to maintain and improve the experience we had ourselves as customers. I have full confidence that this will continue to be the case for years to come, with full support from Amaya.
I do see some references here to casino and sportsbook. I can see why certain slides in the Amaya presentation linked earlier in the thread raise questions about our future plans relating to these products. Full Tilt has recently rolled out a wide variety of casino games, so it is not surprising to see such products referenced as areas of potential growth compared to the 2013 financial results.
Thank you for your continued support of PokerStars. And for those of you in New Jersey, I hope to see you soon at the tables!
Steve Day
Director of Poker Room Operations
PokerStars
http://forumserver.twoplustwo.com/sh...7#post43632247
Basicamente remarca todo lo positivo y esconde bajo la alfombra cualquier posible elemento disonante. Politicamente correcto.
11 años 5 meses
376
Rocks_stratA mi no me hace ni puta gracia, de hecho siempre me he sentido sorprendido y orgulloso de que la sala que representa la forma en la que me gano la vida haya sido tan seria, sus jefes han hecho un trabajo grandioso y ahora venden la compañía al grupo AMAYA que de poker entienden muy poco en comparación a los Scheinberg, obviamente la sala seguirá organizada por gente muy preparada que trabajaba anteriormente en stars, pero me tocaría soberanamente los huevos que AMAYA presionase para que empeorasen las condiciones de los jugadores a largo plazo por querer rascar más, que ya nos conocemos la avaricia y la poca inteligencia de las empresas en general... y la sostenibilidad del poker online es muy delicada.
+1 yo no gano lo mismo ni mucho menos XD pero tambien tenia una trankilidad en todos los sentidos que ya he perdido.
Para mi ahora se tienen que ganar la credibilidad otra vez.
PD: que la politica de bans ya no es la misma x ejemplo
17 años
7.445
Hombre, lo de que se puedan incorporar los estados de EEUU que han legalizado el poker es una ventaja grande. Aunque sean pocos, todo lo que sea meter liquidez es bueno y muy necesario. Además, va a ser un pool casi exclusivo de fishes, ya que la mayor parte de pros estadounidenses ya han emigrado.
11 años 1 mes
827
17 años
7.445
Hombre, lo de que se puedan incorporar los estados de EEUU que han legalizado el poker es una ventaja grande. Aunque sean pocos, todo lo que sea meter liquidez es bueno y muy necesario. Además, va a ser un pool casi exclusivo de fishes, ya que la mayor parte de pros estadounidenses ya han emigrado.
MokHombre, lo de que se puedan incorporar los estados de EEUU que han legalizado el poker es una ventaja grande. Aunque sean pocos, todo lo que sea meter liquidez es bueno y muy necesario. Además, va a ser un pool casi exclusivo de fishes, ya que la mayor parte de pros estadounidenses ya han emigrado.
El problema es que probablemente va a pasar mucho tiempo antes de que EEUU vuelva a tener liquidez internacional, y ese pool exclusivo de fishes de momento lo disfrutará la gente de NJ, no nosotros.
17 años
7.445
Los estados en los que ya es legal el poker online no podrían formar parte ya de las .com con esto? Está cerrado el mercado en todos ellos?
11 años 1 mes
827
17 años
7.445
Los estados en los que ya es legal el poker online no podrían formar parte ya de las .com con esto? Está cerrado el mercado en todos ellos?
MokLos estados en los que ya es legal el poker online no podrían formar parte ya de las .com con esto? Está cerrado el mercado en todos ellos?
No, esto solo permite a PS entrar a esos mercados donde ya estaban party u 888 entre otras. Pero solo tienen liquidez cerrada o compartida entre ellos.
13 años 9 meses
3.011
17 años
7.445
Los estados en los que ya es legal el poker online no podrían formar parte ya de las .com con esto? Está cerrado el mercado en todos ellos?
MokLos estados en los que ya es legal el poker online no podrían formar parte ya de las .com con esto? Está cerrado el mercado en todos ellos?
Por ahora solo pueden jugar la gente de allí en las salas que yan han sido reguladas, que pokerstars entre al mercado americano no significa que podamos disfrutar de esas partidas, probablemente pasarán 5/10 años antes de ver ningún cambio imo...
11 años 9 meses
1.531
Lo ha puesto Luzago en twitter omg haha
14 años 4 meses
736
no entiendo nada pero voy a cashoutear casi todo elbank x las dudas q pase algo como el black friday
12 años 3 meses
833
14 años 4 meses
736
no entiendo nada pero voy a cashoutear casi todo elbank x las dudas q pase algo como el black friday
Poker_Cumbierno entiendo nada pero voy a cashoutear casi todo elbank x las dudas q pase algo como el black friday
Yo he hecho un cashout del 80% de mi bank, no te digo mas. Sí, hay muchos argumentos vuestros que demuestran que ha sido un movimiento logico dentro de PokerStars y es más, dudo que pase algo ya que PS tiene un monopolio dpm pero ppsss quiero dormir agusto que estoy de examenes lol.
11 años 6 meses
685
Que no cunda el pánico... el dinero está más seguro en PokerStars (que es como un banco internacional), que en mi propio banco jajaj