Educapoker-Poker red interesados en las .es

Perdón por mi ignorancia.

Pero a miles de kilometros de distancia pregunto... En que se estaría beneficiando Educapoker/PRED con una supuesta regulación ?

Perdón por mi ignorancia.

Pero a miles de kilometros de distancia pregunto... En que se estaría beneficiando Educapoker/PRED con una supuesta regulación ?

Rutilo:

Publicidad. Entorno regulado = Empresas que quieren invertir en marketing = Más gente que conoce y prueba su producto = Más fishes = Más liquidez.

El círculo se jode cuando la tasa impositiva es tan alta que la inversión en marketing ya no es rentable y por tanto el sector no crece, como parece ser que sucede en FR, donde incluso las empresas líderes del sector pierden dinero. Esperemos que aprendan y esto no suceda aquí.

El Elegido:

Esto lo he dicho varias veces: Nosotros ganamos más pasta si la gente se marcha a otro país y podemos aceptarlo legamente como cliente en una .com. Pero mis intereses tienen poco que ver con la realidad: Para el jugador de low-mid stakes (NL 100 para abajo, veremos NL 200) el impacto no va a ser tan grande. Para los high rollers si, por supuesto. Al menos a corto plazo.

Y de momento, aunque poco, sigo siendo jugador de Poker y tengo una oficina con 20 de mis amigos a los que les deseo lo mejor y a los que esta regulación va a afectar directamente. Te aseguro que para mi esta regulación no es buena, pero es lo que hay.

Ante cualquier cambio hay dos actitudes: Quejarse o aceptarlo y adaptarse. Como no está en nuestra mano que no haya una regulación del juego Online, hemos intentado informar de cómo será todo y adaptarnos al nuevo entorno, y asesorar cuando ha sido posible sobre cualquier cuestión.

De hecho, como ya dije en una entrevista, la regulación es potencialmente más peligrosa para una empresa que para un jugador. Si juega niveles bajos le va a afectar muy poco, y si juega niveles altos siempre podrá buscarse la vida mientras quede liquidez suficiente fuera.

Rutilo:

Publicidad. Entorno regulado = Empresas que quieren invertir en marketing = Más gente que conoce y prueba su producto = Más fishes = Más liquidez.

El círculo se jode cuando la tasa impositiva es tan alta que la inversión en marketing ya no es rentable y por tanto el sector no crece, como parece ser que sucede en FR, donde incluso las empresas líderes del sector pierden dinero. Esperemos que aprendan y esto no suceda aquí.

El Elegido:

Esto lo he dicho varias veces: Nosotros ganamos más pasta si la gente se marcha a otro país y podemos aceptarlo legamente como cliente en una .com. Pero mis intereses tienen poco que ver con la realidad: Para el jugador de low-mid stakes (NL 100 para abajo, veremos NL 200) el impacto no va a ser tan grande. Para los high rollers si, por supuesto. Al menos a corto plazo.

Y de momento, aunque poco, sigo siendo jugador de Poker y tengo una oficina con 20 de mis amigos a los que les deseo lo mejor y a los que esta regulación va a afectar directamente. Te aseguro que para mi esta regulación no es buena, pero es lo que hay.

Ante cualquier cambio hay dos actitudes: Quejarse o aceptarlo y adaptarse. Como no está en nuestra mano que no haya una regulación del juego Online, hemos intentado informar de cómo será todo y adaptarnos al nuevo entorno, y asesorar cuando ha sido posible sobre cualquier cuestión.

De hecho, como ya dije en una entrevista, la regulación es potencialmente más peligrosa para una empresa que para un jugador. Si juega niveles bajos le va a afectar muy poco, y si juega niveles altos siempre podrá buscarse la vida mientras quede liquidez suficiente fuera.

Rutilo:

Publicidad. Entorno regulado = Empresas que quieren invertir en marketing = Más gente que conoce y prueba su producto = Más fishes = Más liquidez.

El círculo se jode cuando la tasa impositiva es tan alta que la inversión en marketing ya no es rentable y por tanto el sector no crece, como parece ser que sucede en FR, donde incluso las empresas líderes del sector pierden dinero. Esperemos que aprendan y esto no suceda aquí.

El Elegido:

Esto lo he dicho varias veces: Nosotros ganamos más pasta si la gente se marcha a otro país y podemos aceptarlo legamente como cliente en una .com. Pero mis intereses tienen poco que ver con la realidad: Para el jugador de low-mid stakes (NL 100 para abajo, veremos NL 200) el impacto no va a ser tan grande. Para los high rollers si, por supuesto. Al menos a corto plazo.

Y de momento, aunque poco, sigo siendo jugador de Poker y tengo una oficina con 20 de mis amigos a los que les deseo lo mejor y a los que esta regulación va a afectar directamente. Te aseguro que para mi esta regulación no es buena, pero es lo que hay.

Ante cualquier cambio hay dos actitudes: Quejarse o aceptarlo y adaptarse. Como no está en nuestra mano que no haya una regulación del juego Online, hemos intentado informar de cómo será todo y adaptarnos al nuevo entorno, y asesorar cuando ha sido posible sobre cualquier cuestión.

De hecho, como ya dije en una entrevista, la regulación es potencialmente más peligrosa para una empresa que para un jugador. Si juega niveles bajos le va a afectar muy poco, y si juega niveles altos siempre podrá buscarse la vida mientras quede liquidez suficiente fuera.

Sir_DonalRutilo:

El círculo se jode cuando la tasa impositiva es tan alta que la inversión en marketing ya no es rentable y por tanto el sector no crece, como parece ser que sucede en FR, donde incluso las empresas líderes del sector pierden dinero. Esperemos que aprendan y esto no suceda aquí.

¿Crees que podría desembocar un aumento de impuestos para la sala, en un aumento impuestos sobre el jugador, y haga prácticamente inviable salvar el rake? Esto sería especialmente importante en Nl 50-100 donde el % de rake es absurdo, y ya no son "todos fishes"^^. Porque claro, siempre hablamos de los impuestos para la sala, pero supongo que estos impuestos se trasladan por cojones (al menos una parte) al jugador, ¿No?

Lo digo porque yo veo como se trata el tema en los medios de comunicación, y parece que nadie se para a mirar por el lado más "profesional" del poker, sino a buscar como poner títulos sensacionalistas. No descartaria que los políticos hagan lo mismo y lo regulen como un juego de azar, y no sólo en España, sino también por el mundo, y no sea posible en unos años jugar al poker. Es que los jugadores regulares no creo que aporten mucho a las salas, al margen de generar tráfico.

Rutilo:

Publicidad. Entorno regulado = Empresas que quieren invertir en marketing = Más gente que conoce y prueba su producto = Más fishes = Más liquidez.

El círculo se jode cuando la tasa impositiva es tan alta que la inversión en marketing ya no es rentable y por tanto el sector no crece, como parece ser que sucede en FR, donde incluso las empresas líderes del sector pierden dinero. Esperemos que aprendan y esto no suceda aquí.

El Elegido:

Esto lo he dicho varias veces: Nosotros ganamos más pasta si la gente se marcha a otro país y podemos aceptarlo legamente como cliente en una .com. Pero mis intereses tienen poco que ver con la realidad: Para el jugador de low-mid stakes (NL 100 para abajo, veremos NL 200) el impacto no va a ser tan grande. Para los high rollers si, por supuesto. Al menos a corto plazo.

Y de momento, aunque poco, sigo siendo jugador de Poker y tengo una oficina con 20 de mis amigos a los que les deseo lo mejor y a los que esta regulación va a afectar directamente. Te aseguro que para mi esta regulación no es buena, pero es lo que hay.

Ante cualquier cambio hay dos actitudes: Quejarse o aceptarlo y adaptarse. Como no está en nuestra mano que no haya una regulación del juego Online, hemos intentado informar de cómo será todo y adaptarnos al nuevo entorno, y asesorar cuando ha sido posible sobre cualquier cuestión.

De hecho, como ya dije en una entrevista, la regulación es potencialmente más peligrosa para una empresa que para un jugador. Si juega niveles bajos le va a afectar muy poco, y si juega niveles altos siempre podrá buscarse la vida mientras quede liquidez suficiente fuera.

Sir_DonalTe aseguro que para mi esta regulación no es buena, pero es lo que hay.



Que quede claro que lo que he dicho era lo que pensaba que quería decir el que ha abierto el Hilo, no una reflexión mía...

Yo tengo claro que la Regulación va a ser una M... para todos, incluso Low Stakes, pero que confío plenamente en vosotros como Empresa en que buscaréis lo Mejor para nosotros... sea cual sea nuestro futuro...

Rutilo:

Publicidad. Entorno regulado = Empresas que quieren invertir en marketing = Más gente que conoce y prueba su producto = Más fishes = Más liquidez.

El círculo se jode cuando la tasa impositiva es tan alta que la inversión en marketing ya no es rentable y por tanto el sector no crece, como parece ser que sucede en FR, donde incluso las empresas líderes del sector pierden dinero. Esperemos que aprendan y esto no suceda aquí.

El Elegido:

Esto lo he dicho varias veces: Nosotros ganamos más pasta si la gente se marcha a otro país y podemos aceptarlo legamente como cliente en una .com. Pero mis intereses tienen poco que ver con la realidad: Para el jugador de low-mid stakes (NL 100 para abajo, veremos NL 200) el impacto no va a ser tan grande. Para los high rollers si, por supuesto. Al menos a corto plazo.

Y de momento, aunque poco, sigo siendo jugador de Poker y tengo una oficina con 20 de mis amigos a los que les deseo lo mejor y a los que esta regulación va a afectar directamente. Te aseguro que para mi esta regulación no es buena, pero es lo que hay.

Ante cualquier cambio hay dos actitudes: Quejarse o aceptarlo y adaptarse. Como no está en nuestra mano que no haya una regulación del juego Online, hemos intentado informar de cómo será todo y adaptarnos al nuevo entorno, y asesorar cuando ha sido posible sobre cualquier cuestión.

De hecho, como ya dije en una entrevista, la regulación es potencialmente más peligrosa para una empresa que para un jugador. Si juega niveles bajos le va a afectar muy poco, y si juega niveles altos siempre podrá buscarse la vida mientras quede liquidez suficiente fuera.

Sir_DonalTe aseguro que para mi esta regulación no es buena, pero es lo que hay.



Que quede claro que lo que he dicho era lo que pensaba que quería decir el que ha abierto el Hilo, no una reflexión mía...

Yo tengo claro que la Regulación va a ser una M... para todos, incluso Low Stakes, pero que confío plenamente en vosotros como Empresa en que buscaréis lo Mejor para nosotros... sea cual sea nuestro futuro...

El ElegidQue quede claro que lo que he dicho era lo que pensaba que quería decir el que ha abierto el Hilo, no una reflexión mía...

Yo tengo claro que la Regulación va a ser una M... para todos, incluso Low Stakes, pero que confío plenamente en vosotros como Empresa en que buscaréis lo Mejor para nosotros... sea cual sea nuestro futuro...

Error, harán lo mejor para la empresa. En un porcentaje alto será lo mejor para vosotros (los clientes) pero no siempre y ya han demostrado que cuando los intereses de los clientes y de la empresa son opuestos eligen la empresa sin dudar. Sólo tienes que mirar lo que hicieron y sobre todo como lo hicieron con el tema de FT en educapoker.

En cuanto a la acusación que han hecho de que educapoker y Poker red se benefician de la regulación es absursa. Pero si es cierto como tb han dicho que aunque informan barren para casa. Suavizan lo que va a ser la regulación, eso de que para el jugador de midle states no tendrá apenas repercusión es para que baje dios y lo vea. El aumento del rake no tendrá repercusión los impuestos a pagar del ya disminuido profit, el que te controlen las formas de sacar el dinero, el bajon de jugadores que hará que practicamente sólo exista una sala, el problema real de tráfico, etc

Es completamente normal que Poker red no hable en terminos negativistas (para algunos realistas) pq tienen que defender su modelo de negocio y si bien como ha dicho sir donald podrian seguir con clientes en las com que se vayan de españa hay un gran volumen de clientes de midles que les va bien para guindear pero no lo suficiente para irse a otro pais. Clientes que no quieren perder.

Es en lo que fallais, poker red y educapoker no son vuestros amigos de alma, son una empresa y vosotros sus clientes. Ellos no se han sacrificado por la comunidad, ellos reciben un dinero a cambio de un servicio. Para bien o para mal educapoker arrastra un fenomeno de fans, para bien pq colaboran o ayudan al resto y para mal pq cuando ocurre un conflicto con la empresa se ponen del lado de la empresa en vez de su propio lado como ya ocurrió con el tema de FT, cuando la empresa dejó de lado a sus clientes y una gran mayoría de éstos les dió las gracias.

En respuesta a simón que decía que no sabe xq entra gente que cree que poker red les miente te respondo, sigo entrando en poker red como sigo entrando en tantos otros sitios que tienen marcada una linea editorial, leo voy a otros sitios leo otras cosas y luego me hago una idea. Si te refieres a si poker red basta (me basta) para informar de una manera imparcial es evidente que no, para algunos temas al menos no.

Rutilo:

Publicidad. Entorno regulado = Empresas que quieren invertir en marketing = Más gente que conoce y prueba su producto = Más fishes = Más liquidez.

El círculo se jode cuando la tasa impositiva es tan alta que la inversión en marketing ya no es rentable y por tanto el sector no crece, como parece ser que sucede en FR, donde incluso las empresas líderes del sector pierden dinero. Esperemos que aprendan y esto no suceda aquí.

El Elegido:

Esto lo he dicho varias veces: Nosotros ganamos más pasta si la gente se marcha a otro país y podemos aceptarlo legamente como cliente en una .com. Pero mis intereses tienen poco que ver con la realidad: Para el jugador de low-mid stakes (NL 100 para abajo, veremos NL 200) el impacto no va a ser tan grande. Para los high rollers si, por supuesto. Al menos a corto plazo.

Y de momento, aunque poco, sigo siendo jugador de Poker y tengo una oficina con 20 de mis amigos a los que les deseo lo mejor y a los que esta regulación va a afectar directamente. Te aseguro que para mi esta regulación no es buena, pero es lo que hay.

Ante cualquier cambio hay dos actitudes: Quejarse o aceptarlo y adaptarse. Como no está en nuestra mano que no haya una regulación del juego Online, hemos intentado informar de cómo será todo y adaptarnos al nuevo entorno, y asesorar cuando ha sido posible sobre cualquier cuestión.

De hecho, como ya dije en una entrevista, la regulación es potencialmente más peligrosa para una empresa que para un jugador. Si juega niveles bajos le va a afectar muy poco, y si juega niveles altos siempre podrá buscarse la vida mientras quede liquidez suficiente fuera.

Sir_DonalTe aseguro que para mi esta regulación no es buena, pero es lo que hay.



Que quede claro que lo que he dicho era lo que pensaba que quería decir el que ha abierto el Hilo, no una reflexión mía...

Yo tengo claro que la Regulación va a ser una M... para todos, incluso Low Stakes, pero que confío plenamente en vosotros como Empresa en que buscaréis lo Mejor para nosotros... sea cual sea nuestro futuro...

El ElegidQue quede claro que lo que he dicho era lo que pensaba que quería decir el que ha abierto el Hilo, no una reflexión mía...

Yo tengo claro que la Regulación va a ser una M... para todos, incluso Low Stakes, pero que confío plenamente en vosotros como Empresa en que buscaréis lo Mejor para nosotros... sea cual sea nuestro futuro...

Error, harán lo mejor para la empresa. En un porcentaje alto será lo mejor para vosotros (los clientes) pero no siempre y ya han demostrado que cuando los intereses de los clientes y de la empresa son opuestos eligen la empresa sin dudar. Sólo tienes que mirar lo que hicieron y sobre todo como lo hicieron con el tema de FT en educapoker.

En cuanto a la acusación que han hecho de que educapoker y Poker red se benefician de la regulación es absursa. Pero si es cierto como tb han dicho que aunque informan barren para casa. Suavizan lo que va a ser la regulación, eso de que para el jugador de midle states no tendrá apenas repercusión es para que baje dios y lo vea. El aumento del rake no tendrá repercusión los impuestos a pagar del ya disminuido profit, el que te controlen las formas de sacar el dinero, el bajon de jugadores que hará que practicamente sólo exista una sala, el problema real de tráfico, etc

Es completamente normal que Poker red no hable en terminos negativistas (para algunos realistas) pq tienen que defender su modelo de negocio y si bien como ha dicho sir donald podrian seguir con clientes en las com que se vayan de españa hay un gran volumen de clientes de midles que les va bien para guindear pero no lo suficiente para irse a otro pais. Clientes que no quieren perder.

Es en lo que fallais, poker red y educapoker no son vuestros amigos de alma, son una empresa y vosotros sus clientes. Ellos no se han sacrificado por la comunidad, ellos reciben un dinero a cambio de un servicio. Para bien o para mal educapoker arrastra un fenomeno de fans, para bien pq colaboran o ayudan al resto y para mal pq cuando ocurre un conflicto con la empresa se ponen del lado de la empresa en vez de su propio lado como ya ocurrió con el tema de FT, cuando la empresa dejó de lado a sus clientes y una gran mayoría de éstos les dió las gracias.

En respuesta a simón que decía que no sabe xq entra gente que cree que poker red les miente te respondo, sigo entrando en poker red como sigo entrando en tantos otros sitios que tienen marcada una linea editorial, leo voy a otros sitios leo otras cosas y luego me hago una idea. Si te refieres a si poker red basta (me basta) para informar de una manera imparcial es evidente que no, para algunos temas al menos no.

SekeError, harán lo mejor para la empresa. En un porcentaje alto será lo mejor para vosotros (los clientes) pero no siempre y ya han demostrado que cuando los intereses de los clientes y de la empresa son opuestos eligen la empresa sin dudar. Sólo tienes que mirar lo que hicieron y sobre todo como lo hicieron con el tema de FT en educapoker.



¿qué hicieron y cómo? ¿Podrías explicarte para que nos enteremos el resto?

Por otro lado, de momento PRED y EP son dos cosas distintas. Es más, incluso en PRED la portada y el foro se puede decir que son cosas diferentes. Ya le gustaría a los medios tener un foro tan independiente como es este. Aquí no se censura a nadie, todas las opiniones tienen cabida (incluso las absurdas, como que se está a favor de las .es).

Pero es que además, si se hacen bien las cosas, la regulación es muy interesante para temas como tener un marco legal, homologaciones del soft de las salas, monitorización de todo lo que pase, obligación de requisitos mínimos que garanticen viabilidad, obligatoriedad de tener la pasta en cuentas separadas en bancos aquí, posibilidad de reclamar ante un organismo oficial que tenga que velar por los clientes, etc. Esto son todo cosas positivas. Y bueno, que Londres está a una hora de vuelo, tampoco es el fin del mundo.

Rutilo:

Publicidad. Entorno regulado = Empresas que quieren invertir en marketing = Más gente que conoce y prueba su producto = Más fishes = Más liquidez.

El círculo se jode cuando la tasa impositiva es tan alta que la inversión en marketing ya no es rentable y por tanto el sector no crece, como parece ser que sucede en FR, donde incluso las empresas líderes del sector pierden dinero. Esperemos que aprendan y esto no suceda aquí.

El Elegido:

Esto lo he dicho varias veces: Nosotros ganamos más pasta si la gente se marcha a otro país y podemos aceptarlo legamente como cliente en una .com. Pero mis intereses tienen poco que ver con la realidad: Para el jugador de low-mid stakes (NL 100 para abajo, veremos NL 200) el impacto no va a ser tan grande. Para los high rollers si, por supuesto. Al menos a corto plazo.

Y de momento, aunque poco, sigo siendo jugador de Poker y tengo una oficina con 20 de mis amigos a los que les deseo lo mejor y a los que esta regulación va a afectar directamente. Te aseguro que para mi esta regulación no es buena, pero es lo que hay.

Ante cualquier cambio hay dos actitudes: Quejarse o aceptarlo y adaptarse. Como no está en nuestra mano que no haya una regulación del juego Online, hemos intentado informar de cómo será todo y adaptarnos al nuevo entorno, y asesorar cuando ha sido posible sobre cualquier cuestión.

De hecho, como ya dije en una entrevista, la regulación es potencialmente más peligrosa para una empresa que para un jugador. Si juega niveles bajos le va a afectar muy poco, y si juega niveles altos siempre podrá buscarse la vida mientras quede liquidez suficiente fuera.

Sir_DonalTe aseguro que para mi esta regulación no es buena, pero es lo que hay.



Que quede claro que lo que he dicho era lo que pensaba que quería decir el que ha abierto el Hilo, no una reflexión mía...

Yo tengo claro que la Regulación va a ser una M... para todos, incluso Low Stakes, pero que confío plenamente en vosotros como Empresa en que buscaréis lo Mejor para nosotros... sea cual sea nuestro futuro...

El ElegidQue quede claro que lo que he dicho era lo que pensaba que quería decir el que ha abierto el Hilo, no una reflexión mía...

Yo tengo claro que la Regulación va a ser una M... para todos, incluso Low Stakes, pero que confío plenamente en vosotros como Empresa en que buscaréis lo Mejor para nosotros... sea cual sea nuestro futuro...

Error, harán lo mejor para la empresa. En un porcentaje alto será lo mejor para vosotros (los clientes) pero no siempre y ya han demostrado que cuando los intereses de los clientes y de la empresa son opuestos eligen la empresa sin dudar. Sólo tienes que mirar lo que hicieron y sobre todo como lo hicieron con el tema de FT en educapoker.

En cuanto a la acusación que han hecho de que educapoker y Poker red se benefician de la regulación es absursa. Pero si es cierto como tb han dicho que aunque informan barren para casa. Suavizan lo que va a ser la regulación, eso de que para el jugador de midle states no tendrá apenas repercusión es para que baje dios y lo vea. El aumento del rake no tendrá repercusión los impuestos a pagar del ya disminuido profit, el que te controlen las formas de sacar el dinero, el bajon de jugadores que hará que practicamente sólo exista una sala, el problema real de tráfico, etc

Es completamente normal que Poker red no hable en terminos negativistas (para algunos realistas) pq tienen que defender su modelo de negocio y si bien como ha dicho sir donald podrian seguir con clientes en las com que se vayan de españa hay un gran volumen de clientes de midles que les va bien para guindear pero no lo suficiente para irse a otro pais. Clientes que no quieren perder.

Es en lo que fallais, poker red y educapoker no son vuestros amigos de alma, son una empresa y vosotros sus clientes. Ellos no se han sacrificado por la comunidad, ellos reciben un dinero a cambio de un servicio. Para bien o para mal educapoker arrastra un fenomeno de fans, para bien pq colaboran o ayudan al resto y para mal pq cuando ocurre un conflicto con la empresa se ponen del lado de la empresa en vez de su propio lado como ya ocurrió con el tema de FT, cuando la empresa dejó de lado a sus clientes y una gran mayoría de éstos les dió las gracias.

En respuesta a simón que decía que no sabe xq entra gente que cree que poker red les miente te respondo, sigo entrando en poker red como sigo entrando en tantos otros sitios que tienen marcada una linea editorial, leo voy a otros sitios leo otras cosas y luego me hago una idea. Si te refieres a si poker red basta (me basta) para informar de una manera imparcial es evidente que no, para algunos temas al menos no.

SekeError, harán lo mejor para la empresa. En un porcentaje alto será lo mejor para vosotros (los clientes) pero no siempre y ya han demostrado que cuando los intereses de los clientes y de la empresa son opuestos eligen la empresa sin dudar. Sólo tienes que mirar lo que hicieron y sobre todo como lo hicieron con el tema de FT en educapoker.



¿qué hicieron y cómo? ¿Podrías explicarte para que nos enteremos el resto?

Por otro lado, de momento PRED y EP son dos cosas distintas. Es más, incluso en PRED la portada y el foro se puede decir que son cosas diferentes. Ya le gustaría a los medios tener un foro tan independiente como es este. Aquí no se censura a nadie, todas las opiniones tienen cabida (incluso las absurdas, como que se está a favor de las .es).

Pero es que además, si se hacen bien las cosas, la regulación es muy interesante para temas como tener un marco legal, homologaciones del soft de las salas, monitorización de todo lo que pase, obligación de requisitos mínimos que garanticen viabilidad, obligatoriedad de tener la pasta en cuentas separadas en bancos aquí, posibilidad de reclamar ante un organismo oficial que tenga que velar por los clientes, etc. Esto son todo cosas positivas. Y bueno, que Londres está a una hora de vuelo, tampoco es el fin del mundo.

spainful¿qué hicieron y cómo? ¿Podrías explicarte para que nos enteremos el resto?

Por otro lado, de momento PRED y EP son dos cosas distintas. Es más, incluso en PRED la portada y el foro se puede decir que son cosas diferentes. Ya le gustaría a los medios tener un foro tan independiente como es este. Aquí no se censura a nadie, todas las opiniones tienen cabida (incluso las absurdas, como que se está a favor de las .es).

Pero es que además, si se hacen bien las cosas, la regulación es muy interesante para temas como tener un marco legal, homologaciones del soft de las salas, monitorización de todo lo que pase, obligación de requisitos mínimos que garanticen viabilidad, obligatoriedad de tener la pasta en cuentas separadas en bancos aquí, posibilidad de reclamar ante un organismo oficial que tenga que velar por los clientes, etc. Esto son todo cosas positivas. Y bueno, que Londres está a una hora de vuelo, tampoco es el fin del mundo.

He entrado en educa para refrescarme la memoria para poder poner fechas y comentarios mas exactos pq de esto hace ya bastante tiempo pero parece que han optado por borrar el hilo sobre dudas de educapoker 3.0 que es donde estaban la mayoría de los post relacionados, supongo que tp es buena publicidad para el que llegue nuevo a la escuela ver como eran antes los puntos o como se movieron con este tema.

Te pongo mas o menos lo que pasó aunque si estas en educa es raro que no lo sepas xq en su momento en sus foros hubo bastante movimiento por este tema.

Ofertaron FT como otra mas de las salas por las que asociarse con ellos con educapuntos y rakeback a cambio. Pasado un tiempo dejaron de ofertarla pero se les dijo a los jugadores que los que ya tenian cuenta con ellos seguirian teniendo el rakeback y los educapuntos. Luego en plenas vacaciones de diciembre se comunicó que a partir del dia 1 de enero se dejaban de dar educapuntos.

Argumentaron que en FT cambiaron las condiciones unilateralmente y que ellos se veian obligados a hacer esto para no perder dinero con ello. Irónicamente la culpa era de FT por cambiar las condiciones unilateralmente cuando ellos hacian lo propio con nosotros.

En cuanto al como lo hicieron, rompieron un contrato que en teoria era (y es xq los clientes no tenemos opcion a cambiar de afiliado) de por vida, avisaron en plenas vacaciones de diciembre supongo que para que se montara menos lios y para el dia 1 de enero. Es decir cualquier prevision que tuvieran los regulares sobre todo por el iron man, bonos etc se fueron al traste.

Y sobre todo no intentaron arreglar el tema, mantener a los jugadores con los que ya tenian un contrato para que estos siguieran teniendo educapuntos y a la vez claro no aceptar ninguno nuevo hubiera sido lo logico para una empresa que se preocupa x sus clientes, optaron en cambio por simplemente romper el contrato.

En respuestas a preguntas de algunos usuarios bastantes enfadados reconocieron que ellos seguian ganando beneficios gracias a los afiliados de FT pero que aun asi estos solo recibirian el rakeback pq el coste de mantener profesores etc era demasiado, se les dijo que simplemente mantuvieran los educapuntos y tb se negaron. Lo más curioso del tema es que otras escuelas no tuvieron ningun problema con FT y en respuesta a mails de distintos usuarios FT dijo que ellos no tenían politicas distintas para distintos afiliados.

Con lo que los usuarios que habiamos confiado en ellos como escuela y jugabamos en FT nos encontramos de pronto sin escuela, recibiendo un rb como único beneficio cuando hay sitios mejores en cuestiones de rb (por ejemplo con carreras de rb sobre FT) y otras escuelas que si mantian su compromiso. Pero no sólo esto, incluso si pasabamos por el aro y nos queriamos mudar a otra sala, en este caso PS que es la mas cercana en trafico y soft nos encontrabamos que los que ya teniamos cuenta tp podiamos afiliarnos con ellos.

A ésto último contestaron que no era su problema sino política de ps lo cual es cierto pero el mero hecho de no interceder o al no poder pq PS se negara mantener su parte del contrato, el no hacer ninguna de las dos cosas dijo mucho sobre la importancia que tiene para ellos los jugadores cuando se encuentran en contra de un beneficio empresarial.

Rutilo:

Publicidad. Entorno regulado = Empresas que quieren invertir en marketing = Más gente que conoce y prueba su producto = Más fishes = Más liquidez.

El círculo se jode cuando la tasa impositiva es tan alta que la inversión en marketing ya no es rentable y por tanto el sector no crece, como parece ser que sucede en FR, donde incluso las empresas líderes del sector pierden dinero. Esperemos que aprendan y esto no suceda aquí.

El Elegido:

Esto lo he dicho varias veces: Nosotros ganamos más pasta si la gente se marcha a otro país y podemos aceptarlo legamente como cliente en una .com. Pero mis intereses tienen poco que ver con la realidad: Para el jugador de low-mid stakes (NL 100 para abajo, veremos NL 200) el impacto no va a ser tan grande. Para los high rollers si, por supuesto. Al menos a corto plazo.

Y de momento, aunque poco, sigo siendo jugador de Poker y tengo una oficina con 20 de mis amigos a los que les deseo lo mejor y a los que esta regulación va a afectar directamente. Te aseguro que para mi esta regulación no es buena, pero es lo que hay.

Ante cualquier cambio hay dos actitudes: Quejarse o aceptarlo y adaptarse. Como no está en nuestra mano que no haya una regulación del juego Online, hemos intentado informar de cómo será todo y adaptarnos al nuevo entorno, y asesorar cuando ha sido posible sobre cualquier cuestión.

De hecho, como ya dije en una entrevista, la regulación es potencialmente más peligrosa para una empresa que para un jugador. Si juega niveles bajos le va a afectar muy poco, y si juega niveles altos siempre podrá buscarse la vida mientras quede liquidez suficiente fuera.

Sir_DonalTe aseguro que para mi esta regulación no es buena, pero es lo que hay.



Que quede claro que lo que he dicho era lo que pensaba que quería decir el que ha abierto el Hilo, no una reflexión mía...

Yo tengo claro que la Regulación va a ser una M... para todos, incluso Low Stakes, pero que confío plenamente en vosotros como Empresa en que buscaréis lo Mejor para nosotros... sea cual sea nuestro futuro...

El ElegidQue quede claro que lo que he dicho era lo que pensaba que quería decir el que ha abierto el Hilo, no una reflexión mía...

Yo tengo claro que la Regulación va a ser una M... para todos, incluso Low Stakes, pero que confío plenamente en vosotros como Empresa en que buscaréis lo Mejor para nosotros... sea cual sea nuestro futuro...

Error, harán lo mejor para la empresa. En un porcentaje alto será lo mejor para vosotros (los clientes) pero no siempre y ya han demostrado que cuando los intereses de los clientes y de la empresa son opuestos eligen la empresa sin dudar. Sólo tienes que mirar lo que hicieron y sobre todo como lo hicieron con el tema de FT en educapoker.

En cuanto a la acusación que han hecho de que educapoker y Poker red se benefician de la regulación es absursa. Pero si es cierto como tb han dicho que aunque informan barren para casa. Suavizan lo que va a ser la regulación, eso de que para el jugador de midle states no tendrá apenas repercusión es para que baje dios y lo vea. El aumento del rake no tendrá repercusión los impuestos a pagar del ya disminuido profit, el que te controlen las formas de sacar el dinero, el bajon de jugadores que hará que practicamente sólo exista una sala, el problema real de tráfico, etc

Es completamente normal que Poker red no hable en terminos negativistas (para algunos realistas) pq tienen que defender su modelo de negocio y si bien como ha dicho sir donald podrian seguir con clientes en las com que se vayan de españa hay un gran volumen de clientes de midles que les va bien para guindear pero no lo suficiente para irse a otro pais. Clientes que no quieren perder.

Es en lo que fallais, poker red y educapoker no son vuestros amigos de alma, son una empresa y vosotros sus clientes. Ellos no se han sacrificado por la comunidad, ellos reciben un dinero a cambio de un servicio. Para bien o para mal educapoker arrastra un fenomeno de fans, para bien pq colaboran o ayudan al resto y para mal pq cuando ocurre un conflicto con la empresa se ponen del lado de la empresa en vez de su propio lado como ya ocurrió con el tema de FT, cuando la empresa dejó de lado a sus clientes y una gran mayoría de éstos les dió las gracias.

En respuesta a simón que decía que no sabe xq entra gente que cree que poker red les miente te respondo, sigo entrando en poker red como sigo entrando en tantos otros sitios que tienen marcada una linea editorial, leo voy a otros sitios leo otras cosas y luego me hago una idea. Si te refieres a si poker red basta (me basta) para informar de una manera imparcial es evidente que no, para algunos temas al menos no.

SekeError, harán lo mejor para la empresa. En un porcentaje alto será lo mejor para vosotros (los clientes) pero no siempre y ya han demostrado que cuando los intereses de los clientes y de la empresa son opuestos eligen la empresa sin dudar. Sólo tienes que mirar lo que hicieron y sobre todo como lo hicieron con el tema de FT en educapoker.



¿qué hicieron y cómo? ¿Podrías explicarte para que nos enteremos el resto?

Por otro lado, de momento PRED y EP son dos cosas distintas. Es más, incluso en PRED la portada y el foro se puede decir que son cosas diferentes. Ya le gustaría a los medios tener un foro tan independiente como es este. Aquí no se censura a nadie, todas las opiniones tienen cabida (incluso las absurdas, como que se está a favor de las .es).

Pero es que además, si se hacen bien las cosas, la regulación es muy interesante para temas como tener un marco legal, homologaciones del soft de las salas, monitorización de todo lo que pase, obligación de requisitos mínimos que garanticen viabilidad, obligatoriedad de tener la pasta en cuentas separadas en bancos aquí, posibilidad de reclamar ante un organismo oficial que tenga que velar por los clientes, etc. Esto son todo cosas positivas. Y bueno, que Londres está a una hora de vuelo, tampoco es el fin del mundo.

spainful¿qué hicieron y cómo? ¿Podrías explicarte para que nos enteremos el resto?

Por otro lado, de momento PRED y EP son dos cosas distintas. Es más, incluso en PRED la portada y el foro se puede decir que son cosas diferentes. Ya le gustaría a los medios tener un foro tan independiente como es este. Aquí no se censura a nadie, todas las opiniones tienen cabida (incluso las absurdas, como que se está a favor de las .es).

Pero es que además, si se hacen bien las cosas, la regulación es muy interesante para temas como tener un marco legal, homologaciones del soft de las salas, monitorización de todo lo que pase, obligación de requisitos mínimos que garanticen viabilidad, obligatoriedad de tener la pasta en cuentas separadas en bancos aquí, posibilidad de reclamar ante un organismo oficial que tenga que velar por los clientes, etc. Esto son todo cosas positivas. Y bueno, que Londres está a una hora de vuelo, tampoco es el fin del mundo.

He entrado en educa para refrescarme la memoria para poder poner fechas y comentarios mas exactos pq de esto hace ya bastante tiempo pero parece que han optado por borrar el hilo sobre dudas de educapoker 3.0 que es donde estaban la mayoría de los post relacionados, supongo que tp es buena publicidad para el que llegue nuevo a la escuela ver como eran antes los puntos o como se movieron con este tema.

Te pongo mas o menos lo que pasó aunque si estas en educa es raro que no lo sepas xq en su momento en sus foros hubo bastante movimiento por este tema.

Ofertaron FT como otra mas de las salas por las que asociarse con ellos con educapuntos y rakeback a cambio. Pasado un tiempo dejaron de ofertarla pero se les dijo a los jugadores que los que ya tenian cuenta con ellos seguirian teniendo el rakeback y los educapuntos. Luego en plenas vacaciones de diciembre se comunicó que a partir del dia 1 de enero se dejaban de dar educapuntos.

Argumentaron que en FT cambiaron las condiciones unilateralmente y que ellos se veian obligados a hacer esto para no perder dinero con ello. Irónicamente la culpa era de FT por cambiar las condiciones unilateralmente cuando ellos hacian lo propio con nosotros.

En cuanto al como lo hicieron, rompieron un contrato que en teoria era (y es xq los clientes no tenemos opcion a cambiar de afiliado) de por vida, avisaron en plenas vacaciones de diciembre supongo que para que se montara menos lios y para el dia 1 de enero. Es decir cualquier prevision que tuvieran los regulares sobre todo por el iron man, bonos etc se fueron al traste.

Y sobre todo no intentaron arreglar el tema, mantener a los jugadores con los que ya tenian un contrato para que estos siguieran teniendo educapuntos y a la vez claro no aceptar ninguno nuevo hubiera sido lo logico para una empresa que se preocupa x sus clientes, optaron en cambio por simplemente romper el contrato.

En respuestas a preguntas de algunos usuarios bastantes enfadados reconocieron que ellos seguian ganando beneficios gracias a los afiliados de FT pero que aun asi estos solo recibirian el rakeback pq el coste de mantener profesores etc era demasiado, se les dijo que simplemente mantuvieran los educapuntos y tb se negaron. Lo más curioso del tema es que otras escuelas no tuvieron ningun problema con FT y en respuesta a mails de distintos usuarios FT dijo que ellos no tenían politicas distintas para distintos afiliados.

Con lo que los usuarios que habiamos confiado en ellos como escuela y jugabamos en FT nos encontramos de pronto sin escuela, recibiendo un rb como único beneficio cuando hay sitios mejores en cuestiones de rb (por ejemplo con carreras de rb sobre FT) y otras escuelas que si mantian su compromiso. Pero no sólo esto, incluso si pasabamos por el aro y nos queriamos mudar a otra sala, en este caso PS que es la mas cercana en trafico y soft nos encontrabamos que los que ya teniamos cuenta tp podiamos afiliarnos con ellos.

A ésto último contestaron que no era su problema sino política de ps lo cual es cierto pero el mero hecho de no interceder o al no poder pq PS se negara mantener su parte del contrato, el no hacer ninguna de las dos cosas dijo mucho sobre la importancia que tiene para ellos los jugadores cuando se encuentran en contra de un beneficio empresarial.

Rutilo:

Publicidad. Entorno regulado = Empresas que quieren invertir en marketing = Más gente que conoce y prueba su producto = Más fishes = Más liquidez.

El círculo se jode cuando la tasa impositiva es tan alta que la inversión en marketing ya no es rentable y por tanto el sector no crece, como parece ser que sucede en FR, donde incluso las empresas líderes del sector pierden dinero. Esperemos que aprendan y esto no suceda aquí.

El Elegido:

Esto lo he dicho varias veces: Nosotros ganamos más pasta si la gente se marcha a otro país y podemos aceptarlo legamente como cliente en una .com. Pero mis intereses tienen poco que ver con la realidad: Para el jugador de low-mid stakes (NL 100 para abajo, veremos NL 200) el impacto no va a ser tan grande. Para los high rollers si, por supuesto. Al menos a corto plazo.

Y de momento, aunque poco, sigo siendo jugador de Poker y tengo una oficina con 20 de mis amigos a los que les deseo lo mejor y a los que esta regulación va a afectar directamente. Te aseguro que para mi esta regulación no es buena, pero es lo que hay.

Ante cualquier cambio hay dos actitudes: Quejarse o aceptarlo y adaptarse. Como no está en nuestra mano que no haya una regulación del juego Online, hemos intentado informar de cómo será todo y adaptarnos al nuevo entorno, y asesorar cuando ha sido posible sobre cualquier cuestión.

De hecho, como ya dije en una entrevista, la regulación es potencialmente más peligrosa para una empresa que para un jugador. Si juega niveles bajos le va a afectar muy poco, y si juega niveles altos siempre podrá buscarse la vida mientras quede liquidez suficiente fuera.

Sir_DonalTe aseguro que para mi esta regulación no es buena, pero es lo que hay.



Que quede claro que lo que he dicho era lo que pensaba que quería decir el que ha abierto el Hilo, no una reflexión mía...

Yo tengo claro que la Regulación va a ser una M... para todos, incluso Low Stakes, pero que confío plenamente en vosotros como Empresa en que buscaréis lo Mejor para nosotros... sea cual sea nuestro futuro...

El ElegidQue quede claro que lo que he dicho era lo que pensaba que quería decir el que ha abierto el Hilo, no una reflexión mía...

Yo tengo claro que la Regulación va a ser una M... para todos, incluso Low Stakes, pero que confío plenamente en vosotros como Empresa en que buscaréis lo Mejor para nosotros... sea cual sea nuestro futuro...

Error, harán lo mejor para la empresa. En un porcentaje alto será lo mejor para vosotros (los clientes) pero no siempre y ya han demostrado que cuando los intereses de los clientes y de la empresa son opuestos eligen la empresa sin dudar. Sólo tienes que mirar lo que hicieron y sobre todo como lo hicieron con el tema de FT en educapoker.

En cuanto a la acusación que han hecho de que educapoker y Poker red se benefician de la regulación es absursa. Pero si es cierto como tb han dicho que aunque informan barren para casa. Suavizan lo que va a ser la regulación, eso de que para el jugador de midle states no tendrá apenas repercusión es para que baje dios y lo vea. El aumento del rake no tendrá repercusión los impuestos a pagar del ya disminuido profit, el que te controlen las formas de sacar el dinero, el bajon de jugadores que hará que practicamente sólo exista una sala, el problema real de tráfico, etc

Es completamente normal que Poker red no hable en terminos negativistas (para algunos realistas) pq tienen que defender su modelo de negocio y si bien como ha dicho sir donald podrian seguir con clientes en las com que se vayan de españa hay un gran volumen de clientes de midles que les va bien para guindear pero no lo suficiente para irse a otro pais. Clientes que no quieren perder.

Es en lo que fallais, poker red y educapoker no son vuestros amigos de alma, son una empresa y vosotros sus clientes. Ellos no se han sacrificado por la comunidad, ellos reciben un dinero a cambio de un servicio. Para bien o para mal educapoker arrastra un fenomeno de fans, para bien pq colaboran o ayudan al resto y para mal pq cuando ocurre un conflicto con la empresa se ponen del lado de la empresa en vez de su propio lado como ya ocurrió con el tema de FT, cuando la empresa dejó de lado a sus clientes y una gran mayoría de éstos les dió las gracias.

En respuesta a simón que decía que no sabe xq entra gente que cree que poker red les miente te respondo, sigo entrando en poker red como sigo entrando en tantos otros sitios que tienen marcada una linea editorial, leo voy a otros sitios leo otras cosas y luego me hago una idea. Si te refieres a si poker red basta (me basta) para informar de una manera imparcial es evidente que no, para algunos temas al menos no.

SekeError, harán lo mejor para la empresa. En un porcentaje alto será lo mejor para vosotros (los clientes) pero no siempre y ya han demostrado que cuando los intereses de los clientes y de la empresa son opuestos eligen la empresa sin dudar. Sólo tienes que mirar lo que hicieron y sobre todo como lo hicieron con el tema de FT en educapoker.



¿qué hicieron y cómo? ¿Podrías explicarte para que nos enteremos el resto?

Por otro lado, de momento PRED y EP son dos cosas distintas. Es más, incluso en PRED la portada y el foro se puede decir que son cosas diferentes. Ya le gustaría a los medios tener un foro tan independiente como es este. Aquí no se censura a nadie, todas las opiniones tienen cabida (incluso las absurdas, como que se está a favor de las .es).

Pero es que además, si se hacen bien las cosas, la regulación es muy interesante para temas como tener un marco legal, homologaciones del soft de las salas, monitorización de todo lo que pase, obligación de requisitos mínimos que garanticen viabilidad, obligatoriedad de tener la pasta en cuentas separadas en bancos aquí, posibilidad de reclamar ante un organismo oficial que tenga que velar por los clientes, etc. Esto son todo cosas positivas. Y bueno, que Londres está a una hora de vuelo, tampoco es el fin del mundo.

spainful¿qué hicieron y cómo? ¿Podrías explicarte para que nos enteremos el resto?

Por otro lado, de momento PRED y EP son dos cosas distintas. Es más, incluso en PRED la portada y el foro se puede decir que son cosas diferentes. Ya le gustaría a los medios tener un foro tan independiente como es este. Aquí no se censura a nadie, todas las opiniones tienen cabida (incluso las absurdas, como que se está a favor de las .es).

Pero es que además, si se hacen bien las cosas, la regulación es muy interesante para temas como tener un marco legal, homologaciones del soft de las salas, monitorización de todo lo que pase, obligación de requisitos mínimos que garanticen viabilidad, obligatoriedad de tener la pasta en cuentas separadas en bancos aquí, posibilidad de reclamar ante un organismo oficial que tenga que velar por los clientes, etc. Esto son todo cosas positivas. Y bueno, que Londres está a una hora de vuelo, tampoco es el fin del mundo.

He entrado en educa para refrescarme la memoria para poder poner fechas y comentarios mas exactos pq de esto hace ya bastante tiempo pero parece que han optado por borrar el hilo sobre dudas de educapoker 3.0 que es donde estaban la mayoría de los post relacionados, supongo que tp es buena publicidad para el que llegue nuevo a la escuela ver como eran antes los puntos o como se movieron con este tema.

Te pongo mas o menos lo que pasó aunque si estas en educa es raro que no lo sepas xq en su momento en sus foros hubo bastante movimiento por este tema.

Ofertaron FT como otra mas de las salas por las que asociarse con ellos con educapuntos y rakeback a cambio. Pasado un tiempo dejaron de ofertarla pero se les dijo a los jugadores que los que ya tenian cuenta con ellos seguirian teniendo el rakeback y los educapuntos. Luego en plenas vacaciones de diciembre se comunicó que a partir del dia 1 de enero se dejaban de dar educapuntos.

Argumentaron que en FT cambiaron las condiciones unilateralmente y que ellos se veian obligados a hacer esto para no perder dinero con ello. Irónicamente la culpa era de FT por cambiar las condiciones unilateralmente cuando ellos hacian lo propio con nosotros.

En cuanto al como lo hicieron, rompieron un contrato que en teoria era (y es xq los clientes no tenemos opcion a cambiar de afiliado) de por vida, avisaron en plenas vacaciones de diciembre supongo que para que se montara menos lios y para el dia 1 de enero. Es decir cualquier prevision que tuvieran los regulares sobre todo por el iron man, bonos etc se fueron al traste.

Y sobre todo no intentaron arreglar el tema, mantener a los jugadores con los que ya tenian un contrato para que estos siguieran teniendo educapuntos y a la vez claro no aceptar ninguno nuevo hubiera sido lo logico para una empresa que se preocupa x sus clientes, optaron en cambio por simplemente romper el contrato.

En respuestas a preguntas de algunos usuarios bastantes enfadados reconocieron que ellos seguian ganando beneficios gracias a los afiliados de FT pero que aun asi estos solo recibirian el rakeback pq el coste de mantener profesores etc era demasiado, se les dijo que simplemente mantuvieran los educapuntos y tb se negaron. Lo más curioso del tema es que otras escuelas no tuvieron ningun problema con FT y en respuesta a mails de distintos usuarios FT dijo que ellos no tenían politicas distintas para distintos afiliados.

Con lo que los usuarios que habiamos confiado en ellos como escuela y jugabamos en FT nos encontramos de pronto sin escuela, recibiendo un rb como único beneficio cuando hay sitios mejores en cuestiones de rb (por ejemplo con carreras de rb sobre FT) y otras escuelas que si mantian su compromiso. Pero no sólo esto, incluso si pasabamos por el aro y nos queriamos mudar a otra sala, en este caso PS que es la mas cercana en trafico y soft nos encontrabamos que los que ya teniamos cuenta tp podiamos afiliarnos con ellos.

A ésto último contestaron que no era su problema sino política de ps lo cual es cierto pero el mero hecho de no interceder o al no poder pq PS se negara mantener su parte del contrato, el no hacer ninguna de las dos cosas dijo mucho sobre la importancia que tiene para ellos los jugadores cuando se encuentran en contra de un beneficio empresarial.

SekeY sobre todo no intentaron arreglar el tema, mantener a los jugadores con los que ya tenian un contrato para que estos siguieran teniendo educapuntos y a la vez claro no aceptar ninguno nuevo hubiera sido lo logico para una empresa que se preocupa x sus clientes, optaron en cambio por simplemente romper el contrato.Esto no es correcto.

Los cambios del deal de afiliado sucedieron muchos meses antes de diciembre, y mantuvieron los educapuntos cuando ya no ofertaban la sala hasta final de año, mientras intentaban llegar a un acuerdo que permitiera ofertar de nuevo la sala, conservando un pool de jugadores deficitario para la empresa. Cuando se vio por imposible, se determinó mantenerlo hasta fin de año y con la 3.0 eliminarlo definitivamente.

Mira, si la panadería que te vende la barra de pan, pierde dinero con cada barra que te vende a X precio, y no te la puede vender a más precio, al final tiene que dejar de vender barras. Lamentablemente es así de simple.

¿Que a los jugadores de FTP nos hubiera gustado que siguieran dándonos educapuntos indefinidamente? Si, claro. ¿Que era una solución viable para la escuela? No.

Y tal y como la sala cambia las condiciones de afiliación, lo hace Educa con sus multiplicadores o sus ofertas de salas. Sino, ya me dirás tú que margen de operatividad como empresa tiene. ¿Que a ti la empresa te la pela porque tú eres sólo un cliente? Pues la sinergia cliente-empresa vive de una situación saludable entre ambas partes.

Rutilo:

Publicidad. Entorno regulado = Empresas que quieren invertir en marketing = Más gente que conoce y prueba su producto = Más fishes = Más liquidez.

El círculo se jode cuando la tasa impositiva es tan alta que la inversión en marketing ya no es rentable y por tanto el sector no crece, como parece ser que sucede en FR, donde incluso las empresas líderes del sector pierden dinero. Esperemos que aprendan y esto no suceda aquí.

El Elegido:

Esto lo he dicho varias veces: Nosotros ganamos más pasta si la gente se marcha a otro país y podemos aceptarlo legamente como cliente en una .com. Pero mis intereses tienen poco que ver con la realidad: Para el jugador de low-mid stakes (NL 100 para abajo, veremos NL 200) el impacto no va a ser tan grande. Para los high rollers si, por supuesto. Al menos a corto plazo.

Y de momento, aunque poco, sigo siendo jugador de Poker y tengo una oficina con 20 de mis amigos a los que les deseo lo mejor y a los que esta regulación va a afectar directamente. Te aseguro que para mi esta regulación no es buena, pero es lo que hay.

Ante cualquier cambio hay dos actitudes: Quejarse o aceptarlo y adaptarse. Como no está en nuestra mano que no haya una regulación del juego Online, hemos intentado informar de cómo será todo y adaptarnos al nuevo entorno, y asesorar cuando ha sido posible sobre cualquier cuestión.

De hecho, como ya dije en una entrevista, la regulación es potencialmente más peligrosa para una empresa que para un jugador. Si juega niveles bajos le va a afectar muy poco, y si juega niveles altos siempre podrá buscarse la vida mientras quede liquidez suficiente fuera.

Sir_DonalTe aseguro que para mi esta regulación no es buena, pero es lo que hay.



Que quede claro que lo que he dicho era lo que pensaba que quería decir el que ha abierto el Hilo, no una reflexión mía...

Yo tengo claro que la Regulación va a ser una M... para todos, incluso Low Stakes, pero que confío plenamente en vosotros como Empresa en que buscaréis lo Mejor para nosotros... sea cual sea nuestro futuro...

El ElegidQue quede claro que lo que he dicho era lo que pensaba que quería decir el que ha abierto el Hilo, no una reflexión mía...

Yo tengo claro que la Regulación va a ser una M... para todos, incluso Low Stakes, pero que confío plenamente en vosotros como Empresa en que buscaréis lo Mejor para nosotros... sea cual sea nuestro futuro...

Error, harán lo mejor para la empresa. En un porcentaje alto será lo mejor para vosotros (los clientes) pero no siempre y ya han demostrado que cuando los intereses de los clientes y de la empresa son opuestos eligen la empresa sin dudar. Sólo tienes que mirar lo que hicieron y sobre todo como lo hicieron con el tema de FT en educapoker.

En cuanto a la acusación que han hecho de que educapoker y Poker red se benefician de la regulación es absursa. Pero si es cierto como tb han dicho que aunque informan barren para casa. Suavizan lo que va a ser la regulación, eso de que para el jugador de midle states no tendrá apenas repercusión es para que baje dios y lo vea. El aumento del rake no tendrá repercusión los impuestos a pagar del ya disminuido profit, el que te controlen las formas de sacar el dinero, el bajon de jugadores que hará que practicamente sólo exista una sala, el problema real de tráfico, etc

Es completamente normal que Poker red no hable en terminos negativistas (para algunos realistas) pq tienen que defender su modelo de negocio y si bien como ha dicho sir donald podrian seguir con clientes en las com que se vayan de españa hay un gran volumen de clientes de midles que les va bien para guindear pero no lo suficiente para irse a otro pais. Clientes que no quieren perder.

Es en lo que fallais, poker red y educapoker no son vuestros amigos de alma, son una empresa y vosotros sus clientes. Ellos no se han sacrificado por la comunidad, ellos reciben un dinero a cambio de un servicio. Para bien o para mal educapoker arrastra un fenomeno de fans, para bien pq colaboran o ayudan al resto y para mal pq cuando ocurre un conflicto con la empresa se ponen del lado de la empresa en vez de su propio lado como ya ocurrió con el tema de FT, cuando la empresa dejó de lado a sus clientes y una gran mayoría de éstos les dió las gracias.

En respuesta a simón que decía que no sabe xq entra gente que cree que poker red les miente te respondo, sigo entrando en poker red como sigo entrando en tantos otros sitios que tienen marcada una linea editorial, leo voy a otros sitios leo otras cosas y luego me hago una idea. Si te refieres a si poker red basta (me basta) para informar de una manera imparcial es evidente que no, para algunos temas al menos no.

SekeError, harán lo mejor para la empresa. En un porcentaje alto será lo mejor para vosotros (los clientes) pero no siempre y ya han demostrado que cuando los intereses de los clientes y de la empresa son opuestos eligen la empresa sin dudar. Sólo tienes que mirar lo que hicieron y sobre todo como lo hicieron con el tema de FT en educapoker.



¿qué hicieron y cómo? ¿Podrías explicarte para que nos enteremos el resto?

Por otro lado, de momento PRED y EP son dos cosas distintas. Es más, incluso en PRED la portada y el foro se puede decir que son cosas diferentes. Ya le gustaría a los medios tener un foro tan independiente como es este. Aquí no se censura a nadie, todas las opiniones tienen cabida (incluso las absurdas, como que se está a favor de las .es).

Pero es que además, si se hacen bien las cosas, la regulación es muy interesante para temas como tener un marco legal, homologaciones del soft de las salas, monitorización de todo lo que pase, obligación de requisitos mínimos que garanticen viabilidad, obligatoriedad de tener la pasta en cuentas separadas en bancos aquí, posibilidad de reclamar ante un organismo oficial que tenga que velar por los clientes, etc. Esto son todo cosas positivas. Y bueno, que Londres está a una hora de vuelo, tampoco es el fin del mundo.

spainful¿qué hicieron y cómo? ¿Podrías explicarte para que nos enteremos el resto?

Por otro lado, de momento PRED y EP son dos cosas distintas. Es más, incluso en PRED la portada y el foro se puede decir que son cosas diferentes. Ya le gustaría a los medios tener un foro tan independiente como es este. Aquí no se censura a nadie, todas las opiniones tienen cabida (incluso las absurdas, como que se está a favor de las .es).

Pero es que además, si se hacen bien las cosas, la regulación es muy interesante para temas como tener un marco legal, homologaciones del soft de las salas, monitorización de todo lo que pase, obligación de requisitos mínimos que garanticen viabilidad, obligatoriedad de tener la pasta en cuentas separadas en bancos aquí, posibilidad de reclamar ante un organismo oficial que tenga que velar por los clientes, etc. Esto son todo cosas positivas. Y bueno, que Londres está a una hora de vuelo, tampoco es el fin del mundo.

He entrado en educa para refrescarme la memoria para poder poner fechas y comentarios mas exactos pq de esto hace ya bastante tiempo pero parece que han optado por borrar el hilo sobre dudas de educapoker 3.0 que es donde estaban la mayoría de los post relacionados, supongo que tp es buena publicidad para el que llegue nuevo a la escuela ver como eran antes los puntos o como se movieron con este tema.

Te pongo mas o menos lo que pasó aunque si estas en educa es raro que no lo sepas xq en su momento en sus foros hubo bastante movimiento por este tema.

Ofertaron FT como otra mas de las salas por las que asociarse con ellos con educapuntos y rakeback a cambio. Pasado un tiempo dejaron de ofertarla pero se les dijo a los jugadores que los que ya tenian cuenta con ellos seguirian teniendo el rakeback y los educapuntos. Luego en plenas vacaciones de diciembre se comunicó que a partir del dia 1 de enero se dejaban de dar educapuntos.

Argumentaron que en FT cambiaron las condiciones unilateralmente y que ellos se veian obligados a hacer esto para no perder dinero con ello. Irónicamente la culpa era de FT por cambiar las condiciones unilateralmente cuando ellos hacian lo propio con nosotros.

En cuanto al como lo hicieron, rompieron un contrato que en teoria era (y es xq los clientes no tenemos opcion a cambiar de afiliado) de por vida, avisaron en plenas vacaciones de diciembre supongo que para que se montara menos lios y para el dia 1 de enero. Es decir cualquier prevision que tuvieran los regulares sobre todo por el iron man, bonos etc se fueron al traste.

Y sobre todo no intentaron arreglar el tema, mantener a los jugadores con los que ya tenian un contrato para que estos siguieran teniendo educapuntos y a la vez claro no aceptar ninguno nuevo hubiera sido lo logico para una empresa que se preocupa x sus clientes, optaron en cambio por simplemente romper el contrato.

En respuestas a preguntas de algunos usuarios bastantes enfadados reconocieron que ellos seguian ganando beneficios gracias a los afiliados de FT pero que aun asi estos solo recibirian el rakeback pq el coste de mantener profesores etc era demasiado, se les dijo que simplemente mantuvieran los educapuntos y tb se negaron. Lo más curioso del tema es que otras escuelas no tuvieron ningun problema con FT y en respuesta a mails de distintos usuarios FT dijo que ellos no tenían politicas distintas para distintos afiliados.

Con lo que los usuarios que habiamos confiado en ellos como escuela y jugabamos en FT nos encontramos de pronto sin escuela, recibiendo un rb como único beneficio cuando hay sitios mejores en cuestiones de rb (por ejemplo con carreras de rb sobre FT) y otras escuelas que si mantian su compromiso. Pero no sólo esto, incluso si pasabamos por el aro y nos queriamos mudar a otra sala, en este caso PS que es la mas cercana en trafico y soft nos encontrabamos que los que ya teniamos cuenta tp podiamos afiliarnos con ellos.

A ésto último contestaron que no era su problema sino política de ps lo cual es cierto pero el mero hecho de no interceder o al no poder pq PS se negara mantener su parte del contrato, el no hacer ninguna de las dos cosas dijo mucho sobre la importancia que tiene para ellos los jugadores cuando se encuentran en contra de un beneficio empresarial.

SekeY sobre todo no intentaron arreglar el tema, mantener a los jugadores con los que ya tenian un contrato para que estos siguieran teniendo educapuntos y a la vez claro no aceptar ninguno nuevo hubiera sido lo logico para una empresa que se preocupa x sus clientes, optaron en cambio por simplemente romper el contrato.Esto no es correcto.

Los cambios del deal de afiliado sucedieron muchos meses antes de diciembre, y mantuvieron los educapuntos cuando ya no ofertaban la sala hasta final de año, mientras intentaban llegar a un acuerdo que permitiera ofertar de nuevo la sala, conservando un pool de jugadores deficitario para la empresa. Cuando se vio por imposible, se determinó mantenerlo hasta fin de año y con la 3.0 eliminarlo definitivamente.

Mira, si la panadería que te vende la barra de pan, pierde dinero con cada barra que te vende a X precio, y no te la puede vender a más precio, al final tiene que dejar de vender barras. Lamentablemente es así de simple.

¿Que a los jugadores de FTP nos hubiera gustado que siguieran dándonos educapuntos indefinidamente? Si, claro. ¿Que era una solución viable para la escuela? No.

Y tal y como la sala cambia las condiciones de afiliación, lo hace Educa con sus multiplicadores o sus ofertas de salas. Sino, ya me dirás tú que margen de operatividad como empresa tiene. ¿Que a ti la empresa te la pela porque tú eres sólo un cliente? Pues la sinergia cliente-empresa vive de una situación saludable entre ambas partes.

KuATEsto no es correcto.

Los cambios del deal de afiliado sucedieron muchos meses antes de diciembre, y mantuvieron los educapuntos cuando ya no ofertaban la sala hasta final de año, mientras intentaban llegar a un acuerdo que permitiera ofertar de nuevo la sala, conservando un pool de jugadores deficitario para la empresa. Cuando se vio por imposible, se determinó mantenerlo hasta fin de año y con la 3.0 eliminarlo definitivamente.

Mira, si la panadería que te vende la barra de pan, pierde dinero con cada barra que te vende a X precio, y no te la puede vender a más precio, al final tiene que dejar de vender barras. Lamentablemente es así de simple.

¿Que a los jugadores de FTP nos hubiera gustado que siguieran dándonos educapuntos indefinidamente? Si, claro. ¿Que era una solución viable para la escuela? No.

Y tal y como la sala cambia las condiciones de afiliación, lo hace Educa con sus multiplicadores o sus ofertas de salas. Sino, ya me dirás tú que margen de operatividad como empresa tiene. ¿Que a ti la empresa te la pela porque tú eres sólo un cliente? Pues la sinergia cliente-empresa vive de una situación saludable entre ambas partes.

Sabes que este tema da para mucho Kuato.De hecho lo hemos hablado muchisimas veces.

Y posiblemente este no sea el mejor lugar para discutirlo.

Lo unico que se saca en claro de todo esto,ya que nunca se habla de numeros,es que los margenes se redujeron,y que FTP ya no era rentable para Educa(esto quizas es dificil de entender,porque es complicado de entender que no sea rentable unicamente recibir rake generado por jugadores).

Imagino que no era rentable comparado con otras salas.

Y ahi es donde en parte me he llevado una decepcion.Y es una opinion personal,sin saber datos.

Que una sala no sea rentable en comparacion con otras,creo que no es motivo suficiente para dejar a tus propios clientes marginados.

Porque la gente ha seguido jugando en FTP.Y mucho.Y generando rake.Y mucho.

Y toda esa gente,entre los que obviamente me incluyo,pues es normal que nos podamos sentir marginados(o engañados,segun el caso).

Repito que todo esto es una opinion personal.

Un saludo

Volviendo sobre el tema. En primer lugar, si no fuera por Poker Red / EducaPoker, dudo que algún jugador de poker de este país supiera siquiera de qué va el tema regulatorio, y es que, disculparme, pero hemos sido los únicos que hemos contado las cosas tal como van a ser.

¿Nos interesa la regulación? Pues sinceramente, es una patada dónde más duele. El revenue, de lo que vivimos, entre impuestos y liquidez nacional, va a bajar entre un 30 y un 60%, esto es, nuestros ingresos directos (de donde pagamos las más de 35 nóminas de la gente que trabaja con nosotros).

Si alguien piensa que estamos a favor de algo así, es que está muy mal de la cabeza. Ahora bien, nuestra actitud, habiéndonos reunido a los más altos niveles, y teniendo claro que los que mandan de verdad en esto tienen puesta la directa, puede ser ponernos a llorar y protestar en el desierto (por cierto, a ver si encontráis alguna otra web que esté defendiendo los derechos del jugador), o aceptar el futuro, informar, y tratar de adaptarnos lo mejor posible.

Y pese a ello, sí hemos intentado, que dentro de las opciones que se barajaban post regulación, todo salga lo mejor posible. Cuestiones que por privacidad no podemos comentar, pero que si no hubiéramos estado detrás, probablemente podría haber pasado cualquier cosa con el poker (recordemos que en Francia se cobraba rake preflop por ejemplo).

Así que, un pequeño resumen. Para nosotros la regulación es un desastre, muchísimo mejor que todo siguiera como hasta ahora. Aceptando que es imposible, sólo puedes mirar al futuro, y el futuro es tal como os lo hemos contado. Ahora con la información, estáis mucho más informados que cualquier otro jugador que visite cualquier otra página de poker. Si pese a ello, veis intenciones ocultas, nadie os obliga a visitar Poker Red / EducaPoker. Personalmente, no estaría en un sitio donde pienso que me engañan.

Volviendo sobre el tema. En primer lugar, si no fuera por Poker Red / EducaPoker, dudo que algún jugador de poker de este país supiera siquiera de qué va el tema regulatorio, y es que, disculparme, pero hemos sido los únicos que hemos contado las cosas tal como van a ser.

¿Nos interesa la regulación? Pues sinceramente, es una patada dónde más duele. El revenue, de lo que vivimos, entre impuestos y liquidez nacional, va a bajar entre un 30 y un 60%, esto es, nuestros ingresos directos (de donde pagamos las más de 35 nóminas de la gente que trabaja con nosotros).

Si alguien piensa que estamos a favor de algo así, es que está muy mal de la cabeza. Ahora bien, nuestra actitud, habiéndonos reunido a los más altos niveles, y teniendo claro que los que mandan de verdad en esto tienen puesta la directa, puede ser ponernos a llorar y protestar en el desierto (por cierto, a ver si encontráis alguna otra web que esté defendiendo los derechos del jugador), o aceptar el futuro, informar, y tratar de adaptarnos lo mejor posible.

Y pese a ello, sí hemos intentado, que dentro de las opciones que se barajaban post regulación, todo salga lo mejor posible. Cuestiones que por privacidad no podemos comentar, pero que si no hubiéramos estado detrás, probablemente podría haber pasado cualquier cosa con el poker (recordemos que en Francia se cobraba rake preflop por ejemplo).

Así que, un pequeño resumen. Para nosotros la regulación es un desastre, muchísimo mejor que todo siguiera como hasta ahora. Aceptando que es imposible, sólo puedes mirar al futuro, y el futuro es tal como os lo hemos contado. Ahora con la información, estáis mucho más informados que cualquier otro jugador que visite cualquier otra página de poker. Si pese a ello, veis intenciones ocultas, nadie os obliga a visitar Poker Red / EducaPoker. Personalmente, no estaría en un sitio donde pienso que me engañan.

Sim�n;8En primer lugar, si no fuera por Poker Red / EducaPoker, dudo que alg�n jugador de poker de este país supiera siquiera de qu� va el tema regulatorio, y es que, disculparme, pero hemos sido los �nicos que hemos contado las cosas tal como van a ser



Sin pasarse. Hay otros foros, aunque no son de poker pero sí de apuestas, que también han informado puntualmente de todos los pasos que se han dado y han intentado solucionar las dudas que se han ido planteando. Por no hablar de Laura Guillot...

Rutilo:

Publicidad. Entorno regulado = Empresas que quieren invertir en marketing = Más gente que conoce y prueba su producto = Más fishes = Más liquidez.

El círculo se jode cuando la tasa impositiva es tan alta que la inversión en marketing ya no es rentable y por tanto el sector no crece, como parece ser que sucede en FR, donde incluso las empresas líderes del sector pierden dinero. Esperemos que aprendan y esto no suceda aquí.

El Elegido:

Esto lo he dicho varias veces: Nosotros ganamos más pasta si la gente se marcha a otro país y podemos aceptarlo legamente como cliente en una .com. Pero mis intereses tienen poco que ver con la realidad: Para el jugador de low-mid stakes (NL 100 para abajo, veremos NL 200) el impacto no va a ser tan grande. Para los high rollers si, por supuesto. Al menos a corto plazo.

Y de momento, aunque poco, sigo siendo jugador de Poker y tengo una oficina con 20 de mis amigos a los que les deseo lo mejor y a los que esta regulación va a afectar directamente. Te aseguro que para mi esta regulación no es buena, pero es lo que hay.

Ante cualquier cambio hay dos actitudes: Quejarse o aceptarlo y adaptarse. Como no está en nuestra mano que no haya una regulación del juego Online, hemos intentado informar de cómo será todo y adaptarnos al nuevo entorno, y asesorar cuando ha sido posible sobre cualquier cuestión.

De hecho, como ya dije en una entrevista, la regulación es potencialmente más peligrosa para una empresa que para un jugador. Si juega niveles bajos le va a afectar muy poco, y si juega niveles altos siempre podrá buscarse la vida mientras quede liquidez suficiente fuera.

Sir_DonalTe aseguro que para mi esta regulación no es buena, pero es lo que hay.



Que quede claro que lo que he dicho era lo que pensaba que quería decir el que ha abierto el Hilo, no una reflexión mía...

Yo tengo claro que la Regulación va a ser una M... para todos, incluso Low Stakes, pero que confío plenamente en vosotros como Empresa en que buscaréis lo Mejor para nosotros... sea cual sea nuestro futuro...

El ElegidQue quede claro que lo que he dicho era lo que pensaba que quería decir el que ha abierto el Hilo, no una reflexión mía...

Yo tengo claro que la Regulación va a ser una M... para todos, incluso Low Stakes, pero que confío plenamente en vosotros como Empresa en que buscaréis lo Mejor para nosotros... sea cual sea nuestro futuro...

Error, harán lo mejor para la empresa. En un porcentaje alto será lo mejor para vosotros (los clientes) pero no siempre y ya han demostrado que cuando los intereses de los clientes y de la empresa son opuestos eligen la empresa sin dudar. Sólo tienes que mirar lo que hicieron y sobre todo como lo hicieron con el tema de FT en educapoker.

En cuanto a la acusación que han hecho de que educapoker y Poker red se benefician de la regulación es absursa. Pero si es cierto como tb han dicho que aunque informan barren para casa. Suavizan lo que va a ser la regulación, eso de que para el jugador de midle states no tendrá apenas repercusión es para que baje dios y lo vea. El aumento del rake no tendrá repercusión los impuestos a pagar del ya disminuido profit, el que te controlen las formas de sacar el dinero, el bajon de jugadores que hará que practicamente sólo exista una sala, el problema real de tráfico, etc

Es completamente normal que Poker red no hable en terminos negativistas (para algunos realistas) pq tienen que defender su modelo de negocio y si bien como ha dicho sir donald podrian seguir con clientes en las com que se vayan de españa hay un gran volumen de clientes de midles que les va bien para guindear pero no lo suficiente para irse a otro pais. Clientes que no quieren perder.

Es en lo que fallais, poker red y educapoker no son vuestros amigos de alma, son una empresa y vosotros sus clientes. Ellos no se han sacrificado por la comunidad, ellos reciben un dinero a cambio de un servicio. Para bien o para mal educapoker arrastra un fenomeno de fans, para bien pq colaboran o ayudan al resto y para mal pq cuando ocurre un conflicto con la empresa se ponen del lado de la empresa en vez de su propio lado como ya ocurrió con el tema de FT, cuando la empresa dejó de lado a sus clientes y una gran mayoría de éstos les dió las gracias.

En respuesta a simón que decía que no sabe xq entra gente que cree que poker red les miente te respondo, sigo entrando en poker red como sigo entrando en tantos otros sitios que tienen marcada una linea editorial, leo voy a otros sitios leo otras cosas y luego me hago una idea. Si te refieres a si poker red basta (me basta) para informar de una manera imparcial es evidente que no, para algunos temas al menos no.

SekeError, harán lo mejor para la empresa. En un porcentaje alto será lo mejor para vosotros (los clientes) pero no siempre y ya han demostrado que cuando los intereses de los clientes y de la empresa son opuestos eligen la empresa sin dudar. Sólo tienes que mirar lo que hicieron y sobre todo como lo hicieron con el tema de FT en educapoker.



¿qué hicieron y cómo? ¿Podrías explicarte para que nos enteremos el resto?

Por otro lado, de momento PRED y EP son dos cosas distintas. Es más, incluso en PRED la portada y el foro se puede decir que son cosas diferentes. Ya le gustaría a los medios tener un foro tan independiente como es este. Aquí no se censura a nadie, todas las opiniones tienen cabida (incluso las absurdas, como que se está a favor de las .es).

Pero es que además, si se hacen bien las cosas, la regulación es muy interesante para temas como tener un marco legal, homologaciones del soft de las salas, monitorización de todo lo que pase, obligación de requisitos mínimos que garanticen viabilidad, obligatoriedad de tener la pasta en cuentas separadas en bancos aquí, posibilidad de reclamar ante un organismo oficial que tenga que velar por los clientes, etc. Esto son todo cosas positivas. Y bueno, que Londres está a una hora de vuelo, tampoco es el fin del mundo.

spainful¿qué hicieron y cómo? ¿Podrías explicarte para que nos enteremos el resto?

Por otro lado, de momento PRED y EP son dos cosas distintas. Es más, incluso en PRED la portada y el foro se puede decir que son cosas diferentes. Ya le gustaría a los medios tener un foro tan independiente como es este. Aquí no se censura a nadie, todas las opiniones tienen cabida (incluso las absurdas, como que se está a favor de las .es).

Pero es que además, si se hacen bien las cosas, la regulación es muy interesante para temas como tener un marco legal, homologaciones del soft de las salas, monitorización de todo lo que pase, obligación de requisitos mínimos que garanticen viabilidad, obligatoriedad de tener la pasta en cuentas separadas en bancos aquí, posibilidad de reclamar ante un organismo oficial que tenga que velar por los clientes, etc. Esto son todo cosas positivas. Y bueno, que Londres está a una hora de vuelo, tampoco es el fin del mundo.

He entrado en educa para refrescarme la memoria para poder poner fechas y comentarios mas exactos pq de esto hace ya bastante tiempo pero parece que han optado por borrar el hilo sobre dudas de educapoker 3.0 que es donde estaban la mayoría de los post relacionados, supongo que tp es buena publicidad para el que llegue nuevo a la escuela ver como eran antes los puntos o como se movieron con este tema.

Te pongo mas o menos lo que pasó aunque si estas en educa es raro que no lo sepas xq en su momento en sus foros hubo bastante movimiento por este tema.

Ofertaron FT como otra mas de las salas por las que asociarse con ellos con educapuntos y rakeback a cambio. Pasado un tiempo dejaron de ofertarla pero se les dijo a los jugadores que los que ya tenian cuenta con ellos seguirian teniendo el rakeback y los educapuntos. Luego en plenas vacaciones de diciembre se comunicó que a partir del dia 1 de enero se dejaban de dar educapuntos.

Argumentaron que en FT cambiaron las condiciones unilateralmente y que ellos se veian obligados a hacer esto para no perder dinero con ello. Irónicamente la culpa era de FT por cambiar las condiciones unilateralmente cuando ellos hacian lo propio con nosotros.

En cuanto al como lo hicieron, rompieron un contrato que en teoria era (y es xq los clientes no tenemos opcion a cambiar de afiliado) de por vida, avisaron en plenas vacaciones de diciembre supongo que para que se montara menos lios y para el dia 1 de enero. Es decir cualquier prevision que tuvieran los regulares sobre todo por el iron man, bonos etc se fueron al traste.

Y sobre todo no intentaron arreglar el tema, mantener a los jugadores con los que ya tenian un contrato para que estos siguieran teniendo educapuntos y a la vez claro no aceptar ninguno nuevo hubiera sido lo logico para una empresa que se preocupa x sus clientes, optaron en cambio por simplemente romper el contrato.

En respuestas a preguntas de algunos usuarios bastantes enfadados reconocieron que ellos seguian ganando beneficios gracias a los afiliados de FT pero que aun asi estos solo recibirian el rakeback pq el coste de mantener profesores etc era demasiado, se les dijo que simplemente mantuvieran los educapuntos y tb se negaron. Lo más curioso del tema es que otras escuelas no tuvieron ningun problema con FT y en respuesta a mails de distintos usuarios FT dijo que ellos no tenían politicas distintas para distintos afiliados.

Con lo que los usuarios que habiamos confiado en ellos como escuela y jugabamos en FT nos encontramos de pronto sin escuela, recibiendo un rb como único beneficio cuando hay sitios mejores en cuestiones de rb (por ejemplo con carreras de rb sobre FT) y otras escuelas que si mantian su compromiso. Pero no sólo esto, incluso si pasabamos por el aro y nos queriamos mudar a otra sala, en este caso PS que es la mas cercana en trafico y soft nos encontrabamos que los que ya teniamos cuenta tp podiamos afiliarnos con ellos.

A ésto último contestaron que no era su problema sino política de ps lo cual es cierto pero el mero hecho de no interceder o al no poder pq PS se negara mantener su parte del contrato, el no hacer ninguna de las dos cosas dijo mucho sobre la importancia que tiene para ellos los jugadores cuando se encuentran en contra de un beneficio empresarial.

SekeY sobre todo no intentaron arreglar el tema, mantener a los jugadores con los que ya tenian un contrato para que estos siguieran teniendo educapuntos y a la vez claro no aceptar ninguno nuevo hubiera sido lo logico para una empresa que se preocupa x sus clientes, optaron en cambio por simplemente romper el contrato.Esto no es correcto.

Los cambios del deal de afiliado sucedieron muchos meses antes de diciembre, y mantuvieron los educapuntos cuando ya no ofertaban la sala hasta final de año, mientras intentaban llegar a un acuerdo que permitiera ofertar de nuevo la sala, conservando un pool de jugadores deficitario para la empresa. Cuando se vio por imposible, se determinó mantenerlo hasta fin de año y con la 3.0 eliminarlo definitivamente.

Mira, si la panadería que te vende la barra de pan, pierde dinero con cada barra que te vende a X precio, y no te la puede vender a más precio, al final tiene que dejar de vender barras. Lamentablemente es así de simple.

¿Que a los jugadores de FTP nos hubiera gustado que siguieran dándonos educapuntos indefinidamente? Si, claro. ¿Que era una solución viable para la escuela? No.

Y tal y como la sala cambia las condiciones de afiliación, lo hace Educa con sus multiplicadores o sus ofertas de salas. Sino, ya me dirás tú que margen de operatividad como empresa tiene. ¿Que a ti la empresa te la pela porque tú eres sólo un cliente? Pues la sinergia cliente-empresa vive de una situación saludable entre ambas partes.

Rutilo:

Publicidad. Entorno regulado = Empresas que quieren invertir en marketing = Más gente que conoce y prueba su producto = Más fishes = Más liquidez.

El círculo se jode cuando la tasa impositiva es tan alta que la inversión en marketing ya no es rentable y por tanto el sector no crece, como parece ser que sucede en FR, donde incluso las empresas líderes del sector pierden dinero. Esperemos que aprendan y esto no suceda aquí.

El Elegido:

Esto lo he dicho varias veces: Nosotros ganamos más pasta si la gente se marcha a otro país y podemos aceptarlo legamente como cliente en una .com. Pero mis intereses tienen poco que ver con la realidad: Para el jugador de low-mid stakes (NL 100 para abajo, veremos NL 200) el impacto no va a ser tan grande. Para los high rollers si, por supuesto. Al menos a corto plazo.

Y de momento, aunque poco, sigo siendo jugador de Poker y tengo una oficina con 20 de mis amigos a los que les deseo lo mejor y a los que esta regulación va a afectar directamente. Te aseguro que para mi esta regulación no es buena, pero es lo que hay.

Ante cualquier cambio hay dos actitudes: Quejarse o aceptarlo y adaptarse. Como no está en nuestra mano que no haya una regulación del juego Online, hemos intentado informar de cómo será todo y adaptarnos al nuevo entorno, y asesorar cuando ha sido posible sobre cualquier cuestión.

De hecho, como ya dije en una entrevista, la regulación es potencialmente más peligrosa para una empresa que para un jugador. Si juega niveles bajos le va a afectar muy poco, y si juega niveles altos siempre podrá buscarse la vida mientras quede liquidez suficiente fuera.

Sir_DonalTe aseguro que para mi esta regulación no es buena, pero es lo que hay.



Que quede claro que lo que he dicho era lo que pensaba que quería decir el que ha abierto el Hilo, no una reflexión mía...

Yo tengo claro que la Regulación va a ser una M... para todos, incluso Low Stakes, pero que confío plenamente en vosotros como Empresa en que buscaréis lo Mejor para nosotros... sea cual sea nuestro futuro...

El ElegidQue quede claro que lo que he dicho era lo que pensaba que quería decir el que ha abierto el Hilo, no una reflexión mía...

Yo tengo claro que la Regulación va a ser una M... para todos, incluso Low Stakes, pero que confío plenamente en vosotros como Empresa en que buscaréis lo Mejor para nosotros... sea cual sea nuestro futuro...

Error, harán lo mejor para la empresa. En un porcentaje alto será lo mejor para vosotros (los clientes) pero no siempre y ya han demostrado que cuando los intereses de los clientes y de la empresa son opuestos eligen la empresa sin dudar. Sólo tienes que mirar lo que hicieron y sobre todo como lo hicieron con el tema de FT en educapoker.

En cuanto a la acusación que han hecho de que educapoker y Poker red se benefician de la regulación es absursa. Pero si es cierto como tb han dicho que aunque informan barren para casa. Suavizan lo que va a ser la regulación, eso de que para el jugador de midle states no tendrá apenas repercusión es para que baje dios y lo vea. El aumento del rake no tendrá repercusión los impuestos a pagar del ya disminuido profit, el que te controlen las formas de sacar el dinero, el bajon de jugadores que hará que practicamente sólo exista una sala, el problema real de tráfico, etc

Es completamente normal que Poker red no hable en terminos negativistas (para algunos realistas) pq tienen que defender su modelo de negocio y si bien como ha dicho sir donald podrian seguir con clientes en las com que se vayan de españa hay un gran volumen de clientes de midles que les va bien para guindear pero no lo suficiente para irse a otro pais. Clientes que no quieren perder.

Es en lo que fallais, poker red y educapoker no son vuestros amigos de alma, son una empresa y vosotros sus clientes. Ellos no se han sacrificado por la comunidad, ellos reciben un dinero a cambio de un servicio. Para bien o para mal educapoker arrastra un fenomeno de fans, para bien pq colaboran o ayudan al resto y para mal pq cuando ocurre un conflicto con la empresa se ponen del lado de la empresa en vez de su propio lado como ya ocurrió con el tema de FT, cuando la empresa dejó de lado a sus clientes y una gran mayoría de éstos les dió las gracias.

En respuesta a simón que decía que no sabe xq entra gente que cree que poker red les miente te respondo, sigo entrando en poker red como sigo entrando en tantos otros sitios que tienen marcada una linea editorial, leo voy a otros sitios leo otras cosas y luego me hago una idea. Si te refieres a si poker red basta (me basta) para informar de una manera imparcial es evidente que no, para algunos temas al menos no.

SekeError, harán lo mejor para la empresa. En un porcentaje alto será lo mejor para vosotros (los clientes) pero no siempre y ya han demostrado que cuando los intereses de los clientes y de la empresa son opuestos eligen la empresa sin dudar. Sólo tienes que mirar lo que hicieron y sobre todo como lo hicieron con el tema de FT en educapoker.



¿qué hicieron y cómo? ¿Podrías explicarte para que nos enteremos el resto?

Por otro lado, de momento PRED y EP son dos cosas distintas. Es más, incluso en PRED la portada y el foro se puede decir que son cosas diferentes. Ya le gustaría a los medios tener un foro tan independiente como es este. Aquí no se censura a nadie, todas las opiniones tienen cabida (incluso las absurdas, como que se está a favor de las .es).

Pero es que además, si se hacen bien las cosas, la regulación es muy interesante para temas como tener un marco legal, homologaciones del soft de las salas, monitorización de todo lo que pase, obligación de requisitos mínimos que garanticen viabilidad, obligatoriedad de tener la pasta en cuentas separadas en bancos aquí, posibilidad de reclamar ante un organismo oficial que tenga que velar por los clientes, etc. Esto son todo cosas positivas. Y bueno, que Londres está a una hora de vuelo, tampoco es el fin del mundo.

spainful¿qué hicieron y cómo? ¿Podrías explicarte para que nos enteremos el resto?

Por otro lado, de momento PRED y EP son dos cosas distintas. Es más, incluso en PRED la portada y el foro se puede decir que son cosas diferentes. Ya le gustaría a los medios tener un foro tan independiente como es este. Aquí no se censura a nadie, todas las opiniones tienen cabida (incluso las absurdas, como que se está a favor de las .es).

Pero es que además, si se hacen bien las cosas, la regulación es muy interesante para temas como tener un marco legal, homologaciones del soft de las salas, monitorización de todo lo que pase, obligación de requisitos mínimos que garanticen viabilidad, obligatoriedad de tener la pasta en cuentas separadas en bancos aquí, posibilidad de reclamar ante un organismo oficial que tenga que velar por los clientes, etc. Esto son todo cosas positivas. Y bueno, que Londres está a una hora de vuelo, tampoco es el fin del mundo.

He entrado en educa para refrescarme la memoria para poder poner fechas y comentarios mas exactos pq de esto hace ya bastante tiempo pero parece que han optado por borrar el hilo sobre dudas de educapoker 3.0 que es donde estaban la mayoría de los post relacionados, supongo que tp es buena publicidad para el que llegue nuevo a la escuela ver como eran antes los puntos o como se movieron con este tema.

Te pongo mas o menos lo que pasó aunque si estas en educa es raro que no lo sepas xq en su momento en sus foros hubo bastante movimiento por este tema.

Ofertaron FT como otra mas de las salas por las que asociarse con ellos con educapuntos y rakeback a cambio. Pasado un tiempo dejaron de ofertarla pero se les dijo a los jugadores que los que ya tenian cuenta con ellos seguirian teniendo el rakeback y los educapuntos. Luego en plenas vacaciones de diciembre se comunicó que a partir del dia 1 de enero se dejaban de dar educapuntos.

Argumentaron que en FT cambiaron las condiciones unilateralmente y que ellos se veian obligados a hacer esto para no perder dinero con ello. Irónicamente la culpa era de FT por cambiar las condiciones unilateralmente cuando ellos hacian lo propio con nosotros.

En cuanto al como lo hicieron, rompieron un contrato que en teoria era (y es xq los clientes no tenemos opcion a cambiar de afiliado) de por vida, avisaron en plenas vacaciones de diciembre supongo que para que se montara menos lios y para el dia 1 de enero. Es decir cualquier prevision que tuvieran los regulares sobre todo por el iron man, bonos etc se fueron al traste.

Y sobre todo no intentaron arreglar el tema, mantener a los jugadores con los que ya tenian un contrato para que estos siguieran teniendo educapuntos y a la vez claro no aceptar ninguno nuevo hubiera sido lo logico para una empresa que se preocupa x sus clientes, optaron en cambio por simplemente romper el contrato.

En respuestas a preguntas de algunos usuarios bastantes enfadados reconocieron que ellos seguian ganando beneficios gracias a los afiliados de FT pero que aun asi estos solo recibirian el rakeback pq el coste de mantener profesores etc era demasiado, se les dijo que simplemente mantuvieran los educapuntos y tb se negaron. Lo más curioso del tema es que otras escuelas no tuvieron ningun problema con FT y en respuesta a mails de distintos usuarios FT dijo que ellos no tenían politicas distintas para distintos afiliados.

Con lo que los usuarios que habiamos confiado en ellos como escuela y jugabamos en FT nos encontramos de pronto sin escuela, recibiendo un rb como único beneficio cuando hay sitios mejores en cuestiones de rb (por ejemplo con carreras de rb sobre FT) y otras escuelas que si mantian su compromiso. Pero no sólo esto, incluso si pasabamos por el aro y nos queriamos mudar a otra sala, en este caso PS que es la mas cercana en trafico y soft nos encontrabamos que los que ya teniamos cuenta tp podiamos afiliarnos con ellos.

A ésto último contestaron que no era su problema sino política de ps lo cual es cierto pero el mero hecho de no interceder o al no poder pq PS se negara mantener su parte del contrato, el no hacer ninguna de las dos cosas dijo mucho sobre la importancia que tiene para ellos los jugadores cuando se encuentran en contra de un beneficio empresarial.

SekeY sobre todo no intentaron arreglar el tema, mantener a los jugadores con los que ya tenian un contrato para que estos siguieran teniendo educapuntos y a la vez claro no aceptar ninguno nuevo hubiera sido lo logico para una empresa que se preocupa x sus clientes, optaron en cambio por simplemente romper el contrato.Esto no es correcto.

Los cambios del deal de afiliado sucedieron muchos meses antes de diciembre, y mantuvieron los educapuntos cuando ya no ofertaban la sala hasta final de año, mientras intentaban llegar a un acuerdo que permitiera ofertar de nuevo la sala, conservando un pool de jugadores deficitario para la empresa. Cuando se vio por imposible, se determinó mantenerlo hasta fin de año y con la 3.0 eliminarlo definitivamente.

Mira, si la panadería que te vende la barra de pan, pierde dinero con cada barra que te vende a X precio, y no te la puede vender a más precio, al final tiene que dejar de vender barras. Lamentablemente es así de simple.

¿Que a los jugadores de FTP nos hubiera gustado que siguieran dándonos educapuntos indefinidamente? Si, claro. ¿Que era una solución viable para la escuela? No.

Y tal y como la sala cambia las condiciones de afiliación, lo hace Educa con sus multiplicadores o sus ofertas de salas. Sino, ya me dirás tú que margen de operatividad como empresa tiene. ¿Que a ti la empresa te la pela porque tú eres sólo un cliente? Pues la sinergia cliente-empresa vive de una situación saludable entre ambas partes.

KuATEsto no es correcto.

Los cambios del deal de afiliado sucedieron muchos meses antes de diciembre, y mantuvieron los educapuntos cuando ya no ofertaban la sala hasta final de año, mientras intentaban llegar a un acuerdo que permitiera ofertar de nuevo la sala, conservando un pool de jugadores deficitario para la empresa. Cuando se vio por imposible, se determinó mantenerlo hasta fin de año y con la 3.0 eliminarlo definitivamente.

Mira, si la panadería que te vende la barra de pan, pierde dinero con cada barra que te vende a X precio, y no te la puede vender a más precio, al final tiene que dejar de vender barras. Lamentablemente es así de simple.

¿Que a los jugadores de FTP nos hubiera gustado que siguieran dándonos educapuntos indefinidamente? Si, claro. ¿Que era una solución viable para la escuela? No.

Y tal y como la sala cambia las condiciones de afiliación, lo hace Educa con sus multiplicadores o sus ofertas de salas. Sino, ya me dirás tú que margen de operatividad como empresa tiene. ¿Que a ti la empresa te la pela porque tú eres sólo un cliente? Pues la sinergia cliente-empresa vive de una situación saludable entre ambas partes.



Un pobre ejemplo ese teniendo en cuenta que el producto ya estaba creado, no era crear el producto con el correspondiente gasto para los clientes de FT en particular, el único gasto adicional podría haber sido que los jugadores de FT ocuparan el tiempo de los profesores de educa con preguntas etc, se les dijo en su momento que sólo mantuvieran los educapuntos para acceder a ls artículos y nada más, ni profesores ni ninguna promoción que sacasen. Si hubieran hecho esto todavía podría haberlo entendido. Que aún así el habrían dejado de ganar dinero? (que es bastante distinto a perderlo) pues quizás, no se las condiciones, pero en cualquier caso era lo que firmaron con sus clientes y eso hubiera sido mirar por el cliente y por la empresa, esa maravillosa sinergia que dices. Cuando pasas completamente de tu cliente poniendolo en una situación en la que él no puede hacer nada xq no puede romper la afiliciación ni irse a la otra grande para seguir beneficiandose de la escuela no buscas una sinergia mas bien te importa un rabano tu cliente y tu única preocupación es la empresa.

El único motivo que dieron para no hacer esto, es que sería díficil de implementar por aquello de controlar los educapuntos que vengan de FT. Poner un if en el código debe ser horroroso sin duda.

Y en cuanto a lo de las fechas lo dije en mi comentario, se dijo primero que la relacion con ft no seguiria pero que mantendrian los educapuntos, nunca se dijo que los educapuntos se dejarian de dar hasta diciembre en plenas vacacioens.

Para mi educapoker es la mejor escuela de habla hispana pero no volveré a asociarme con ella si puedo evitarlo, cuando buscas un servicio de esta clase quiero a parte de calidad seguridad y evidentemente no tengo seguridad de que no me vayan a volver a dejar tirado.

Es uno de los motivos por los que si FT vuelve a estar online con la misma directiva haré un instant cash out.

Por mi parte dejo este tema, discutir esto ahora para mi no tiene ningun sentido.

PD: Me parece genial que educapoker pueda cambiar sus multiplicadores dependiendo de lo que gane a costa del rake, pero eliminarlos no es "modificarlos"

eh neptuno, que este no es el hilo de la regulación, sino uno que se ha abierto para rajar de EP/PRed...

Yo no estoy metido en EP, me acuerdo que en su día leí el hilo por encima (desde entonces apenas he entrado alguna vez y solo a ver algún artículo), y sí que me quedé con lo que dijo RMestre y por qué dejaban de dar EPuntos y me pareció coherente y en la línea de lo que esperaba de FTP.

Seker, ¿podrías poner un enlace dónde comentaban lo de controlar los puntos que vinieran de FT? Bueno, yo tampoco sé los números, pero si un servicio en el que la empresa paga muchas cosas (entre ellas los profesores) vale más que lo que da la comisión de la sala, entonces no solo dejar de ganar sino que pierdes, y eso no es sostenible ni para la empresa ni para el cliente (porque la empresa al final tiene que cerrar). Además, lo de no poder afiliarte en otro sitio con FTP es cosa de la sala, no de EP.

Lo que sí puede ser es lo de que al principio dijeran que lo iban a mantener, intentando llegar a un acuerdo, y que luego vieran que era imposible. Y que lo hicieran sin demasiado aviso o en una época mala, ya se le ha criticado a EP que ha fallado a veces en comunicar ciertas cosas y en el tiempo de ejecución de las mismas. Pero de ahí a decir que solo miran por sus intereses (y más cuando una buena temporada prestaron el servicio palmando) hay un buen trecho. Evidentemente tienen que ser rentables, pero lo que yo he hablado con ellos y lo que me han demostrado es que siempre intentan una relación win-win. Ójala funcionaran la mayoría de empresas en este sentido como EP. Pero vamos, no quiero convencer a nadie de nada, si uno se ha sentido estafado y cree que solo velan por sus intereses, pues que no juegue más para ellos y ya está.

eh neptuno, que este no es el hilo de la regulación, sino uno que se ha abierto para rajar de EP/PRed...

Yo no estoy metido en EP, me acuerdo que en su día leí el hilo por encima (desde entonces apenas he entrado alguna vez y solo a ver algún artículo), y sí que me quedé con lo que dijo RMestre y por qué dejaban de dar EPuntos y me pareció coherente y en la línea de lo que esperaba de FTP.

Seker, ¿podrías poner un enlace dónde comentaban lo de controlar los puntos que vinieran de FT? Bueno, yo tampoco sé los números, pero si un servicio en el que la empresa paga muchas cosas (entre ellas los profesores) vale más que lo que da la comisión de la sala, entonces no solo dejar de ganar sino que pierdes, y eso no es sostenible ni para la empresa ni para el cliente (porque la empresa al final tiene que cerrar). Además, lo de no poder afiliarte en otro sitio con FTP es cosa de la sala, no de EP.

Lo que sí puede ser es lo de que al principio dijeran que lo iban a mantener, intentando llegar a un acuerdo, y que luego vieran que era imposible. Y que lo hicieran sin demasiado aviso o en una época mala, ya se le ha criticado a EP que ha fallado a veces en comunicar ciertas cosas y en el tiempo de ejecución de las mismas. Pero de ahí a decir que solo miran por sus intereses (y más cuando una buena temporada prestaron el servicio palmando) hay un buen trecho. Evidentemente tienen que ser rentables, pero lo que yo he hablado con ellos y lo que me han demostrado es que siempre intentan una relación win-win. Ójala funcionaran la mayoría de empresas en este sentido como EP. Pero vamos, no quiero convencer a nadie de nada, si uno se ha sentido estafado y cree que solo velan por sus intereses, pues que no juegue más para ellos y ya está.

spainfuleh neptuno, que este no es el hilo de la regulación, sino uno que se ha abierto para rajar de EP/PRed...

Yo no estoy metido en EP, me acuerdo que en su día leí el hilo por encima (desde entonces apenas he entrado alguna vez y solo a ver algún artículo), y sí que me quedé con lo que dijo RMestre y por qué dejaban de dar EPuntos y me pareció coherente y en la línea de lo que esperaba de FTP.

Seker, ¿podrías poner un enlace dónde comentaban lo de controlar los puntos que vinieran de FT? Bueno, yo tampoco sé los números, pero si un servicio en el que la empresa paga muchas cosas (entre ellas los profesores) vale más que lo que da la comisión de la sala, entonces no solo dejar de ganar sino que pierdes, y eso no es sostenible ni para la empresa ni para el cliente (porque la empresa al final tiene que cerrar). Además, lo de no poder afiliarte en otro sitio con FTP es cosa de la sala, no de EP.

Lo que sí puede ser es lo de que al principio dijeran que lo iban a mantener, intentando llegar a un acuerdo, y que luego vieran que era imposible. Y que lo hicieran sin demasiado aviso o en una época mala, ya se le ha criticado a EP que ha fallado a veces en comunicar ciertas cosas y en el tiempo de ejecución de las mismas. Pero de ahí a decir que solo miran por sus intereses (y más cuando una buena temporada prestaron el servicio palmando) hay un buen trecho. Evidentemente tienen que ser rentables, pero lo que yo he hablado con ellos y lo que me han demostrado es que siempre intentan una relación win-win. Ójala funcionaran la mayoría de empresas en este sentido como EP. Pero vamos, no quiero convencer a nadie de nada, si uno se ha sentido estafado y cree que solo velan por sus intereses, pues que no juegue más para ellos y ya está.

No puedo poner el enlace pq ha sido borrado del foro, estaba dentro de las dudas sobre educapoker 3.0. Y tengo bastante seguridad de que se habló del tema xq entre otras cosas fui yo el que posteó eso y al que le contestaron que era dificil de implementar y que sintiendolo mucho no habia busqueda de soluciones sino que la decision ya estaba tomada. De todas formas ese hilo lo leyó mucha gente asi que si lo dices por no creer mi palabra sólo tienes que preguntar a gente que estuviera en educa por aquella época.

Nepundo x cierto supongo k esa contestacion era irónica asi que te respondo, si realmente consideras eso dificil de implementar es para que te inscribas de nuevo en la carrera, basta con hacer que los educapuntos de ft unicamente sumen para poder abrir articulos y para nada mas, ni para acceder a clases ni a foros. Si tu ves la dificultad y más teniendo en cuenta que ya deben tener ese tipo de arquitectura hecha teniendo en cuenta que dependiendo de la sala aplica un multiplicador u otro la unica dificultad estaría en que los jugadores de FT tendrian dos educapuntos, lo de ft y los normales.

Si consideras eso dificil a nivel de código sinceramente o no me creo que hayas hecho info o simplemente lo dices para salir dl paso.

Con esto dejo el tema así que perdonar sino respondo a partir de ahora si alguien me pregunta algo pero veo completamente inutil alargar esta discusión teniendo en cuenta que, FT está caido y no se sabe a día de hoy si va a volver online con seguridad cuanto menos que ocurrirá con su sistema de bonos y afiliados, educapoker para mi ya ha demostrado como gestiona sus contratos, la regulación está a la vuelta de la esquina con lo que probablemente las afiliaciones sean papel mojado y sobre todo nadie del entorno de educa va a decir otra cosa que se sacrificaron por los clientes. La verdad, mas de uno podría pensarse meterse a político si el poker no tira para adelante, un saludo.

Rutilo:

Publicidad. Entorno regulado = Empresas que quieren invertir en marketing = Más gente que conoce y prueba su producto = Más fishes = Más liquidez.

El círculo se jode cuando la tasa impositiva es tan alta que la inversión en marketing ya no es rentable y por tanto el sector no crece, como parece ser que sucede en FR, donde incluso las empresas líderes del sector pierden dinero. Esperemos que aprendan y esto no suceda aquí.

El Elegido:

Esto lo he dicho varias veces: Nosotros ganamos más pasta si la gente se marcha a otro país y podemos aceptarlo legamente como cliente en una .com. Pero mis intereses tienen poco que ver con la realidad: Para el jugador de low-mid stakes (NL 100 para abajo, veremos NL 200) el impacto no va a ser tan grande. Para los high rollers si, por supuesto. Al menos a corto plazo.

Y de momento, aunque poco, sigo siendo jugador de Poker y tengo una oficina con 20 de mis amigos a los que les deseo lo mejor y a los que esta regulación va a afectar directamente. Te aseguro que para mi esta regulación no es buena, pero es lo que hay.

Ante cualquier cambio hay dos actitudes: Quejarse o aceptarlo y adaptarse. Como no está en nuestra mano que no haya una regulación del juego Online, hemos intentado informar de cómo será todo y adaptarnos al nuevo entorno, y asesorar cuando ha sido posible sobre cualquier cuestión.

De hecho, como ya dije en una entrevista, la regulación es potencialmente más peligrosa para una empresa que para un jugador. Si juega niveles bajos le va a afectar muy poco, y si juega niveles altos siempre podrá buscarse la vida mientras quede liquidez suficiente fuera.

Sir_DonalTe aseguro que para mi esta regulación no es buena, pero es lo que hay.



Que quede claro que lo que he dicho era lo que pensaba que quería decir el que ha abierto el Hilo, no una reflexión mía...

Yo tengo claro que la Regulación va a ser una M... para todos, incluso Low Stakes, pero que confío plenamente en vosotros como Empresa en que buscaréis lo Mejor para nosotros... sea cual sea nuestro futuro...

El ElegidQue quede claro que lo que he dicho era lo que pensaba que quería decir el que ha abierto el Hilo, no una reflexión mía...

Yo tengo claro que la Regulación va a ser una M... para todos, incluso Low Stakes, pero que confío plenamente en vosotros como Empresa en que buscaréis lo Mejor para nosotros... sea cual sea nuestro futuro...

Error, harán lo mejor para la empresa. En un porcentaje alto será lo mejor para vosotros (los clientes) pero no siempre y ya han demostrado que cuando los intereses de los clientes y de la empresa son opuestos eligen la empresa sin dudar. Sólo tienes que mirar lo que hicieron y sobre todo como lo hicieron con el tema de FT en educapoker.

En cuanto a la acusación que han hecho de que educapoker y Poker red se benefician de la regulación es absursa. Pero si es cierto como tb han dicho que aunque informan barren para casa. Suavizan lo que va a ser la regulación, eso de que para el jugador de midle states no tendrá apenas repercusión es para que baje dios y lo vea. El aumento del rake no tendrá repercusión los impuestos a pagar del ya disminuido profit, el que te controlen las formas de sacar el dinero, el bajon de jugadores que hará que practicamente sólo exista una sala, el problema real de tráfico, etc

Es completamente normal que Poker red no hable en terminos negativistas (para algunos realistas) pq tienen que defender su modelo de negocio y si bien como ha dicho sir donald podrian seguir con clientes en las com que se vayan de españa hay un gran volumen de clientes de midles que les va bien para guindear pero no lo suficiente para irse a otro pais. Clientes que no quieren perder.

Es en lo que fallais, poker red y educapoker no son vuestros amigos de alma, son una empresa y vosotros sus clientes. Ellos no se han sacrificado por la comunidad, ellos reciben un dinero a cambio de un servicio. Para bien o para mal educapoker arrastra un fenomeno de fans, para bien pq colaboran o ayudan al resto y para mal pq cuando ocurre un conflicto con la empresa se ponen del lado de la empresa en vez de su propio lado como ya ocurrió con el tema de FT, cuando la empresa dejó de lado a sus clientes y una gran mayoría de éstos les dió las gracias.

En respuesta a simón que decía que no sabe xq entra gente que cree que poker red les miente te respondo, sigo entrando en poker red como sigo entrando en tantos otros sitios que tienen marcada una linea editorial, leo voy a otros sitios leo otras cosas y luego me hago una idea. Si te refieres a si poker red basta (me basta) para informar de una manera imparcial es evidente que no, para algunos temas al menos no.

SekeError, harán lo mejor para la empresa. En un porcentaje alto será lo mejor para vosotros (los clientes) pero no siempre y ya han demostrado que cuando los intereses de los clientes y de la empresa son opuestos eligen la empresa sin dudar. Sólo tienes que mirar lo que hicieron y sobre todo como lo hicieron con el tema de FT en educapoker.



¿qué hicieron y cómo? ¿Podrías explicarte para que nos enteremos el resto?

Por otro lado, de momento PRED y EP son dos cosas distintas. Es más, incluso en PRED la portada y el foro se puede decir que son cosas diferentes. Ya le gustaría a los medios tener un foro tan independiente como es este. Aquí no se censura a nadie, todas las opiniones tienen cabida (incluso las absurdas, como que se está a favor de las .es).

Pero es que además, si se hacen bien las cosas, la regulación es muy interesante para temas como tener un marco legal, homologaciones del soft de las salas, monitorización de todo lo que pase, obligación de requisitos mínimos que garanticen viabilidad, obligatoriedad de tener la pasta en cuentas separadas en bancos aquí, posibilidad de reclamar ante un organismo oficial que tenga que velar por los clientes, etc. Esto son todo cosas positivas. Y bueno, que Londres está a una hora de vuelo, tampoco es el fin del mundo.

spainful¿qué hicieron y cómo? ¿Podrías explicarte para que nos enteremos el resto?

Por otro lado, de momento PRED y EP son dos cosas distintas. Es más, incluso en PRED la portada y el foro se puede decir que son cosas diferentes. Ya le gustaría a los medios tener un foro tan independiente como es este. Aquí no se censura a nadie, todas las opiniones tienen cabida (incluso las absurdas, como que se está a favor de las .es).

Pero es que además, si se hacen bien las cosas, la regulación es muy interesante para temas como tener un marco legal, homologaciones del soft de las salas, monitorización de todo lo que pase, obligación de requisitos mínimos que garanticen viabilidad, obligatoriedad de tener la pasta en cuentas separadas en bancos aquí, posibilidad de reclamar ante un organismo oficial que tenga que velar por los clientes, etc. Esto son todo cosas positivas. Y bueno, que Londres está a una hora de vuelo, tampoco es el fin del mundo.

He entrado en educa para refrescarme la memoria para poder poner fechas y comentarios mas exactos pq de esto hace ya bastante tiempo pero parece que han optado por borrar el hilo sobre dudas de educapoker 3.0 que es donde estaban la mayoría de los post relacionados, supongo que tp es buena publicidad para el que llegue nuevo a la escuela ver como eran antes los puntos o como se movieron con este tema.

Te pongo mas o menos lo que pasó aunque si estas en educa es raro que no lo sepas xq en su momento en sus foros hubo bastante movimiento por este tema.

Ofertaron FT como otra mas de las salas por las que asociarse con ellos con educapuntos y rakeback a cambio. Pasado un tiempo dejaron de ofertarla pero se les dijo a los jugadores que los que ya tenian cuenta con ellos seguirian teniendo el rakeback y los educapuntos. Luego en plenas vacaciones de diciembre se comunicó que a partir del dia 1 de enero se dejaban de dar educapuntos.

Argumentaron que en FT cambiaron las condiciones unilateralmente y que ellos se veian obligados a hacer esto para no perder dinero con ello. Irónicamente la culpa era de FT por cambiar las condiciones unilateralmente cuando ellos hacian lo propio con nosotros.

En cuanto al como lo hicieron, rompieron un contrato que en teoria era (y es xq los clientes no tenemos opcion a cambiar de afiliado) de por vida, avisaron en plenas vacaciones de diciembre supongo que para que se montara menos lios y para el dia 1 de enero. Es decir cualquier prevision que tuvieran los regulares sobre todo por el iron man, bonos etc se fueron al traste.

Y sobre todo no intentaron arreglar el tema, mantener a los jugadores con los que ya tenian un contrato para que estos siguieran teniendo educapuntos y a la vez claro no aceptar ninguno nuevo hubiera sido lo logico para una empresa que se preocupa x sus clientes, optaron en cambio por simplemente romper el contrato.

En respuestas a preguntas de algunos usuarios bastantes enfadados reconocieron que ellos seguian ganando beneficios gracias a los afiliados de FT pero que aun asi estos solo recibirian el rakeback pq el coste de mantener profesores etc era demasiado, se les dijo que simplemente mantuvieran los educapuntos y tb se negaron. Lo más curioso del tema es que otras escuelas no tuvieron ningun problema con FT y en respuesta a mails de distintos usuarios FT dijo que ellos no tenían politicas distintas para distintos afiliados.

Con lo que los usuarios que habiamos confiado en ellos como escuela y jugabamos en FT nos encontramos de pronto sin escuela, recibiendo un rb como único beneficio cuando hay sitios mejores en cuestiones de rb (por ejemplo con carreras de rb sobre FT) y otras escuelas que si mantian su compromiso. Pero no sólo esto, incluso si pasabamos por el aro y nos queriamos mudar a otra sala, en este caso PS que es la mas cercana en trafico y soft nos encontrabamos que los que ya teniamos cuenta tp podiamos afiliarnos con ellos.

A ésto último contestaron que no era su problema sino política de ps lo cual es cierto pero el mero hecho de no interceder o al no poder pq PS se negara mantener su parte del contrato, el no hacer ninguna de las dos cosas dijo mucho sobre la importancia que tiene para ellos los jugadores cuando se encuentran en contra de un beneficio empresarial.

SekeY sobre todo no intentaron arreglar el tema, mantener a los jugadores con los que ya tenian un contrato para que estos siguieran teniendo educapuntos y a la vez claro no aceptar ninguno nuevo hubiera sido lo logico para una empresa que se preocupa x sus clientes, optaron en cambio por simplemente romper el contrato.Esto no es correcto.

Los cambios del deal de afiliado sucedieron muchos meses antes de diciembre, y mantuvieron los educapuntos cuando ya no ofertaban la sala hasta final de año, mientras intentaban llegar a un acuerdo que permitiera ofertar de nuevo la sala, conservando un pool de jugadores deficitario para la empresa. Cuando se vio por imposible, se determinó mantenerlo hasta fin de año y con la 3.0 eliminarlo definitivamente.

Mira, si la panadería que te vende la barra de pan, pierde dinero con cada barra que te vende a X precio, y no te la puede vender a más precio, al final tiene que dejar de vender barras. Lamentablemente es así de simple.

¿Que a los jugadores de FTP nos hubiera gustado que siguieran dándonos educapuntos indefinidamente? Si, claro. ¿Que era una solución viable para la escuela? No.

Y tal y como la sala cambia las condiciones de afiliación, lo hace Educa con sus multiplicadores o sus ofertas de salas. Sino, ya me dirás tú que margen de operatividad como empresa tiene. ¿Que a ti la empresa te la pela porque tú eres sólo un cliente? Pues la sinergia cliente-empresa vive de una situación saludable entre ambas partes.

KuATEsto no es correcto.

Los cambios del deal de afiliado sucedieron muchos meses antes de diciembre, y mantuvieron los educapuntos cuando ya no ofertaban la sala hasta final de año, mientras intentaban llegar a un acuerdo que permitiera ofertar de nuevo la sala, conservando un pool de jugadores deficitario para la empresa. Cuando se vio por imposible, se determinó mantenerlo hasta fin de año y con la 3.0 eliminarlo definitivamente.

Mira, si la panadería que te vende la barra de pan, pierde dinero con cada barra que te vende a X precio, y no te la puede vender a más precio, al final tiene que dejar de vender barras. Lamentablemente es así de simple.

¿Que a los jugadores de FTP nos hubiera gustado que siguieran dándonos educapuntos indefinidamente? Si, claro. ¿Que era una solución viable para la escuela? No.

Y tal y como la sala cambia las condiciones de afiliación, lo hace Educa con sus multiplicadores o sus ofertas de salas. Sino, ya me dirás tú que margen de operatividad como empresa tiene. ¿Que a ti la empresa te la pela porque tú eres sólo un cliente? Pues la sinergia cliente-empresa vive de una situación saludable entre ambas partes.

Sabes que este tema da para mucho Kuato.De hecho lo hemos hablado muchisimas veces.

Y posiblemente este no sea el mejor lugar para discutirlo.

Lo unico que se saca en claro de todo esto,ya que nunca se habla de numeros,es que los margenes se redujeron,y que FTP ya no era rentable para Educa(esto quizas es dificil de entender,porque es complicado de entender que no sea rentable unicamente recibir rake generado por jugadores).

Imagino que no era rentable comparado con otras salas.

Y ahi es donde en parte me he llevado una decepcion.Y es una opinion personal,sin saber datos.

Que una sala no sea rentable en comparacion con otras,creo que no es motivo suficiente para dejar a tus propios clientes marginados.

Porque la gente ha seguido jugando en FTP.Y mucho.Y generando rake.Y mucho.

Y toda esa gente,entre los que obviamente me incluyo,pues es normal que nos podamos sentir marginados(o engañados,segun el caso).

Repito que todo esto es una opinion personal.

Un saludo

opmuSabes que este tema da para mucho Kuato.De hecho lo hemos hablado muchisimas veces.

Y posiblemente este no sea el mejor lugar para discutirlo.

Lo unico que se saca en claro de todo esto,ya que nunca se habla de numeros,es que los margenes se redujeron,y que FTP ya no era rentable para Educa(esto quizas es dificil de entender,porque es complicado de entender que no sea rentable unicamente recibir rake generado por jugadores).

Imagino que no era rentable comparado con otras salas.

Y ahi es donde en parte me he llevado una decepcion.Y es una opinion personal,sin saber datos.

Que una sala no sea rentable en comparacion con otras,creo que no es motivo suficiente para dejar a tus propios clientes marginados.

Porque la gente ha seguido jugando en FTP.Y mucho.Y generando rake.Y mucho.

Y toda esa gente,entre los que obviamente me incluyo,pues es normal que nos podamos sentir marginados(o engañados,segun el caso).

Repito que todo esto es una opinion personal.

Un saludo



Bueno, que sapinful, que ha abierto este sub-hilo, ahora apechugue y lo mueva porque toda esta discusión no pinta nada en esto de la regulación.

Mientras tanto te contesto por aquí, opmut: sin acritud, como bien dices imaginas muchas cosas sin saber datos. No es que FT dejara de ser rentable comparado con otras salas, sino que directamente dejó de ser rentable. Aunque te estés imaginando los datos no llegas ni a imaginarte la risión que paga ahora FT (y sí, muy gracioso lo del mismo trato de FT a todos los afiliados).

Es verdad que ahora se sigue pagando algo, pero la diferencia entre lo mucho que dices que se rakea y lo que cobra el afiliado es tan disparatada que sabiendo (y sufriendo 😁) lo que juegas me atrevo a decirte que durante los 6 meses que estuvieron dando educapuntos prácticamente gratis te adelantaron los que puedas generar durante unos cuantos años.

Rutilo:

Publicidad. Entorno regulado = Empresas que quieren invertir en marketing = Más gente que conoce y prueba su producto = Más fishes = Más liquidez.

El círculo se jode cuando la tasa impositiva es tan alta que la inversión en marketing ya no es rentable y por tanto el sector no crece, como parece ser que sucede en FR, donde incluso las empresas líderes del sector pierden dinero. Esperemos que aprendan y esto no suceda aquí.

El Elegido:

Esto lo he dicho varias veces: Nosotros ganamos más pasta si la gente se marcha a otro país y podemos aceptarlo legamente como cliente en una .com. Pero mis intereses tienen poco que ver con la realidad: Para el jugador de low-mid stakes (NL 100 para abajo, veremos NL 200) el impacto no va a ser tan grande. Para los high rollers si, por supuesto. Al menos a corto plazo.

Y de momento, aunque poco, sigo siendo jugador de Poker y tengo una oficina con 20 de mis amigos a los que les deseo lo mejor y a los que esta regulación va a afectar directamente. Te aseguro que para mi esta regulación no es buena, pero es lo que hay.

Ante cualquier cambio hay dos actitudes: Quejarse o aceptarlo y adaptarse. Como no está en nuestra mano que no haya una regulación del juego Online, hemos intentado informar de cómo será todo y adaptarnos al nuevo entorno, y asesorar cuando ha sido posible sobre cualquier cuestión.

De hecho, como ya dije en una entrevista, la regulación es potencialmente más peligrosa para una empresa que para un jugador. Si juega niveles bajos le va a afectar muy poco, y si juega niveles altos siempre podrá buscarse la vida mientras quede liquidez suficiente fuera.

Sir_DonalTe aseguro que para mi esta regulación no es buena, pero es lo que hay.



Que quede claro que lo que he dicho era lo que pensaba que quería decir el que ha abierto el Hilo, no una reflexión mía...

Yo tengo claro que la Regulación va a ser una M... para todos, incluso Low Stakes, pero que confío plenamente en vosotros como Empresa en que buscaréis lo Mejor para nosotros... sea cual sea nuestro futuro...

El ElegidQue quede claro que lo que he dicho era lo que pensaba que quería decir el que ha abierto el Hilo, no una reflexión mía...

Yo tengo claro que la Regulación va a ser una M... para todos, incluso Low Stakes, pero que confío plenamente en vosotros como Empresa en que buscaréis lo Mejor para nosotros... sea cual sea nuestro futuro...

Error, harán lo mejor para la empresa. En un porcentaje alto será lo mejor para vosotros (los clientes) pero no siempre y ya han demostrado que cuando los intereses de los clientes y de la empresa son opuestos eligen la empresa sin dudar. Sólo tienes que mirar lo que hicieron y sobre todo como lo hicieron con el tema de FT en educapoker.

En cuanto a la acusación que han hecho de que educapoker y Poker red se benefician de la regulación es absursa. Pero si es cierto como tb han dicho que aunque informan barren para casa. Suavizan lo que va a ser la regulación, eso de que para el jugador de midle states no tendrá apenas repercusión es para que baje dios y lo vea. El aumento del rake no tendrá repercusión los impuestos a pagar del ya disminuido profit, el que te controlen las formas de sacar el dinero, el bajon de jugadores que hará que practicamente sólo exista una sala, el problema real de tráfico, etc

Es completamente normal que Poker red no hable en terminos negativistas (para algunos realistas) pq tienen que defender su modelo de negocio y si bien como ha dicho sir donald podrian seguir con clientes en las com que se vayan de españa hay un gran volumen de clientes de midles que les va bien para guindear pero no lo suficiente para irse a otro pais. Clientes que no quieren perder.

Es en lo que fallais, poker red y educapoker no son vuestros amigos de alma, son una empresa y vosotros sus clientes. Ellos no se han sacrificado por la comunidad, ellos reciben un dinero a cambio de un servicio. Para bien o para mal educapoker arrastra un fenomeno de fans, para bien pq colaboran o ayudan al resto y para mal pq cuando ocurre un conflicto con la empresa se ponen del lado de la empresa en vez de su propio lado como ya ocurrió con el tema de FT, cuando la empresa dejó de lado a sus clientes y una gran mayoría de éstos les dió las gracias.

En respuesta a simón que decía que no sabe xq entra gente que cree que poker red les miente te respondo, sigo entrando en poker red como sigo entrando en tantos otros sitios que tienen marcada una linea editorial, leo voy a otros sitios leo otras cosas y luego me hago una idea. Si te refieres a si poker red basta (me basta) para informar de una manera imparcial es evidente que no, para algunos temas al menos no.

SekeError, harán lo mejor para la empresa. En un porcentaje alto será lo mejor para vosotros (los clientes) pero no siempre y ya han demostrado que cuando los intereses de los clientes y de la empresa son opuestos eligen la empresa sin dudar. Sólo tienes que mirar lo que hicieron y sobre todo como lo hicieron con el tema de FT en educapoker.



¿qué hicieron y cómo? ¿Podrías explicarte para que nos enteremos el resto?

Por otro lado, de momento PRED y EP son dos cosas distintas. Es más, incluso en PRED la portada y el foro se puede decir que son cosas diferentes. Ya le gustaría a los medios tener un foro tan independiente como es este. Aquí no se censura a nadie, todas las opiniones tienen cabida (incluso las absurdas, como que se está a favor de las .es).

Pero es que además, si se hacen bien las cosas, la regulación es muy interesante para temas como tener un marco legal, homologaciones del soft de las salas, monitorización de todo lo que pase, obligación de requisitos mínimos que garanticen viabilidad, obligatoriedad de tener la pasta en cuentas separadas en bancos aquí, posibilidad de reclamar ante un organismo oficial que tenga que velar por los clientes, etc. Esto son todo cosas positivas. Y bueno, que Londres está a una hora de vuelo, tampoco es el fin del mundo.

spainful¿qué hicieron y cómo? ¿Podrías explicarte para que nos enteremos el resto?

Por otro lado, de momento PRED y EP son dos cosas distintas. Es más, incluso en PRED la portada y el foro se puede decir que son cosas diferentes. Ya le gustaría a los medios tener un foro tan independiente como es este. Aquí no se censura a nadie, todas las opiniones tienen cabida (incluso las absurdas, como que se está a favor de las .es).

Pero es que además, si se hacen bien las cosas, la regulación es muy interesante para temas como tener un marco legal, homologaciones del soft de las salas, monitorización de todo lo que pase, obligación de requisitos mínimos que garanticen viabilidad, obligatoriedad de tener la pasta en cuentas separadas en bancos aquí, posibilidad de reclamar ante un organismo oficial que tenga que velar por los clientes, etc. Esto son todo cosas positivas. Y bueno, que Londres está a una hora de vuelo, tampoco es el fin del mundo.

He entrado en educa para refrescarme la memoria para poder poner fechas y comentarios mas exactos pq de esto hace ya bastante tiempo pero parece que han optado por borrar el hilo sobre dudas de educapoker 3.0 que es donde estaban la mayoría de los post relacionados, supongo que tp es buena publicidad para el que llegue nuevo a la escuela ver como eran antes los puntos o como se movieron con este tema.

Te pongo mas o menos lo que pasó aunque si estas en educa es raro que no lo sepas xq en su momento en sus foros hubo bastante movimiento por este tema.

Ofertaron FT como otra mas de las salas por las que asociarse con ellos con educapuntos y rakeback a cambio. Pasado un tiempo dejaron de ofertarla pero se les dijo a los jugadores que los que ya tenian cuenta con ellos seguirian teniendo el rakeback y los educapuntos. Luego en plenas vacaciones de diciembre se comunicó que a partir del dia 1 de enero se dejaban de dar educapuntos.

Argumentaron que en FT cambiaron las condiciones unilateralmente y que ellos se veian obligados a hacer esto para no perder dinero con ello. Irónicamente la culpa era de FT por cambiar las condiciones unilateralmente cuando ellos hacian lo propio con nosotros.

En cuanto al como lo hicieron, rompieron un contrato que en teoria era (y es xq los clientes no tenemos opcion a cambiar de afiliado) de por vida, avisaron en plenas vacaciones de diciembre supongo que para que se montara menos lios y para el dia 1 de enero. Es decir cualquier prevision que tuvieran los regulares sobre todo por el iron man, bonos etc se fueron al traste.

Y sobre todo no intentaron arreglar el tema, mantener a los jugadores con los que ya tenian un contrato para que estos siguieran teniendo educapuntos y a la vez claro no aceptar ninguno nuevo hubiera sido lo logico para una empresa que se preocupa x sus clientes, optaron en cambio por simplemente romper el contrato.

En respuestas a preguntas de algunos usuarios bastantes enfadados reconocieron que ellos seguian ganando beneficios gracias a los afiliados de FT pero que aun asi estos solo recibirian el rakeback pq el coste de mantener profesores etc era demasiado, se les dijo que simplemente mantuvieran los educapuntos y tb se negaron. Lo más curioso del tema es que otras escuelas no tuvieron ningun problema con FT y en respuesta a mails de distintos usuarios FT dijo que ellos no tenían politicas distintas para distintos afiliados.

Con lo que los usuarios que habiamos confiado en ellos como escuela y jugabamos en FT nos encontramos de pronto sin escuela, recibiendo un rb como único beneficio cuando hay sitios mejores en cuestiones de rb (por ejemplo con carreras de rb sobre FT) y otras escuelas que si mantian su compromiso. Pero no sólo esto, incluso si pasabamos por el aro y nos queriamos mudar a otra sala, en este caso PS que es la mas cercana en trafico y soft nos encontrabamos que los que ya teniamos cuenta tp podiamos afiliarnos con ellos.

A ésto último contestaron que no era su problema sino política de ps lo cual es cierto pero el mero hecho de no interceder o al no poder pq PS se negara mantener su parte del contrato, el no hacer ninguna de las dos cosas dijo mucho sobre la importancia que tiene para ellos los jugadores cuando se encuentran en contra de un beneficio empresarial.

SekeY sobre todo no intentaron arreglar el tema, mantener a los jugadores con los que ya tenian un contrato para que estos siguieran teniendo educapuntos y a la vez claro no aceptar ninguno nuevo hubiera sido lo logico para una empresa que se preocupa x sus clientes, optaron en cambio por simplemente romper el contrato.Esto no es correcto.

Los cambios del deal de afiliado sucedieron muchos meses antes de diciembre, y mantuvieron los educapuntos cuando ya no ofertaban la sala hasta final de año, mientras intentaban llegar a un acuerdo que permitiera ofertar de nuevo la sala, conservando un pool de jugadores deficitario para la empresa. Cuando se vio por imposible, se determinó mantenerlo hasta fin de año y con la 3.0 eliminarlo definitivamente.

Mira, si la panadería que te vende la barra de pan, pierde dinero con cada barra que te vende a X precio, y no te la puede vender a más precio, al final tiene que dejar de vender barras. Lamentablemente es así de simple.

¿Que a los jugadores de FTP nos hubiera gustado que siguieran dándonos educapuntos indefinidamente? Si, claro. ¿Que era una solución viable para la escuela? No.

Y tal y como la sala cambia las condiciones de afiliación, lo hace Educa con sus multiplicadores o sus ofertas de salas. Sino, ya me dirás tú que margen de operatividad como empresa tiene. ¿Que a ti la empresa te la pela porque tú eres sólo un cliente? Pues la sinergia cliente-empresa vive de una situación saludable entre ambas partes.

KuATEsto no es correcto.

Los cambios del deal de afiliado sucedieron muchos meses antes de diciembre, y mantuvieron los educapuntos cuando ya no ofertaban la sala hasta final de año, mientras intentaban llegar a un acuerdo que permitiera ofertar de nuevo la sala, conservando un pool de jugadores deficitario para la empresa. Cuando se vio por imposible, se determinó mantenerlo hasta fin de año y con la 3.0 eliminarlo definitivamente.

Mira, si la panadería que te vende la barra de pan, pierde dinero con cada barra que te vende a X precio, y no te la puede vender a más precio, al final tiene que dejar de vender barras. Lamentablemente es así de simple.

¿Que a los jugadores de FTP nos hubiera gustado que siguieran dándonos educapuntos indefinidamente? Si, claro. ¿Que era una solución viable para la escuela? No.

Y tal y como la sala cambia las condiciones de afiliación, lo hace Educa con sus multiplicadores o sus ofertas de salas. Sino, ya me dirás tú que margen de operatividad como empresa tiene. ¿Que a ti la empresa te la pela porque tú eres sólo un cliente? Pues la sinergia cliente-empresa vive de una situación saludable entre ambas partes.

Sabes que este tema da para mucho Kuato.De hecho lo hemos hablado muchisimas veces.

Y posiblemente este no sea el mejor lugar para discutirlo.

Lo unico que se saca en claro de todo esto,ya que nunca se habla de numeros,es que los margenes se redujeron,y que FTP ya no era rentable para Educa(esto quizas es dificil de entender,porque es complicado de entender que no sea rentable unicamente recibir rake generado por jugadores).

Imagino que no era rentable comparado con otras salas.

Y ahi es donde en parte me he llevado una decepcion.Y es una opinion personal,sin saber datos.

Que una sala no sea rentable en comparacion con otras,creo que no es motivo suficiente para dejar a tus propios clientes marginados.

Porque la gente ha seguido jugando en FTP.Y mucho.Y generando rake.Y mucho.

Y toda esa gente,entre los que obviamente me incluyo,pues es normal que nos podamos sentir marginados(o engañados,segun el caso).

Repito que todo esto es una opinion personal.

Un saludo

opmuSabes que este tema da para mucho Kuato.De hecho lo hemos hablado muchisimas veces.

Y posiblemente este no sea el mejor lugar para discutirlo.

Lo unico que se saca en claro de todo esto,ya que nunca se habla de numeros,es que los margenes se redujeron,y que FTP ya no era rentable para Educa(esto quizas es dificil de entender,porque es complicado de entender que no sea rentable unicamente recibir rake generado por jugadores).

Imagino que no era rentable comparado con otras salas.

Y ahi es donde en parte me he llevado una decepcion.Y es una opinion personal,sin saber datos.

Que una sala no sea rentable en comparacion con otras,creo que no es motivo suficiente para dejar a tus propios clientes marginados.

Porque la gente ha seguido jugando en FTP.Y mucho.Y generando rake.Y mucho.

Y toda esa gente,entre los que obviamente me incluyo,pues es normal que nos podamos sentir marginados(o engañados,segun el caso).

Repito que todo esto es una opinion personal.

Un saludo



Bueno, que sapinful, que ha abierto este sub-hilo, ahora apechugue y lo mueva porque toda esta discusión no pinta nada en esto de la regulación.

Mientras tanto te contesto por aquí, opmut: sin acritud, como bien dices imaginas muchas cosas sin saber datos. No es que FT dejara de ser rentable comparado con otras salas, sino que directamente dejó de ser rentable. Aunque te estés imaginando los datos no llegas ni a imaginarte la risión que paga ahora FT (y sí, muy gracioso lo del mismo trato de FT a todos los afiliados).

Es verdad que ahora se sigue pagando algo, pero la diferencia entre lo mucho que dices que se rakea y lo que cobra el afiliado es tan disparatada que sabiendo (y sufriendo 😁) lo que juegas me atrevo a decirte que durante los 6 meses que estuvieron dando educapuntos prácticamente gratis te adelantaron los que puedas generar durante unos cuantos años.

nepundBueno, que sapinful, que ha abierto este sub-hilo, ahora apechugue y lo mueva porque toda esta discusión no pinta nada en esto de la regulación.

Mientras tanto te contesto por aquí, opmut: sin acritud, como bien dices imaginas muchas cosas sin saber datos. No es que FT dejara de ser rentable comparado con otras salas, sino que directamente dejó de ser rentable. Aunque te estés imaginando los datos no llegas ni a imaginarte la risión que paga ahora FT (y sí, muy gracioso lo del mismo trato de FT a todos los afiliados).

Es verdad que ahora se sigue pagando algo, pero la diferencia entre lo mucho que dices que se rakea y lo que cobra el afiliado es tan disparatada que sabiendo (y sufriendo 😁) lo que juegas me atrevo a decirte que durante los 6 meses que estuvieron dando educapuntos prácticamente gratis te adelantaron los que puedas generar durante unos cuantos años.

Gracias por contestar.

Por eso decia que sin saber datos a ciencia cierta es dificil poder hablar.Unicamente me guio por impresiones.

Lo que se ha dicho,lo que se ha podido leer entre lineas,y atar cabos,solo eso.Pero si,puede ser que este equivocado.

Y si fuera asi,no me costaria nada rectificar.

Pero vamos,no me digas que despues de generar 150K$+(deberia de mirar la base de datos para saber la cifra exacta),no tengo ya el producto pagado de sobras.