Ed Miller juega ??
16 años 3 meses
1.470
He leído varios temas y estudios sobre teoría de poquer escritos por Ed Miller y la verdad para mi gusto personal, es de lo mejor que he encontrado, me gusta mucho la forma de pensar de Ed y el sentido que le da a cada tema.
Alguien sabe en que niveles y en que salas juega Ed Miller ??
Lo pregunto porque me gustaría ver en tiempo real como desarrolla su juego y ver como aplica la teoría que nos presenta en sus escritos.
Disculpen mi ignorancia sobre el tema.
Saludos.
17 años
2.719
Realmente.. o ves a la gente jugar omaha o poco vas a ver de su juego en tiempo real.. no hay showdowns suficientes en holdem como para analizar el juego de nadie. Ni en cientos de miles de manos suponiendo que en las mismas no varie su juego vas a sacar demasiado en claro.. rangos con los que hace cada cosa etc y poco mas pero para saber eso puedes saber lo de otra gente muy buena y el hecho de saberlo no te hará para nada mejorar como jugador xd
Un saludo
17 años 7 meses
362
su nick es masaladosa en fulltilt, hay videos de él jugando en stoxpoker
16 años 5 meses
453
Online Poker Table Selection and Power Tools - Player Statistics
La verdad es que no parece muy bueno viendo sus resultados en 37000 manos....
16 años 9 meses
1.476
Sera ese el nick??
Tanta pasta y no juega mas de NL400!
Valla gestion de banca :P
16 años 6 meses
684
Siempre se rumoreaba ke era un tipico de estos ke era muy bueno de coaching, ke sabia muxisimo sobre matematicas, etc etc... pero era un mal jugador. Cosa ke yo no entiendo tampoco ...
16 años 5 meses
3.375
Siempre se rumoreaba ke era un tipico de estos ke era muy bueno de coaching, ke sabia muxisimo sobre matematicas, etc etc... pero era un mal jugador. Cosa ke yo no entiendo tampoco ...
Si sabe enseñar lo que es EV+, pienso yo que deberia saber hacerlo por si mismo tambien.
16 años 6 meses
684
eso pienso yo tambien, como he dixo "se rumoreaba" " cosa ke yo no entiendo tampoco..."
es lo ke decian :D
15 años 11 meses
1.709
Online Poker Table Selection and Power Tools - Player Statistics
La verdad es que no parece muy bueno viendo sus resultados en 37000 manos....
37k manos son pocas.
De todas formas, ahí pone que el límite que mayoritariamente juega es NL200, yo creyendo que jugaba en high stakes.
No se si tendrá otro nick o algo.
17 años 7 meses
362
juega niveles bajos por que esa es su especialidad, hace libros para niveles asequibles para el comun de los mortales (fijense que los ejemplos de sus libros son casi todos de nl200 o nl500 cuando sklansky habla minimo de nl1000) y si se enfoca a ese sector, obvio que debe jugar en eso y no nl1000 online que es otro mundo
17 años 10 meses
4.388
yo desde que vi que estos autores son don nadie jugando poker online, decidí no volver a leerme un puto libro de 2+2 y ya no se qué hacer con los 11 libros que tengo, igual nada más para farolear los tendré en mi librero
17 años
2.719
juega niveles bajos por que esa es su especialidad, hace libros para niveles asequibles para el comun de los mortales (fijense que los ejemplos de sus libros son casi todos de nl200 o nl500 cuando sklansky habla minimo de nl1000) y si se enfoca a ese sector, obvio que debe jugar en eso y no nl1000 online que es otro mundo
Creo que te equivocas.. los conceptos matematicos y las bases del poker son las mismas en NL2 que en NL10K, la diferencia son la gente que tienes en tus mesas.. y tambien sklansky usa ejemplos de niveles inferiores a NL1000, usa ejemplos de NL200 etc.. pero ni los ejemplos de sklansky ni los de ed miller significan nada sobre donde juegan.. sklansky yo creo que es mas un teorico y un escritor que un jugador de poker y dentro del poker creo que juega mas torneos o cash en vivo que lo que pueda jugar online.. Hacer ejemplos en NL100 o NL1000 es mucho mas facil que en NL200 NL400 o NL40K y hacer ejemplos en NL10K los numeros son quiza demasiado grandes.. igual que en NL10 son demasiado pequeños. Dudo que los ejemplos que ellos ponen en sus libros sean extraidos de ningun lugar.. probablemente todos o casi todos sean manos o situaciones inventadas para explicar cada uno de los conceptos de los que esten hablando en ese momento.
Un saludo
17 años 7 meses
362
Creo que te equivocas.. los conceptos matematicos y las bases del poker son las mismas en NL2 que en NL10K, la diferencia son la gente que tienes en tus mesas.. y tambien sklansky usa ejemplos de niveles inferiores a NL1000, usa ejemplos de NL200 etc.. pero ni los ejemplos de sklansky ni los de ed miller significan nada sobre donde juegan.. sklansky yo creo que es mas un teorico y un escritor que un jugador de poker y dentro del poker creo que juega mas torneos o cash en vivo que lo que pueda jugar online.. Hacer ejemplos en NL100 o NL1000 es mucho mas facil que en NL200 NL400 o NL40K y hacer ejemplos en NL10K los numeros son quiza demasiado grandes.. igual que en NL10 son demasiado pequeños. Dudo que los ejemplos que ellos ponen en sus libros sean extraidos de ningun lugar.. probablemente todos o casi todos sean manos o situaciones inventadas para explicar cada uno de los conceptos de los que esten hablando en ese momento.Un saludo
pues eso...
me refiero a cosas como ajustar el SPR para jugar contra fishes, saber cómo valoran las jugadas los jugadores de limites medios y demas cosas triviales parecidas, si no juegas contra "malos" jugadores tampoco puedes aplicar la teoría en ellos, pues no sabes cómo juegan
16 años 6 meses
684
Quienes?
muxa gente en stoxpoker xd
Buscalo tu si te interesa, como se ke no te interesa, yo tampoco lo buscaré xd
17 años
216
Si sabe enseñar lo que es EV+, pienso yo que deberia saber hacerlo por si mismo tambien.
Hay muy buenos entrenadores de boxeo, con las condiciones físicas necesarias para poder ser grandes boxeadores, sin embargo, por alguna razón, no lo pueden ser. Pero por otro lado entrenan bien a otros peleadores que luego llegan a ser campeones del mundo. ¿Puede aplicar esto para el poker también?
PD: también pienso que 38K manos es una muestra ínfima para juzgar.
17 años
2.719
muxa gente en stoxpoker xdBuscalo tu si te interesa, como se ke no te interesa, yo tampoco lo buscaré xd
Pues la verdad es que si seria interesante saberlo.. quiero decir.. tiene el tio mas nicks que ese online o se basan en alguna otra cosa para decir eso de él? Me gustaria saber de que forma justifican esas afirmaciones, solo por curiosidad.
19 años 1 mes
21.808
17 años 7 meses
362
Creo que te equivocas.. los conceptos matematicos y las bases del poker son las mismas en NL2 que en NL10K, la diferencia son la gente que tienes en tus mesas.. y tambien sklansky usa ejemplos de niveles inferiores a NL1000, usa ejemplos de NL200 etc.. pero ni los ejemplos de sklansky ni los de ed miller significan nada sobre donde juegan.. sklansky yo creo que es mas un teorico y un escritor que un jugador de poker y dentro del poker creo que juega mas torneos o cash en vivo que lo que pueda jugar online.. Hacer ejemplos en NL100 o NL1000 es mucho mas facil que en NL200 NL400 o NL40K y hacer ejemplos en NL10K los numeros son quiza demasiado grandes.. igual que en NL10 son demasiado pequeños. Dudo que los ejemplos que ellos ponen en sus libros sean extraidos de ningun lugar.. probablemente todos o casi todos sean manos o situaciones inventadas para explicar cada uno de los conceptos de los que esten hablando en ese momento.Un saludo
pues eso...
me refiero a cosas como ajustar el SPR para jugar contra fishes, saber cómo valoran las jugadas los jugadores de limites medios y demas cosas triviales parecidas, si no juegas contra "malos" jugadores tampoco puedes aplicar la teoría en ellos, pues no sabes cómo juegan
sconf8
me refiero a cosas como ajustar el SPR para jugar contra fishes, saber cómo valoran las jugadas los jugadores de limites medios y demas cosas triviales parecidas, si no juegas contra "malos" jugadores tampoco puedes aplicar la teoría en ellos, pues no sabes cómo juegan
En el prólogo del "Small Stakes" de limit Sklansky dice que habían contactado con Miller para colaborar en ese libro porque ni él mismo ni Mallmuth sabían cómo eran los límites bajos (también ya le vale al abuelo fardón).
Luego resultó que casi todo el libro lo escribió Miller, por lo visto.
15 años 9 meses
973
Pues que quereis que os diga, pero a mí me da igual lo que se comente de él, solo hay que leer sus análisis para ver que el tío sabe 1000.
El libro en cuestión es uno de los mejores, si no el mejor, libro de cash.
17 años 2 meses
5.091
Por el momento coincido, para mí es el mejor libro que mejor explica y mejor aclara los conceptos actuales del poker de mid-stakes. Y eso que me he leido los libros de Sklansky también.
16 años 3 meses
8.697
A mi me la pela que gane o pierda.
Es el puto amo.
16 años 5 meses
453
Pero por lo menos nos debería hacer pensar que incluso un tipo al que la gente le considera un dios en el poker, tiene unos números para nada envidiables.
Por eso, a mi me parece más un dios, un jugador que a lo mejor no sepa tanto de teoría, pero tiene un talento desbordante cuando juega.
El símil con los entrenadores de, por ejemplo, baloncesto, es el que más aclara esto.
Hay estupendos entrenadores de basket NBA, que nunca han jugado a basket, pero dioses como Bryant o James no son.
15 años 11 meses
1.626
Pero por lo menos nos debería hacer pensar que incluso un tipo al que la gente le considera un dios en el poker, tiene unos números para nada envidiables.
Sí, pero es que no sabemos realmente nada de el. Lo único que tenemos es una pequeña muestra de manos de alguien que "dicen" es el. Escribiendo como escribe, me parece imposible que no sea ganador claro en midstakes... Estaría bien poder saber la verdad :D