durrrr está que se sale
14 años 8 meses
621
Por dios, hablas de durrrr como si tuviese la tira de años y hubiese hecho su fortuna cuando nadie sabia nada. No tiene más de 24-25 años, es decir que hace relativamente poco que empoezó por todo lo que ha ganado. Sabes que pienso? Que le tiene rabia por algo. Decir que durrrr no puede batir NL400(cuando ya lo ha hecho), y que seria malo, es como decir que el cielo no es azul.
Creo que durrrr empezó en ipoker, y se dice que su nick en PS es holdem_nl o algo así, al menos en PTR cuando buscas sale eso.
14 años 9 meses
85
14 años 8 meses
621
Por dios, hablas de durrrr como si tuviese la tira de años y hubiese hecho su fortuna cuando nadie sabia nada. No tiene más de 24-25 años, es decir que hace relativamente poco que empoezó por todo lo que ha ganado. Sabes que pienso? Que le tiene rabia por algo. Decir que durrrr no puede batir NL400(cuando ya lo ha hecho), y que seria malo, es como decir que el cielo no es azul.
Creo que durrrr empezó en ipoker, y se dice que su nick en PS es holdem_nl o algo así, al menos en PTR cuando buscas sale eso.
KappaPor dios, hablas de durrrr como si tuviese la tira de años y hubiese hecho su fortuna cuando nadie sabia nada. No tiene más de 24-25 años, es decir que hace relativamente poco que empoezó por todo lo que ha ganado. Sabes que pienso? Que le tiene rabia por algo. Decir que durrrr no puede batir NL400(cuando ya lo ha hecho), y que seria malo, es como decir que el cielo no es azul.
Creo que durrrr empezó en ipoker, y se dice que su nick en PS es holdem_nl o algo así, al menos en PTR cuando buscas sale eso.
es gay
16 años 9 meses
7.046
A ver Scorcelli, que si, que no eres capaz de reconocer un error. No te preocupes, eso le pasa a mucha gente, no estás solo.
Pepe López bate de NL5 a NL100k. Pepe, confiado en su juego, deja de evolucionar, y no se adapta al "nuevo poker". Comienza a llegar gente a NL100k que destroza a Pepe López, con lo cual tiene que bajar de nivel. Pepe López es tan sumamente inutil que baja 700 niveles hasta NL200 y sigue sin poder batirlo. Al final termina jugando NL25 con Flavidepique y no se adapta a sus 3bet desde BB. Pero gracias a diós el rakeback le da para pagarse las cervezas del domingo.
Tom Dwan comienza en NL2 y llega a Nosebleeds. Resulta que lleva un par de años instalado en Nosebleeds, y resulta que no para de ganar. Resulta que va a programas televisados a jugar HS y resulta que se mea en la cara de todos los pros sin reparo alguno. Resulta que toda la comunidad de poker mundial proclama día a día a Tom Dawn como uno de los mejores jugadores de Poker del momento. Resulta que día a día llegan nuevos jugadores a su nivel, todos ellos conocedores de ese "nuevo poker" y resulta que Tom Dawn sigue siendo en Number One. Resulta que Dawn no solo no rehusa a jugar con ellos, sino que crea un reto para que el que quiera juegue contra él. Pero Dawn sigue demostrando que está por encima del resto, o al menos demuestra que para ganarle hay que estar muuuuuuy loco y apelar a la varianza (isildur mode). Resulta que Dawn juega NL, Omaha, Mix Game, Tute, Birsca, Chichon y a los Montoncitos, y resulta que en todos tiene edge contra el nivel medio de sus rivales en Nosebleed. Pero todo esto es pura ciencia ficción, porque hasta el más pelao sabe que el nivel de NL200 de hace tres o cuatro años es más o menos el mismo de NL200k de hoy. De hecho, la gran mayoria de jugadores de NL200 de entonces están reventado los High Stakes.
Si es que cuando uno lleva la razón la lleva, que cojones :p
16 años 4 meses
1.460
El problema scorcelli es que piensas que solo han evolucionado niveles como nl200-nl400, cuando te puedo asegurar que niveles como nl5k-nl100k han evolucionado MUCHÍSIMO más.
Hay jugadores que antes destrozaban nl5k y ahora sufren en nl400, sin embargo cuantos han pasado de nl400 a nl25? ya te lo adelanto, ninguno.
Se un poco humilde, cuando todos los que posteamos aquí te decimos lo mismo por algo será.
18 años 1 mes
10.037
Yo no sé cual es la necesidad de obligar a los demás a pensar lo que nosotros pensamos, porque estamos hablando de algo que no es comprobable como decir 2+2=4. Si Scorcelli piensa eso que lo piense, no hace falta castigarlo, expone su opinión y listo... que tiene que ver el ser humilde o reconocer un error.
De verdad que últimamente no entiendo esa insistencia en imponer las opiniones personales al resto, como si ese fuera el objetivo del foro. Que crea lo que se la da la gana, eso no lo hace menos o más humilde.
15 años
471
la gráfica de PTR de durrrr sería muy bestia si no hubiese aparecido el querido Isildur, tendría 12 ó 13M xD
16 años 3 meses
397
18 años 1 mes
10.037
Yo no sé cual es la necesidad de obligar a los demás a pensar lo que nosotros pensamos, porque estamos hablando de algo que no es comprobable como decir 2+2=4. Si Scorcelli piensa eso que lo piense, no hace falta castigarlo, expone su opinión y listo... que tiene que ver el ser humilde o reconocer un error.
De verdad que últimamente no entiendo esa insistencia en imponer las opiniones personales al resto, como si ese fuera el objetivo del foro. Que crea lo que se la da la gana, eso no lo hace menos o más humilde.
RaynoYo no sé cual es la necesidad de obligar a los demás a pensar lo que nosotros pensamos, porque estamos hablando de algo que no es comprobable como decir 2+2=4. Si Scorcelli piensa eso que lo piense, no hace falta castigarlo, expone su opinión y listo... que tiene que ver el ser humilde o reconocer un error.
De verdad que últimamente no entiendo esa insistencia en imponer las opiniones personales al resto, como si ese fuera el objetivo del foro. Que crea lo que se la da la gana, eso no lo hace menos o más humilde.
Exacto, no te quito razón.
Pero, existen opiniones más o menos absurdas.
18 años 1 mes
10.037
18 años 1 mes
10.037
Yo no sé cual es la necesidad de obligar a los demás a pensar lo que nosotros pensamos, porque estamos hablando de algo que no es comprobable como decir 2+2=4. Si Scorcelli piensa eso que lo piense, no hace falta castigarlo, expone su opinión y listo... que tiene que ver el ser humilde o reconocer un error.
De verdad que últimamente no entiendo esa insistencia en imponer las opiniones personales al resto, como si ese fuera el objetivo del foro. Que crea lo que se la da la gana, eso no lo hace menos o más humilde.
16 años 3 meses
397
RaynoYo no sé cual es la necesidad de obligar a los demás a pensar lo que nosotros pensamos, porque estamos hablando de algo que no es comprobable como decir 2+2=4. Si Scorcelli piensa eso que lo piense, no hace falta castigarlo, expone su opinión y listo... que tiene que ver el ser humilde o reconocer un error.
De verdad que últimamente no entiendo esa insistencia en imponer las opiniones personales al resto, como si ese fuera el objetivo del foro. Que crea lo que se la da la gana, eso no lo hace menos o más humilde.
Exacto, no te quito razón.
Pero, existen opiniones más o menos absurdas.
AsafaExacto, no te quito razón.
Pero, existen opiniones más o menos absurdas.
Lo de absurdo o no depende de la opinión de cada uno. Además no sé que tanto les afecta lo que piense él, no hace falta atacarlo.
16 años 4 meses
1.460
18 años 1 mes
10.037
Yo no sé cual es la necesidad de obligar a los demás a pensar lo que nosotros pensamos, porque estamos hablando de algo que no es comprobable como decir 2+2=4. Si Scorcelli piensa eso que lo piense, no hace falta castigarlo, expone su opinión y listo... que tiene que ver el ser humilde o reconocer un error.
De verdad que últimamente no entiendo esa insistencia en imponer las opiniones personales al resto, como si ese fuera el objetivo del foro. Que crea lo que se la da la gana, eso no lo hace menos o más humilde.
RaynoYo no sé cual es la necesidad de obligar a los demás a pensar lo que nosotros pensamos, porque estamos hablando de algo que no es comprobable como decir 2+2=4. Si Scorcelli piensa eso que lo piense, no hace falta castigarlo, expone su opinión y listo... que tiene que ver el ser humilde o reconocer un error.
De verdad que últimamente no entiendo esa insistencia en imponer las opiniones personales al resto, como si ese fuera el objetivo del foro. Que crea lo que se la da la gana, eso no lo hace menos o más humilde.
De verdad decir que nl100k es más difícil que nl400 no es lo mismo que 2+2=4? entonces voy a dejar el poker ahora mismo, porque no he aprendido nada en todo este tiempo...
14 años 9 meses
3.091
18 años 1 mes
10.037
Yo no sé cual es la necesidad de obligar a los demás a pensar lo que nosotros pensamos, porque estamos hablando de algo que no es comprobable como decir 2+2=4. Si Scorcelli piensa eso que lo piense, no hace falta castigarlo, expone su opinión y listo... que tiene que ver el ser humilde o reconocer un error.
De verdad que últimamente no entiendo esa insistencia en imponer las opiniones personales al resto, como si ese fuera el objetivo del foro. Que crea lo que se la da la gana, eso no lo hace menos o más humilde.
16 años 3 meses
397
RaynoYo no sé cual es la necesidad de obligar a los demás a pensar lo que nosotros pensamos, porque estamos hablando de algo que no es comprobable como decir 2+2=4. Si Scorcelli piensa eso que lo piense, no hace falta castigarlo, expone su opinión y listo... que tiene que ver el ser humilde o reconocer un error.
De verdad que últimamente no entiendo esa insistencia en imponer las opiniones personales al resto, como si ese fuera el objetivo del foro. Que crea lo que se la da la gana, eso no lo hace menos o más humilde.
Exacto, no te quito razón.
Pero, existen opiniones más o menos absurdas.
18 años 1 mes
10.037
AsafaExacto, no te quito razón.
Pero, existen opiniones más o menos absurdas.
Lo de absurdo o no depende de la opinión de cada uno. Además no sé que tanto les afecta lo que piense él, no hace falta atacarlo.
RaynoLo de absurdo o no depende de la opinión de cada uno. Además no sé que tanto les afecta lo que piense él, no hace falta atacarlo.
Hablas en plural como si todo el mundo lo atacase, no me parece muy bien esto.
La mayor parte de la discusión viene por contradecir los argumentos de que un jugador de niveles altos de poker a dia de hoy no tiene los conocimientos que pueden tener los jugadores de nl200.
En lo que a mi respecta no quiero "imponer mi opinion como si fuera el objetivo del foro", simplemente defender mis argumentos. Saludos.
14 años 8 meses
621
18 años 1 mes
10.037
Yo no sé cual es la necesidad de obligar a los demás a pensar lo que nosotros pensamos, porque estamos hablando de algo que no es comprobable como decir 2+2=4. Si Scorcelli piensa eso que lo piense, no hace falta castigarlo, expone su opinión y listo... que tiene que ver el ser humilde o reconocer un error.
De verdad que últimamente no entiendo esa insistencia en imponer las opiniones personales al resto, como si ese fuera el objetivo del foro. Que crea lo que se la da la gana, eso no lo hace menos o más humilde.
RaynoYo no sé cual es la necesidad de obligar a los demás a pensar lo que nosotros pensamos, porque estamos hablando de algo que no es comprobable como decir 2+2=4. Si Scorcelli piensa eso que lo piense, no hace falta castigarlo, expone su opinión y listo... que tiene que ver el ser humilde o reconocer un error.
De verdad que últimamente no entiendo esa insistencia en imponer las opiniones personales al resto, como si ese fuera el objetivo del foro. Que crea lo que se la da la gana, eso no lo hace menos o más humilde.
El poker es pura suerte, y es para ludopatas de los cojones. Pero eh!, que es mi opinión.
Se pueden debatir cosas, pero si el cielo es azul es azul, y esto no es una opinión, es un hecho DEMOSTRADO, no es como creer en la religión o algo así, aquí hay pruebas que demuestras que durrrr es de los mejores del mundo, pero el no expone NADA que apoye su teoria, solo lo que el cree. En cambio nosotros exponemos que ya los ha batido, que por ejemplo cuando isildur lo peto bajo a echar manos a NL5K y les rebentaba(si un dia le vi jugando NL5K cuando lo de isildur y les rebentaba), que se mantiene ganando ahi arriba durante todo este tiempo, etc. Pero no, es un puto donk. Pues vale.
16 años 4 meses
1.460
18 años 1 mes
10.037
Yo no sé cual es la necesidad de obligar a los demás a pensar lo que nosotros pensamos, porque estamos hablando de algo que no es comprobable como decir 2+2=4. Si Scorcelli piensa eso que lo piense, no hace falta castigarlo, expone su opinión y listo... que tiene que ver el ser humilde o reconocer un error.
De verdad que últimamente no entiendo esa insistencia en imponer las opiniones personales al resto, como si ese fuera el objetivo del foro. Que crea lo que se la da la gana, eso no lo hace menos o más humilde.
14 años 8 meses
621
RaynoYo no sé cual es la necesidad de obligar a los demás a pensar lo que nosotros pensamos, porque estamos hablando de algo que no es comprobable como decir 2+2=4. Si Scorcelli piensa eso que lo piense, no hace falta castigarlo, expone su opinión y listo... que tiene que ver el ser humilde o reconocer un error.
De verdad que últimamente no entiendo esa insistencia en imponer las opiniones personales al resto, como si ese fuera el objetivo del foro. Que crea lo que se la da la gana, eso no lo hace menos o más humilde.
El poker es pura suerte, y es para ludopatas de los cojones. Pero eh!, que es mi opinión.
Se pueden debatir cosas, pero si el cielo es azul es azul, y esto no es una opinión, es un hecho DEMOSTRADO, no es como creer en la religión o algo así, aquí hay pruebas que demuestras que durrrr es de los mejores del mundo, pero el no expone NADA que apoye su teoria, solo lo que el cree. En cambio nosotros exponemos que ya los ha batido, que por ejemplo cuando isildur lo peto bajo a echar manos a NL5K y les rebentaba(si un dia le vi jugando NL5K cuando lo de isildur y les rebentaba), que se mantiene ganando ahi arriba durante todo este tiempo, etc. Pero no, es un puto donk. Pues vale.
KappaEl poker es pura suerte, y es para ludopatas de los cojones. Pero eh!, que es mi opinión.
respetable como cualquier otra xD
14 años 7 meses
2.531
18 años 1 mes
10.037
Yo no sé cual es la necesidad de obligar a los demás a pensar lo que nosotros pensamos, porque estamos hablando de algo que no es comprobable como decir 2+2=4. Si Scorcelli piensa eso que lo piense, no hace falta castigarlo, expone su opinión y listo... que tiene que ver el ser humilde o reconocer un error.
De verdad que últimamente no entiendo esa insistencia en imponer las opiniones personales al resto, como si ese fuera el objetivo del foro. Que crea lo que se la da la gana, eso no lo hace menos o más humilde.
14 años 8 meses
621
RaynoYo no sé cual es la necesidad de obligar a los demás a pensar lo que nosotros pensamos, porque estamos hablando de algo que no es comprobable como decir 2+2=4. Si Scorcelli piensa eso que lo piense, no hace falta castigarlo, expone su opinión y listo... que tiene que ver el ser humilde o reconocer un error.
De verdad que últimamente no entiendo esa insistencia en imponer las opiniones personales al resto, como si ese fuera el objetivo del foro. Que crea lo que se la da la gana, eso no lo hace menos o más humilde.
El poker es pura suerte, y es para ludopatas de los cojones. Pero eh!, que es mi opinión.
Se pueden debatir cosas, pero si el cielo es azul es azul, y esto no es una opinión, es un hecho DEMOSTRADO, no es como creer en la religión o algo así, aquí hay pruebas que demuestras que durrrr es de los mejores del mundo, pero el no expone NADA que apoye su teoria, solo lo que el cree. En cambio nosotros exponemos que ya los ha batido, que por ejemplo cuando isildur lo peto bajo a echar manos a NL5K y les rebentaba(si un dia le vi jugando NL5K cuando lo de isildur y les rebentaba), que se mantiene ganando ahi arriba durante todo este tiempo, etc. Pero no, es un puto donk. Pues vale.
16 años 4 meses
1.460
KappaEl poker es pura suerte, y es para ludopatas de los cojones. Pero eh!, que es mi opinión.
respetable como cualquier otra xD
DyLarespetable como cualquier otra xD
:D
15 años
1.751
Qué pana que ya no hay lio en este hilo 😫D
14 años 11 meses
1.141
Simplemente dije que a mi forma de ver las cosas, no hay manera de comprobar que es el mejor.2+2=4
dur+millones=mejor de mundo??
nunca dije que no puede batir nl 200 o nl 400 simplemente pienso que ahi hay jugadores muy buenos, que hasta tal vez sean mejor que el, pero no tengan la plata para demostrarlo en nl 100k. Cuando durr juega las HS demustra que es uno de los mejores, pero juega con jugadres especialistas de muchas modalidad y no precisamente solo con jugadores especialistas en en cash. Doyle brunson, dario minieri, phil hellmuth, daniel negreanu, peter eatgates etc. si ustedes creen que estos jugadores son de los mejores jugadores cash, lo unico que hacen es relacionar dinero con ser buenos.
PD:que gane millon en high stakes no quiere decir que los gane con los mejores del mundo en cash, claro esta que hay algunos como phil ivey y otros, pero muchos otros no estan a la altura de la circustancia.
15 años 10 meses
7.694
Phil Ivey, Phil Galfond, Patrick Antonius, Lars Luzak, Ziigmund, los hermanos Dang... Bacalá!
Y esos jugadores de nl400 que petan a regulares de nl100k, no sé a qué esperan a hacer crecer su bank para subir de nivel. ¿?
16 años 9 meses
7.046
14 años 11 meses
1.141
Simplemente dije que a mi forma de ver las cosas, no hay manera de comprobar que es el mejor.2+2=4
dur+millones=mejor de mundo??
nunca dije que no puede batir nl 200 o nl 400 simplemente pienso que ahi hay jugadores muy buenos, que hasta tal vez sean mejor que el, pero no tengan la plata para demostrarlo en nl 100k. Cuando durr juega las HS demustra que es uno de los mejores, pero juega con jugadres especialistas de muchas modalidad y no precisamente solo con jugadores especialistas en en cash. Doyle brunson, dario minieri, phil hellmuth, daniel negreanu, peter eatgates etc. si ustedes creen que estos jugadores son de los mejores jugadores cash, lo unico que hacen es relacionar dinero con ser buenos.
PD:que gane millon en high stakes no quiere decir que los gane con los mejores del mundo en cash, claro esta que hay algunos como phil ivey y otros, pero muchos otros no estan a la altura de la circustancia.
RaynoYo no sé cual es la necesidad de obligar a los demás a pensar lo que nosotros pensamos, porque estamos hablando de algo que no es comprobable como decir 2+2=4. Si Scorcelli piensa eso que lo piense, no hace falta castigarlo, expone su opinión y listo... que tiene que ver el ser humilde o reconocer un error.
De verdad que últimamente no entiendo esa insistencia en imponer las opiniones personales al resto, como si ese fuera el objetivo del foro. Que crea lo que se la da la gana, eso no lo hace menos o más humilde.
Cierto. Pido disculpas a Scorcelli no por discrepar abiertamente con su opinión, sino por mi tono algo agresivo que tampoco viene a cuento.
Por otra parte, quitando mis malas formas, tampoco es malo un poco de debate de vez en cuando, auque sea sobre algo tan trivial como esto 😄
Simplemente dije que a mi forma de ver las cosas, no hay manera de comprobar que es el mejor.2+2=4
dur+millones=mejor de mundo??
nunca dije que no puede batir nl 200 o nl 400 simplemente pienso que ahi hay jugadores muy buenos, que hasta tal vez sean mejor que el, pero no tengan la plata para demostrarlo en nl 100k. Cuando durr juega las HS demustra que es uno de los mejores, pero juega con jugadres especialistas de muchas modalidad y no precisamente solo con jugadores especialistas en en cash. Doyle brunson, dario minieri, phil hellmuth, daniel negreanu, peter eatgates etc. si ustedes creen que estos jugadores son de los mejores jugadores cash, lo unico que hacen es relacionar dinero con ser buenos.PD:que gane millon en high stakes no quiere decir que los gane con los mejores del mundo en cash, claro esta que hay algunos como phil ivey y otros, pero muchos otros no estan a la altura de la circustancia.
Fijate, que esto que opinas está mucho mejor matizado, y no te falta casi nada de razón en lo que dices. Lo que pasa es que obvias un par de cosas que cambian tu razonamiento:
- Contra esos que dices juega en TV shows, y evidentemente los suele destrozar sin piedad. Pero la pasta en las mesas de FT la gana contra grandísimos jugadores, la gran mayoria de ellos también ganadores. Vamos, que tener edge en esas mesas es jodido que te cagas, y Durrr parece que lo tiene.
- Si bien en cierto que en jugadores de donkaments la equivalencia pasta ganada=nivel puede llevar a bastante engaño, en el cash esta equivalencia, junto a una muestra relativamente grande de manos, es prácticamente infalible IMO. Durrr tiene las manos y las ganancias, o sea que dudar de su nivel no tiene mucho sentido IMO again :P
¿Que puede haber jugadores en NL400, NL200, NL25 con potencial para estar en lo más alto?. Pues claro. No muchos, pero seguro que los hay. El propio Durrr comenzó con 50 pavos. Pero claro, utilizar este argumento para decir que Durrr no es el mejor del mundo hoy día es pelín demagógico. es como decir que Tiger Woods no es el mejor golfista del mundo porque puede haber jugadores que juegan en circuitos menores mejores que él, pero que todavía no han podido ascender. Vamos, que según este razonamiento, nunca nadie podrá ser el mejor del mundo en nada, porque para ello tendría que vencer uno a uno todos los días a todos los habitantes del planeta xd.
Pues eso, que te pido disculpas por mis formas anteriores Scorcelli, y que me encanta discutir sobre chorradas :p
14 años 11 meses
1.141
La diferencia de entre el golf, tenis y poker es que si bien son deportes individuales donde los triunfos y los fracasos son de uno, en el poker esta el factor azar y dinero. Es decir en el tenis y en el golf lo veo relacionada mas con un mtt ya que pagas por jugar y todos estan en igualdad de condiciones, en el cash no es asi ya que hay muchos factores que pueden modificar tu forma de jugar y probablemente para mal. Isildur cuando cuando comenzo destrozo a durr y mas de uno preguntaban cuanto mas podia durr durar perdiendo de esa manera, pues claro, la gran diferencia era que durr tiene un bank mucho mayor al de isildur y es por eso que tras unas malas rachas isildur busteo y durr sigue ahi. En cuanto a nivel de juego me quedan dudas quien es mejor, pero isildur de no tener un bankaje no podra seguir demostrando sus habilidad ante durr. Con esto quiero decir que por mas que un jugador quiera demostrar sus habilidades ante durr dudo que lo pueda hacer y no solo porque no tiene dinero, sino porque no muchos ven el dinero como lo ve durr!. En cambio en el golf y en el tenis pagas la entrada al torneo y ya puedes enfrentarte contra federer o tiger
14 años 9 meses
3.091
Si isildur busteo siendo mejor (cosa que dudo) sería porque jugo fuera de bank, que como todos sabemos es parte importante para considerarse un buen jugador.
Y lo que dices de que no todos ven el dinero como lo ve durrr... desde luego isildur al menos lo ve de manera parecida como minimo...
En cuanto a lo de que en el poker te afectan factores externos y en el tenis y el golf no, pues tampoco puedo estar de acuerdo.
Parece que no estamos de acuerdo en nada, lastima
14 años 11 meses
1.141
14 años 9 meses
3.091
Si isildur busteo siendo mejor (cosa que dudo) sería porque jugo fuera de bank, que como todos sabemos es parte importante para considerarse un buen jugador.
Y lo que dices de que no todos ven el dinero como lo ve durrr... desde luego isildur al menos lo ve de manera parecida como minimo...
En cuanto a lo de que en el poker te afectan factores externos y en el tenis y el golf no, pues tampoco puedo estar de acuerdo.
Parece que no estamos de acuerdo en nada, lastima
SzackacSi isildur busteo siendo mejor (cosa que dudo) sería porque jugo fuera de bank, que como todos sabemos es parte importante para considerarse un buen jugador.
Y lo que dices de que no todos ven el dinero como lo ve durrr... desde luego isildur al menos lo ve de manera parecida como minimo...
En cuanto a lo de que en el poker te afectan factores externos y en el tenis y el golf no, pues tampoco puedo estar de acuerdo.
Parece que no estamos de acuerdo en nada, lastima
Claro que en el golf y el tenis hay factores externos que influyen, yo me referia al dienro cuando hablo del poker alguien que sea extremadamente millonario y le importe el dinero, no creo que pueda jugar con la soltura que lo hace dur, zigmund, isildur etc. A donde queria llegar era que cualquiera que pague una entrada se puede medir con tiger o con federer, en cambio cualquier multimillonario(son los menos) se puede medir con durr, zigmund etc.
18 años 1 mes
10.037
18 años 1 mes
10.037
Yo no sé cual es la necesidad de obligar a los demás a pensar lo que nosotros pensamos, porque estamos hablando de algo que no es comprobable como decir 2+2=4. Si Scorcelli piensa eso que lo piense, no hace falta castigarlo, expone su opinión y listo... que tiene que ver el ser humilde o reconocer un error.
De verdad que últimamente no entiendo esa insistencia en imponer las opiniones personales al resto, como si ese fuera el objetivo del foro. Que crea lo que se la da la gana, eso no lo hace menos o más humilde.
16 años 3 meses
397
RaynoYo no sé cual es la necesidad de obligar a los demás a pensar lo que nosotros pensamos, porque estamos hablando de algo que no es comprobable como decir 2+2=4. Si Scorcelli piensa eso que lo piense, no hace falta castigarlo, expone su opinión y listo... que tiene que ver el ser humilde o reconocer un error.
De verdad que últimamente no entiendo esa insistencia en imponer las opiniones personales al resto, como si ese fuera el objetivo del foro. Que crea lo que se la da la gana, eso no lo hace menos o más humilde.
Exacto, no te quito razón.
Pero, existen opiniones más o menos absurdas.
18 años 1 mes
10.037
AsafaExacto, no te quito razón.
Pero, existen opiniones más o menos absurdas.
Lo de absurdo o no depende de la opinión de cada uno. Además no sé que tanto les afecta lo que piense él, no hace falta atacarlo.
14 años 9 meses
3.091
RaynoLo de absurdo o no depende de la opinión de cada uno. Además no sé que tanto les afecta lo que piense él, no hace falta atacarlo.
Hablas en plural como si todo el mundo lo atacase, no me parece muy bien esto.
La mayor parte de la discusión viene por contradecir los argumentos de que un jugador de niveles altos de poker a dia de hoy no tiene los conocimientos que pueden tener los jugadores de nl200.
En lo que a mi respecta no quiero "imponer mi opinion como si fuera el objetivo del foro", simplemente defender mis argumentos. Saludos.
SzackacHablas en plural como si todo el mundo lo atacase, no me parece muy bien esto.
La mayor parte de la discusión viene por contradecir los argumentos de que un jugador de niveles altos de poker a dia de hoy no tiene los conocimientos que pueden tener los jugadores de nl200.
En lo que a mi respecta no quiero "imponer mi opinion como si fuera el objetivo del foro", simplemente defender mis argumentos. Saludos.
Bueno, es una forma de hablar, si tu no impusiste tu idea no te sientas tocado y punto.
Yo la verdad tampoco creo que los jugadores de NL200 sean tan bueno, dejan bastante que desear en gran parte. Por otro lado jugadores como Antonius son considerados los mejores del mundo y en su vida leyó un libro... a mi durrrr me gusta como juega pero Antonius no.
14 años 9 meses
3.091
14 años 9 meses
3.091
Si isildur busteo siendo mejor (cosa que dudo) sería porque jugo fuera de bank, que como todos sabemos es parte importante para considerarse un buen jugador.
Y lo que dices de que no todos ven el dinero como lo ve durrr... desde luego isildur al menos lo ve de manera parecida como minimo...
En cuanto a lo de que en el poker te afectan factores externos y en el tenis y el golf no, pues tampoco puedo estar de acuerdo.
Parece que no estamos de acuerdo en nada, lastima
14 años 11 meses
1.141
SzackacSi isildur busteo siendo mejor (cosa que dudo) sería porque jugo fuera de bank, que como todos sabemos es parte importante para considerarse un buen jugador.
Y lo que dices de que no todos ven el dinero como lo ve durrr... desde luego isildur al menos lo ve de manera parecida como minimo...
En cuanto a lo de que en el poker te afectan factores externos y en el tenis y el golf no, pues tampoco puedo estar de acuerdo.
Parece que no estamos de acuerdo en nada, lastima
Claro que en el golf y el tenis hay factores externos que influyen, yo me referia al dienro cuando hablo del poker alguien que sea extremadamente millonario y le importe el dinero, no creo que pueda jugar con la soltura que lo hace dur, zigmund, isildur etc. A donde queria llegar era que cualquiera que pague una entrada se puede medir con tiger o con federer, en cambio cualquier multimillonario(son los menos) se puede medir con durr, zigmund etc.
ScorcellClaro que en el golf y el tenis hay factores externos que influyen, yo me referia al dienro cuando hablo del poker alguien que sea extremadamente millonario y le importe el dinero, no creo que pueda jugar con la soltura que lo hace dur, zigmund, isildur etc. A donde queria llegar era que cualquiera que pague una entrada se puede medir con tiger o con federer, en cambio cualquier multimillonario(son los menos) se puede medir con durr, zigmund etc.
La entrada de los abiertos mas importantes de tenis y de golf no creo que sean muy baratas, pero desde luego estoy de acuerdo en que serán mucho mas baratas que lo que cuesta a día de hoy medirse con durrr con un bank suficiente como para que la varianza no importe casi.
No obstante con tu razonamiento seguimos en las mismas, lo del dinero es relativo, para uno sera caro medirse a durrr y para otros sera caro medirse a Tiger o a Federer. Y podría seguir existiendo gente mejor que ellos a lo largo del mundo, sin recursos económicos para enfrentarse en duelos directos a los mejores.
Pero como te decían antes para ser el mejor no lo tienes que demostrar ganándole a cada habitante vivo de la tierra que te quiera retar, sino que precisamente por eso la mayoría de competiciones deportivas tienen formatos escalonados, incluido el poker.
16 años
2.615
Bueno, ha sido hablar de que durrrr y Ivey están a otro nivel y que cuál está en su mejor momento y hoy se han dado de palos en Omaha. Han sido pocas manos, y Ivey ha gando +173k. Espero que este duelo se repita en los ultimos días, ya que hoy he estado en sesión y me lo he perdido.
14 años 9 meses
3.091
Mierda yo también estaba jugando y me lo perdi, pero bueno me alegro, Ivey sigue siendo el rey. Y es uno de los tipos mas duros de la tierra.
16 años
2.615
Ultima hora. Durrrr y Ivey dandose crema ahora mismo.
16 años
2.615
Locura el durrrr, jugando holdem hu con zeejustin, pot limit omaha hu 500/1000 con ivey y un par de mesas 7 game. Es una maquina.
14 años 9 meses
3.091
Lo estoy viendo, estan como cabras...
16 años
2.615
Iba ganando Ivey pero durrrr le ha remontado. y tiene doble de merito pues no tiene que ser sencillo jugar contra ivey a la vez que juega a holdem con justin.
16 años
2.615
Bueno, ayer al final, el primer duelo Ivey vs durrrr lo ganó Ivey, aunque jugaron solo a una mesa de plo 500/1000. Y ambos terminaron en beneficio ayer. +390k ivey y +200k durrrr.
En concreto durrrr le dio un buen repaso en holdem a zeejustin en una larga sesión.
16 años 9 meses
7.046
14 años 9 meses
3.091
Si isildur busteo siendo mejor (cosa que dudo) sería porque jugo fuera de bank, que como todos sabemos es parte importante para considerarse un buen jugador.
Y lo que dices de que no todos ven el dinero como lo ve durrr... desde luego isildur al menos lo ve de manera parecida como minimo...
En cuanto a lo de que en el poker te afectan factores externos y en el tenis y el golf no, pues tampoco puedo estar de acuerdo.
Parece que no estamos de acuerdo en nada, lastima
14 años 11 meses
1.141
SzackacSi isildur busteo siendo mejor (cosa que dudo) sería porque jugo fuera de bank, que como todos sabemos es parte importante para considerarse un buen jugador.
Y lo que dices de que no todos ven el dinero como lo ve durrr... desde luego isildur al menos lo ve de manera parecida como minimo...
En cuanto a lo de que en el poker te afectan factores externos y en el tenis y el golf no, pues tampoco puedo estar de acuerdo.
Parece que no estamos de acuerdo en nada, lastima
Claro que en el golf y el tenis hay factores externos que influyen, yo me referia al dienro cuando hablo del poker alguien que sea extremadamente millonario y le importe el dinero, no creo que pueda jugar con la soltura que lo hace dur, zigmund, isildur etc. A donde queria llegar era que cualquiera que pague una entrada se puede medir con tiger o con federer, en cambio cualquier multimillonario(son los menos) se puede medir con durr, zigmund etc.
ScorcellA donde queria llegar era que cualquiera que pague una entrada se puede medir con tiger o con federer
Esto es bastante off topic pero por aclarar: Tanto en el golf como en el tenis, para jugar un torneo dependes de RANKING, no de que pagues la inscripción.
14 años 11 meses
1.141
14 años 9 meses
3.091
Si isildur busteo siendo mejor (cosa que dudo) sería porque jugo fuera de bank, que como todos sabemos es parte importante para considerarse un buen jugador.
Y lo que dices de que no todos ven el dinero como lo ve durrr... desde luego isildur al menos lo ve de manera parecida como minimo...
En cuanto a lo de que en el poker te afectan factores externos y en el tenis y el golf no, pues tampoco puedo estar de acuerdo.
Parece que no estamos de acuerdo en nada, lastima
14 años 11 meses
1.141
SzackacSi isildur busteo siendo mejor (cosa que dudo) sería porque jugo fuera de bank, que como todos sabemos es parte importante para considerarse un buen jugador.
Y lo que dices de que no todos ven el dinero como lo ve durrr... desde luego isildur al menos lo ve de manera parecida como minimo...
En cuanto a lo de que en el poker te afectan factores externos y en el tenis y el golf no, pues tampoco puedo estar de acuerdo.
Parece que no estamos de acuerdo en nada, lastima
Claro que en el golf y el tenis hay factores externos que influyen, yo me referia al dienro cuando hablo del poker alguien que sea extremadamente millonario y le importe el dinero, no creo que pueda jugar con la soltura que lo hace dur, zigmund, isildur etc. A donde queria llegar era que cualquiera que pague una entrada se puede medir con tiger o con federer, en cambio cualquier multimillonario(son los menos) se puede medir con durr, zigmund etc.
16 años 9 meses
7.046
ScorcellA donde queria llegar era que cualquiera que pague una entrada se puede medir con tiger o con federer
Esto es bastante off topic pero por aclarar: Tanto en el golf como en el tenis, para jugar un torneo dependes de RANKING, no de que pagues la inscripción.
trumaniaEsto es bastante off topic pero por aclarar: Tanto en el golf como en el tenis, para jugar un torneo dependes de RANKING, no de que pagues la inscripción.
Si realemtente tienens razon nose que pense a la hora de poner eso,,,:S. Pero en fin si eres bueno te puedes enfrentar contra ellos, pero contra durr no solo deves ser muy bueno sino que tienes que tener un desinteres completo por el dinero y cualquiera que empieze en limites bajos dia a dia luchando para algun dia vivir de esto no creo que ponga en juego sus ganancias de toda una vida..
14 años 9 meses
3.091
14 años 9 meses
3.091
Si isildur busteo siendo mejor (cosa que dudo) sería porque jugo fuera de bank, que como todos sabemos es parte importante para considerarse un buen jugador.
Y lo que dices de que no todos ven el dinero como lo ve durrr... desde luego isildur al menos lo ve de manera parecida como minimo...
En cuanto a lo de que en el poker te afectan factores externos y en el tenis y el golf no, pues tampoco puedo estar de acuerdo.
Parece que no estamos de acuerdo en nada, lastima
14 años 11 meses
1.141
SzackacSi isildur busteo siendo mejor (cosa que dudo) sería porque jugo fuera de bank, que como todos sabemos es parte importante para considerarse un buen jugador.
Y lo que dices de que no todos ven el dinero como lo ve durrr... desde luego isildur al menos lo ve de manera parecida como minimo...
En cuanto a lo de que en el poker te afectan factores externos y en el tenis y el golf no, pues tampoco puedo estar de acuerdo.
Parece que no estamos de acuerdo en nada, lastima
Claro que en el golf y el tenis hay factores externos que influyen, yo me referia al dienro cuando hablo del poker alguien que sea extremadamente millonario y le importe el dinero, no creo que pueda jugar con la soltura que lo hace dur, zigmund, isildur etc. A donde queria llegar era que cualquiera que pague una entrada se puede medir con tiger o con federer, en cambio cualquier multimillonario(son los menos) se puede medir con durr, zigmund etc.
16 años 9 meses
7.046
ScorcellA donde queria llegar era que cualquiera que pague una entrada se puede medir con tiger o con federer
Esto es bastante off topic pero por aclarar: Tanto en el golf como en el tenis, para jugar un torneo dependes de RANKING, no de que pagues la inscripción.
14 años 11 meses
1.141
trumaniaEsto es bastante off topic pero por aclarar: Tanto en el golf como en el tenis, para jugar un torneo dependes de RANKING, no de que pagues la inscripción.
Si realemtente tienens razon nose que pense a la hora de poner eso,,,:S. Pero en fin si eres bueno te puedes enfrentar contra ellos, pero contra durr no solo deves ser muy bueno sino que tienes que tener un desinteres completo por el dinero y cualquiera que empieze en limites bajos dia a dia luchando para algun dia vivir de esto no creo que ponga en juego sus ganancias de toda una vida..
ScorcellSi realemtente tienens razon nose que pense a la hora de poner eso,,,:S. Pero en fin si eres bueno te puedes enfrentar contra ellos, pero contra durr no solo deves ser muy bueno sino que tienes que tener un desinteres completo por el dinero y cualquiera que empieze en limites bajos dia a dia luchando para algun dia vivir de esto no creo que ponga en juego sus ganancias de toda una vida..
A lo que creo que nos referimos algunos en este post, es a que si realmente uno es tan bueno como para ganarle a durrr, en un tiempo similar al que tardo el (unos 6 años, no toda una vida) podrá acumular una cantidad suficientemente grande como para jugar contra el (esto no es imposible, hay gente que lo hace)
Pero aun asi, aunque se acumule esa cantidad de bank y alguien sea capaz de ganarle a el en unas decenas de miles de manos no querrá decir que sea mejor que el, lo tendrá que demostrar también contra los mejores jugadores de los mejores niveles como ha hecho Dwan. De la misma manera que alguien que le gane a Federer no es mejor solo por hacerlo (aunque le gane todos los partidos) sino que lo tiene que demostrar contra el resto del circuito.
Mas que desinterés por el dinero yo creo que lo que hay que tener para jugar esos niveles es mucha avaricia y ganas de acumular mas y mas pasta.
14 años 7 meses
2.531
14 años 9 meses
3.091
Si isildur busteo siendo mejor (cosa que dudo) sería porque jugo fuera de bank, que como todos sabemos es parte importante para considerarse un buen jugador.
Y lo que dices de que no todos ven el dinero como lo ve durrr... desde luego isildur al menos lo ve de manera parecida como minimo...
En cuanto a lo de que en el poker te afectan factores externos y en el tenis y el golf no, pues tampoco puedo estar de acuerdo.
Parece que no estamos de acuerdo en nada, lastima
14 años 11 meses
1.141
SzackacSi isildur busteo siendo mejor (cosa que dudo) sería porque jugo fuera de bank, que como todos sabemos es parte importante para considerarse un buen jugador.
Y lo que dices de que no todos ven el dinero como lo ve durrr... desde luego isildur al menos lo ve de manera parecida como minimo...
En cuanto a lo de que en el poker te afectan factores externos y en el tenis y el golf no, pues tampoco puedo estar de acuerdo.
Parece que no estamos de acuerdo en nada, lastima
Claro que en el golf y el tenis hay factores externos que influyen, yo me referia al dienro cuando hablo del poker alguien que sea extremadamente millonario y le importe el dinero, no creo que pueda jugar con la soltura que lo hace dur, zigmund, isildur etc. A donde queria llegar era que cualquiera que pague una entrada se puede medir con tiger o con federer, en cambio cualquier multimillonario(son los menos) se puede medir con durr, zigmund etc.
16 años 9 meses
7.046
ScorcellA donde queria llegar era que cualquiera que pague una entrada se puede medir con tiger o con federer
Esto es bastante off topic pero por aclarar: Tanto en el golf como en el tenis, para jugar un torneo dependes de RANKING, no de que pagues la inscripción.
14 años 11 meses
1.141
trumaniaEsto es bastante off topic pero por aclarar: Tanto en el golf como en el tenis, para jugar un torneo dependes de RANKING, no de que pagues la inscripción.
Si realemtente tienens razon nose que pense a la hora de poner eso,,,:S. Pero en fin si eres bueno te puedes enfrentar contra ellos, pero contra durr no solo deves ser muy bueno sino que tienes que tener un desinteres completo por el dinero y cualquiera que empieze en limites bajos dia a dia luchando para algun dia vivir de esto no creo que ponga en juego sus ganancias de toda una vida..
14 años 9 meses
3.091
ScorcellSi realemtente tienens razon nose que pense a la hora de poner eso,,,:S. Pero en fin si eres bueno te puedes enfrentar contra ellos, pero contra durr no solo deves ser muy bueno sino que tienes que tener un desinteres completo por el dinero y cualquiera que empieze en limites bajos dia a dia luchando para algun dia vivir de esto no creo que ponga en juego sus ganancias de toda una vida..
A lo que creo que nos referimos algunos en este post, es a que si realmente uno es tan bueno como para ganarle a durrr, en un tiempo similar al que tardo el (unos 6 años, no toda una vida) podrá acumular una cantidad suficientemente grande como para jugar contra el (esto no es imposible, hay gente que lo hace)
Pero aun asi, aunque se acumule esa cantidad de bank y alguien sea capaz de ganarle a el en unas decenas de miles de manos no querrá decir que sea mejor que el, lo tendrá que demostrar también contra los mejores jugadores de los mejores niveles como ha hecho Dwan. De la misma manera que alguien que le gane a Federer no es mejor solo por hacerlo (aunque le gane todos los partidos) sino que lo tiene que demostrar contra el resto del circuito.
Mas que desinterés por el dinero yo creo que lo que hay que tener para jugar esos niveles es mucha avaricia y ganas de acumular mas y mas pasta.
Szackac
Mas que desinterés por el dinero yo creo que lo que hay que tener para jugar esos niveles es mucha avaricia y ganas de acumular mas y mas pasta.
Tampoco es eso.
Se trata de su profesión. Estamos hablando de una estrella mediática. Tiene que mantenerse en el candelero y jugar lo mas grande que haya. Es un número uno y tiene que estar ahí.
15 años 6 meses
3.852
14 años 9 meses
3.091
Si isildur busteo siendo mejor (cosa que dudo) sería porque jugo fuera de bank, que como todos sabemos es parte importante para considerarse un buen jugador.
Y lo que dices de que no todos ven el dinero como lo ve durrr... desde luego isildur al menos lo ve de manera parecida como minimo...
En cuanto a lo de que en el poker te afectan factores externos y en el tenis y el golf no, pues tampoco puedo estar de acuerdo.
Parece que no estamos de acuerdo en nada, lastima
14 años 11 meses
1.141
SzackacSi isildur busteo siendo mejor (cosa que dudo) sería porque jugo fuera de bank, que como todos sabemos es parte importante para considerarse un buen jugador.
Y lo que dices de que no todos ven el dinero como lo ve durrr... desde luego isildur al menos lo ve de manera parecida como minimo...
En cuanto a lo de que en el poker te afectan factores externos y en el tenis y el golf no, pues tampoco puedo estar de acuerdo.
Parece que no estamos de acuerdo en nada, lastima
Claro que en el golf y el tenis hay factores externos que influyen, yo me referia al dienro cuando hablo del poker alguien que sea extremadamente millonario y le importe el dinero, no creo que pueda jugar con la soltura que lo hace dur, zigmund, isildur etc. A donde queria llegar era que cualquiera que pague una entrada se puede medir con tiger o con federer, en cambio cualquier multimillonario(son los menos) se puede medir con durr, zigmund etc.
16 años 9 meses
7.046
ScorcellA donde queria llegar era que cualquiera que pague una entrada se puede medir con tiger o con federer
Esto es bastante off topic pero por aclarar: Tanto en el golf como en el tenis, para jugar un torneo dependes de RANKING, no de que pagues la inscripción.
14 años 11 meses
1.141
trumaniaEsto es bastante off topic pero por aclarar: Tanto en el golf como en el tenis, para jugar un torneo dependes de RANKING, no de que pagues la inscripción.
Si realemtente tienens razon nose que pense a la hora de poner eso,,,:S. Pero en fin si eres bueno te puedes enfrentar contra ellos, pero contra durr no solo deves ser muy bueno sino que tienes que tener un desinteres completo por el dinero y cualquiera que empieze en limites bajos dia a dia luchando para algun dia vivir de esto no creo que ponga en juego sus ganancias de toda una vida..
14 años 9 meses
3.091
ScorcellSi realemtente tienens razon nose que pense a la hora de poner eso,,,:S. Pero en fin si eres bueno te puedes enfrentar contra ellos, pero contra durr no solo deves ser muy bueno sino que tienes que tener un desinteres completo por el dinero y cualquiera que empieze en limites bajos dia a dia luchando para algun dia vivir de esto no creo que ponga en juego sus ganancias de toda una vida..
A lo que creo que nos referimos algunos en este post, es a que si realmente uno es tan bueno como para ganarle a durrr, en un tiempo similar al que tardo el (unos 6 años, no toda una vida) podrá acumular una cantidad suficientemente grande como para jugar contra el (esto no es imposible, hay gente que lo hace)
Pero aun asi, aunque se acumule esa cantidad de bank y alguien sea capaz de ganarle a el en unas decenas de miles de manos no querrá decir que sea mejor que el, lo tendrá que demostrar también contra los mejores jugadores de los mejores niveles como ha hecho Dwan. De la misma manera que alguien que le gane a Federer no es mejor solo por hacerlo (aunque le gane todos los partidos) sino que lo tiene que demostrar contra el resto del circuito.
Mas que desinterés por el dinero yo creo que lo que hay que tener para jugar esos niveles es mucha avaricia y ganas de acumular mas y mas pasta.
SzackacA lo que creo que nos referimos algunos en este post, es a que si realmente uno es tan bueno como para ganarle a durrr, en un tiempo similar al que tardo el (unos 6 años, no toda una vida) podrá acumular una cantidad suficientemente grande como para jugar contra el (esto no es imposible, hay gente que lo hace)
Pero aun asi, aunque se acumule esa cantidad de bank y alguien sea capaz de ganarle a el en unas decenas de miles de manos no querrá decir que sea mejor que el, lo tendrá que demostrar también contra los mejores jugadores de los mejores niveles como ha hecho Dwan. De la misma manera que alguien que le gane a Federer no es mejor solo por hacerlo (aunque le gane todos los partidos) sino que lo tiene que demostrar contra el resto del circuito.
+1