Duda entre FTP o Pokerstars
15 años 5 meses
290
Juego en nl25 con un bank de 600$ y estoy dudando entre establecerme en FTP o Pokerstars. ¿Qué me recomendais con idea de jugar unas 60k manos al mes? ¿Cuáles son los pros y los contras de cada sala? Se aceptan opciones alternativas.
Muchas gracias a todos.
15 años 11 meses
90
si aun no tienes cuenta en FTP, sácate una con rakeback y conviene más que stars. De no ser así, yo no me quedaría, yo sólo voy cuando tienen algunos bonos al año. El rake para micros en FTP es asesino :s
saludoos
17 años 7 meses
417
Hombre, aunque ahora PS haya mejorado su sistema de bonos / rakeback, si juegas NL25 FT me sigue pareciendo mejor. Te dan dinero por jugar y punto.
En cuanto a software, tampoco puedo decir que ninguno sea mejor...
15 años 3 meses
2.821
A parte tienes que contar que el bono de bienvenida que te dara un empujoncito mas a tu bank
14 años 11 meses
12
ftp, si no tienes cuenta, busca rakeback.
16 años 3 meses
333
Ten en cuenta que a poco que consigas y mantengas el nivel platinum, te va a convenir más Pstars que fulltil aunque tenga rake back, ya que acabas pagando menos rake neto(=Rake-Rakeback(en forma de bonos o pagos semanales tanto da)) en PS que en FT
Haz números para tu nivel:
ejemplo para NL100 SH:
rake cada 1khands:
FT: 80$
PS:70$
FT rake back 27%=> rake neto/kh=58.4$
PS rakeback para que sea equivalente a FT27%:
16.6% (70-16.6%*70=58.4)
Y en platinum con bonos de 650 te sale aprox 19%.
Supernova te garantiza +25%.
Y mas de 200kvpp, +40%.
Así que no hay color si es por tema de rake back, PS mejor que FT.
16 años 3 meses
2.345
16 años 3 meses
333
Ten en cuenta que a poco que consigas y mantengas el nivel platinum, te va a convenir más Pstars que fulltil aunque tenga rake back, ya que acabas pagando menos rake neto(=Rake-Rakeback(en forma de bonos o pagos semanales tanto da)) en PS que en FT
Haz números para tu nivel:
ejemplo para NL100 SH:
rake cada 1khands:
FT: 80$
PS:70$
FT rake back 27%=> rake neto/kh=58.4$
PS rakeback para que sea equivalente a FT27%:
16.6% (70-16.6%*70=58.4)
Y en platinum con bonos de 650 te sale aprox 19%.
Supernova te garantiza +25%.
Y mas de 200kvpp, +40%.
Así que no hay color si es por tema de rake back, PS mejor que FT.
elratTen en cuenta que a poco que consigas y mantengas el nivel platinum, te va a convenir más Pstars que fulltil aunque tenga rake back, ya que acabas pagando menos rake neto(=Rake-Rakeback(en forma de bonos o pagos semanales tanto da)) en PS que en FT
Haz números para tu nivel:
ejemplo para NL100 SH:
rake cada 1khands:
FT: 80$
PS:70$
FT rake back 27%=> rake neto/kh=58.4$
PS rakeback para que sea equivalente a FT27%:
16.6% (70-16.6%*70=58.4)
Y en platinum con bonos de 650 te sale aprox 19%.
Supernova te garantiza +25%.
Y mas de 200kvpp, +40%.
Así que no hay color si es por tema de rake back, PS mejor que FT.El rake en NL25 ya es del 5% en Fulltilt como en la mayoria de las salas. Donde cobran mas rake es en NL10 y menores, que es un 6.67%.
16 años 9 meses
10
Si quiera encontré este post.
en definitiva, en cuanto a nivel, rake back (accesible) y demás, cual es mejor?
Lo digo porque me parece que para silver en stars es una animalada pagar 5000 fpp por 50 dolarucos.
16 años 1 mes
6.442
FTP con cuenta de educapoker sin dudas