Documento de Observaciones al reglamento del póquer desde Poker-Red
14 años 8 meses
1.060
Como sabéis, se ha publicado el reglamento para el poker de le Ley del juego y tiene muchos puntos horribles.
Siguiendo el trámite de audiencia pública, se ha abierto un plazo para presentar observaciones al mismo (cualquier persona puede hacerlo) que finaliza el próximo jueves 7. Nos consta que hay movimiento al respecto y que las empresas van a presentar sus documentos.
Desde Poker-Red creemos que el punto de vista de los jugadores también debería ser, al menos, oído y hemos elaborado un documento que queremos que leáis y que opinéis sobre él.
Lo que hemos intentado con él es que el regulador entienda la singularidad del poker frente a los juegos de azar y la repercusión que un reglamento así tendrá en los actuales usuarios de los servicios.
La idea base es que este reglamento restringe el juego dramáticamente y que lo que producirá será un escaso atractivo para el jugador -que buscará mejores opciones en el mercado negro- con la consiguiente falta de líquidez y de volumen de negocio para las empresas que, finalmente, redundará en escasa recaudación de impuestos para la Administración. O sea, todo el mundo pierde.
Como os comento, no sabemos qué valor pueda tener este documento para el regulador pero que no sea al menos por no intentarlo.
Evidentemente, todos los comentarios constructivos al respecto son bienvenidos y todas las ideas interesantes que puedan introducirse en el documento y que a nosotros se nos hayan pasado también.
En el siguiente enlace tenéis el documento.
[URL="http://www.poker-red.com/sites/default/files/files/Manuales/Observaciones%20al%20reglamento%20del%20poker%20(documento%20de%20trabajo).pdf"]Observaciones al reglamento del poker (Documento de trabajo)[/URL]
13 años 7 meses
177
muy bueno el documento, a ver si quieren escuchar!
14 años 4 meses
1.071
Me parece perfecto Jairo. Lo ideal seria haber enviado un tocho mucho mas detallado de 20 o 30 paginas, pero se correria el riesgo de qe no lo leyeran. Es lo que pasa cuando el interes por regular es altisimo, pero la preocupacion por hacerlo correctamente es 0. Cuestion de vagancia o de pereza? Pues seria muy triste....
18 años 4 meses
5.181
Genial!!!
Loq ue me queda menos claro, y no por vosotros, en propuestas, cuando decis:
sujetos a estudio por parte del operador y al cumplimiento de ciertos requerimientos."
Esos ciertos reuqrimientos no estaría bien poner un ejemplo??? Vamos, que como tengamos que dejarles a ellos que pongan dichos requerimientos lo llevamos jodido. Igual piden nomina o algo, o vete tu a saber, y muchos de los jugadores somos jovenes sin trabajo, que la banca la hicimos del poker...por lo demás un 10
14 años 8 meses
1.060
18 años 4 meses
5.181
Genial!!!
Loq ue me queda menos claro, y no por vosotros, en propuestas, cuando decis:
sujetos a estudio por parte del operador y al cumplimiento de ciertos requerimientos."
Esos ciertos reuqrimientos no estaría bien poner un ejemplo??? Vamos, que como tengamos que dejarles a ellos que pongan dichos requerimientos lo llevamos jodido. Igual piden nomina o algo, o vete tu a saber, y muchos de los jugadores somos jovenes sin trabajo, que la banca la hicimos del poker...por lo demás un 10
NaxxxGenial!!!
Loq ue me queda menos claro, y no por vosotros, en propuestas, cuando decis:
sujetos a estudio por parte del operador y al cumplimiento de ciertos requerimientos."
Esos ciertos reuqrimientos no estaría bien poner un ejemplo??? Vamos, que como tengamos que dejarles a ellos que pongan dichos requerimientos lo llevamos jodido. Igual piden nomina o algo, o vete tu a saber, y muchos de los jugadores somos jovenes sin trabajo, que la banca la hicimos del poker...por lo demás un 10
La cuestión es intentar dejar la puerta abierta a que pueda haber límites de depósito superiores como ocurre seguro en Francia y creemos que ese es el argumento sólido: que en Francia se puede.
13 años 6 meses
231
18 años 4 meses
5.181
Genial!!!
Loq ue me queda menos claro, y no por vosotros, en propuestas, cuando decis:
sujetos a estudio por parte del operador y al cumplimiento de ciertos requerimientos."
Esos ciertos reuqrimientos no estaría bien poner un ejemplo??? Vamos, que como tengamos que dejarles a ellos que pongan dichos requerimientos lo llevamos jodido. Igual piden nomina o algo, o vete tu a saber, y muchos de los jugadores somos jovenes sin trabajo, que la banca la hicimos del poker...por lo demás un 10
14 años 8 meses
1.060
NaxxxGenial!!!
Loq ue me queda menos claro, y no por vosotros, en propuestas, cuando decis:
sujetos a estudio por parte del operador y al cumplimiento de ciertos requerimientos."
Esos ciertos reuqrimientos no estaría bien poner un ejemplo??? Vamos, que como tengamos que dejarles a ellos que pongan dichos requerimientos lo llevamos jodido. Igual piden nomina o algo, o vete tu a saber, y muchos de los jugadores somos jovenes sin trabajo, que la banca la hicimos del poker...por lo demás un 10
La cuestión es intentar dejar la puerta abierta a que pueda haber límites de depósito superiores como ocurre seguro en Francia y creemos que ese es el argumento sólido: que en Francia se puede.
JairLa cuestión es intentar dejar la puerta abierta a que pueda haber límites de depósito superiores como ocurre seguro en Francia y creemos que ese es el argumento sólido: que en Francia se puede.
Muy bien pensado,
tambien me ha parecido muy bien la explicacion sobre el limite de 75% diario de apuestas a traves de los torneos,
por que si quiero jugar un torneo que vale 100 Euros tengo que ingresar 125 Euros (aproximadamente) ?
esto lo unico que provoca es que al final la gente gaste mas dinero totalmente lo contrario de lo que supuestamente quieren conseguir con el reglamento
14 años 3 meses
3
Me parece correcto, pero creo que en el punto en el que dice "Si lo que se quiere decir es que cada jugador, individualmente en cada mano, solo podrá apostar esas 30ciegas grandes (una modalidad que existe en la actualidad pero residualmente por su baja demanda) el problema será que el atractivo para el participante será bajo, con la consiguiente baja líquidez."
Añadiría que si lo que quieren es luchar contra la ludopatía, esta limitación de 30 ciegas, lo que consigue es justamente lo contrario, ya que en el poker cuantas menos ciegas tenemos, menos posibilidad de realizar jugadas "elaboradas" o de habilidad existen, primando más por tanto la parte de azar que si se juega con 50, 100 o 200 ciegas.
14 años 7 meses
4.963
Buen artículo,ahora a esperar q lo quieran leer.
14 años 4 meses
220
No puedo decir otra cosa salvo ¡BUEN TRABAJO! Sería interesante que enviaramos este mismo documento todos los que pudieramos a su email, sólo para hacerles notar que estamos de acuerdo con él.
17 años 6 meses
11.858
Buen trabajo, bastante bien redactado en general. Una duda, al final la propuesta de que mandemos todos los jugadores una copia a la cuenta de mail al efecto, al final no se va a hacer?
Yo añadiría si es posible lo de la liquidez internacional y que un mercado solamente nacional no es atractivo para los jugadores.
En los juegos como el poker se necesita que participen la mayor cantidad de jugadores para que haya oferta y si esta oferta se limita los jugadores se sienten poco atraidos.Comparación de las .com con las .es
Haber si de este modo ven algo también (tipo Estonia aunque sea imposible).
Saludos y buen trabajo.
15 años 6 meses
3.198
Me ha gustado, las observaciones del final son un buen "Zas! en toda la boca".
14 años 7 meses
2.586
es que es como querer enseñarle o hablar de poker con mi padre, que hay mucho mas detras, sobre "lo que puedas ligar" ya me entendeis..
impotencia es la palabra
buen trabajo, si señores!
15 años 6 meses
130
15 años 6 meses
3.198
Me ha gustado, las observaciones del final son un buen "Zas! en toda la boca".
KaLs66Me ha gustado, las observaciones del final son un buen "Zas! en toda la boca".
Es lo que iba a poner, espero que a alguno de estos señores les salten los colores al leerlo.
Buen trabajo, me gustó la redacción, no resulta pesado y seguramente tomen cuenta de ello.
Habría que decirle a Pokerstrategy, que también hagan uno, que con toda la peña que tienen en nómina bien podían mover el culo.
Un saludo!
14 años 11 meses
516
Todos lo apoyamos
13 años 11 meses
3.011
Mi mas sincera enorabuena jairo ^^
14 años 4 meses
1.071
14 años 7 meses
2.586
es que es como querer enseñarle o hablar de poker con mi padre, que hay mucho mas detras, sobre "lo que puedas ligar" ya me entendeis..
impotencia es la palabra
buen trabajo, si señores!
Tijuanamies que es como querer enseñarle o hablar de poker con mi padre, que hay mucho mas detras, sobre "lo que puedas ligar" ya me entendeis..
impotencia es la palabra
buen trabajo, si señores!
totalmente de acuerdo, impotencia ante la ignorancia de padres, amigos, novias etc...
17 años 4 meses
1.846
Buen trabajo!
Como detalle estilístico yo justificaría el texto :D
14 años 4 meses
1.071
creo qe este texto se deberia poner como portada de pokerred al menos unos dias, y qe no qede solo como un hilo mas en el foro
17 años 8 meses
6.083
Muy buen trabajo.
+1 a ponerlo en portada.
17 años 11 meses
2.352
Aunque lo he leído muy rápido y sin analizar a fondo en que se podría mejorar,etc,de entrada se agradece que alguien tome la iniciativa y haga realmente algo,a parte de quejarse y maldecir,que está bién también,pero por sí solo no sirve de mucho..
Lo dicho,gracias
13 años 9 meses
265
¿Ese documento lo va a envíar poker red? ¿lo ha enviado ya? ¿o es para que todos los usuarios los vayamos enviando?
También me parece bueno lo de añadir como ha dicho un usuario antes la buenísima idea que han tenido los Estonios en su regulación. La ley ya está hecha y eso no lo van a cambiar, pero le soltamos la puñaladita de "mirad lo bien que lo hacen algunos y lo inútiles que sois vosotros, que los Españoles ya están empezando a emigrar como en los 60". Ha salido hoy en la tele xD
13 años 8 meses
4.345
Yo añadiría si es posible lo de la liquidez internacional y que un mercado solamente nacional no es atractivo para los jugadores.
En los juegos como el poker se necesita que participen la mayor cantidad de jugadores para que haya oferta y si esta oferta se limita los jugadores se sienten poco atraidos.Comparación de las .com con las .es
Haber si de este modo ven algo también (tipo Estonia aunque sea imposible).
Saludos y buen trabajo.
Yo añadiría si es posible lo de la liquidez internacional y que un mercado solamente nacional no es atractivo para los jugadores.
Toda la razon, para los regulares de mtt bajos ( se que somos una minoria ) el jugar solo entre españoles nos obligara a grindear todo. y los niveles altos de mtt se instaconvertiran en sit&go.Pero la verdad es que la liquidez internacional parece ya un imposible. Habra que cruzar los dedos y esperar que se tomen en serio ese documento.
En un futuro quien sabe si volveran las gambleadas nocturnas con los usa.
+1000 a poker red
14 años
251
Yo tambien añadiria algo sobre el mercado nacional, aunque no lo apliquen al principio, que tengan en cuenta que lo mejor de internet es el poder jugar, hablar o lo que queramos hacer con TODO el mundo. ¿no podriamos registrarnos en las salas .es a modo de "filtro" y desde estas conectarnos a las .com?
El documento acaba un poco "frio" en mi opinion, no se si lo dejareis asi. Yo les pondria que estais a su disposicion si consideran necesario vuestro asesoramiento o algo que pueda dejar una puerta abierta a que os/nos tengan encuenta (aunque evidentemente no creo que sirva de nada)
Por lo demas totalmente de acuerdo
Un saludo
13 años 7 meses
136
14 años 3 meses
3
Me parece correcto, pero creo que en el punto en el que dice "Si lo que se quiere decir es que cada jugador, individualmente en cada mano, solo podrá apostar esas 30ciegas grandes (una modalidad que existe en la actualidad pero residualmente por su baja demanda) el problema será que el atractivo para el participante será bajo, con la consiguiente baja líquidez."
Añadiría que si lo que quieren es luchar contra la ludopatía, esta limitación de 30 ciegas, lo que consigue es justamente lo contrario, ya que en el poker cuantas menos ciegas tenemos, menos posibilidad de realizar jugadas "elaboradas" o de habilidad existen, primando más por tanto la parte de azar que si se juega con 50, 100 o 200 ciegas.
makinteMe parece correcto, pero creo que en el punto en el que dice "Si lo que se quiere decir es que cada jugador, individualmente en cada mano, solo podrá apostar esas 30ciegas grandes (una modalidad que existe en la actualidad pero residualmente por su baja demanda) el problema será que el atractivo para el participante será bajo, con la consiguiente baja líquidez."
Añadiría que si lo que quieren es luchar contra la ludopatía, esta limitación de 30 ciegas, lo que consigue es justamente lo contrario, ya que en el poker cuantas menos ciegas tenemos, menos posibilidad de realizar jugadas "elaboradas" o de habilidad existen, primando más por tanto la parte de azar que si se juega con 50, 100 o 200 ciegas.
+1
14 años 3 meses
24
Buen trabajo jairo ¡¡¡¡
Me parece bien recordarles en cada punto, lo de que esto traeria menos recaudacion tributaria perjudicando a la administracion, es lo unico por lo que mueve el culo esta gente por "la pasta".
Respecto a lo del boton de derecha a izquierda y lo de la baraja francesa, en fin , se refleja perfectamente el nivel de hombre de neanderthal en el que se encuentran semejantes personajes y en cuyas manos estamos, me pongo a temblar solo de pensarlo¡¡¡¡¡
Estoy de acuerdo con poner este tema mas visible en la portada de la pagina, con la informacion necesaria (e-mail, escrito etc..), para poder enviarla todos los jugadores, si es que al final creeis que es conveniente que la enviemos.
Lo ultimo agradeceros el esfuerzo que estais haciendo por el bien de la comunidad de jugadores.
Un saludo
14 años 8 meses
1.060
Bueno chicos, hemos publicado en portada la versión final del documento de observaciones que voy a presentar en calidad de editor jefe de Poker-Red y ponemos a vuestra disposición el documento para que incluyáis vuestros datos y lo enviéis por correo electrónico al regulador.
Aquí tenéis el enlace a la noticia donde explicamos el proceso.
http://www.poker-red.com/noticias/presenta-tu-observaciones-al-reglamento-poker
16 años 8 meses
3.872
Gracias y buen trabajo.
Una cosa, en el texto del mail con las observaciones ¿que ha que poner en las XXXXX? No sé si se ha de poner la fecha de hoy o es la fecha del del Proyecto de Orden EHA (que no sé cual es).
¡De nuevo gracias por el trabajo!
14 años 4 meses
2.062
Gracias Jairo, acabo de mandar el mail, espero que todo esto tenga el efecto deseado.
17 años 1 mes
3.885
¿Hasta cuando se pueden presentar las observaciones?
En el primer post pone que hasta el Jueves 7, sin embargo en el artículo se habla de mañana (27 de Julio)
14 años 8 meses
1.060
16 años 8 meses
3.872
Gracias y buen trabajo.
Una cosa, en el texto del mail con las observaciones ¿que ha que poner en las XXXXX? No sé si se ha de poner la fecha de hoy o es la fecha del del Proyecto de Orden EHA (que no sé cual es).
¡De nuevo gracias por el trabajo!
IniestUna cosa, en el texto del mail con las observaciones ¿que ha que poner en las XXXXX? No sé si se ha de poner la fecha de hoy o es la fecha del del Proyecto de Orden EHA (que no sé cual es).
El problema es que en el propio documento no venía la fecha y estaba expresada así, con las crucecitas, así que las hemos dejado de ese modo.
16 años 1 mes
3.472
17 años 1 mes
3.885
¿Hasta cuando se pueden presentar las observaciones?
En el primer post pone que hasta el Jueves 7, sin embargo en el artículo se habla de mañana (27 de Julio)
kobe_jn¿Hasta cuando se pueden presentar las observaciones?
En el primer post pone que hasta el Jueves 7, sin embargo en el artículo se habla de mañana (27 de Julio)
Mañana. 7 días después de la publicación en la página del ministerio. Lo del 7 era un typo
16 años 4 meses
333
Me parece bien en general, solo dos apuntes:
- el apunte superficial: lo de la baraja francesa e inglesa queda un poco mal( tocapelotas listillo: puede pensar el abogaducho de turno legislador)y además tanto da. Se lo pueden tomar a mal.
-el apunte vital: muchas veces lo bueno o malo de una ley es que se pueda interpretar de manera ambigua. Digamos la poca precisión permite saltarse restricciones. Lo peligroso de aclararles el máximo de apuestas de poker, es que les das pistas para que concreten medidas que hasta ahora ni se les pasan por la cabeza.El reglamento no especifica claramente que el limite de apuestas diarias se interprete como lo hacemos nosotros con conocimiento del juego(que por otra parte estrictamente es como debe interpretarse). Es peligroso desde el punto de vista que se les ocurra: pues es buena idea limitar el nº de manos diarias para evitar conductas de riesgo.
Repito: la ley no lo dice claramente. Un simil sería que teoricamente jugando a la ruleta cada vez que ganamos deberíamos paragar impuestos, a cada tirada de bola. Obviamente no lo hace nadie, pero la ley es ambigua para poder interpretar algo mas razonable. Si no fuese así, y fuese mas preciso tendrían un problema.
Por otra parte perfecto, refleja lo que pensamos todos, pero solo adolece de un defecto: hay que ponerse en la mentalidad del receptor y comunicar en consecuencia para obtener el efecto deseado(igual que cuando contra un pez decidimos sus reacciones pensando como él lo haría). De lo contrario es un texto de cara a la galería (la comunidad de poker).
La iniciativa perfecta pero revisemos objetivos, resultados esperables y riesgos.
15 años 9 meses
764
Lo que no se toca nada en el artículo es el tema de la tributación de la ganancia por parte de los jugadores. El reglamento tampoco recoge nada por lo que en principio las ganancias provenientes del poker on-line tendríamos que declararlas como ganancia patrimonial en el IRPF. Quizás se pueda sugerir un tax-free para los jugadores como en UK o al menos un impuesto más reducido como ocurre con las ganancias de la bolsa de valores (otro juego de habilidad en el que el componente de azar es muy alto, diría que más aún que el del poker) que tributan al 18% y en el que se pueden compensar los beneficios del año con las pérdidas que hayamos tenido en años anteriores.
15 años 7 meses
342
si Inshala, sería muy bueno comentar este tema también.
Tengo muchos colegas franceses e italianos que después aplicarles la regulación no deben reportar nada por IRPF de sus ingresos poker.
Confirmación oficial?
gracias.
14 años 8 meses
1.060
15 años 9 meses
764
Lo que no se toca nada en el artículo es el tema de la tributación de la ganancia por parte de los jugadores. El reglamento tampoco recoge nada por lo que en principio las ganancias provenientes del poker on-line tendríamos que declararlas como ganancia patrimonial en el IRPF. Quizás se pueda sugerir un tax-free para los jugadores como en UK o al menos un impuesto más reducido como ocurre con las ganancias de la bolsa de valores (otro juego de habilidad en el que el componente de azar es muy alto, diría que más aún que el del poker) que tributan al 18% y en el que se pueden compensar los beneficios del año con las pérdidas que hayamos tenido en años anteriores.
INSHALLo que no se toca nada en el artículo es el tema de la tributación de la ganancia por parte de los jugadores. El reglamento tampoco recoge nada por lo que en principio las ganancias provenientes del poker on-line tendríamos que declararlas como ganancia patrimonial en el IRPF. Quizás se pueda sugerir un tax-free para los jugadores como en UK o al menos un impuesto más reducido como ocurre con las ganancias de la bolsa de valores (otro juego de habilidad en el que el componente de azar es muy alto, diría que más aún que el del poker) que tributan al 18% y en el que se pueden compensar los beneficios del año con las pérdidas que hayamos tenido en años anteriores.
El reglamento no es para definir la tributación, sino para desarrollar cómo se podrá jugar al poker. En base a eso se presentan las observaciones. Lo de la tributación es otro capítulo de la película.
16 años 8 meses
3.872
16 años 8 meses
3.872
Gracias y buen trabajo.
Una cosa, en el texto del mail con las observaciones ¿que ha que poner en las XXXXX? No sé si se ha de poner la fecha de hoy o es la fecha del del Proyecto de Orden EHA (que no sé cual es).
¡De nuevo gracias por el trabajo!
14 años 8 meses
1.060
IniestUna cosa, en el texto del mail con las observaciones ¿que ha que poner en las XXXXX? No sé si se ha de poner la fecha de hoy o es la fecha del del Proyecto de Orden EHA (que no sé cual es).
El problema es que en el propio documento no venía la fecha y estaba expresada así, con las crucecitas, así que las hemos dejado de ese modo.
JairEl problema es que en el propio documento no venía la fecha y estaba expresada así, con las crucecitas, así que las hemos dejado de ese modo.
Ok, gracias Jairo
17 años
1.048
Enviado
16 años 11 meses
7.289
Done! No seais vagos y a mandarlo todo el mundo!
14 años 3 meses
24
Enviado ¡¡¡
15 años 6 meses
1.995
Otro enviado por aquí, y estoy intentando convencer a algunos amigos que lo envíen también.
13 años 9 meses
382
Enviado, no era menos de esperar que Poker red hiciera algo como esto, gracias y crucemos los dedos
19 años 3 meses
4.388
Enviado... y puesto en la firma para que a nadie se le pase 😄
14 años 5 meses
752
Enviado 😄
17 años 6 meses
11.858
Enviado!
17 años 1 mes
1.670
Sent
15 años 3 meses
55
Enviado
14 años 8 meses
701
Enviado!!
14 años 1 mes
1.807
Enviado!!
14 años 10 meses
551
done
14 años 4 meses
16
Y no creeis que enviar 1000 mails iguales lo unico que va a hacer es saturar el buzón de correo y que no lean correos que deberían leer???
La idea me parece buena pero creo que el fallo está en las formas de hacer ver que toda la comunidad de Poker-Red apoya el documento.
Si es poker-red quien envia el documento como "expertos" en el tema y representantes de los jugadores apoyado en un grupo de facebook donde los usuarios dan "su conformidad" con el texto con solo hacer un "me gusta" creo que tendría la misma o más fuerza y se evitaba saturar el buzón de correo del MEH.
Un saludo