Diferencias de nivel en niveles medios

Con lo cual, es mucho mas rentable .com ya que el volumen de fishes es mas grande y es de lo que uno se nutre económicamente no?

Hace tiempo ya expuse mi opinión sobre esto...

Básicamente opino que el nivel de los top regs en .com es bastante más alto que en .es. Pero en .es en esos niveles apenas puedes seleccionar mesas y súper fishes como había en las .com (no sé ahora como estará el tema) no hay prácticamente...

Por otro lado se hablaba de wr de 15bb/100 en nl200+ en .com, cosa que en .es los mejores ganarán (como mucho) la mitad IMO.

Hace tiempo ya expuse mi opinión sobre esto...

Básicamente opino que el nivel de los top regs en .com es bastante más alto que en .es. Pero en .es en esos niveles apenas puedes seleccionar mesas y súper fishes como había en las .com (no sé ahora como estará el tema) no hay prácticamente...

Por otro lado se hablaba de wr de 15bb/100 en nl200+ en .com, cosa que en .es los mejores ganarán (como mucho) la mitad IMO.

NeNeHace tiempo ya expuse mi opinión sobre esto...

Básicamente opino que el nivel de los top regs en .com es bastante más alto que en .es. Pero en .es en esos niveles apenas puedes seleccionar mesas y súper fishes como había en las .com (no sé ahora como estará el tema) no hay prácticamente...

Por otro lado se hablaba de wr de 15bb/100 en nl200+ en .com, cosa que en .es los mejores ganarán (como mucho) la mitad IMO.

Pero ese WR es de bumhunters, no? Osea el WR contra el nivel medio, pegándote contra todos, yo me imaginaba que sería más bajo que en .es

Hace tiempo ya expuse mi opinión sobre esto...

Básicamente opino que el nivel de los top regs en .com es bastante más alto que en .es. Pero en .es en esos niveles apenas puedes seleccionar mesas y súper fishes como había en las .com (no sé ahora como estará el tema) no hay prácticamente...

Por otro lado se hablaba de wr de 15bb/100 en nl200+ en .com, cosa que en .es los mejores ganarán (como mucho) la mitad IMO.

NeNeHace tiempo ya expuse mi opinión sobre esto...

Básicamente opino que el nivel de los top regs en .com es bastante más alto que en .es. Pero en .es en esos niveles apenas puedes seleccionar mesas y súper fishes como había en las .com (no sé ahora como estará el tema) no hay prácticamente...

Por otro lado se hablaba de wr de 15bb/100 en nl200+ en .com, cosa que en .es los mejores ganarán (como mucho) la mitad IMO.

Pero ese WR es de bumhunters, no? Osea el WR contra el nivel medio, pegándote contra todos, yo me imaginaba que sería más bajo que en .es

jakPero ese WR es de bumhunters, no? Osea el WR contra el nivel medio, pegándote contra todos, yo me imaginaba que sería más bajo que en .es

Bueno, depende de la definición de bumhunter. ¿Alguien que selecciona mesas con el Table Scan Turbo es un bumhunter?

Hace tiempo ya expuse mi opinión sobre esto...

Básicamente opino que el nivel de los top regs en .com es bastante más alto que en .es. Pero en .es en esos niveles apenas puedes seleccionar mesas y súper fishes como había en las .com (no sé ahora como estará el tema) no hay prácticamente...

Por otro lado se hablaba de wr de 15bb/100 en nl200+ en .com, cosa que en .es los mejores ganarán (como mucho) la mitad IMO.

NeNeHace tiempo ya expuse mi opinión sobre esto...

Básicamente opino que el nivel de los top regs en .com es bastante más alto que en .es. Pero en .es en esos niveles apenas puedes seleccionar mesas y súper fishes como había en las .com (no sé ahora como estará el tema) no hay prácticamente...

Por otro lado se hablaba de wr de 15bb/100 en nl200+ en .com, cosa que en .es los mejores ganarán (como mucho) la mitad IMO.

Pero ese WR es de bumhunters, no? Osea el WR contra el nivel medio, pegándote contra todos, yo me imaginaba que sería más bajo que en .es

jakPero ese WR es de bumhunters, no? Osea el WR contra el nivel medio, pegándote contra todos, yo me imaginaba que sería más bajo que en .es

Bueno, depende de la definición de bumhunter. ¿Alguien que selecciona mesas con el Table Scan Turbo es un bumhunter?

BallaBueno, depende de la definición de bumhunter. ¿Alguien que selecciona mesas con el Table Scan Turbo es un bumhunter?

Pos si :P

Hace tiempo ya expuse mi opinión sobre esto...

Básicamente opino que el nivel de los top regs en .com es bastante más alto que en .es. Pero en .es en esos niveles apenas puedes seleccionar mesas y súper fishes como había en las .com (no sé ahora como estará el tema) no hay prácticamente...

Por otro lado se hablaba de wr de 15bb/100 en nl200+ en .com, cosa que en .es los mejores ganarán (como mucho) la mitad IMO.

NeNeHace tiempo ya expuse mi opinión sobre esto...

Básicamente opino que el nivel de los top regs en .com es bastante más alto que en .es. Pero en .es en esos niveles apenas puedes seleccionar mesas y súper fishes como había en las .com (no sé ahora como estará el tema) no hay prácticamente...

Por otro lado se hablaba de wr de 15bb/100 en nl200+ en .com, cosa que en .es los mejores ganarán (como mucho) la mitad IMO.

Pero ese WR es de bumhunters, no? Osea el WR contra el nivel medio, pegándote contra todos, yo me imaginaba que sería más bajo que en .es

no hay ningun reg que gane a mas de 8bb en NL200+ en stars.com y me atrevo a decir que en nl500 no hay ninguno que pase de 6

Y mi respuesta es que en .com se puede ganar mas. En 200 y 400 hay mucho pez y en 600+ hay trafico.

Hay algo de lo que la gente es poco consciente en estas discusiones, y es que el winrate no converge en muestras de unos pocos cientos de miles de manos, sobre todo con 100bbs. El winrate en una muestra de 400k manos deep está muy sujeto a la varianza, con lo cual de la gente que tenga winrates muy altos, va a haber unos cuantos, o incluso muchos, que sea por simple cuestión de varianza.

Estas cosas se ven bien con los simuladores de varianza: http://www.pokerolymp.com/articles/show/keine/13048/variance-calculator#.UsfrtfTuIrn. Si ponemos un winrate de 5bb/100 y 100 de desviación típica, que es más o menos la desviación habitual jugando con 100bb, nos da esto en 400k manos:

Es decir, que con un winrate real de 5bb/100 el 95% de las veces vas a estar entre 1.8bb/100 y 8.2bb/100, que es un intervalo amplísimo... y aún así 1 de cada 20 regulares cae fuera de ese intervalo. Por eso una racha de 200k manos even jugando deep no es nada raro aún teniendo winrates buenos.

Hay algo de lo que la gente es poco consciente en estas discusiones, y es que el winrate no converge en muestras de unos pocos cientos de miles de manos, sobre todo con 100bbs. El winrate en una muestra de 400k manos deep está muy sujeto a la varianza, con lo cual de la gente que tenga winrates muy altos, va a haber unos cuantos, o incluso muchos, que sea por simple cuestión de varianza.

Estas cosas se ven bien con los simuladores de varianza: http://www.pokerolymp.com/articles/show/keine/13048/variance-calculator#.UsfrtfTuIrn. Si ponemos un winrate de 5bb/100 y 100 de desviación típica, que es más o menos la desviación habitual jugando con 100bb, nos da esto en 400k manos:

Es decir, que con un winrate real de 5bb/100 el 95% de las veces vas a estar entre 1.8bb/100 y 8.2bb/100, que es un intervalo amplísimo... y aún así 1 de cada 20 regulares cae fuera de ese intervalo. Por eso una racha de 200k manos even jugando deep no es nada raro aún teniendo winrates buenos.

Hay algo de lo que la gente es poco consciente en estas discusiones, y es que el winrate no converge en muestras de unos pocos cientos de miles de manos, sobre todo con 100bbs. El winrate en una muestra de 400k manos deep está muy sujeto a la varianza, con lo cual de la gente que tenga winrates muy altos, va a haber unos cuantos, o incluso muchos, que sea por simple cuestión de varianza.

Estas cosas se ven bien con los simuladores de varianza: http://www.pokerolymp.com/articles/show/keine/13048/variance-calculator#.UsfrtfTuIrn. Si ponemos un winrate de 5bb/100 y 100 de desviación típica, que es más o menos la desviación habitual jugando con 100bb, nos da esto en 400k manos:

Es decir, que con un winrate real de 5bb/100 el 95% de las veces vas a estar entre 1.8bb/100 y 8.2bb/100, que es un intervalo amplísimo... y aún así 1 de cada 20 regulares cae fuera de ese intervalo. Por eso una racha de 200k manos even jugando deep no es nada raro aún teniendo winrates buenos.

MokHay algo de lo que la gente es poco consciente en estas discusiones, y es que el winrate no converge en muestras de unos pocos cientos de miles de manos, sobre todo con 100bbs. El winrate en una muestra de 400k manos deep está muy sujeto a la varianza, con lo cual de la gente que tenga winrates muy altos, va a haber unos cuantos, o incluso muchos, que sea por simple cuestión de varianza.

Estas cosas se ven bien con los simuladores de varianza: http://www.pokerolymp.com/articles/show/keine/13048/variance-calculator#.UsfrtfTuIrn. Si ponemos un winrate de 5bb/100 y 100 de desviación típica, que es más o menos la desviación habitual jugando con 100bb, nos da esto en 400k manos:

Es decir, que con un winrate real de 5bb/100 el 95% de las veces vas a estar entre 1.8bb/100 y 8.2bb/100, que es un intervalo amplísimo... y aún así 1 de cada 20 regulares cae fuera de ese intervalo. Por eso una racha de 200k manos even jugando deep no es nada raro aún teniendo winrates buenos.

Pero esto es el wr real, no creo que el EV que te marque el hm tenga tanta varianza en 400k hands, ademas el runittwice también ayuda bastante.

Hay algo de lo que la gente es poco consciente en estas discusiones, y es que el winrate no converge en muestras de unos pocos cientos de miles de manos, sobre todo con 100bbs. El winrate en una muestra de 400k manos deep está muy sujeto a la varianza, con lo cual de la gente que tenga winrates muy altos, va a haber unos cuantos, o incluso muchos, que sea por simple cuestión de varianza.

Estas cosas se ven bien con los simuladores de varianza: http://www.pokerolymp.com/articles/show/keine/13048/variance-calculator#.UsfrtfTuIrn. Si ponemos un winrate de 5bb/100 y 100 de desviación típica, que es más o menos la desviación habitual jugando con 100bb, nos da esto en 400k manos:

Es decir, que con un winrate real de 5bb/100 el 95% de las veces vas a estar entre 1.8bb/100 y 8.2bb/100, que es un intervalo amplísimo... y aún así 1 de cada 20 regulares cae fuera de ese intervalo. Por eso una racha de 200k manos even jugando deep no es nada raro aún teniendo winrates buenos.

MokHay algo de lo que la gente es poco consciente en estas discusiones, y es que el winrate no converge en muestras de unos pocos cientos de miles de manos, sobre todo con 100bbs. El winrate en una muestra de 400k manos deep está muy sujeto a la varianza, con lo cual de la gente que tenga winrates muy altos, va a haber unos cuantos, o incluso muchos, que sea por simple cuestión de varianza.

Estas cosas se ven bien con los simuladores de varianza: http://www.pokerolymp.com/articles/show/keine/13048/variance-calculator#.UsfrtfTuIrn. Si ponemos un winrate de 5bb/100 y 100 de desviación típica, que es más o menos la desviación habitual jugando con 100bb, nos da esto en 400k manos:

Es decir, que con un winrate real de 5bb/100 el 95% de las veces vas a estar entre 1.8bb/100 y 8.2bb/100, que es un intervalo amplísimo... y aún así 1 de cada 20 regulares cae fuera de ese intervalo. Por eso una racha de 200k manos even jugando deep no es nada raro aún teniendo winrates buenos.

Pero esto es el wr real, no creo que el EV que te marque el hm tenga tanta varianza en 400k hands, ademas el runittwice también ayuda bastante.

Hay algo de lo que la gente es poco consciente en estas discusiones, y es que el winrate no converge en muestras de unos pocos cientos de miles de manos, sobre todo con 100bbs. El winrate en una muestra de 400k manos deep está muy sujeto a la varianza, con lo cual de la gente que tenga winrates muy altos, va a haber unos cuantos, o incluso muchos, que sea por simple cuestión de varianza.

Estas cosas se ven bien con los simuladores de varianza: http://www.pokerolymp.com/articles/show/keine/13048/variance-calculator#.UsfrtfTuIrn. Si ponemos un winrate de 5bb/100 y 100 de desviación típica, que es más o menos la desviación habitual jugando con 100bb, nos da esto en 400k manos:

Es decir, que con un winrate real de 5bb/100 el 95% de las veces vas a estar entre 1.8bb/100 y 8.2bb/100, que es un intervalo amplísimo... y aún así 1 de cada 20 regulares cae fuera de ese intervalo. Por eso una racha de 200k manos even jugando deep no es nada raro aún teniendo winrates buenos.

MokHay algo de lo que la gente es poco consciente en estas discusiones, y es que el winrate no converge en muestras de unos pocos cientos de miles de manos, sobre todo con 100bbs. El winrate en una muestra de 400k manos deep está muy sujeto a la varianza, con lo cual de la gente que tenga winrates muy altos, va a haber unos cuantos, o incluso muchos, que sea por simple cuestión de varianza.

Estas cosas se ven bien con los simuladores de varianza: http://www.pokerolymp.com/articles/show/keine/13048/variance-calculator#.UsfrtfTuIrn. Si ponemos un winrate de 5bb/100 y 100 de desviación típica, que es más o menos la desviación habitual jugando con 100bb, nos da esto en 400k manos:

Es decir, que con un winrate real de 5bb/100 el 95% de las veces vas a estar entre 1.8bb/100 y 8.2bb/100, que es un intervalo amplísimo... y aún así 1 de cada 20 regulares cae fuera de ese intervalo. Por eso una racha de 200k manos even jugando deep no es nada raro aún teniendo winrates buenos.

Pero esto es el wr real, no creo que el EV que te marque el hm tenga tanta varianza en 400k hands, ademas el runittwice también ayuda bastante.

1ttPero esto es el wr real, no creo que el EV que te marque el hm tenga tanta varianza en 400k hands, ademas el runittwice también ayuda bastante.

No, esto no tiene nada que ver con la diferencia entre EV y winrate real.

Esto lo que quiere decir es que si tu winrate teórico son 5 bb/100 en el infinito, con la desviación típica que tengas, puedes comerte penes o runear en modo dios durante enecientas mil manos y que tu gráfica acabe igual en 20k que en 2k bb, o lo que sea.

Es como si simulas el número de caras que salen al lanzar una moneda 1M de veces. Sabes que el "winrate" es 0.5 caras/tirada, pero la gráfica puede acabar muy cerca de 500k caras o apuntando a Cuenca.

Los simuladores realizan la simulación sobre la variable aleatoria que tú quieras. Si le metes tu EV y la desviación de tu EV, te simulará gráficas de tu EV. Si le metes el winrate real y su desviación, lo mismo. Son variables aleatorias de las que tienes una muestra y por tanto puede hallar sus medias y desviaciones típicas, sin más. El simulador coge esos datos y los "ejecuta".

Y de hecho, si a este en concreto le quieres meter un winrate de ruleta o dados cada 100 tiradas, se lo metes y ves los resultados.