Cambio de FR a SH

La guia de Ryan,busca su blog y la pides

Ryan Fee

No es un poco infumable?

A mi al menos me pareció bastante densa, me la tengo que releer a ver si 50k manos despues me entero mejor :-]

¿y algo en el idioma de Cervantes? :D



Gracias

tú sólo dale al botón de raise

SH es eskuela de agresividad.

pues sh es basicamente lo mismo que full ring cuando los 3 primeros jugadores han foldeado. supongo que esa situación se dara bastante en fr así que deberías saber jugar ya xD

FR? SH? Alguien puede traducir?

FR= Full Ring (Mas de 6 jugadores por mesa)

SH= Short Handed (6 jugadores maximo.

Saludos.

Para nada es lo mismo

si juegas en ipoker, pasate antes por 8max para no hacer la transicion tan dura.

Entiendo yo que no debe ser asi, lo que voy cambiando de FR (esto por pura logica eh que no lo he leido en ningun lado) es la seleccion de manos preflop mucho mas amplia y por supuesto si ya en FR me consideraba un jugador agresivo en SH lo soy un poco mas, pero megustaria leer algo mas especifico del juego en SH.



Gracias



Txopp

una vez los 3 primeros jugadores de una mesa de full ring han foldeado, la situación es exactamente igual a una mesa de 6 max

tiene razón aggrodonk, eso de que se repartan menos cartas no cambia el valor relativo de las mismas... no, espera no tiene nada de sentido lo que dice...

porque la gente es totalmente diferente, en FR (y que la gente busque en sus estadísticas) no juega 30/20 en fr cuando los primeros 3 han foldeado.

Para que se den cuenta de qué tan fuera de lugar es ese comentario hagamos la comparación a que jugar HU es como jugar FR sólo cuando todos han foldeado hasta el botón (inclusive)... tiene sentido para uds?

Además carreno dice que no, y algo ha de saber xD

Que la gente se adapte o no no implica que una mesa de full ring una vez las 3 primeras posiciones han foldeado no sea idéntica a una mesa de 6 max en todos los aspectos, es decir, si estás en 4º posición en una mesa de FR y los 3 primeros foldean, tu rango debería ser el mismo que UTG en una mesa de 6 max, a no ser que lo adaptes en función de los rivales. Esto es algo básico que cualquier fish debería saber, por lo que me congratula ver que jugadores supuestamente " decentes " lo ignoran.

El ejemplo que has puesto tú evidentemente es erróneo , ya que en una mesa de heads up la ciega pequeña tiene el botón, lo que sí es igual es la mano a la que la ciega pequeña se enfrenta ( o en el caso de heads up, el botón ) , esto es any 2 cards.

estás diciendo que tener información (folds) es igual a no tener información (actuar primero) ?

cuando los 3 primeros en FR han foldeado, tú eres el primero en actuar ya que ellos ya no tienen nada que ver en la mano, están fuera , no entran dentro de ninguna ecuación, son INDIFERENTES EN LA SITUACIÓN, se podría decir que ya NO EXISTEN , tu mano se enfrenta a otras 5 manos random jugadas por x jugadores, exactamente igual que una mesa de 6max.

vale, mucha suerte... yo me voy a dormir

buenas noches, como dice el dicho, nunca te acostarás sin aprender algo nuevo 😉

lo único de lo que te puede servir esa información extra es en añadir un 0,05 % de probabilidades de que alguien tenga una pareja de ases reyes reinas o jotas ya que al haber foldeado no pueden tener esas manos, pero vamos es la única estadística extra que se ha de ponderar

Yo sigo sin estar de acuerdo, cantidad de veces en una mesa de FR los tres primeros foldean y para nada el juego es igual...para empezar las ciegas pasan más rápido y recibes menos cartas cada vuelta.

Ejemplo cutre salchichero pero ejemplo al fin y al cabo: Probabilidades de tener un As



en esta tabla se puede ver que si tienes un AS en una mesa de SH la posibilidad de que alguien mas tenga un AS es de 49,59% mientras que en una mesa de FR ese porcentaje sube a 74,69%, a mi entender es un aumento considerable a tener en cuenta y solo es un pequeño ejemplo, con lo cual entiendo que el juego en SH o FR distan bastante (sobre todo entiendo que preflop).

+ 1 con pinos,,, es una creencia u opinion tuya aggrodonk... de hecho estoy aprendiendo SH despues de jugar FR 3/4 millon de manos y es muy diferente(leo los blogs de todos los jugadores SH de niveles superiores ,para aprender) y no escuché o leí a ninguno de los que saben decir eso ... leete esta ENTRADA DE CARREÑO 6 Máx: Pre-flop | POQUER RED en ella hace referencia a lo que tu dices

Está claro que aquí la razón la tiene pinos.. Pero entiendo lo q qiere decir aggrodonk, imagino que se refiere al aspecto matemático, está claro que la probabilidad es prácitamente la misma de que los siguientes rivales tengan buena mano en ese spot en FR o en SH.. pero la base de cualqier juego, más que la mano, es adaptarla matemáticamente a cada rival que te enfrentas..

El rango de manos que tiene el rival medio en FR es mucho más cerrado q en SH.. por supuesto que aumentan su rango si subes en 4ª posicion comparando si subes de UTG, pero no tanto como si fuera SH.. Creo que esto último es a lo que se referia Pinos..

Igual es como dices, y cualquier jugador decente debería entenderlo.. Seguiré siendo indecente si es así.. 😫

Pues yo opino como Aggrodonk, igual estoy equivocado. Me leeré el artículo ese de Carreño a ver si me demuestra lo contrario. Yo de hecho juego SH como jugaría FR con los 3 primeros folds. Es decir que si me llega la mano foldeada a CO abro con las mismas manos en una y otra modalidad, y eso para cualquier posición. Otra cosa es que el jugador promedio de SH juegue de forma distinta al de FR (en situaciones que serían idénticas), en ese caso sí creo que puede ser bueno adaptarse para explotarlos.



Luego está el tema del coste medio de cada mano jugada, que es mayor en SH que en FR (BB/4 por BB/6) con lo que "robar las ciegas" en FR tiene más valor en relación al coste medio de cada mano. No sé si esto podría introducir diferencias y hasta que punto son importantes.

Es que en CO y D, se abren las mismas manos prácticamente en FR que en SH.. estamos hablando de posiciones de robo, donde un 30-35 % es bueno en las dos modalidades creo..

A lo que nos referíamos antes más que con que manos abrir en la posicion X, es si el metajuego va a ser el mismo en FR a partir de posicion 4 o en short.. y la verdad es que no va a ser igual, ni mucho menos..

Con abrir una par de mesas de FR a un lado del monitor y par de mesas de SH al otro lado solo hay que ver la acción de unas y otras...

una cosa es cómo la gente actúe en una modalidad u otra en límites bajos por cuestiones psicológicas, evidentemente si somos buenos jugadores deberemos adaptarnos a la situación, pero en una mesa donde todos los jugadores son buenos, donde todos los jugadores de adaptan correctamente, nuestro juego en 4º posición en fr debería ser prácticamente idéntico al que desarrollaríamos UTG en 6 max , ya que lo único que cambia es ese pequeñísimo porcentaje que aumenta la probabilidad de que algún villano delante nuestro tenga AA KK QQ ya que 3 jugadores ya han anunciado que no tienen esas manos ( esta probabilidad cambia muy poco pq han anunciado que no tienen ambas cartas juntas, no quita que los 3 tuvieran Ax Kx o Qx )

"Podemos/debemos jugar más manos porque las cartas contra las

que vas a jugar NO son tan fuertes como las que te vas a encontrar en full ring. Debemos jugar sobre un 40% de manos

Se entiende que el 40% de flops vistos (incluidos los blinds)

es tight (?). Debemos jugar esa cantidad de manos como

mínimo porque de lo contrario estamos dejando pasar buenas

ocasiones. A medida que vayamos jugando cómodos y vayamos

SOBRETODO conociendo el juego de los rivales, el porcentaje de flop

vistos ira creciendo (pero no mucho más)".

WTF? 40% de manos, y eso siendo tight???

Porque en FR cuando alguien abre desde early se frena mucho la acción.

40% incluidas las ciegas es un poco más de un 20% de vpip

Es un 23,3% de VPIP suponiendo que nadie sube preflop cada vez que somos BB... algo que nunca va a pasar. En condiciones normales estamos hablando de un VPIP de más del 30%.

En SH el robo de ciegas es obligatorio y por eso aparece el juego 3/4bet el que se ve en muchisima menor medida en FR.

A ver si se ponen de acuerdo :D

Sí, es cierto, pero yo creo que es consecuencia de lo que estamos hablando. Yo por lo menos lo veo así:

En FR hay un cierto % de manos que se convierten en SH, para eso se tienen que dar dos condiciones:

- Que no estemos en Early.

- Que nadie de Early entre en la mano.

Este % no es muy alto, y menos en mesas loose. Por eso un gran número de manos de FR no tiene equivalente en SH, y un tipo que es perdedor en SH puede ser ganador en FR (en realidad será perdedor en las manos de FR "tipo SH" pero como no son muchas lo compensa con el resto).

Así que sí, es otra historia jugar en SH que en FR. No lo discuto. Sólo digo que una mano en FR donde foldean los 3 de early es (casi) equivalente a una mano en SH.

No, yo entiendo lo que quiere decir Kaludioz: en SH las situaciones de posible robo/defensa de ciegas se dan mucho más que en FR, por lo que si eres un inútil robando/defendiendo ciegas te penalizará mucho más en SH que en FR (en FR sólo te penalizaría en el % de manos "tipo SH"). Insisto, eso no quita que haya que robar/defender ciegas con los mismos rangos en SH que en "FR con 3 folds en early" (ajustando según stats de rivales, por supuesto).