Buscando un buen SPR preflop, ¿alguien lo hace?
16 años 5 meses
1.293
Ultimamente llevo varias manos en las que me encuentro una situación incómoda: en el flop he decidido jugar por stacks y tras meter por valor flop y turn me encuentro con un scary river y un pot de tamaño similar al stack efectivo restante. La razón generalmente es un mal SPR en el flop, próximo al 13 que el Professional marca como valor a evitar (al menos para manos tipo TP u Overpair).
Curiosamente los stacks efectivos de 100 bbs (el caso más frecuente en el que nos vamos a encontrar) son horribles en este sentido. Las subidas estándar a 3 o 4 bbs dan SPRs muy malos con 1 o incluso 2 callers. Si hay 1 o varios limpers y subimos a 4+limpers bbs la cosa mejora un poco.
Hacer open raise a 5 bbs me parece exagerado, salvo en mesas con mucho fish.
El Professional llega incluso a hablar de hacer limp/3bet con una mano como AQ para evitar esto, lo cual no sé si alguno lo hacéis pero se sale bastante de la norma.
En fin, quería saber vuestras opiniones sobre el tema y qué métodos usais para buscar SPRs favorables.
16 años 2 meses
49
Tu juegas NL100 y NL200 ?
17 años 4 meses
3.142
El Professional llega incluso a hablar de hacer limp/3bet con una mano como AQ para evitar esto, lo cual no sé si alguno lo hacéis pero se sale bastante de la norma.
En fin, quería saber vuestras opiniones sobre el tema y qué métodos usais para buscar SPRs favorables.
Yo no se mucho a cerca de "Stack to Pot Ratio" puesto que nunca lei el PNLHE (de hecho nunca lei ningun libro), pero eso de hacer limp/3bet con una mano del estilo AQ, me parece una barbaridad tremenda...
Por cierto, estan subidas esas manos de las cuales hablas? (Scary rivers)
Un saludo 😄 .
16 años 5 meses
1.293
Tu juegas NL100 y NL200 ?
NL100, ¿por?
Yo no se mucho a cerca de "Stack to Pot Ratio" puesto que nunca lei el PNLHE (de hecho nunca lei ningun libro), pero eso de hacer limp/3bet con una mano del estilo AQ, me parece una barbaridad tremenda...
Por cierto, estan subidas esas manos de las cuales hablas? (Scary rivers)
Un saludo 😄 .
Sólo subí ésta:
http://www.poker-red.com/foros/no-limit-fullring/24089-nl100-set-scary-river-semi-commited-spr-10-sucks.html
16 años
8.697
El problema está en que si modificamos sistemáticamente nuestras subidas preflop para obtener un SPR relativamente correcto (ojo, relativamente, igual no me interesa commitearme mucho con TPTK aunque lo pinche), telegrafiamos nuestra mano muchas veces. Yo opto por una subida estándar polarizando subidas algo mayores con monstruos y algún robo, pockets, etc...
Si preflop te ves con un SPR complicado, y tu mano es para ligar (y liga TPTK), lo mejor es intentar un control del bote con algún check, para inducir faroles o perder lo mínimo en situaciones wb, si es que te dejan (que puede que sí, si estás OOP)
Ah, y chipi, léete el libro, macho, que le sacarás provecho.
16 años 11 meses
5.091
Yo juego esas manos como dice Kuato, tengo el raise preflop standarizado y sólo alguna situación con premium, con un maniaco en mesa o en caso de squeeze me salgo del raise tipo.
Postflop a no ser con boards secos donde tengamos TP, suelo controlar bote si el villano tiene unos stats decentes.
15 años 8 meses
72
Creo que el SPR no es aplicable a alguien que se dedica a multitablear.
16 años
8.697
15 años 8 meses
72
Creo que el SPR no es aplicable a alguien que se dedica a multitablear.
yOuMucCreo que el SPR no es aplicable a alguien que se dedica a multitablear.Pues yo no estoy de acuerdo. El SPR es aplicable a todas las manos.
Lo que pasa es que creo que la gente (y tal vez por eso lo dices) tiende a considerar el SPR como "una norma a seguir", y no lo es.
El SPR no es un objetivo concreto, sino un aviso, una información esencial de lo que tu stack representa respecto a un bote formado preflop para que nos vayamos haciendo a la idea de en lo que puede acabar siendo la mano a través de las calles y, por esto mismo, nuestra situación de "commitment" respecto al bote. Información vital para evitar que cometamos errores postflop con respecto a la fuerza de nuestra mano relacionada con la posibilidad de acabar all-in.
Pero aplicable siempre es, por fuerza y por definición.
Eso pienso yo, vamos.
Saludos.
17 años 4 meses
6.724
Yo no se mucho a cerca de "Stack to Pot Ratio" puesto que nunca lei el PNLHE (de hecho nunca lei ningun libro)
lol chipi, larga a la novia un poco 😫DDD
En cuanto al tema en cuestion, pues yo opino diferente a lo que se comento por aqui. En muchas ocasiones contras los jugadores loose y wild podemos manipular la apuest preflop ya sea x2-x3-x7 y hasta -x10 y ellos ni se inmutan porque igualmente les gusta su K9s y la quiere jugar.
Por otro lado, cuando estoy deep (200BB) contra otro deep de stack similar si le tengo que meter un 3bet con algo asi como QQ+ pues no se lo hago x3 sino que en funcion del SPR y de las implied odds que no le podemos dar.
Saludos!
16 años
8.697
Estoy de acuerdo contigo, flavicolo, pero eso son situaciones especiales. No modificamos nuestro tamaño de raise std por el SPR por defecto, sino cuando consideramos que es provechoso, lo que se da poco (comparativamente hablando)
16 años 5 meses
1.293
Pues yo no estoy de acuerdo. El SPR es aplicable a todas las manos.Lo que pasa es que creo que la gente (y tal vez por eso lo dices) tiende a considerar el SPR como "una norma a seguir", y no lo es.
El SPR no es un objetivo concreto, sino un aviso, una información esencial de lo que tu stack representa respecto a un bote formado preflop para que nos vayamos haciendo a la idea de en lo que puede acabar siendo la mano a través de las calles y, por esto mismo, nuestra situación de "commitment" respecto al bote. Información vital para evitar que cometamos errores postflop con respecto a la fuerza de nuestra mano relacionada con la posibilidad de acabar all-in.
Pero aplicable siempre es, por fuerza y por definición.
Eso pienso yo, vamos.
Saludos.
Sí, pero el Professional además de eso lo considera como un objetivo (habla de Target SPR) a alcanzar adaptando las subidas preflop. Creo que el problema del Professional, como el de otros tantos libros, es que asume que estamos en una mesa rodeado de fishes, con lo que piensa que puedes manipular el tamaño del pot a tu gusto y nadie se va a dar cuenta de lo que estás haciendo.
Sinceramente me ha defraudado bastante el Professional (de hecho ni he terminado de leerlo porque me aburría, aunque lo terminaré), es un libro monotema, y vale que el SPR, commitment y demás es importante, pero hay mil cosas más de las que ni habla.
16 años
8.697
Pues a mi me parece un magnífico libro.
17 años 2 meses
1.787
Mc Alonso, lo que pasa es que se supone que iban a hacer un segundo libro (si te has fijado pone Volumen 1 xd). A mi tambien me parece un magnifico libro.
En cuanto a lo del SPR, tienes razon, es complicado conseguir llegar al flop con un SPR cercano al objetivo. Pero en cambio puedes darte cuenta de que si lo tienes proxima a 13 seria bueno hacer control del pot dependiendo del rival.
Pondre unas palabras de lau:
"Estoy harto de deciros que hagais check en turn con TP para controlar el pot e inducir faroles demanos peores en river"
Prueba a leerte No limit Holdem Theory and practice si no lo has hecho ya.
Saludos
16 años 5 meses
1.293
Pues a mi me parece un magnífico libro.
Hombre, es buen libro para lo que hay. Pero no me negarás que es monotema.
Mc Alonso, lo que pasa es que se supone que iban a hacer un segundo libro (si te has fijado pone Volumen 1 xd). A mi tambien me parece un magnifico libro.En cuanto a lo del SPR, tienes razon, es complicado conseguir llegar al flop con un SPR cercano al objetivo. Pero en cambio puedes darte cuenta de que si lo tienes proxima a 13 seria bueno hacer control del pot dependiendo del rival.
Pondre unas palabras de lau:"Estoy harto de deciros que hagais check en turn con TP para controlar el pot e inducir faroles demanos peores en river"
Prueba a leerte No limit Holdem Theory and practice si no lo has hecho ya.
Saludos
Claro que hago pot control muchas veces según el rival, por eso en mi post empiezo diciendo "en el flop he decidido jugar por stacks", es decir que estoy hablando sólo de las situaciones en que queremos terminar con todo dentro. Incluso en estas situaciones un SPR 13 es malo, ya que si no overbeteamos el turn y hemos decidido no tirarnos en ningún river, podemos estar dando implícitas suficientes para hacer correcto el call del rival en el turn con muchos proyectos.
El Theory & Practice lo leí hace tiempo y me parece el mejor libro de largo de los que he leído (abarca muchas más cosas que el Professional y aunque no lo dice tan claro deja entrever las mismas ideas sobre el commitment que el Professional).
18 años 9 meses
11.048
16 años 5 meses
1.293
Pues yo no estoy de acuerdo. El SPR es aplicable a todas las manos.Lo que pasa es que creo que la gente (y tal vez por eso lo dices) tiende a considerar el SPR como "una norma a seguir", y no lo es.
El SPR no es un objetivo concreto, sino un aviso, una información esencial de lo que tu stack representa respecto a un bote formado preflop para que nos vayamos haciendo a la idea de en lo que puede acabar siendo la mano a través de las calles y, por esto mismo, nuestra situación de "commitment" respecto al bote. Información vital para evitar que cometamos errores postflop con respecto a la fuerza de nuestra mano relacionada con la posibilidad de acabar all-in.
Pero aplicable siempre es, por fuerza y por definición.
Eso pienso yo, vamos.
Saludos.
Sí, pero el Professional además de eso lo considera como un objetivo (habla de Target SPR) a alcanzar adaptando las subidas preflop. Creo que el problema del Professional, como el de otros tantos libros, es que asume que estamos en una mesa rodeado de fishes, con lo que piensa que puedes manipular el tamaño del pot a tu gusto y nadie se va a dar cuenta de lo que estás haciendo.
Sinceramente me ha defraudado bastante el Professional (de hecho ni he terminado de leerlo porque me aburría, aunque lo terminaré), es un libro monotema, y vale que el SPR, commitment y demás es importante, pero hay mil cosas más de las que ni habla.
McAlonsSinceramente me ha defraudado bastante el Professional (de hecho ni he terminado de leerlo porque me aburría, aunque lo terminaré), es un libro monotema, y vale que el SPR, commitment y demás es importante, pero hay mil cosas más de las que ni habla.
a mí me pasó lo mismo. A ver si con más calma puedo acabármelo... (y me gustó también bastante más el Theory).
17 años 2 meses
1.787
Hombre, es buen libro para lo que hay. Pero no me negarás que es monotema.Claro que hago pot control muchas veces según el rival, por eso en mi post empiezo diciendo "en el flop he decidido jugar por stacks", es decir que estoy hablando sólo de las situaciones en que queremos terminar con todo dentro. Incluso en estas situaciones un SPR 13 es malo, ya que si no overbeteamos el turn y hemos decidido no tirarnos en ningún river, podemos estar dando implícitas suficientes para hacer correcto el call del rival en el turn con muchos proyectos.
El Theory & Practice lo leí hace tiempo y me parece el mejor libro de largo de los que he leído (abarca muchas más cosas que el Professional y aunque no lo dice tan claro deja entrever las mismas ideas sobre el commitment que el Professional).
No me referia a que no hicieses pot control, lo que queria decir que tras el SPR se entreveen muchos otros conceptos, aunuqe me imagino que eso ya lo sabes.
Aunque coincido en que faltan cosillas en el libro, me parece que al final no hacen el segundo volumen lo cual es una pena.
Saludos