Bank para NL200

Yo como experiencia personal en nl100, diria que 100 cajas son suficientes para tener seguridad, y hablo de short dd la varianza se supone es mas caprichosa. Si algo me queda claro despues de tanto tiempo, es que la seguridad es algo fundamental para jugar comodo y al 100%. Merece mas la pena estar en nlX seguro y sin miedo a jugarte una caja, que en nl2x inseguro pq al final pierdes mas q ganas con el cambio casi siempre.

Siento el coñazo, pero cuando me tocan el tema del bank me pongo sensible jajaja

Yo a NL200 FR pienso subir con 100 cajas si no tengo leaks y tengo una confianza 1000%, así que para SH aún pensaría en más buy-in xD

mas!!?? entonces yo me quedo en nl100 de por vida :D Lo de no tener leaks supongo te refieres en el nivel anterior, y la confianza lo mismo, pq cualquier cambio de nivel provoca "temores" acerca de lo q te puedes encontrar.

150 cajas ya sería una seguridad inmensa. Igual merece la pena como dices tycus 😄

Yo subi a NL200 con 65 cajas con la regla de que al perder 15 cajas (y me puse 15 cajas de limite porque revisando mis datos de NL100 fue la caida mayor que tuve), me bajaria de nivel (100 cajas de NL100).



Ahora ando por las 80 cajas aproximadamente, por eso os preguntaba cual seria el numero de buy-ins aconsejable para el nivel, para apartir de ese momento empezar a hacer cash-outs.

Es un disparate tener excesivo bankroll como demasiado poco.



El óptimo sería función de cada juego. Por ejemplo, si dices que tu peor caida en NL100 fue de 15 buyins (supongo que en un numero de manos suficientemente grande), entonces tu bank optimo y suficiente para NL100 seria 15 buyins mas el numero de mesas que juegues mas 5 de seguridad psicologica: ejemplo de 12tabler: 32 buyins.



Para que nos vamos a arriesgar a tener 100 buyins en un casino online si con 50 iriamos sobrados para cubrir la varianza?



Yo creo que tener 50 buyins hasta NL200 debe bastar. 150 me parece un sufrimiento. Mejor tener 50 y haber sacado 100.. Mas arriba no se lo que hará falta, pero dudo que todos los pros de NL5000 tengan 500k$ en sus cuentas.

Pues yo subi a nl25 con 8 cajas,cosa q no recomiendo mucho y salio bien jugaba a dos mesas pero tb reconozco q como salio bien pudo salir mal,esta claro xq he tenido downs de de 8 no pero si de 5,y si me llega a pasar nada mas subir pues tendria q haber bajado.

el post anterios firmado x elrata y este x elmasrata, jajaj q gracioso.

Yo recomiendo subir con 40-50, sabiendo que en cuanto pierdas 20 te bajas de nivel hechando leches o incluso antes. Despues para no tener que bajar nunca con 100 cajas esta solucionado.

elratEs un disparate tener excesivo bankroll como demasiado poco.



El óptimo sería función de cada juego. Por ejemplo, si dices que tu peor caida en NL100 fue de 15 buyins (supongo que en un numero de manos suficientemente grande), entonces tu bank optimo y suficiente para NL100 seria 15 buyins mas el numero de mesas que juegues mas 5 de seguridad psicologica: ejemplo de 12tabler: 32 buyins.



Para que nos vamos a arriesgar a tener 100 buyins en un casino online si con 50 iriamos sobrados para cubrir la varianza?



Yo creo que tener 50 buyins hasta NL200 debe bastar. 150 me parece un sufrimiento. Mejor tener 50 y haber sacado 100.. Mas arriba no se lo que hará falta, pero dudo que todos los pros de NL5000 tengan 500k$ en sus cuentas.

Ten en cuenta que para soportar una racha de -15 bi hay que tener 30 cajas: 15 para soportar la mala racha y otras 15 para jugar en el nivel al que vamos a bajar cuando nos ostiemos.

Yo he subido a Nl100 fr con 50 cajas, pero es que a mí, si me pego un hipotético ostiazo de -25 (que en verdad tendrían que ser más, porque siempre se tiene el extra del rakeback), no me supone ningún problema bajar de nivel. Si no se quiere bajar de nivel yo lo de las 100 cajas lo veo bien.

otro tema es si uno está acumulando bank o si hace cash out. Si está acumulando bank hace falta menos que si pretendes hacer cash out todos los meses, imo.

Un saludo a todos!

me parece que la gente no tiene demasiado idea recomendando 150 cajas y siendo nl200...si fuera nl1000 ok pero nl200? ...

100 cajas para NL200, la virgen del pilar. Están los nit bankrollers y luego llegáis vosotros xD

La cantidad de cajas necesarias depende del nivel del jugador, de su estilo, de el número de mesas que juegue, etc etc. De cualquier forma jugando TAG (pero no nit) y 18 mesas (que es mi caso), yo creo que 60 cajas son suficientes. Tendríamos para aguantar una racha de -25BI perfectamente. Si tenemos malas rachas peores de -20BI creo que en la mayor parte de los casos habrá un problema de nivel o de tilt, no de bankroll.

60 cajas son pocas. Quizá no para un nit, pero para un jugador agresivo si.

A ver, yo voy a dar mi opinión subjetiva y es la siguiente, siempre he subido de nivel sin ayuda de bonos ya que nunca he hecho ninguno en PS y el próximo y 1º que haga será el bono de 4000$, que sumado al bankroll actual haría que tuviera 50 cajas de NL200, es decir, me faltarían unas 20 cajas de NL100 o 10 de NL200 para tener 60 de NL200, por ejemplo. Y por ello lo considero insuficiente, si a eso sumamos que creo que dentro de 1 mes y pico no tendré el nivel pues tendré muchísimas más cajas aún y por tanto un colchón necesario.

Y si fuera para SH yo personalmente sí que sería mucho más precavido (tampoco hacen falta 150, se pueden hacer take a shoots con muchísimas menos), ahora bien, cada uno que haga lo que quiera, a mí no me atrae bajar de nivel cuando tengo muchas ganas de subir a uno y teniendo confianza prefiero estar en él ya para siempre.

elrat

Para que nos vamos a arriesgar a tener 100 buyins en un casino online si con 50 iriamos sobrados para cubrir la varianza?

no es lo mismo el dinero que tengamos en una sala que el bankroll disponible. Se pueden tener 100 buy ins en total sin que estén todos en un casino online.

[=&quot]Buenas!!

Mi opinión es según el riesgo que quieras correr y sobre todo, según la clase de jugador k seas.

No es lo mismo ser muy agresivo que ser un nit. Siendo agresivo y cuando la varianza esta en tu contra, en SH se pueden perder perfectamente 25 cajas casi sin darse uno cuenta. (Como por supuesto también se pueden ganar)

Yo lo que recomendaría seria jugar con entre 75-100 cajas del nivel y si bajas a las 50-75 bajar de nivel.

Y claro esta, siempre hablando de buenos jugadores, porque si un jugador no vale para esto, aunque juegue con 500 cajas, algún día las perderá.

Saludos

Oscar

[/]

Yo diría que 60 cajas para FR y 100 para SH es un bankroll bastante potente.

Con mas de 30/40 buyins vas de trankis

Depende de muchos factores, si tu winrate es muy alto y la varianza no afecta a tu juego con 20/30 cajas puedes jugar en casi cualquier nivel si estás dispuesto a bajar si te van mal las cosas, este manejo de la banca es teóricamente el mejor ya que te permite escalar niveles rápidamente y aumentar tanto tus ingresos x hora como tu nivel

x ejemplo brian townsend pasó de nl100 a high stakes subiendo con 20 cajas y tardó menos de 1 año en llegar a lo más alto.

AggroDonx ejemplo brian townsend pasó de nl100 a high stakes subiendo con 20 cajas y tardó menos de 1 año en llegar a lo más alto.

Y yo se de uno que le toco el gordo y el niño el mismo año

...

1+

Grandisima respuesta y muy apropiada.

Yo he tenido ya varios downswings de 15-20 cajas,a pesar de ser ganador en mi nivel. Y hablo de FR. Yo sin menos de 80-90 cajas no salgo ahi fuera.

Porque tú eres un fishazo de cuidao xD

Ya puse que para nits como tú el bank necesario es obviamente más bajo. Yendo sólo con nuts el bank necesario decrece, ya que sólo palmas por coolers. Que te roben todos los pots afecta menos a la varianza que robarlos tu mismo xd

Si ustedes vieran las recomendaciones de Townsend para subir de nivel... no digo que esten mal, pero es absolutamente loco. Y más encima porque mayormente habla de shorthanded.

Recomienda hacer shots con 20 cajas, y siempre comenta que hay que bajar y subir de nivel las veces que sean necesarias, ir probando de a pocas mesas, tomandole el gusto al nivel.

Yo creo que depende de cada persona, no todos nos bancamos las pérdidas y el subir-bajar niveles de la misma forma.

Sencillamente demencial, por pura varianza nunca vas a estar en el nivel que te corresponde por conocimientos.

Mierda. Coincido por segunda vez con Lonebar (a pesar de haber echo una tremenda contradicción con otra cosa que dijo en otro post), subir de nivel con facilidad no implica tener el nivel para jugarlo.

NL200 FR = 65 -80 cajas

NL200 SH = 100-120 cajas

SL agr agr.

para TAA

NL200 FR = 50 -70 cajas

NL200 SH = 80-100 cajas

La varianza entre cajas depende de:

1.- agresividad

2.- control del tilt

3.- estrategia de subir/bajar

Nadie debería jugar menos de 150,000 antes de subir a menos que sea aplastante la diferencia de nivel, cosa hoy por hoy online bastante imposible.

Lo importante, y lo decia alguien que sabe más que yo, no es el bankroll, sino es respeto que tengas por él y tu nivel de juego.

Si por "mi nivel" entiendes nl25-nl50, eres ganador ahí sin duda... 😫DD

:eek: me alegra que coincidas conmigo máxime cuando aún no he dicho nada... Revisa el post!

Me da que nos confundió :P

Osea que mis estimaciones eran correctas, 100 cajas para ir tranquilo en FR, y para SH como empezare en el nivel anterior porque nunca jugue SH, serian 200 cajas, mas que suficiente... =)

Eso aún me pone más on tilt 😉

Yo ahora mismo estoy jugando 16/14/4 con un WSF=39%. Puedes autodenominarte nit tú mismo porque tienes prácticamente los mismos números. Una cosa es que me putees y otra que argumentes basándote en ello todo lleno de razón xD

Cuál es el objetivo de tener 80 cajas, aguantar downswings de 40 cajas? Es absurdo, no vas a tener downswings así siendo un jugador sólido del nivel. 100 cajas para fullring ya es de risa, igual es que tenemos que aguantar rachas de -50 o -60 cajas en NL200...

Que me digas que mi wwsf es del 39% es tan ofensivo que deberia denunciarte. De hecho, mientras tu wwsf no suba del 41% seguiré llamandote tal cosa porque es lo que eres. Y para tu info mi wwsf es del 42% xD. Tenia un wwsf tan bajo como el tuyo cuando jugaba nl100 y si, era un puto nit xD

PD: NIT

tot.jpg (image)

Esos son tus números en el mes de julio, donde tenías un 39% de WSF y ya llevabas al menos 200k manos en NL200. Igual subiste hace poco hasta el 42% de WSF, pero de todas formas tú juegas 8max en donde hay menos jugadores y es más fácil robar que en 9max, exactamente igual que se tiene más WSF en shorthanded pero en mucha menor medida. Tu WSF equivalente en 9max sería del 40-41%, y por supuesto un 1-2% de diferencia de WSF hace que un jugador sea un nit y otro un hiperaggro que tiene quemado el botón del raise y de tanto subir le hacen falta más cajas de colchón que plumón en la cama.

Si la conclusión es que hacen falta 100 buyins o mas, es que tenemos un problema matemático (y de falta de cojones tambien claro :-=)).



Alguien que me lo justifique matematicamente, es decir con una gráfica de 200.000-500.000 manos con resultados ascendentes (jugador ganador) en las que tenga una racha de mas de 40 buyins a la baja. Lo demas es hablar por hablar.



Bankroll suficiente SI, excesivo NO!!

El WSSF que son las veces que se gana el bote en flop no?

Cuando ves el flop, osea lo podes ganar en flop, turn o river

Las veces que se ve el flop no es el VPIP??

Pero fijate en los stats de nl200, no de nl100 fishaco 😫

zahitzLas veces que se ve el flop no es el VPIP??

Me estabas hablando de ganar. Por eso, el WTSF es cuando ganas una vez visto el flop (no queire decir que ganes solamente en esa calle, sino que podes ganar el pozo en turn o river tb)

Totalmente cierto, excuse moi.

Moke no es nit y lo digo por ke jugue contra el algunas manos y no saluda en las mesas :D.

+1 BankDinako :cool:

Creo que con 30/40 cajas para fullring va bien , y estas 40 cajas pueden ser 30 de un nivel y 10 de uno mayor.

SAlute

Que los nits no tienen varianza,mentira

Esos son fishes, qué tiene que ver la pobre varianza en este caso... :D

Joer, me despisté! xD