¿A partir de que nivel se juega loose?

High Stakes Poker es un late show para la tv y supongo que en el contrato reflejará hasta la forma de jugar que deben de tener. Algo muy beneficioso para nosotros porque los televidentes juegan como ven a los grandes, por eso no es de extrañar que en horas intempestivas haya tanto fish por PS convencidos de estar jugando perfectamente, ya que están siguiendo al dedillo lo visto en programas como estos.

No es por el nivel, es por el stack medio de la mesa y el numero de mesas que juegue la gente de media, si juegas con 300 ciegas es normal jugar lose igual que si juegas solo 1 mesa (como ocurre en vivo), si la media es 100bb y hay algunos shortstack y multitableas la ostia de mesas no te queda mas remedio que ser nit (hablo de FR, en SH ni idea).

No son ultranits ni mucho menos, lo que pasa es que hay muy pocos fishes loose, que son los que ven tropecientos flops. De hecho los regulares competentes de esos niveles son más loose que los de los anteriores, que suelen ser nits.

En high stakes juegan así porque están en televisión, y si todo fuese juego preflop la gente se aburriría. Si vas a una mesa de NL5000 FR online verás que se ven poquísimos flops.

Loose se puede jugar en cualquier nivel, obviamente será menos rentable en microlímites ya que ahí juegas todas tus manos por valor por lo que cuanto más tight, más manos fuertes de media llevas y más ganas.

Jugar loose será siempre más rentable que jugar nit, sea el nivel que sea... Obviamente si eres un buen jugador mejor que tus rivales.

Si, en eso estoy de acuerdo pero obv si en microlímites juegas 40/38, microlimites hablo yo de NL2, NL5 y NL10 ya puedes ser el mejor jugador postflop que perderás mucho más que jugando tag.

No te creas, creo que era una frase de Sobraoboy que decía que no basta saber que te estan robando, sino que tienes que tener los huevos de pararlo... y no debes esperar a tener premiums.

Sino eres un nitazo no es cuestión de esperar premiums, simplemente de ajustar rangos.

+1

Cuando decimos jugar loose nos referimos a tener no mucho más de un 20% de VPIP en FR o no mucho más de un 28% en SH, no a jugar como un maníaco. Los beneficios son mayores que jugando nit simplemente porque se juegan más manos y éstas se juegan de forma rentable.

Hombre 40/38 no siempre es un maniaco.

De todas formas, con tus parámetros, jugar 30/28 en sh en NL2-Nl5-Nl10 creo que es mucho menos rentable que jugar 19/17 independientemente de tu juego postflop.

40/38 es un maniaco.O al menos lo esta siendo en esa muestra.Y 40/38 es facilmente explotable. Es simplemente demasiado...al menos es tan loose como nit un 8/6.... y ninguno de los dos juega de manera optima,a no ser que las mesas del primero esten petadisimas de weak-nits y las del segundo de ultraloose calling stations.

En 6max? Igual no si se llama Tom Dwan... pero el resto de la humanidad dudo que sea capaz de desarrollar así un juego óptimo.

Si tienes un juego tremendo postflop puedes jugar alrededor de un 28% de las manos perfectamente por muy fishes que sean el resto. Hay que value betear finísimo y farolear con mucho cuidado, pero aún así seguramente se le pueda sacar valor a las manos que foldeas jugando 19/17. El problema es que para cuando sabes jugar así ya no estás en microlímites.

Como va a ser independientemente de tu juego postflop, un regular bueno que juegue 30/28 en sh en microlímietes se forra, literalmente.

Lo de que jugar tight en microlímites es la forma más rentable de ganar dinero es un cuento chino, lo que pasa que la mayoría de jugadores de microlímites no tienen un juego suficientemente bueno como para ganar jugado loose...

Obv en 6max, aunque en FR Tom Dwann puede tener unos valores parecidos.

Por eso dije "no siempre".

Pues no se qué decirte, si uno que tenga muy buen juego postflop se mete en 4 mesas NL2 jugando sobre 30/28 y consiga un winrate mayor que si jugara más tight le felicitaría al instante.

De todas formas, no puedo asegurar nada porque nunca he visto algo así y dudo mucho que lo vea pero si vosotros lo decís me lo creo, más que nada porque sabéis mucho más que yo y de eso se aprende.

Precisamente no es un cuento chino porque nadie que gane más jugando loose que tight va a jugar esos niveles xD

Esto sí sería un buen reto, jejejeje, una muestra de al menos 20k manos con valores cercanos a 30/28 con un WR mayor de 15 bb/100, en NL10. Yo no tengo ese nivel postflop.

¿alguien se atreve? ¿Penique?

En High stakes poker la mayoria son bastante malos y eso no significa ser loose significa que son losers xddd

En mesas de niveles altos de FR mucha gente juega 25/20 o cosas asi y no se llega casi nunca al flop.. High stakes poker esta lleno de gente 40/8 como negreanu o 9/5 como brunson. Nunca veras regulares tan malos ganar en high stakes online xD

Pero hombre, es exactamente al revés...

Por que dices que es al revés ?



Mientras mayor sean los stacks efectivos, mas podras ampliar tu rango (suit connectors, Ax´s, pocket pairs chicos, etc), pues tus implícitas crecen.

me temo que no en mi breve paso por nl10sh lo mas que pude ser fue un 26/22 eso si con unas 23bb/100.

No; crecen más las pot odds teniendo un stack pequeño que las implícitas teniendo uno grande. Si tienes 10 ciegas y te hacen un raise o un push, tu rango de call/push va a ser muchísimo más grande contra el mismo rango que si tienes 200 bb. A parte, incluso si tener 300 ciegas justifica andar haciendo cold calls con JQs y demás, igualmente vas a jugar por stacks muchísimas menos veces que con 20, 50 o 100 bb... o sea que eso de que jugando con shortstacks hay que ser más nit no se sostiene por ningún lado.

¿Donde estás ahora? no entiendo muy bien lo que dices...

Lo dices por decir??? No pones ejemplos... Yo te considero un buen jugador, por lo que me replanteo si estoy equivocado o no. ¿Tú como lo explicarias?

La explicación que yo te daria es que jugando FR con stacks de 300 ciegas el VPIP medio de la mesa va a ser mayor que jugando con stacks pekeños. por ej de 20 ó 50 ciegas. ¿Por qué? porque preflop hay más espacio para entrar al bote, si hay mucha diferencia entre los stacks y algunos shorts, normalmente los short tras un pfr van a hacer push o fold, el espacio de call/fold es muy reducido y suelen ser botes HU. Sin embargo en una mesa con 300 ciegas perfectamente pueden entrar al bote 3-4 jugadores. A esto hay que sumarle que si juegas muchas mesas los suited conectors aveces ni los juegas y si juegas solo una mesa entras a mas manos si o si y además juegas con mayor stack para compensar la perdida de rentabilidad que te produce el hecho de que solo juegas una mesa.

Por consiguiente creo que el VPIP medio de una mesa FR con stacks de 300 ciegas va a ser bastante mayor que el de una mesa tipica online, en la que siempre hay un par de shorts y algunos stacks medios.

Ovbiamente que jugando short vas a pushear muchas mas veces, pues serán muchas más las veces que te encuentres comprometido con el poso, el juego pasa a ser mucho más agresivo, y esto es sentido lógico.



Pero no estoy de acuerdo para nada, que el rango de call sea mas grande que jugando con 300bb, es más, tu comentario me confunde bastante ya que leyendo a Ed Miller en el Profesional No Limit Hold´em él explica justamente lo contrario. Jugando shortstack dificilmente puedas hacer un cold call con manos como 67s, y si lo haces, tu stack será tan corto que no podrás sacarle el provecho necesario para justificar todos los calls anteriores en donde no has ligado nada.



En cambio, jugando botes con 2, 3 o 4 jugadores con manos marginales (suit conecctor, pocket pairs bajos, etc), mis implícitas son mucho mayores, ya que mi stack es mucho mayor, y el beneficio potencial también es mucho mayor. Siempre y cuando selecciones correctamente al rival con el que te enfrentes, y pueda el pagarte ese beneficio potencial del que hablamos, si es un super nit seguramente que este tipo de movimientos será EV-

proggrezivJugando shortstack dificilmente puedas hacer un cold call con manos como 67s

¿Y qué haces con A7o estando short y deep?

Cuantos más pequeños son los stacks más pequeña es la relación entre el stack y las ciegas, y más forzado estás a disputar los botes. Si yo te subo a 3 ciegas y tú me haces shove con un stack de 10 ciegas, estoy forzado a hacer call con un rango amplio para no volverme explotable. En cambio si yo robo a 3 ciegas y tú me resubes a 10, con stacks efectivos de 200 bb, mi estrategia de 4bet va a ser siempre más tight que el rango con el que le hago call a un shortstack.



Por otro lado, hacer más cold call con manos especulativas no es ser más loose. Si tú haces call con A2s, 23s+ y 22-88 para ligar monstruos, estás aumentando mucho tu vpip preflop, pero igualmente post-flop sólo planeas llevar monsters al showdown, por lo que no se puede decir que estés jugando lag -en cambio contra un shortstack vas a a llevar muchísimas más manos al sd, porque el SPR y las odds te lo van a exigir-. Por otro lado, si planeas hacer mucho cold call con 200bb+ para farolear post flop por sistema, que es lo suyo, la fuerza de esa estrategia no reside en los stacks, sino en el juego del oponente. Si juegas más manos contra un deep stack para hacer eso, no lo haces por el tamaño de los stacks, sino porque él se deja robar; un jugador mejor que tú te va a sodomizar postflop y vas a querer jugar menos manos.



Contra los shorts ser nit es un error gravísimo, porque pierdes las mismas ciegas fooldeando -o derecho a robarlas, si estás en otra posición-, mientras que el riesgo de perder el stack disputando el bote vale 5 veces menos. Por otro lado, los jugadores buenos rara vez hacen cold call... si un sh malo me sube a 4bb, no le puedo hacer cold call con 76s, pero según como juegue él si que le puedo hacer push.



Realmente, es verdad que no tienes que volverte muchísimo más tight por tener 200bb o más, puedes seguir jugando tu rango normal y presionando al oponente, sólo que tus estrategias de commitent tienen que ser distintas porque las implícitas negativas son mayores. Pero contra un short es seguro que tienes que ser mucho más loose, porque el riesgo es 5 veces menor para obtener la misma recompensa.