2+2 vs MSS

marianobonhttp://forumserver.twoplustwo.com/96/small-stakes-full-ring/official-2012-pokerstars-regs-thread-1146911/index563.html

Leer a partir del post de "Mierdea"B

Será MeleaB

Imagino que solo cambiarían las mesas de 40-100bbs, y las CAP se matendrían intactas. De todas formas es una putada

Vaya complejo se gastan en 2+2 si juegas con menos de 100bb. Será que no se adaptan bien...

Confirmado, la tienen muy adentro.

Qué manía con este tema, yo juego bss, pero entiendo que no se debe de ir en contra de la diversidad de juego.

Cuál es el cambio que quieren hacer exactamente?

El ElegidCuál es el cambio que quieren hacer exactamente?

Poner un min buy in de 80bb o más, para que no haya ratholers. Pero bueno, es un cambio propuesto por los acomplejados, un representante de Stars(creo que es real) ha dicho que no están planeando cambios en las mesas por ahora.

Como se pongan tozudos los de 2+2... :S

Un cambio tan radical no le interesa a Stars, IMO.

Pero si eso ya existe. SI no les gustan los ratholers, que abran y jueguen mesas deep con antes.

Quieren evitar a los ratholers pero quedarse con los fishes, y de paso que los fishes tengan mas bb's en la mesa xD

Yo estoy un poco cansado también y eso que yo juego deep. Pero es siempre con las mismas tonterias de los regulares deep que se piensan que van a pasar de ganar a 0.5bb a 4bb.

DonobaQuieren evitar a los ratholers pero quedarse con los fishes, y de paso que los fishes tengan mas bb's en la mesa xD

También hay muchos que se contradicen. Quieren los fishes en sus mesas, pero si suben el buyin no se van a sentar a jugar en NL400 con 100bb. Vamos, un desproposito...

BallaTambién hay muchos que se contradicen. Quieren los fishes en sus mesas, pero si suben el buyin no se van a sentar a jugar en NL400 con 100bb. Vamos, un desproposito...

Hay algunos pocos que no tienen muy claro de que va la pelicula, pero la idea general de la mayoria era restringir las entradas que puedes hacer en un periodo de tiempo con 40bbs, para que los rattholers no podamos ratholear 😁, y para que los jugadores ocasionales puedan jugar niveles mas altos, incluso alguno habla de abrirlo tambien a 20 bbs. Todo esto para ellos esta bastante bien.

Cualquier regular que diga que tienen que poner entradas por encima de 60-80bbs, y que los shorts jueguen obligatoriamente en sus mesas de 20-40bbs, es un pescado de los buenos y no tiene ni puta idea, o juega muy abajo y tiene trafico muy bueno. Dicho lo cual le daria un beso en la boca con lengua si consigue implantar tal medida :love_heart:

Pero a mi lo que me hace mucha gracia es como a algunos se les llena la boca con conceptos como ecosistema saludable,true poker,critican la poca honorabilidad de jugar con stack corto,etc y lo unico que quieren es quedarse con todos los fishes. Vamos que quieren quitarse regulares que les incomodan y bumhuntear a lo bestia: una actitud de autentico competidor deep gentleman for the glory. Igualitos que Isildur,no te jode!

Yo entiendo que defiendan sus intereses, pero los argumentos que usan los convierte en unos hipocritas.

lol, te ha faltado el HE DICHO. jodo.. como ya cualquiera tiene su verdad absoluta y por ello se cree con el derecho de insultar a los que no piensan como él.

SamSpade8Hay algunos pocos que no tienen muy claro de que va la pelicula, pero la idea general de la mayoria era restringir las entradas que puedes hacer en un periodo de tiempo con 40bbs, para que los rattholers no podamos ratholear 😁, y para que los jugadores ocasionales puedan jugar niveles mas altos, incluso alguno habla de abrirlo tambien a 20 bbs. Todo esto para ellos esta bastante bien.

Cualquier regular que diga que tienen que poner entradas por encima de 60-80bbs, y que los shorts jueguen obligatoriamente en sus mesas de 20-40bbs, es un pescado de los buenos y no tiene ni puta idea, o juega muy abajo y tiene trafico muy bueno. Dicho lo cual le daria un beso en la boca con lengua si consigue implantar tal medida :love_heart:

Pero a mi lo que me hace mucha gracia es como a algunos se les llena la boca con conceptos como ecosistema saludable,true poker,critican la poca honorabilidad de jugar con stack corto,etc y lo unico que quieren es quedarse con todos los fishes. Vamos que quieren quitarse regulares que les incomodan y bumhuntear a lo bestia: una actitud de autentico competidor deep gentleman for the glory. Igualitos que Isildur,no te jode!

Yo entiendo que defiendan sus intereses, pero los argumentos que usan los convierte en unos hipocritas.

Que los jugadores deep no quieran jugar contra stacks más pequeños y que pidan que se divida el field según tamaños de stack, sea mesas 30-80bb y 80+bb, o como sea, vale, es comprensible. Pero lo de que pidan que quiten todos los tamaños de stack menos el suyo, dejando entrar otros tamaños de stack sólo sin son fishes, vamos, es el colmo de echarle morro al asunto.

Esa propuesta ya no es a favor del ecosistema en absoluto, es un "quitadme los regulares que me molestan" en toda regla.

Losttotherivelol, te ha faltado el HE DICHO. jodo.. como ya cualquiera tiene su verdad absoluta y por ello se cree con el derecho de insultar a los que no piensan como él.

En que momento he dicho que tenga la verdad absoluta? Igual confundes hablar con conviccion a tratar de adoctrinar.

Por cierto, tu que juegas deep te gustaria que pongan en Stars mesas de 20-60bbs por ejemplo y tu seguir jugando en mesas deep?

jajaja ..........NO te creoo.

Ademas no crees que los motivos que tienen para pedir la restriccion de entrada con 40 bbs a regulares shorts es mero egoismo?

Ahi puedo creerte, pero pecas de ingenuo IMO. Ademas hipocrita no es un insulto, es un adjetivo con un significado preciso que es totalmente coherente con lo que he expuesto por lo que comentan en ese hilo. Y habra mas gente que este de acuerdo conmigo.

En fin, te habre pillado en un dia sensible. Siento haber herido tus sentimientos. Soy un bruto.

+1 Pues lo mismo que he dicho

1)Tachas literalmente de "pescado muy bueno o no tener ni puta idea" al que no opina como tu en este tema.

2) ¿que no crees? si yo no he opinado nada.

3) De poco importa mi opinión, xo si la quieres: Pienso que el mínimo de 40 bb puede estar bien. Pero no veo justo (ni tp ético, pero mejor olvidemos esto) hacer hit and run. De esa forma, los 40bb siempre pueden jugar con el stack efectivo que quieren. Y el resto no.

SamSpade8En que momento he dicho que tenga la verdad absoluta? Igual confundes hablar con conviccion a tratar de adoctrinar.

Por cierto, tu que juegas deep te gustaria que pongan en Stars mesas de 20-60bbs por ejemplo y tu seguir jugando en mesas deep?

jajaja ..........NO te creoo.

Ademas no crees que los motivos que tienen para pedir la restriccion de entrada con 40 bbs a regulares shorts es mero egoismo?

Ahi puedo creerte, pero pecas de ingenuo IMO. Ademas hipocrita no es un insulto, es un adjetivo con un significado preciso que es totalmente coherente con lo que he expuesto por lo que comentan en ese hilo. Y habra mas gente que este de acuerdo conmigo.

En fin, te habre pillado en un dia sensible. Siento haber herido tus sentimientos. Soy un bruto.

+1 Pues lo mismo que he dicho

Losttotherive1)Tachas literalmente de "pescado muy bueno o no tener ni puta idea" al que no opina como tu en este tema.

2) ¿que no crees? si yo no he opinado nada.

3) De poco importa mi opinión, xo si la quieres: Pienso que el mínimo de 40 bb puede estar bien. Pero no veo justo (ni tp ético, pero mejor olvidemos esto) hacer hit and run. De esa forma, los 40bb siempre pueden jugar con el stack efectivo que quieren. Y el resto no.

Voy a hacer un ultimo intento porque parece que lees lo que quieres

1) tu no piensas que no es de fish si juegas deep querer que haya mesas por ejemplo 20-40bbs y otras xa deeps? Como ya he explicado 2 veces, si eres deep no te conviene eso, porque los fishes van a comprar lo minimo que puedan en el nivel mas alto que haya, y van a ir a las mesas de stack corto. Sin ir muy lejos eso pasaba en FTP con la mesas Shallow (20-40bb)que tenian muchos mas fishes que las de 40-100bbs.



Los regulares mas listos se venian a las mesas shallow y aprendian a jugar corto y los mas chulos se median las pollas en las mesas normales.

2) No creo, porque iria contra el sentido comun como te expuesto en el punto 1), reforzado con un caso empirico.

3) Ese punto yo lo respeto, y pienso que hay argumentos a favor de lo que dices.

Yo ya mas no puedo hacer, no puedo ser mas redundante.

Un saludo.

A mí los jugadores shorts no me molestan demasiado. Soy consciente de que las bb que pierdo contra un 40bb, él puede estar dejándolas de ganar cuando una mesa es buena para estar con 100bb. Yo, con 100bb, estoy ganando más bb/100 a un jugador débil en mi mesa (que no tiene necesariamente por qué ser un fish) que si jugara con 40bb. Cuando juego con stack efectivo de 40bb contra él, de acuerdo, estoy perdiendo dinero, pero puedo compensarlo de otras maneras, como recuperando bb/100 cuando los dos estamos con 100bb (y asumimos que yo tengo mayor skill con ese tamaño, claro) o aprovechando mejor los spots que he mencionado antes.

Dicho esto, creo que los mayores problemas del cash son otros. El grimming (sentarse HU para jugar sólo tu BTN), el tableblocking (entrar en una mesa HU para sitoutear a la derecha de un reg a esperar a un fish) o sitoutear en la cara de un fish cuando él se pone sitout son dos problemas peores. Esto hace que abrir mesas sea cada vez una tarea mucho más incómoda y nos estemos cargando la calidad de los juegos poco a poco. La gente se preocupa cada vez menos de cuidar el ecosistema y sólo se preocupa de conseguir buenos spots a toda costa. Comprensible, por otra parte. Yo bumhunteo y cualquier regular de cash lo hace. Pero en un entorno en el que la liquidez es cada vez menor, estas actitudes extremas por parte de los propios regulares demuestran una falta de inteligencia alarmante.

Estos problemas pueden parecer extraños para los regulares de Stars, única sala que ha puesto remedio. En Stars saben por dónde van los tiros y cortaron de cuajo estas prácticas con tal de mantener la calidad de los juegos. El último movimiento de Stars para cambiar las cosas ha sido promocionar a saco el Zoom, un entorno libre de bumhunting extremo, y ya se habla de instaurar el King of the Hill en el lobby de HU. En el mundo del poker, se tiende hacia donde Pokerstars diga, y todo hace indicar que se tiende a un entorno sin tanto bumhunting y, por lo tanto, con una mayor liquidez y unos winrates menores, aunque esto quizá es decir demasiado.

Samspade, te olvidas de las mesas CAP de fulltilt, que las jugaban poquisimos regulares. Esas mesas eran minas de oro.

laurenmaPero si eso ya existe. SI no les gustan los ratholers, que abran y jueguen mesas deep con antes.

+1 , no pueden vs nosotros :D

Voy a por palomitas.

También comentar que bajo mi punto de vista una de las partes importantes del odio hacia los shortstacks es que creo que prácticamente todos excepto 2 o 3 grimean (sobretodo los españoles) y no abren mesas. Además de no avisar en HU que se van a ir de la mesa con un stack determinado.

Yo estoy de acuerdo con casi todos aquí. Por un lado creo que el problema principal del juego shortstack tiene que ver con que impide a los deepstack desarrollar su juego óptimo entre ellos, lo que hace que implícitamente si quieren jugar "bien" entre deepstacks, tengan que darte algo de dinero a ti como shortstack. Esto es injusto, pero obviamente yo no hago las normas de stars, y aprovecharme de ellas me parece lo más razonable y más cuando ya llevan bastante tiempo siendo perfeccionadas, y son un vacío del cual son perfectamente conscientes y han decidido no arreglar. Si no pudieran jugar todo el mundo con 40bb, o el poker con 40bb no fuera poker lo entendería, pero exceptuando algunas situaciones son "poker" bastante parecido.

Por otro lado, la mala fama del shorstack viene también por la distinta concepción del poker que ha tenido en general la gente de la comunidad hispana. En general el grimming (que yo veo a diario), hacer hit and run jugando HU sin avisar, no abrir nunca mesas, hacer bumhunting extremo son claras adiciones a los problemas, pues no sólamente son malos para los jugadores deep sino que además, de media, ha sido gente que ha ido dañando el ecosistema al jugar de la manera más "rentable", dejando de lado que sea un sistema amigable para el jugador recreacional, y sostenible en el largo plazo.

Si a esto le añades que en general todas las estrategias shorstack provienen de una escuela rusa y una escuela española, al final al haber sido personas aisladas de la comunidad de poker internacional ha hecho que sean un buen blanco por parte de los jugadores menos estudiosos de los aspectos matemáticos del juego.

HE DICHO.

Diría que no es injusto Beyoto. Aqui va mi opinión:

Por esa regla de 3 todos los jugadores de una mesa tendrían que tener la misma cantidad de big blinds para jugarse "óptimo" Por ejemplo:

Mesa X - 6 max

Todos tienen 100BBs. Dos jugadores se doblan. Todos deberían de recomprar a 200BBs.

Imposible porque solo puedes comprar 100. De esto no se queja nadie.

Mesa Y - Deep con antes

Hay gente que compra 250BBs y hay gente que compra 100BBs. Aquí deberían de comprar todos la misma cantidad, y obviamente no lo hacen. Si dos con 250BBs se doblasen a 500BBs la sala de nuevo no dejaría que los otros jugadores comprasen a 500BBs y por tanto no podrían jugarse en las mismas condiciones. Yo he visto casos de:

jugador 1: 400BBs

jugador 2: 100BBs

jugador 3: 200BBs

jugador 4: 150BBs

etc etc

Una parte importante del poker bajo mi punto de vista es adaptarse al stack del rival. Que quitaran las 10/20BBs me parece una decisión no sé si acertada for sure pero sí con sentido (de hecho estoy a favor) por ser un stack que simplifica mucho/muchísimo algunas decisiones. Pero de 35-40BBs para arriba no es así. Por lo que entiendo perfectamente que sea la cantidad mínima de buy-in.

Supongo que probablemente muchos piensan que jugar 100-150-200BBs efectivas es algo muy parecido cuando ni de lejos tiene que ver. Se podría comparar la diferencia entre jugar 40-100BBs efectivas como entre jugar 100 y 200BBs.

Yo diría que se quejan porque a muchos les da pereza estudiar el juego 40-60 BBs, o no saben/tienen información y su respuesta es intentar que desaparezca. Es igual de interesante que el juego deepstack a pesar de tener algunos matices distintos.

Según ellos es más fácil jugar short pero diría que deben haber unos 2 o 3 jugadores en stars de 10 20 para arriba (es lo que juego todos los días y puedo dar fé) que jueguen 40-60 ciegas realmente bien. Ni 6 max ni HU.

Saludos!

Se me escapó un último detalle:



IMO (como siempre) Diría que de hecho probablemente la mayoría no entiende ni siquiera lo que tiene que pedir:

Que todos los jugadores tengan el mismo stack efectivo en las mesas obligatoriamente.

Es algo utópico porque no se puede adaptar a los jugadores recreacionales y además la mayoría de los que están en contra de los 40BBers ni siquiera quieren realmente. Pero no son capaces de ver la imagen global, supongo que la mayor parte por desconocimiento.

Son como niños pataleando, vamos xD

Pero bueno, igual las salas cometen el error de hacerles caso. Esperemos que no, que ya tienen las mesas deep.

Saludos!

laurenmaSamspade, te olvidas de las mesas CAP de fulltilt, que las jugaban poquisimos regulares. Esas mesas eran minas de oro.

Ya ves!! Lo que pasa es que yo las descubri tarde y no jugue mucho en ellas. Ademas lo bueno era que eran de 30 bbs con lo que se sacaba un pco mas de jugo a lstack que en las cap de stars que son de 20bbs.

Me suena haberte visto por ahi mas de un dia ratholeando 😜

Pataleando... Y rogando. "Pokerstars quitame a los regs shorts, pero deja que los fishes pueden entrar con el stack que quieran". A ver, si yo entiendo que lo intenten, si cuela genial para ellos, pero eso no quita que no tengan mas cara que espalda.

Y muy de acuerdo con lo de las 100-150-200bbs,mundos aparte.

Tu no has dicho nada. No te has enterado de que YO soy EL UNICO que tiene derecho a opinar? :boxing:

Bastante de acuerdo con bedo. Le quitas el he dicho y la hubiera firmado xD.

Un detalle: Decir que ya hay mesas deep de mas de 100bb no es del todo cierto. Que haya antes cambia radicalmente el juego.

yo lo q siempre quise fueron mesa de 40 BB CAP

jonyct

Supongo que probablemente muchos piensan que jugar 100-150-200BBs efectivas es algo muy parecido cuando ni de lejos tiene que ver. Se podría comparar la diferencia entre jugar 40-100BBs efectivas como entre jugar 100 y 200BBs.

Disculpad mi ignorancia al respecto ya que yo me muevo entre las 35-80bb's, rara vez con 100. En términos generales las diferencias de un stack a otro no vendrían a ser los spr's que se generan y en consecuencia los rangos que cumplen la equity para poder stackearnos (generalmente más pequeños cuanto más ciegas supongo 😫 y sumarle a eso la aparición de nuevos movimientos bet/raise,3bet,xbet, c/r, overbet.....

Yo no pongo en duda que no haya diferencia de tener 100bb's a 200, pero me pregunto si se me escapa algo que por mi "perspectiva" de juego short-midle no alcanzo a evaluar. Vamos que a priori tampoco me parece una diferencia tan grande....

jonyctVoy a por palomitas.

También comentar que bajo mi punto de vista una de las partes importantes del odio hacia los shortstacks es que creo que prácticamente todos excepto 2 o 3 grimean (sobretodo los españoles) y no abren mesas. Además de no avisar en HU que se van a ir de la mesa con un stack determinado.

Big +1. Esto ya no pasa tanto ahora porque el jugador profesional shortstack ha entendido lo nefastas que son según qué prácticas (no todos, claro) pero en su día la comunidad de pichacortas se llevó una bien merecida diana en la chepa por tener todas esas actitudes como denominador común.

Bedo, yo no veo problema en que haya gente que hace hit and run, o sea, es algo a lo que te expones pero no te hace perder dinero de manera inherente, sino que te jode y punto. Si no quieres hit and run, siempre tienes el lobby de HU SNG, ¿no? El grimming es mucho peor, porque te cuesta dinero y encima jode mucho más porque te sientes el tonto del pueblo. Imagino que Stars debería hacer algo así como recompensar a los jugadores que, al final de un mes, hubieran jugado un número bastante más grande de BBs que de SBs, e implementar esto es bastante fácil. En 2+2 lo hablaban ayer, esto.

jonyctVoy a por palomitas.

También comentar que bajo mi punto de vista una de las partes importantes del odio hacia los shortstacks es que creo que prácticamente todos excepto 2 o 3 grimean (sobretodo los españoles) y no abren mesas. Además de no avisar en HU que se van a ir de la mesa con un stack determinado.

Ni más ni menos . Yo pasé de jugar short a odiar la mayoría de shorts españoles . Realmente , somos una comunidad muy pero que muy lamer .

Dais asco ratitas de cloaca.

LosttotheriveBastante de acuerdo con bedo. Le quitas el he dicho y la hubiera firmado xD.

Un detalle: Decir que ya hay mesas deep de mas de 100bb no es del todo cierto. Que haya antes cambia radicalmente el juego.

Eso es porque en su dia lo pedisteis así o nunca tuvisteis problema al respecto. Si os ponéis de acuerdo la comunidad de 2+2 de sacar los antes no creo que stars vaya a tener ningún problema. En definitiva, es una mala excusa la que has dado.

Por otro lado Bedo, no entiendo como dices que los ss ni abren mesas y a la vez hacen grimming. Es algo contradictorio.

laurenmaEso es porque en su dia lo pedisteis así o nunca tuvisteis problema al respecto. Si os ponéis de acuerdo la comunidad de 2+2 de sacar los antes no creo que stars vaya a tener ningún problema. En definitiva, es una mala excusa la que has dado.

Por otro lado Bedo, no entiendo como dices que los ss ni abren mesas y a la vez hacen grimming. Es algo contradictorio.

excusa? de que hablas?

Excusa según la RAE: Motivo o pretexto que se invoca para eludir una obligación o disculpar una omisión.



??? Era un apunte. Que las mesas tengan antes cambian el juego. O ¿me vas a decir que son lo mismo?

¿Lo pedisteis? ¿No nos ponemos de acuerdo? Porque me metes en un saco en el que no estoy. Nunca participe en ningún post intentando que quiten las 40bb ni nada por el estilo. Nunca pedí que hubiera mesas con antes. Probablemente las había antes de que supiera qué es el poker.

hacen grimming cuando se vacia la mesa

rhalalhacen grimming cuando se vacia la mesa

Eso no es grimming... si entras en la BB en una mesa y sales antes de que te toque ponerla, juegas el mismo número de BBs que de SBs y que de resto de posiciones.

btw yo creía que el grimming estaba prohibido, se reporta y ya está, no?

+1 a que el juego cambia. Tanto como radicalmente no estoy de acuerdo.

Igualmente no veo a muchos (si es que hay alguno) pidiendo mesas de 100BBs sin antes y lo demás como está xD

Si implementaran mesas deep sin antes y las demás como están estaría bien imo.

rhalalhacen grimming cuando se vacia la mesa

El grimmer más habitual hoy en día es alguien que está HU esperando a un fish y se le sienta un regular. Si el BTN se distribuye aleatoriamente, hay dos opciones:

a) El grimmer tiene el BTN, juega una mano y se va.

b) El grimmer tiene la BB, juega dos manos y se va. En algunas salas incluso te pregunta antes de postear la BB, por lo que puedes ahorrarte el jugar esas dos manos y sólo jugar una mano si te ha tocado el BTN.

La solución es muy sencilla: si entra un regular contra el que no se quiere jugar, sitoutear o irse de la mesa. Nunca postear si sólo quieres jugar 1 ó 2 manos.

Yo nunca me he topado con grimmers profesionales, que van abriendo mesas HU a la gente para robarles la ciega, pero aquí hay un ejemplo de un reg que se queja, bastante reciente: http://forumserver.twoplustwo.com/showpost.php?p=35001671&postcount=1598

Y aquí un famoso grimmer que había hace meses en Stars, que ganaba a 8bb/100 en midstakes sin practicamente saber jugar al poker: http://forumserver.twoplustwo.com/showpost.php?p=31511381&postcount=274

La gente se le olvida que el grimmer es ilegal en ps y puede ser reportardo con el consiguiete baneo de cuenta. Es decir; si un reg grimea a destajo se le reporta y punto.

Losttotheriveexcusa? de que hablas?

Excusa según la RAE: Motivo o pretexto que se invoca para eludir una obligación o disculpar una omisión.



??? Era un apunte. Que las mesas tengan antes cambian el juego. O ¿me vas a decir que son lo mismo?

¿Lo pedisteis? ¿No nos ponemos de acuerdo? Porque me metes en un saco en el que no estoy. Nunca participe en ningún post intentando que quiten las 40bb ni nada por el estilo. Nunca pedí que hubiera mesas con antes. Probablemente las había antes de que supiera qué es el poker.

Que tiquismiquis, ok, cambia excusa por argumento xD

Yo la verdad es que con esta gente flipo... ahora presionando para volver a subir el BI mínimo. Estos tíos hasta que no se den cuenta que son unos paquetes con 20-50-100bb no cejarán en su empeño.

Disculpar la molestia y que me salga del tema principal, pero podéis explicar bien que es un grimmer y como detectarlo, hay un jugador en mi nivel(NL100 mesas 6max) el reg a mi entender solo juega HU pero le he visto hacer ese tipo de cosas de que hablan, que roba la ciega cuando entra otro se marcha, no entiendo esto muy bien, agradecería la explicación, primera vez que escucho del grimmer.

parece que hacer grimming es ir AI la primera mano del HU y ponerse sit out

El grimming consiste en sentarse a jugar HU con el objetivo de jugar en la SB y sitoutear en cuanto te toque la BB. De esta forma, las veces que al grimmer le toque la SB primero jugará sólo en la SB (que tiene muchísimo más EV que jugar en BB), y las veces que le toque la BB jugará SB y BB (suponiendo que el rival sea un reg que quiere jugar HU y pone siempre la BB).

Como la SB y la BB se reparten aleatoriamente al empezar el HU, el grimmer acaba jugando un 67% de manos en la SB y un 33% de manos en la BB contra un reg que ponga siempre la BB, consiguiendo una ventaja injusta e insalvable aprovechándose de los regs que quieren jugar HU.

En microgaming me han grimeado nosé cuantas veces y en stars , no tanto pero vamos , se de unos cuantos españoles que hace como un año se sentaban para abrir mesa pero que solo juegaban vs fish y si les entraba un reg , grimeo al canto .

Por suerte ya no lo he visto más pero lo que si veo cada dia es reg sitouteado esperando fish at any stake .

Y está prohibido en stars abrir mesas 6max y si se llena de regs sitoutearte? wtf? Que va a ser lo próximo prohibir tablescan y holdem manager?

Está prohibido estar sitout con el único objetivo de esperar a que se siente un fish en la mesa, o ponerse sitout cuando un fish también lo hace para esperar a que él se vuelva a poner sit in. En resumen, estar sentado sin jugar entorpeciendo el juego o bloqueando las mesas para jugar sólo si aparece/vuelve un fish.

Abrir una mesa de 6max e irse de la mesa si se llena de regulares está permitido.

MokEl grimming consiste en sentarse a jugar HU con el objetivo de jugar en la SB y sitoutear en cuanto te toque la BB. De esta forma, las veces que al grimmer le toque la SB primero jugará sólo en la SB (que tiene muchísimo más EV que jugar en BB), y las veces que le toque la BB jugará SB y BB (suponiendo que el rival sea un reg que quiere jugar HU y pone siempre la BB).

Como la SB y la BB se reparten aleatoriamente al empezar el HU, el grimmer acaba jugando un 67% de manos en la SB y un 33% de manos en la BB contra un reg que ponga siempre la BB, consiguiendo una ventaja injusta e insalvable aprovechándose de los regs que quieren jugar HU.

Gracias Moke Excelente explicación no se por que no puedo darte mas reputación, sino con gusto. Me parece que es lo que hace el Reg de mi nivel, voy a escribir a PS para que estudie el caso.