Thalai: problemas y soluciones del poker online actual

Javier Domínguez “Thalai” profesor de EducaPoker e integrante del Team Pro Online de PokerStars, nos cuenta su opinión sobre los problemas del poker online actual contestando a nuestro cuestionario Galfond.

Según la tesis del artículo de Galfond, ¿crees que el estilo de bumhunting que se practica actualmente puede poner en peligro el futuro del poker online? ¿Qué practicas concretas de bumhunting consideras que son perjudiciales?

La verdad es que estoy bastante de acuerdo con lo que dice Galfond al respecto. Las mesas de poker que se crean exclusivamente para jugar contra un jugador son una experiencia poco satisfactoria para este. No obstante, no le veo una solución fácil, pues obligar a los regulares que no quieren jugar a entre ellos también crea otra experiencia poco satisfactoria.

¿Qué opinas de las webs de resultados? ¿Son perjudiciales para el poker? ¿Estarías a favor de que desaparecieran?

Sencillamente creo que desprotegen al jugador ocasional.

¿Y sobre las bases de datos, HUDs, etc? ¿Bueno para ti, malo para el poker?

Las bases de datos y HUDs, en mi opinión, tienen una consecuencia principal para el poker: aceleran los cambios. Esto se debe a que disponer de dichos datos hace posible un análisis mucho más preciso del que se puede hacer con la simple percepción humana. Esto hace que el nivel suba más rápido y eso puede ser, cuanto menos, relevante de cara al ecosistema.

Las bases de datos y HUDs también permiten jugar más mesas simultáneas de las que se podría sin esta ayuda. De esta manera, a pesar de que estos programas ponen en ligera desventaja a la mayoría de jugadores ocasionales, podemos ver cierto equilibrio en el hecho de que los jugadores regulares van a estar jugando más mesas, y por tanto jugando ligeramente peor en cada una de ellas.

Mesas anónimas, posibilidad de cambiar de nick, ¿qué te parecen estas opciones? ¿cómo ves la idea de Galfond de cambios de nick y en high stakes nicks fijos para que los aficionados puedan seguir la acción de los high rollers?

Creo que las mesas anónimas pueden ser una opción pero en ningún caso deberían ser obligatorias.

Hay mucha gente que le gusta ver jugar a ciertos jugadores, y estos no tienen que ser necesariamente jugador de los niveles más altos. Yo personalmente no le veo demasiado futuro a las mesas anónimas y tampoco tengo claro de que para los jugadores ocasionales sea más atractivo, ya que para estos jugar contra un jugador "famoso" es un buen aliciente.

Galfond propone el sistema de mesas Must Move, similar al de los casinos, en el que los jugadores se apuntan en una lista y cuando se llega al número suficiente, la mesa se abre y debes jugar en ella. ¿Cómo lo ves?

Esta idea me gusta, pues serviría para solucionar algunos problemas con las eternas listas de esperas. No obstante, habría que asegurarse de que no se pudiera "manipular" el resultado de los asientos mediante salir y entrar de las "mesas".

¿Qué opinas sobre los otros sistemas que se proponen en el artículo: mesas Round Robin, King of the Hill...?

KotH es algo que genera acción y, visto lo visto, eso es algo bueno.

Sobre los programas VIP y recompensas, ¿te parece adecuado que se premie que a los generan juego a su alrededor y a los que están dispuestos a jugar contra cualquiera?

En cierto sentido esto ya sucede. No conozco ningún Supernova Elite que sólo bumhunteé :P

Por último, ¿cuáles serían tus propuestas para mejorar la experiencia de juego general?

Me encantaría que hubiera torneos heads-up con sistema suizo :P