Quiénes somos, dónde estamos, ¿adónde vamos?

Llevo días leyendo acerca de movilizaciones, huelgas, injusticias y cambios necesarios en este sector. He visto muchos tweets y posts en los que se habla de organizarnos como colectivo e incluso en algunos de ellos se me propone como alguien que podría asumir esa responsabilidad.

He estado varios días pensando cómo exponer la realidad de la situación actual, qué enfoque darle a esta reflexión en la que pueda quedar expuesto todo lo que sé y he sabido estos años acerca de la regulación del juego online en España, desde que comenzara a germinar en el seno del anterior gobierno de Rodríguez Zapatero allá por 2010, hasta hoy, en el tramo final de la legislatura de Mariano Rajoy.

Muchas de las cosas que he conocido, han sido publicadas a través de EducaPoker o Poker-Red y son de dominio público, pero alguna que otra había quedado hasta hoy en un pequeño rincón de la memoria.

Para entender mi posición, que ya adelanto que es de escepticismo, es bueno recordar las cuestiones principales que han provocado que estemos donde estamos.

A quienes nos señalan como referencia, quiero agradecerles la confianza, pero es probable que estén magnificando nuestra capacidad de influencia, que ha sido escasísima, ya sea frente a una Administración socialista o popular.

Hemos exprimido al máximo nuestras opciones para colaborar en la elaboración de la regulación, pero las veces que hemos tenido éxito han sido siempre fruto del conocimiento de un sector que la mayoría de los políticos, por no decir todos, desconocen.

Su necesidad y nuestra predisposición nos llevó a poder participar durante el año 2011 en el desarrollo del reglamento del poker online.

De aquel primer borrador de reglamento que llegó a nuestras manos, con el botón girando a la derecha, o la limitación de no poder apostar en un día más del 75% del bank que tuviéramos en la sala, quedó, por suerte, muy poco o nada.

En la parte del desarrollo técnico, como decía, los políticos estaban necesitados de conocimiento y nosotros, desde Aureka, lo aportábamos gratis. Un sueño para ellos y una necesidad para nosotros como empresa y como colectivo.

La ley y el reglamento se iban a publicar, con o sin nosotros, así que hacer que no hubiera limitaciones ridículas de apuestas sobre el bank o que el botón girara en el sentido correcto ya nos parecía un avance.

En ese intervalo, siempre que pudimos, avisamos a los políticos que hacer una regulación a la francesa o italiana para el juego del poker era un error de enorme magnitud, ya que nuestro pais no es comparable, por tamaño y sobre todo tradición, a los mencionados.

Por desgracia, sencillamente este tema de la liquidez compartida no estaba entre los asuntos negociables de ningún manera, imagino que porque hasta aquel entonces, el mercado .it y .fr había crecido con fuerza desde las respectivas regulaciones. ¿Qué político iba a querer arriesgar? Ninguno.

La ley se aprobó definitivamente y entró en vigor en Mayo de 2011. Venía con moratoria incluida, así que el lanzamiento definitivo de las salas con licencia .es no se produjo hasta un año después.

Los primeros meses tras la regulación de mercado parecían dar la razón al estamento político y quitárnosla a nosotros.

El tráfico en el mercado español de cash y torneos subía un 50% durante los primeros ocho meses gracias a las inyecciones de publicidad que a modo de campaña de lanzamiento hacían los operadores.

Ya no recordamos aquel PokerStars por encima de los 2000 jugadores de media (tráfico similar a la segunda mayor sala del .com a día de hoy), aquella 888 por encima de los 500, Bwin.Party  por encima de los 300 jugadores de media o iPoker casi con el mismo número.

Incluso Microgaming y Bossmedia por separado eran por entonces el equivalente de lo que Bwin.Party es hoy.

En la parte de torneos, los garantizados, sin ser comparables al .com, desde luego eran mucho más jugosos que lo que hay hoy, como bien explica el artículo de hace unos meses en Poker-Red. 

De aquellos tiempos sólo queda el recuerdo, porque lo que eran presunciones de lo que podría pasar ha terminado siendo historia de lo que finalmente ha ocurrido.

Pasados los meses iniciales, y acabado el presupuesto de marketing de muchas compañías, el mercado del poker en España no ha hecho más que decrecer, llegando a una situación insostenible desde hace ya mucho tiempo.

Durante todo el periodo hemos abogado pública y privadamente por una liquidez internacional que haga viable el poker en nuestro país.  

A la vuelta de Las Vegas del año pasado, venía personalmente con muchas ganas de hacer cosas en este tema, poder organizarnos, hacer campañas informativas en todas las webs, mostrar nuestra protesta en torneos, etc.

Sí diré que nunca he considerado la huelga de jugadores como un medio para alcanzar la liquidez. Por un lado creo que una huelga algo prolongada es insostenible por parte de los jugadores regulares y de las empresas del sector -incluidos nosotros- y por otro no veo qué sentido tiene, en caso de que fuera un éxito, ahogar a los operadores que ya están asfixiados, para que el regulador, meses después, con el mercado hecho trizas, entienda el mensaje o no, vía bajada de recaudación.

Pretender que una huelga y por tanto una bajada de la recaudación del poker vía impuestos de, como muchísimo, 10-15 millones de euros, suponga un mensaje a un gobierno cuyo país paga entre 2400 y 3600 veces esa cantidad sólo en intereses de la deuda, me parece, cuanto menos, optimista.

Pensemos que el poker es sólo una parte del sector del juego y que hace no mucho se han regulado las slots (tragaperras online) y que la bajada a la mitad, que ya sería brutal, de la recaudación del poker, no significaría una bajada pronunciada de la recaudación del juego online.

La vía en mi opinión siempre ha sido la concienciación por parte del regulador de que el poker no es un juego equiparable a la ruleta o el blackjack y que la falta de liquidez necesaria para que pueda desarrollarse sólo ha traído hasta el momento un cuasi-monopolio de facto (algo que se supone no deben permitir los entes públicos) y, con el tiempo, la muerte completa del sector.

Como contaba, metido ya en la planificación de qué se podría hacer de forma pública para concienciar definitivamente a la administración de la necesidad de liquidez compartida, recibo la “noticia” de que ese mensaje ya había calado y que la DGOJ, una vez puestas en marcha las slots y apuestas de contrapartida, por fin promoverá en serio la liquidez internacional.

Obviamente, se trata de políticos, uno no puede nunca fiarse de ellos como colectivo porque su predisposición a decir lo que otros quieren escuchar es conocida por todos.

No obstante, sí parecía que se daban señales en este sentido, tanto a nivel internacional con la regulación de Reino Unido y los esperados cambios en la legislación francesa, como a nivel nacional, coincidiendo con una “campaña” de medios por esas fechas que parecía dirigida a la concienciación de la opinión pública de la necesidad de cambios en el sector para recaudar más y en la que yo mismo participé, entre otros.

En aquel momento, otoño de 2014, como perro viejo que soy ya por desgracia, dije a mis compañeros que la fecha límite para mí era la primavera de  2015, porque después de esta fecha, las elecciones de ámbito nacional no permitirían movimientos en el sector, por su carácter de poco social.

En año electoral, dar “armas” a tu enemigo no es algo que ningún gobierno se plantee.

Aquí parece que no me equivocaba mucho y las últimas noticias recientes que tenemos son precisamente que a pesar de los múltiples intentos por parte de la DGOJ de promover este tema, la respuesta del gobierno ha sido taxativa al respecto: nada en lo relativo a juego se va a mover en este año ya. Pronto será público pero ya os lo adelanto, vaya.

Y en este punto estamos sobre el tema de la liquidez, por desgracia.

No quiero desanimar a nadie, creo que cada uno tiene que hacer lo que mejor entienda para el interés personal y colectivo, pero la realidad es la que es; muy probablemente en este país, antes de al menos un año o año y medio, no veremos nada en este sentido, da igual lo que hagamos.

La liquidez es en mi opinión el primero de nuestros problemas, pero desde luego no es el único.

Está también obviamente el tema de los impuestos.

Como decía al principio, si hablar sobre liquidez era algo que no estaba en la agenda de los políticos, la cuestión de los impuestos, el otro gran tema a tratar, lo era aún menos.

Parémonos a pensar en un detalle importante. La regulación del juego online en España está basada en la francesa e italiana. Nuestra tributación del juego, no.

En política, estos detalles son muy clarificadores, la intención del anterior gobierno y del actual de cobrar impuestos a los jugadores ganadores del online, donde las ganancias se pueden monitorizar, al contrario que en el vivo, ha sido siempre muy evidente. Nunca sabremos con certeza si esto es un guiño a los grandes grupos del juego español a los que sí se les presupone capacidad de influencia en decisiones gubernamentales.

Hay que entender también que la fiscalidad del juego en nuestro país nada tiene que ver con la regulación del juego online, ya que la misma pertenece a la Ley del IRPF.

En España se pagaba IRPF por el juego desde mucho tiempo atrás; los concursos de la tele y los periódicos son una buena muestra de ello, pero la parte de las ganancias en los casinos, aunque desde un punto de vista teórico también eran materia tributable en los términos que lo son hoy, la imposibilidad de fiscalizar esas ganancias era absoluta y nadie pagaba por una buena noche en la ruleta o en las mesas de cash. Hoy esto no ha cambiado, como todos sabemos.

Llegados a este punto, nuestro objetivo de cara a la regulación era clarificar la tributación del jugador. Éramos conscientes de que la consideración de premio que se le podía dar a una mano ganada en poker o una bola acertada en la ruleta, y la imposibilidad de deducir las manos perdidas o bolas falladas, traerían lógicamente mucha incertidumbre a la comunidad.

Manos a la obra, en Julio del año 2011, se contrató a un prestigioso bufete especializado de Málaga y se preparó una consulta vinculante a la Dirección General de Tributos que giraba en torno a la posibilidad de deducción de las pérdidas con límite de las ganancias en el ejercicio, y a la posibilidad de considerar las ganancias en el poker en determinados casos como una actividad económica.

La ley marca un plazo de seis meses para que la Dirección otorgue una respuesta, algo que hubiera coincidido con la puesta en marcha prevista del mercado regulado, sin embargo, ésta no se produjo en el plazo estipulado y, de hecho, de forma oficial no se produjo incluso ya con el mercado en funcionamiento, allá por el verano de 2012. De forma oficial no ha llegado aún.

Ya con la regulación en marcha y de manera extraoficial, sí supimos por una llamada telefónica al bufete que habíamos contratado para presentar la consulta, que se produciría la modificación de la deducción de pérdidas con límite de ganancias.

No se dijo entonces nada de forma inmediata en EducaPoker o Poker-Red sobre esta “promesa” porque evidentemente nuestro compromiso es con el jugador y no con los políticos. Más bien al contrario, desde un post que estuvo en portada de EducaPoker el primer día de la regulación, se pidió prudencia al jugar porque este tema no estaba nada claro ,y personalmente, intenté trasladar a todos el riesgo que se podía estar asumiendo.

En mi interior siempre tuve claro que esa promesa, sumada a la legislación sobre capacidad económica de los impuestos y el artículo constitucional sobre la no confiscatoriedad de los tributos, hacía imposible que la administración pidiera la tributación por botes, o por bola de ruleta.

Ese post sobre la problemática fiscal, con sus 2159 respuestas, sólo superado en los foros por una recopilación de chistes demenciales, estuvo vigente hasta que el 8 de Octubre de 2012 se aprobó oficialmente el proyecto de ley que modificaba el IRPF y, colateralmente, modificaba la tributación del juego, tras lo cual se creó el actual hilo con las preguntas más comunes sobre tributación. 

El tema de los impuestos evidentemente ha sido uno de los caballos de batalla más difíciles a los que nos hemos enfrentado. La DGOJ no es el organismo del que depende esta materia y la Agencia Tributaria, pues qué decir, ya sabemos todos el plan en el que está. La no tributación por botes se arregló, pero el problema de la tributación del juego no quedó ahí.

Hace ahora un año se inició una campaña de recaudación de impuestos del sector del juego sobre el ejercicio 2012 por parte de la Agencia que se convirtió en uno de los mayores despropósitos que he visto.

Básicamente, en base al mandato que tienen los operadores de trasladar información a la Hacienda pública, desde este organismo se empezó a enviar cartas con liquidaciones paralelas de IRPF a casi todos aquellos contribuyentes que hubieran ganado una cantidad determinada en una sala durante el año 2012.

Por desconocimiento en el mejor de los casos o por intereses ocultos en el peor de ellos, la agencia estuvo mandando liquidaciones paralelas injustas a miles de contribuyentes sin tener en cuenta las pérdidas en otros operadores o las pérdidas deducibles por torneos presenciales.

El culmen del despropósito era la indefensión de los contribuyentes para demostrar las pérdidas deducibles, ya que no había un formato establecido para pedir los informes anuales a las salas y mucho menos para pedir tickets a los casinos.

He llegado a ver como una inspección decía abiertamente que los buy-ins gastados en los torneos presenciales durante el ejercicio 2012 no podían compensarse con las ganancias online. De locos. Por suerte, antes de llegar al TEAR -Tribunal Económico-Administrativo Regional-, se dió validez a aquellos tickets, pero sé de buena tinta que hay jugadores que aún están peleando esto. Lo ganarán, no tengo dudas.

Con este despropósito sobre la mesa, se inició una campaña de denuncia, tanto privadamente con el regulador, como de forma pública, a través de las webs que sí tuvo resultado y que llevó a la DGOJ a regular la información fiscal que las salas deben ofrecer a los usuarios.

Esta campaña de la renta, la que aún está en vigor y que afecta al ejercicio 2014, hay que decir que está siendo muchísimo menos desastrosa que la anterior, ya que ahora, al menos, recabar la información no está siendo una odisea.

Mi opinión particular es que con este paso y el anterior decreto que permite la deducción de  pérdidas, mal que nos pese, la DGOJ y sobre todo el Ministerio de  Hacienda dan el tema tributación por zanjado y en este país se pagarán impuestos por las ganancias del juego durante mucho tiempo, con o sin liquidez.

Un cambio de gobierno que viera positivamente este tema o alguna cosa aún menos probable sería nuestra única opción desde un punto de vista político. Judicialmente, vía TEAR o Justicia ordinaria, batallas como las que “Amatos” tiene en marcha como consecuencia de su inspección fiscal, son el otro halo de esperanza, aunque aquí el tiempo de resolución es un factor en contra.

Todo esto nos trae al punto en el que estamos hoy: la liquidez compartida no será una realidad en breve, aunque llegará, y tampoco se modificará la tributación del jugador.

Creo que no hay ningún operador online, ninguna asociación de jugadores y ninguna asociación de operadores que tenga un mínimo de influencia real sobre esta o la anterior administración.

Son y somos un David pequeño comparado con los grandes grupos de juego de este país, que son enormes Goliats.

Un David al que arrinconaron en una habitación a días del lanzamiento de las plataformas .es y les chantajearon alrededor de cien millones de euros a cara descubierta. ¿Realmente alguien cree que a un lobby o un actor con una mínima capacidad de influencia en el mercado le iban a hacer pasar por semejante situación?

Seamos francos, fuera de este pequeño micromundo nuestro a nadie le importa un carajo que todo se vaya al traste en el poker; las ruletas y tragaperras online, unidos al nuevo poker-ruleta, seguirán tirando del carro de los ingresos.

Qué hacer al respecto, es cosa de cada uno, mi objetivo con este artículo era que el mayor número posible de lectores estuvieran al tanto de dónde estamos y cómo hemos llegado aquí.

En las próximas semanas estaré trabajando en la estructura y los cálculos necesarios para poder presentar a los responsables políticos un modelo de tributación alternativo para el poker. Es un one outer en el river, pero, por nosotros no va a quedar.