PedroKL: problemas y soluciones del poker online actual

Pedro Pellicer “PedroKL”, Supernova Elite 2011 en PokerStars, y expatriado a tierras británicas como muchos otros jugadores españoles, se pone ante el teclado para responder a nuestro cuestionario Galfond sobre los problemas y soluciones del poker online actual.

Según la tesis del artículo de Galfond, ¿crees que el estilo de bumhunting que se practica actualmente puede poner en peligro el futuro del poker online? ¿Qué practicas concretas de bumhunting consideras que son perjudiciales?

El bumhunting en si es algo que existe desde el día que se invento el poker. Un refrán antiguo y famoso dice “No es bueno ser el noveno mejor jugador del mundo, si estas sentado en la mesa con los ocho mejores”. Obviamente, para ganar al poker es necesario jugar contra gente peor. Todos sabemos que es así, y la gente que quiere hacer dinero sabe que ha de hacerlo jugando contra rivales débiles.

Otra cosa es el bumhunting masivo, especialmente en mesas HU NL, donde los regulares obtienen winrates gigantes, no juegan ni una mano entre ellos, les quitan el dinero a los recreacionales a velocidad de vertigo, y encima no pagan apenas rake (ya que ganan mucho en muy pocas manos). Esto sí es un desastre para el ecosistema del poker, ya que matan rapido al recreacional, y ni siquiera generan ingresos para que la sala invierta en traer más recreacionales.

Hoy por hoy, todavia veo muy lejos este peligro. Veo el poker muy de moda, con muchisimos jugadores nuevos cada día, no me parece que vaya a haber problemas de liquidez a corto plazo.

Veo mucho mas peligro para el poker en general las regulaciones a nivel nacional, que segmentan un mercado que por su propia filosofia necesita ser grande, y estoy mas preocupado de si van a entrar a medio plazo grandes mercados como América o China, o de si las escuelas de poker van a seguir poniendo al alcance de cualquiera conocimientos muy amplios que suben la media de nivel de manera exponencial.

¿Qué opinas de las webs de datos como PokerTableRatings o SharkScope? ¿Son perjudiciales para el poker? ¿Estarías a favor de que desaparecieran?

Creo que estas páginas son un arma de doble filo, aunque en mi opinion la parte mala de la balanza pesa más que la buena. El lado positivo incluye que el poker necesita ganadores para existir como concepto, nadie jugaría si solo existieran perdedores. En estas páginas podemos ver gráficas de gente que ha ganado millones, y sirven de motivacion para todos, las historias circulan de boca en boca, foros, etc.

En el lado negativo, un jugador recreacional que vea sus perdidas reflejadas se puede sentir avergonzado. Puede que sus amigos lo vean perder y deje de jugar, o al menos jugar mucho menos agusto. Como efecto secundario, estas páginas elevan el nivel de los regulares, ya que se sabe con claridad quien gana en cada nivel, pudiendo fijarse los demas regulares en sus estrategias, subiendo el nivel medio del ecosistema en general.

Creo que sería una buena idea que estas páginas solo reflejaran ganancias (algunas ya lo hacen).

¿Y sobre las bases de datos, HUDs, etc? ¿Bueno para ti, malo para el poker?

Esto es un tema al que no le veo sentido analizar. Simplemente, las estadisticas están ahí. Las puedes recoger con un programa, o con una libreta si tienes el suficiente tiempo y ganas, o incluso si eres un supergenio almacenarlas mentalmente. Es algo difícil de prohibir, y la prohibición sería totalmente imposible de hacer cumplir. Incluso existen programas para móviles para hacer un HUD casero jugando en vivo.

Es algo que está ahí, y siempre estará. Lo único que podría igualar al regular con el recreacional podría ser que las salas ofrecieran a los clientes un HUD incorporado, pero tampoco me parece una alternativa muy viable. Ni siquiera creo que la mayoría de recreacionales quisiera.

Mesas anónimas, posibilidad de cambiar de nick, ¿qué te parecen estas opciones? ¿cómo ves la idea de Galfond de cambios de nick y en high stakes nicks fijos para que los aficionados puedan seguir la acción de los high rollers?

Me parece una idea horrible. El poker es mucho más un juego de personas que un juego de cartas. Si perdemos esa magia, lo perdemos todo. Historia, socialización, piques entre jugadores, amistades online, ajustes a los rivales, chat, ego, hacer un nombre... No dejemos que esto llegue a parecerse a jugar contra el ordenador, o la banca.

Solo estaría de acuerdo si se diseñara un sistema con webcams que hiciera todo mas humano. Tampoco lo veo fácil, pero me parece una posibilidad.

Galfond propone el sistema de mesas Must Move, similar al de los casinos, en el que los jugadores se apuntan en una lista y cuando se llega al número suficiente, la mesa se abre y debes jugar en ella. ¿Cómo lo ves?

No es la primera vez que se propone esto. Me parece una buena idea. Ahora bien, evidentemente esto no se podría hacer de la misma manera que en los casinos. Sería un movimiento constante de jugadores debido al alto volumen de mesas que se abren por minuto. Pero me parece un buen sitio por donde empezar. También hay que decir que, normalmente, en los casinos hay mesas must move y mesas que no lo son. No a todo el mundo le gustaría esto, empezando por los propios jugadores recreacionales.

¿Qué opinas sobre los otros sistemas que se proponen en el artículo: mesas Round Robin, King of the Hill...?

Los dos han sido aplicados ya. El King of the Hill me parece obligatorio, ya que los regulares de heads-up son los que más se han desmadrado. Una gran idea (aunque mas vieja que el poker mismo) y que debería ser aplicada de inmediato en la mayoria de salas. Al menos, sólo se debería permitir a cada jugador abrir una mesa por nivel.

El Round Robin, cuando apareció por primera vez en Full Tilt, todo el mundo dijo que era el futuro del poker. Sin embargo, y a pesar de que sí que tuvo aceptación, en ningun caso llego a hacer sombra a las mesas normales. Aunque es una buena idea, y elimina en parte el problema del bumhunting, resulta que a la mayoria de jugadores (regulares o recreacionales) nos gusta mas el sistema antiguo. Pronto va a salir en la sala mas grande del momento, y veremos si ellos son capaces de darle el impulso necesario.

Sobre los programas VIP y recompensas, ¿te parece adecuado que se premie que a los generan juego a su alrededor y a los que están dispuestos a jugar contra cualquiera?

No solo no me parece adecuado, sino que he de decir que con los últimos cambios en las políticas de rake (primero las demás salas y la última PokerStars) se fomenta de hecho el bumhunting, ya que ahora es mucho menos rentable jugar muchísimas mesas (el jugador que juega muchas mesas, selecciona poco y juega mesas malas, gana menos que antes).

El volumen  de manos pasa  a un segundo plano, poniendo a los jugadores en una posicion en lo que mas importa es la calidad de las partidas, ergo, mucho mas bumhunting si cabe. Sin olvidar que cuantas menos mesas esta jugando un regular, mejor juega contra el recreacional, al que por tanto, le quita el dinero mas rapido.

Me parece más adecuado buscar sistemas donde los regulares están obligados a jugar entre ellos, al igual que se hacía antes fomentando que la gente jugara muchas mesas.

Por último, ¿cuáles serían tus propuestas para mejorar la experiencia de juego general?

Creo que hay un par de cosas que los regulares debemos hacer siempre.

La mas importante es ser amables con los jugadores recreacionales. Ellos vienen a pasárselo bien, y veo a todas horas regs mediocres insultando a jugadores peores por un badbeat, por jugar mal, por mil cosas. En estos casos se diferencia a un gran jugador de uno mediocre; el gran jugador nunca hará esto.

Otra actitud importante, tan gratuita como la primera, es nunca ponerse sitout al mismo instante que el recreacional se pone sitout. O nunca salirse un segundo después. Simplemente esperar un poquito, no hagamos sentirse como idiotas a las personas que nos mantienen en este negocio. No cuesta nada y hacemos de las mesas un sitio mejor para todos.