PPM: ¿show o competición?

Estos últimos días está siendo bastante difícil para mí entrar a Twitter. De la misma manera que en años anteriores, la llegada del Poker Pro Masters y sus votaciones trae consigo un sinfín de críticas en mi red social favorita. Todo gira estos días en torno al PPM y, sinceramente, es bastante aburrido leer cada dos líneas la opinión de alguien que piensa que todo lo haría mejor que los encargados de organizar el evento. Gran parte de nuestra comunidad anhela estar entre los seleccionados y otros, a sabiendas que no serán del grupo de los afortunados, centran sus esfuerzos en que los elegidos presenten la mayor afinidad posible con sus gustos personales. Y aquí ya creo que aparece la primera cuestión importante: nuestras preferencias y opiniones son solamente eso, en ningún caso tienen que ser una realidad absoluta. Todo es debatible.

Hace unos pocos días Ignacio Molina “Ignapoker” soltaba por redes un debate interesante. El jugador de Elche de la Sierra quería saber cuál era la opinión de la comunidad respecto a la manera más apropiada de seleccionar a los participantes del PPM. Por un lado, hay gente que piensa que debería tenerse en cuenta solamente las ganancias o el nivel de póker de los jugadores, mientras que otros consideran que es mucho más importante la contribución a la comunidad a otros niveles como influencia en redes sociales, visibilidad o si forman parte de escuelas, por citar algunos ejemplos. Los resultados de la encuesta no despejan dudas: ni hay acuerdo ni nunca lo habrá.

Mi opinión personal es que, como todo en la vida, los grises son el mejor color de la paleta y debe ser un compendio entre todas esas cualidades. De nada le sirve al póker nacional que uno de los nuestros gane millones al póker si lo hace desde una cueva, igual que tampoco me parece que contribuya en demasía que un jugador mediocre se mueva como pez en el agua en una red social determinada. Sea cual sea nuestra opinión, me parece importante recordar que el PPM es una competición privada, donde los organizadores eligen a los participantes en base a unos criterios y ellos saben perfectamente la razón de cada uno de los pasos que dan.

En una sociedad moderna, en la que todo el mundo tiene un megáfono para decir lo que quiera, es necesario pensar más de dos veces las cosas antes de escupirlas en una red social. Seamos empáticos. Imaginad que os seleccionan, ¿os gustaría que criticasen por redes vuestra elección de una manera, a veces, despiadada? Seguro que no. Además, la mejor manera para conseguir el reconocimiento de unos nunca debe ser el desprestigio de otros.

“Ignapoker”, siempre muy activo por redes sociales dirigía a los usuarios de Twitter otra pregunta: ¿se tendría que tener en cuenta la trayectoria general de un jugador o solamente el juego y aporte desplegado en el último año? De nuevo, opiniones de todo tipo, demostrando que el PPM divide a la gente de la misma manera que lo hace, por ejemplo, el fútbol. A mi juicio, cuando algo genera tanto debate es señal de que es todo un éxito y refuerza, aún más si cabe, a los organizadores. El formato genera expectación y todo el mundo lo sigue. En cuanto a la pregunta que nos aborda en este caso, por supuesto, voy a mojarme. Una competición anual debe referirse siempre a los logros, sean del tipo que sean, del año objeto de valoración. Un símil futbolístico podría ser el Balón de Oro: no siempre lo gana el mejor jugador, sino que a veces lo hace quien mejor año ha hecho o más ha contribuido a los éxitos de su equipo o selección. De esta forma, jugadores que no han tenido grandes números y repercusión en el año anterior al PPM no deberían estar seleccionados. Además, para eso está el “Hall Of Fame”, para reconocer trayectorias. Pero esta es solamente mi opinión y, como dije antes, una opinión no vale más que ninguna otra.

Hace poco leí, también en Twitter, un intenso debate entre “Vixuki” y Javier Zarco. Dos grandes tipos con opiniones muy diferentes. Estamos viendo como algunos de los aspirantes están “comprando” votos mediantes sorteos de lo más variopintos en los que se llega a regalar hasta una Play Station. ¿Es ilícito y debería estar prohibido? Como alguien ha dicho recientemente, no se puede prohibir lo que eres incapaz de controlar. Puede parecerte mejor o peor, pero cada uno juega con sus armas. Algunos consideran necesario añadir un plus para que la gente “vote bien”. Otros confían en que sus méritos anuales hablen por sí mismos. ¿Es más ético regalar algo a quién te vote o pertenecer a una escuela de póker con muchos alumnos que son potenciales votantes tuyos? Creo que ambas son opciones y como he dicho, cada uno juega sus cartas de la mejor manera que sabe. Por supuesto, tengo mi opinión al respecto. Yo voto a quien considero y ningún premio añadido va a cambiar mi selección. Ni siquiera me he dejado guiar por filias personales y he dado mis mejores votaciones a dos jugadores con los que no mantengo una relación estrecha. He votado a los jugadores que, según mis criterios, más se lo merecen. Pero en general “la gente vota mal” y puede ser que yo también esté en este grupo.

Mención especial para el jugador Sergio Burgueño. No te conozco, pero tu actitud me ha parecido ejemplar. Se nota que quieres estar en el PPM y lejos de crear polémica has decidido trabajar para estar ahí. Un año espectacular para estar nominado no te ha parecido suficiente y has decidido “picar” más abajo para clasificarte online y estar sí o sí. ¡Enhorabuena!

Claro que me gustaría que algún amigo que considero que lo merece hubiera estado seleccionado. También creo que campeones de circuitos algo más modestos como SPF o LÑP han hecho méritos para estar ahí junto a los campeones de CNP y CEP. Pero nunca nos pondremos de acuerdo y, seguramente, esta sea una de las cosas más bonitas del PPM. Además, como en cualquier torneo de póker, el ganador del Poker Pro Masters no tiene que ser el mejor jugador español. La varianza dicta sentencia en periodos cortos de tiempo y esto es, para mí, una de las cosas más atractivas del póker. No siempre gana el mejor. Porque el póker es ilusión y cualquiera puede tener la ilusión de ganar el PPM. Sin esta ilusión, no habría recreacionales y, por ende, casi nadie podría ganarse la vida con nuestro querido juego. Dejemos que la gente opine lo que quiera, siempre desde el respeto. El ganador del PPM nunca será reconocido de manera unánime como el mejor jugador de póker patrio. Porque el PPM es un show con mucha competición o una competición con mucho show, según el prisma a través del que se mire. No decide nada. Los espectadores debemos recogerlo como un regalo y tenemos que, simplemente, disfrutar de ello.