Negreanu y Mason Malmuth encarnan las visiones más encontradas sobre el ecosistema

Tras un periodo de pruebas en que PokerStars.es actuó de laboratorio, el formato de torneos hyperturbo con premios variable bautizado como Spin and Go ha llegado a otros clientes de la sala de la pica roja.

Los primeros números que arroja el formato son abrumadores, pero la buena acogida a los Spin and Go no es universal, como demuestra uno de los hilos más populares actualmente en el foro general de Two Plus Two.

Los jugadores de sits hyperturbo de la sala se consideran afectados, ya que parte de los jugadores que se han sentido atraídos por la nueva oferta formaban parte de la liquidez habitual en sus mesas.

Esta migración tiene un efecto más marcado por el hecho de que, durante los últimos meses del año, los regulares de estos lobbys en particular necesitan más tráfico para cumplir con los requisitos de su nivel deseado dentro del sistema VIP de la sala.

Al otro lado de la barricada se sitúan aquellos que dicen que la postura de los regulares es egoísta, y que su protesta proviene simplemente de la pretensión de echar abajo cualquier nueva iniciativa que pueda afectar a los beneficios de un grupo minoritario que se gana muy bien la vida en la sala, sin ser empleados de la misma.

Ambos bandos han encontrado dos portavoces de especial relevancia: por una parte el Team Pro de PokerStars Daniel Negreanu, íntimamente ligado a la compañía y que atacó virulentamente a los jugadores ganadores; y por otro Mason Malmuth, fundador del foro y que defiende la necesidad de contar con jugadores habituales en las salas.

El primero en aparecer fue Negreanu, que mostró la visión más extremista de aquellos que acusan a los jugadores más potentes de esquilmar la economía del poker.

¿Sabéis qué es lo que acaba con las partidas y destruye el ecosistema del poker por encima y más allá de todo lo que se está hablando? Los jugadores ganadores. En su conjunto ganan más dinero del que ingresa la compañía todos los años y, extrañamente, encima les ofrecen programas de fidelización.

Si los Spin and Go disuaden a los profesionales de jugar, están ayudando inmensamente al ecosistema, simplemente quizá no te ayuden a ti personalmente.

¡Ni siquiera queráis saber lo que haría con los programas VIP si estuviera yo al cargo! Me concentraría en darle bonos sólo a los jugadores perdedores; jugarían más, el dinero les duraría más y, al final, los pros se lo quedarían todo igual.

El pensamiento de algunos pros está completamente del revés. Pensáis que os necesitan, cuando la verdad es la contraria.

Mason Malmuth, que ya en los años 90 profetizó y analizó buena parte de los males que afectan hoy en día a la industria del poker en una serie de ensayos imprescindibles para quien quiera abordar este tema, rebatió la opinión de Negreanu punto por punto, defendiendo la necesidad de que los regulares sean los que provean la liquidez que buscan los recreacionales.

Lo que mata las partidas es… que los jugadores malos necesitan tener suficientes sesiones ganadoras para mantener el interés por jugar, y hay que hacer las partidas más divertidas para ellos. Cuando no es el caso, las partidas desaparecen, como pasa en el No Limit Hold’em con stacks profundos.

Para que la falta de regulares favorezca el ecosistema, hay que asumir que quedan suficientes jugadores para arrancar las mesas y mantenerlas en funcionamiento, pero esto es precisamente lo que consiguen los regulares.

Sobre los sistemas VIP, mi percepción es que actualmente hay muchos jugadores que ganan muy poco en las mesas, si es que ganan algo, pero meten suficiente volumen para que los bonos que ganan hagan que el tiempo empleado merezca la pena.

Ni la idea de de dar todo a los regulares o dar todo a los recreacionales funciona. Lo correcto es que los dos grupos trabajen en conjunto y que la sala provea el entorno adecuado para que esto suceda.

Como puedes ver, en la raíz de la controversia nos encontramos una discusión que lleva siendo el leit motiv de la industria del poker online en los últimos años: el ecosistema del poker.

Es un ámbito de discusión en el que aún existen posturas demasiado alejadas unas de otras, y que desde Poker-Red quisimos abordar con seriedad y profundidad, de la mano de gente muy experimentada de la industria.

Publicamos monográficos sobre la liquidez del poker, el coste del rakeback y la aportación de los jugadores ganadores al equilibrio del hábitat de las salas, coronado todo con una serie de entrevistas a diversos jugadores y personalidades del poker nacional.

Con estos enlaces y los que puedes encontrar en nuestra etiqueta Ecosistema Poker te podrás formar un opinión más informada y realista del conflicto de intereses que genera cualquier ligera variación en el status quo de cada uno de los elementos de la industria, como es el caso de la introducción de un nuevo juego.