Matt Glantz nos enseña la Epic League por dentro

La última entrada del blog de Matt Glantz nos deleita con una comprensible y ordenada línea temporal sobre el nacimiento y la posterior entrada en coma del circuito de poker organizado por Federated Sports+Gaming, la empresa de Annie Duke y Jeffrey Pollack, y conocido como Epic Poker Legue.

La Epic Poker League tiene un pie en la tumba. El otro pie se apoya en una declaración de bancarrota, supuestamente para reestructurar la empresa organizadora, que cada vez tiene más pinta de ser irresoluble.

La organización del circuito contaba con un órgano de consulta y arbitraje conocido como Comité de Conducta y Principios de la Liga, compuesto por varios jugadores, el socio fundador y director de torneos del circuito Matt Savage y un consejero independiente especialista en ética, Stephen Martin. La idea del Comité le seducía especialmente a Glantz.

“Mucho más importante que la propia liga, el poker había retrasado por mucho tiempo la creación de un Comité de Conducta y Principios que limpiara el juego y ayudara a crea un procucto mucho más vendible para las masas... Si se hacía bien, el comité no sólo fijaría los principios a seguir por la liga, sino por todos los circuitos del mundo. No puedo describir lo ilusionado que estaba por la posibilidad de que esta entidad elevara el juego y el negocio del poker a un nuevo nivel”.

Este órgano se tuvo que enfrentar a dos graves incidentes en los dos primeros torneos que se jugaron en agosto y septiembre de 2011.

El ganador del evento inaugural, David Rheem “Chino”, fue acusado en los foros de no estar al día en la devolución de sus numerosas deudas y fue puesto bajo vigilancia por el Comité de Conducta por violar el código ético de la Epic League.

Más espinoso aún fue la situación que generó la clasificación para el segundo evento a través de un satélite de Michael DiVita, jugador con antecedentes por delincuencia sexual. La liga le vetó el acceso al torneo principal, de 20.000$ de entrada y le devolvió los 1.500$ que costaba el satélite.

Ninguna de las dos actuaciones le gustó a Matt Glantz, que había jugado en ambos torneos.

“Un par de semanas después del primer evento, el comité decidió poner bajo sospecha a Chino... Wow, estaba hundido. Tenía muchísimas esperanzas puestas en el Comité. Pero meterse en los negocios personales de los jugadores era un tremendo error. Hice notar mi decepción de manera muy audible...”

“Sobre el incidente con Michael DiVita. Estaba totalmente de acuerdo en que no le dejaran jugar. Lo único que podía salir de dejarlo participar era mala publicidad. Pero, ¿¿¿no darle sus 20.000$ como compensación??? Hice una llamada a uno de los ejecutivos de la liga exigiendo una explicación. Básicamente me dijo que la fue la Comisión del Juego de Nevada la que dijo que el asiento no tenía valir económico y que la Epic Poker League no tenía responsabilidad de pagarle 20.000$, sino los 1.500$ que puso para pagar el satélite.

Les avisé muy claramente que este asunto saldría de nuevo a la luz para fastidiarles. Era una mala decisión de negocios que podrían haber evitado con un poco de sentido común.

Luego me enteré que el Comité de Conducta había decidido que DiVita debía recibir sus 20.000$ pero que despues de la reunión los ejecutivos de la liga determinaron que no era asunto suyo y decidieron darle sólo sus 1.500$ originales”.

En octubre de 2011, Matt Glantz se une al Comité de Conducta.

“Aunque había apoyado vehementemente a la liga desde el principio, había expresado en voz alta mi disgusto cuando las cosas no me parecieron adecuadas. En favor de los ejecutivos de la liga hay que decir que, en vez de ignorarme o intentar tranquilizarme, me pidieron que me uniera al Comité de Principios y Conducta”.

En Diciembre de 2011, la Epic League deicde posponer el último torneo del circuito y el freeroll de 1 millón de dólares que cerraba la temporada, por motivos de agenda.

“No puedo entrar en detalles, pero creo firmemente que Annie Duke, la comisionada de la Epic Poker League, no tenía idea de los problemas financieros que estaban por venir. Cuando envió la carta a todos los miembros de la liga explicando los conflictos de agenda que causaban el retraso de los últimos dos eventos creo que lo hizo de buena fe”.

En enero de 2012 surgen los primeros rumores de problemas de liquidez que se confirman en febrero con la declaración de bancarrota. En marzo, empieza a parecer claro que va a ser complicado conseguir nueva financiación.

“En este punto, no hay información útil que le llegue al Comité desde la ejecutiva de la liga... Esto  me parece inaceptable y como miembro del comité que representa a los jugadores me siento responsable de conseguir alguna respuesta.

Fue un largo proceso que llevó todo el mes intentar conseguir esas respuestas. No sorprende que los ejecutivos de la liga no apreciaran mi actitud acerca de esos temas. Tenían un montón de problemas de por sí y yo no era más que otro problema a sumar a los anteriores. Presioné y presioné porque me sentía responsable...

Tras varias semanas de tira y afloja entre los ejecutivos y yo, aceptaron responder a mis preguntas y  enseñarme informes financieros si fuera necesario, bajo una cláusula de confidencialidad. Mientras negociábamos esa cláusula me di cuenta de que lo que yo quería no iba a ser posible. Yo pretendía buscar en los libros y encontrar las respuestas... que me permitieran compartir con los jugadores mi percepción de si teníamos un caso de desafortunadas circunstancias para el negocio o si había algo más siniestro. Mi instinto me decía que era esto último.

Por lo poco que supe creo que hubo problemas entre la liga y su inversor principal. Cuando el inversor salió del negocio inesperadamente puso a la liga en una situación muy delicada. Preveo que habrá demandas en un futuro y asumo que para entonces nos enteraremos de algo de lo que ha pasado”.

Matt Glantz abandonó su puesto en el Comité de Principios y Conductas de la Epic League el mes pasado.