Margets: problemas y soluciones del poker online actual

Leo Margets es quizás la jugadora más popular del poker español y también queríamos conocer su opinión sobre los temas que hemos englobado bajo el epígrafe Problemas y soluciones del poker online actual.

Según la tesis del artículo de Galfond, ¿crees que el estilo de bumhunting que se practica actualmente puede poner en peligro el futuro del poker online? ¿Qué practicas concretas de bumhunting consideras que son perjudiciales?

El bumhunting es algo que básicamente acelera el ritmo de pérdidas del fish, y esto pésimo para el ecosistema. Deberíamos entender los fishes como un bien finito, y debemos mirar por ellos pues en el fondo son los que nos dan de comer, los que sustentan la base de la pirámide alimenticia.

El bumhunting en ocasiones hace que la experiencia para el fish sea horrible. Si nota que la mesa se paraliza cada vez que él está sit out o que a la que abandona la mesa se desmonta no querrá jugar más. El fish no juega para ganar dinero, sino por la experiencia, quiere divertirse, pasar un buen rato, y posiblemente no palmar demasiado, pero ese no es el principal objetivo en cualquier caso.

La única manera de acabar con el bumhunting sería que realmente la comunidad las rechazara por convencimiento, que todos los jugadores entendiésemos que es algo que destroza el ecosistema a un ritmo vertiginoso y dejásemos de hacerlo.

¿Qué opinas de las webs de datos como PokerTableRatings o SharkScope? ¿Son perjudiciales para el poker? ¿Estarías a favor de que desaparecieran?

Me parece que son sobre todo, una fuente de trolleo. No son algo imprescindible para el jugador porque la información que en ellas obtienes la consigues igual jugando unas pocas manos contra ese rival. Por otra parte, no me cabe en la cabeza que las salas no se hayan unido para prohibirlas teniendo en cuenta lo poco que estas benefician al jugador recreacional. Pensando en la salud del poker en general, restan más que suman.

¿Y sobre las bases de datos, HUDs, etc? ¿Bueno para ti, malo para el poker?

Obviamente no me gustaría que las prohibieran, pero también es cierto que no sería dramático. Habría que reducir el número de mesas a jugar, lo que a la vez permitiría jugar mejor cada una de ellas al estar más pendiente de la acción.

Decidir si es "bueno o malo para el poker" depende por supuesto del punto de vista. La industria engloba a salas, jugadores pros y jugadores recreacionales, y muchísimas veces los intereses de estos tres grupos difieren sobremanera, lo que no es de extrañar. También el concepto de "bueno" varía según el posicionamiento y objetivos de cada sala de poker. Así por ejemplo, algunas redes premian a saco al jugador amateur -planteándose incluso prohibir el uso de programas de trackeo-, sus sistemas de rake no valoran nada al jugador regular y las promociones también están orientadas al principiante, al fish que es quien inyecta liquidez. Su objetivo es conseguir miles de pequeños pececitos a los que perder les salga barato y no quieren a demasiados pros que canibalizarían el ecosistema.

Las salas son empresas, algunas de ellas están en bolsa, tienen accionistas y sus acciones varían exclusivamente según el número de First Time Deposits, que es lo que condiciona todo lo anteriormente citado. Contrariamente, en otras salas sucede absolutamente lo opuesto; incentivan muchísimo a los regulares, tratan bien a los grandes rakeadores, potencian el datamining e incluso regalan 10 búsquedas gratuitas a Sharkscope. Estas redes pequeñas en las que el 80% son regs se verían muy perjudicadas si las bases de datos se prohibiesen!

Personalmente, creo que deberíamos estar dispuestos a renunciar a ciertas herramientas de ayuda si esto garantiza la salud de nuestro ámbito de trabajo a largo plazo.

Mesas anónimas, posibilidad de cambiar de nick, ¿qué te parecen estas opciones? ¿cómo ves la idea de Galfond de cambios de nick y en high stakes nicks fijos para que los aficionados puedan seguir la acción de los high rollers?

Las mesas anónimas me parecen una buena iniciativa, siempre y cuando no sean exclusivas.

Respecto a los cambios de nick, me resultan muy evidentes las dos caras de la moneda y no sabría con cuál quedarme. En el caso de high stakes y en el de jugadores conocidos, para los seguidores realmente perdería todo el flow no saber quién es quién!

Galfond propone el sistema de mesas Must Move, similar al de los casinos, en el que los jugadores se apuntan en una lista y cuando se llega al número suficiente, la mesa se abre y debes jugar en ella. ¿Cómo lo ves?

Me gusta, pero habría un gran revuelo y una gran disconformidad por parte de los jugadores. Es muy complicado que todas las salas se pongan de acuerdo e impongan este sistema, por lo que los regulares acabarían emigrando a salas donde no les forzasen a jugar en estas condiciones.

¿Qué opinas sobre los otros sistemas que se proponen en el artículo: mesas Round Robin, King of the Hill...?

No me parece mala opción pero lo cierto es que no sabría decirte si realmente funcionaría. Si existieran como alternativa (no lo concibo como única opción) acabaría posiblemente atrayendo sólo a una pequeña parte del pastel y no creo que solucionaran el problema actual.

Sobre los programas VIP y recompensas, ¿te parece adecuado que se premie que a los generan juego a su alrededor y a los que están dispuestos a jugar contra cualquiera?

Es lo lógico recompensar a los que dan acción indiscriminada, generan tráfico... pero, como comentaba antes, esto depende sobre todo de la sala y su filosofía.

Por último, ¿cuáles serían tus propuestas para mejorar la experiencia de juego general?

Abrir el abanico de posibilidades. Creo que no debemos ser herméticos. Algunas de las alternativas viables como mesas anónimas, Must move, etc, puede que no llamasen la atención de todos los jugadores regulares, y como no se pueden imponer, lo que se me ocurre es incentivarlas de algún modo.

No tengo la poción mágica (unfortunatelly!) pero creo que un muy buen primer paso es escuchar a los jugadores como se está haciendo. Ahora bien, debería ser un sondeo redondo y tomar nota también de la opinión de los jugadores recreacionales que al fin y al cabo son los que sustentan el chiringuito!

Creo que el futuro del poker pasa por facilitar la fluidez de rotación y el acercamiento al poker del jugador recreacional, y eso se logra ofreciéndoles una experiencia gratificante, algo que hoy en día no pasa.