Full Tilt Poker continúa en stand by

Pocas novedades sobre la crisis en Full Tilt Poker. La sala continúa cerrada y los rumores sobre la venta de la compañía no arrojan nuevos datos. 

El forero antrodax publicó ayer domingo en el foro una recopilación de los hechos más reseñables del fin de semana en el caso. Con su permiso, y agradeciéndole el trabajo de investigación, pasamos a continuación a reproducir su post.

Tras el artículo de LA Times, nadie ha abierto la boca sobre el tema. No ha aparecido el inversor/es, el Departamento de Justicia (DOJ) no ha dicho nada, FTP sigue muerto desde el Black Friday.

La única noticia es que se ha presentado una nueva demanda contra FTP. Cuatro jugadores americanos, alguno de ellos abogado, ha presentado lo que allí se conoce como "Class action suit".

¿Os acordáis de la película "Erin Brokovich", que una vez se presenta la demanda, mandan a la chica a convencer al resto de afectados para que se apunten también al proceso? Pues bien, se ha presentado una demanda contra FTP por retener los fondos de los jugadores norteamericanos. Si el juez la acepta, cualquier persona en esas mismas circunstancias se puede "añadir" como demandante.

¿Cuál es el problema real con esta demanda? Pues que los abogados han tenido la idea de presentar este caso como un caso RICO (Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act). ¿Qué es esto? RICO es una ley creada ex-profeso para luchar contra la mafia. Contra sus dirigentes, específicamente. Se basa en que es tan criminal matar a alguien o robar un dinero como ordenar hacerlo.

Como de leyes americanas no tengo idea -de españolas tampoco, qué coño- no sé en qué afecta esto a Bitar, Lederer y demás que no ocurriera ya con la demanda del DOJ. El problema que nos afecta es que dentro de una demanda civil no se pueden pedir daños y perjuicios. En una demanda RICO sí. En esta demanda en concreto, se solicitan. Y eso es lo grave. Si sale adelante, la cantidad que se les adeuda a los jugadores americanos podría convertirse en una cantidad mayor. Y eso sí influye en la decisión de un inversor de comprar FTP.

En los foros de 2+2 dan por hecho que el movimiento es muy perjudicial. Sería menos rentable invertir en FTP y en caso de que FTP acabe en bancarrota, el orden de afectados en cobrar deja a los jugadores en último lugar. Al final, veríamos una parte de nuestro dinero, si es que llegamos a verla y sólo tras años de litigios. Además, en el caso de los jugadores que se acogieran a la demanda de clase, los abogados suelen llevarse un 22%-25% del total que les corresponde.

La posible solución serían una declaración por parte de los demandantes en el sentido de que los nuevos inversores, en caso de devolver el dinero a los jugadores, no serían incluidos como demandados. Acuerdos entre abogados.

El hilo de 2+2 está lleno de detalles legales y discusiones al respecto. Los posts más útiles son los de DeathandTaxes, Skallagrim y mpethybridge. Si alguien tiene curiosidad...

Por otro lado, y referente a la posibilidad de la entrada de inversores en FTP. Lo que está claro es que sin la complacencia del DOJ norteamericano, poco se podría hacer, porque en cuanto se intentaran abrir cuentas para seguir en el negocio o realizar alguna compra o venta de los valores (software, patentes...), el DOJ podría intervenir y embargar/congelar las operaciones. Además, las multas impuestas exceden con mucho tanto el dinero que se adeuda a los jugadores como el valor de la empresa.

En el podcast diario de QuadJacks, este viernes y tras la noticia del LA Times, invitaron a un contable forense para analizar la posibilidad de que el DOJ permitiera esa inversión y cómo afectaría esa noticia a la posibilidad de "renegociar" las multas impuestas.

Aquí hay un par de titulares sobre el asunto.

El contable afirma que, tras ponerse en contacto con uno de los fiscales del DOJ que firmaron la actuación contra las salas indicadas, este le afirmó que el DOJ estaría dispuesto a retirar las multas contra las compañías, pero solo si cumplen ciertos criterios.

Más adelante indica que en ese caso, los individuos demandados (Bitar, Lederer, Scheinberg, Tate y demás) seguirían siendo perseguidos pero la responsabilidad económica de las personas jurídicas -las compañías- sería leve.

Casi todo el mundo en 2+2 encuentra difícil aceptar el hecho de que alguien desde el DOJ dijera tal cosa, y menos a un contable al que se le ocurriera pegarles un telefonazo, pero si así fuera, sería muy buena noticia. También se indica que están hablando de la vertiente civil del caso y que la criminal también incluye embargos. Parece ser que QuadJacks ha citado a este hombre en algún momento de la semana que viene para responder a estas dudas y argumentar algo más sus afirmaciones.

También ha sido topic de interés estos días la publicación de unos "tweets" de Tony G al respecto.

Si Howard [Lederer] consigue vender los activos más valiosos de FTP, es el increíble genio malvado. Él y sus colegas se largarán a Brasil a disfrutar de los despojos. (If Howard pulls of this sale of the good assets of FTP he is the amazing evil genius. He and the boys will be in Brasil enjoying the spoils.)

El acuerdo sobre la mesa es vender lo que puedan y dejar que el resto se vaya al carajo. Alguien accederá a esto y Howard será copropietario. (The deal on the table is to sell what they can and let the rest go busto. Somebody will pick this up and Howard will be a new part owner.)

Imagino que para Howard, Ray (Bitar) y Ivey la vida es simplemente una partida de poker. Están juntos en esto y extremadamente hambrientos de más pasta y botín. (I guess life is just a poker game for Howard, Ray and Ivey. They are all together and are all extremely hungry for more cash and spoils).

@walkingonwater5 No creo que se haya cerrado ningún trato, pero si ven la posibilidad, no tengo duda ninguna de que lo harán salir adelante. (@walkingonwater5 I dont think any deal has closed, but if they can get away with it they will make it happen there is no doubt in the world).

En resumen, que él cree que no hay trato aún, que en todo caso se estaría hablando de la venta de los activos más valiosos (software, patente del Rush Poker, las empresas de desarrollo de software...) y de que tiene en una gran estima a Howard Lederer y a todo el que le rodea. Lo importante es que no descarta que haya negociaciones y eso, viniendo de uno de los dueños de PokerNews, ya es algo.

Hasta aquí, las 2 o 3 cositas sin mucho fundamento ni interés que han pasado.

Lo que nos espera, en este impasse entre la aparición de nuevos datos, y siempre en mi opinión, es:

Mañana (NdE: hoy lunes) se cumple la fecha límite que ARJEL, el regulador francés, le ha dado a FTP.fr para volver a estár online. Se reúnen mañana para estudiar "las respuestas que dará Rekop (FTP.fr) sobre la no disponibilidad de la página FTP.fr y además "nouvelles attestations de la banque gérant son activité française", que si mi francés de "me suena que dice..." no me engaña, es que deben presentar documentos bancarios sobre su actividad en Francia.

Me imagino que habrá comunicado oficial y que este incluirá la revocación de la licencia. Cualquier otra noticia sería prácticamente una confirmación de la venta de FTP y no espero esto en un plazo inferior a, por lo menos, tres semanas, tal y como indica una fuente tan seria como el Wall Street Journal en el artículo publicado el día 1 de julio citando la noticia ya repetida del LA Times.

The deal is still tentative and isn't expected to be closed for at least three weeks, the people associated with the company said. The investors want to be sure that Fill Tilt can reach a settlement with the U.S. government before completing the investment, the people said.

El acuerdo aún no es firme y no se espera que se cierre antes de tres semanas como poco, dijo la gente asociada a la compañía. Los inversores quieren asegurarse de que FTP puede alcanzar un acuerdo con el gobierno americano (sobre las multas que se les han impuesto) antes de completar la inversión.

Otra fecha importante es el 26 de julio, fecha de la reunión con Alderney. Si no hay noticias hasta entonces será importante saber si han conseguido que no les revoquen la licencia. Eso indicaría que hay comprador y que los nuevos inversores quieren mantener la compañía FTP y no simplemente hacerse con él.