Etayo: problemas y soluciones del poker online actual

Hoy Javier Etayo, Supernova Elite 2011 en PokerStars y especialista en Sit&Go de nivel alto, contesta a nuestro cuestionario Problemas y soluciones del poker online actual sobre el bumhunting, las webs de datos, los HUDs y las políticas de las salas en la valoración de jugadores.

Según la tesis del artículo de Galfond, ¿crees que el estilo de bumhunting que se practica actualmente puede poner en peligro el futuro del poker online? ¿Qué practicas concretas de bumhunting consideras que son perjudiciales?

Seleccionar mesa para poder jugar contra peores jugadores para tener un mejor winrate es una de las armas con las que cuenta un profesional del poker. Yo no soy un especialista en cash, pero me parece muy mal que si hay un jugador débil en la mesa y se pone sit out, el resto de regulares se pongan sit out esperando a que recargue o se vaya. Sinceramente no creo que sea beneficioso que un jugador débil se dé cuenta de que los demás solo quieren jugar contra él.

¿Qué opinas de las webs de datos como PokerTableRatings o SharkScope? ¿Son perjudiciales para el poker? ¿Estarías a favor de que desaparecieran?

Estoy totalmente a favor de que desaparezcan las webs que publican las ganancias.

¿Y sobre las bases de datos, HUDs, etc? ¿Bueno para ti, malo para el poker?

Los HUDs permiten jugar al poker en muchas mesas a la vez. Los jugadores buenos sin HUD seguirían siendo mejores que los débiles, pero simplemente tendrían que dejar de jugar en tantas mesas para poder seguir la acción. Así que, aunque evidentemente es bueno para el jugador profesional, creo que también lo son para que el tráfico sea muy alto en las salas. Creo que quitarlos sería lo mismo que imponer un límite de mesas.

Mesas anónimas, posibilidad de cambiar de nick, ¿qué te parecen estas opciones? ¿cómo ves la idea de Galfond de cambios de nick y en high stakes nicks fijos para que los aficionados puedan seguir la acción de los high rollers?

Me parecen ideas que sobre el papel pueden estar bien, pero hasta que no se prueben no tengo claro si me pronuncio a favor o en contra.

Galfond propone el sistema de mesas Must Move, similar al de los casinos, en el que los jugadores se apuntan en una lista y cuando se llega al número suficiente, la mesa se abre y debes jugar en ella. ¿Cómo lo ves?

Esto sí que me parece bien. No tiene sentido que haya mesas con lista de espera masivas.

¿Qué opinas sobre los otros sistemas que se proponen en el artículo: mesas Round Robin, King of the Hill...?

El tema de los HU en el que los pros solo juegan contra jugadores malos me parece dantesco. Totalmente de acuerdo con Phil en que habría que "obligar" a los regs a dar acción.

Sobre los programas VIP y recompensas, ¿te parece adecuado que se premie que a los generan juego a su alrededor y a los que están dispuestos a jugar contra cualquiera?

De nuevo de acuerdo al 100%. Aquellos jugadores que generan acción son los más valiosos para la sala y deberían ser tenidos en cuenta.

Por último, ¿cuáles serían tus propuestas para mejorar la experiencia de juego general?

Cualquier acción encaminada a proteger la diversión del jugador recreacional me parece que siempre debe ser estudiada, que al fin y al cabo son los que mueven la economía pokerística.