Daniel Negreanu evalúa su paso por las WSOP, y mucho más

Después de muchas semanas sin aparecer por delante de la cámara con motivo de las WSOP, Daniel Negreanu ha vuelto a su dinámica habitual, y un día más nos trae una nueva edición de su video-blog en el que tantas perlas y declaraciones jugosas ha realizado en semanas anteriores.

En esta ocasión, el jugador canadiense echa la vista atrás, y evalúa distintos temas, casi todos relacionados de una forma u otra con las WSOP que recientemente han acabado para Daniel y casi todo el resto de mortales.

El primer tema que toca el jugador de PokerStars son sus resultados hasta la fecha en el año 2013, teniendo en cuenta tanto la PCA, como el resto de evento del EPT que ha jugado y también, lógicamente las WSOP-APAC donde llegó su mejor resultado del año.

Daniel muestra unos cuantos gráficos, unos teniendo en cuenta todos los resultados, otros centrándose únicamente en las WSOP Las Vegas (en el que cláramente se ve un downswing sobre todo causado por el buy-in del One Drop High Roller) y más tarde se centra en algo importante para él como es la carrera del WSOP Player of the Year.

El canadiense lideró este ranking hasta pasada la mitad de las series, momento en el que Matthew Ashton, ganador del WSOP Poker Players Championship, le sobrepasó. La lástima fue el brazalete que se le escapó en el último momento y que acabó ganando Eli Elezra. De no haber sido así, Daniel hubiera acabado las WSOP todavía como líder en esa clasificación por un punto de diferencia.

Y llega el momento de debatir. Mucha gente piensa que las WSOP-APAC no deberían computar en la carrera del WSOP Player of the Year, pero no así Daniel. Esta es su reflexión sobre este asunto.

Francamente no veo el motivo por el que las WSOP de Australia no deberían contar en el ranking del POY. Es decir, son eventos abiertos, que entregan un brazalete, al igual que sucede en Europa. Además, muchos de los jugadores más duros del mundo viajan allí con intención de conseguir un brazalete, y de hecho lo hacen también para luchar por el POY, así que no veo motivo alguno por el que no debe contar esa puntuación.

Dicho esto, el canadiense sigue haciendo un repaso a otros rankings existentes y que intentan evaluar la actuación de los mejores jugadores que participan en los torneos más importantes y prestigiosos del mundo, y hace una parada para hablar brevemente sobre el ranking GPI.

Una de mis metas a principio de año era situarme entre los 15 primeros puestos del GPI. Hubo un momento del año en el que escalé hasta la segunda posición, y ahora me encuentro en la sexta.

Me gusta el ranking GPI porque evalúa la trayectoria de los jugadores durante los últimos tres años, y aunque no conozco exactamente cuál es la fórmula, diría que no importa demasiado el buy-in de los torneos. No creo que haya mucha diferencia entre un evento de 10k, uno de 25k y uno de 100k, ya que en un evento de 10k es más difícil llegar a la mesa final por el tamaño del field, y en cambio en uno de 100k, debería ser más sencillo.

Tras esto, Daniel echa un vistazo breve a otros rankings que se pueden encontrar en la red, como el GPI POY o el ranking de Bluff Magazine, así como el de la revista Card Player, en el que Daniel sí que ocupa la primera posición provisional. ¿Por qué en ese sí que ocupa el liderato? Pues porque al parecer, Card Player solo toma en consideración el número de mesas finales al que se ha llegado a lo largo del año.

Creo que es genial que hayan diferentes rankings y diferentes formas de confeccionarlos. Si bien es cierto que para mí el ranking GPI es el más fiable y el más realista, me parece algo muy bueno que existan otras fuentes que confeccionen los suyos propios con sus propios varemos.

Pero más allá de "decir" qué jugador es mejor que el otro, o cuál ha conseguido unos mejores resultados a lo largo de cierto periodo de tiempo, Daniel Negreanu ve una utilidad muy definida sobre todos estos rankings, centrándose en el GPI, que repetimos, para él es el más fidedigno.

Su razonamiento enlaza con la reunión que en entre junio y julio se celebró en los salones del Venetian, y que fue organizada por la TDA (Tournament Directors Association). En ella, se tomaron algunas decisiones que redundaron en nuevas normas supuestamente estandarizadas para los torneos más importantes del mundo, y en las que algunas Daniel no estaba especialmente en sintonía.

En la opinión del jugador canadiense, estos rankings deberían servir para, como mínimo, diferenciar cuáles son los jugadores que regularmente están recorriendo los torneos más importantes del mundo, los que no se pierden casi ninguna cita (que al fin y al cabo son los aproximadamente 300 que intercambian las primeras posiciones de la tabla), y a los que de alguna manera, se debería tener en consideración a la hora de tomar ciertas decisiones de reglamento. Al fin y al cabo, además de ser jugadores, son clientes, clientes que pagan las costosas inscripciones de los distintos eventos, mediante las cuales subsisten circuitos como el WPT, el EPT o las WSOP, por mencionar algunos.

Centrándose exclusivamente en las nuevas reglas decididas en la convención de la TDA, Daniel también se pronuncia.

No fueron reglas que la TDA consultara con los jugadores, sino reglas que los mandatarios de la TDA consideraron mejores, con buena intención, tal vez, pero sin consultar a ningún miembro del ranking GPI.

Deben pensar que no somos como los jugadores de la NBA, a los que se les paga por jugar. ¡Al contrario! Pagamos por jugar, por lo que pienso que nuestra voz debería ser escuchada. Imponer reglas creo que es un error, por mucho que ellos puedan pensar que sus decisiones son las correctas.

En este punto, Daniel Negreanu menciona una de esas reglas que han tomado los mandatarios de la TDA, y con la que el canadiense no comulga para nada. Esa regla dice que, si no estás ocupando tu asiento en el momento en el que se empiezan a repartir las cartas (no cuando te toca hablar, sino cuando la primera carta sale del mazo hacia el jugador que está en UTG) tu mano está muerta y no puedes jugarla.

"¿A quién protege esa regla?", se pregunta Daniel. Si vienes de un descanso, y llegas corriendo a tu mesa y los jugadores todavía no han empezado a decidir, ¿qué importa si estabas o no sentado para poder jugar esa mano? Negreanu no lo entiende, y tampoco lo entiende Jason Mercier, quien por este motivo tuvo que dejar de jugar una pareja de reyes que le repartieron en una mano crucial que acabó con dos jugadores restados, uno con dieces y el otro con jotas.

Este tipo de decisiones no tengo nada claro a quién intentan proteger. Ya sé que Jason debería haber gestionado mejor sus 15 minutos de descanso y estar en su mesa en el momento en que indicaba el reloj, pero sigo sin tener claro cuál es la naturaleza de esta nueva normativa. Es por eso que considero que se debería tener en consideración la opinión de gente que está dispuesta a pagar 10.000$ por cada torneo que juega alrededor del mundo.

La norma de la que habla Daniel ya está implementada en el EPT, y mucho se teme el canadiense que cuando llegue a las WSOP el año que viene, dará muchos problemas, ya que sobretodo en el Main Event, son muchos los jugadores (los más mediáticos) que entre mano y mano, aprovechan para levantarse, interactuar con el rail, con los aficionados, los fans, hacerse una foto, etc, etc, y si esto sigue de esta manera, será demasiado arriesgado atender a la gente sin perderse una sola mano, con lo cual se perderá ese factor de "proximidad con la gente" que tanto gusta en Estados Unidos.

Tras este pequeño debate, Daniel toca otro tema que a su entender debería cambiarse en las WSOP, y son los buy-ins de los torneos, ya que en su opinión, faltaron unos cuantos eventos de juegos mixtos de precio un poco más elevado, que sirvieran para filtrar el número de jugadores. 

Dicho esto, ya solo toca esperar a la próxima entrega del video-blog que nos traiga Daniel Negreanu y que, quién sabe, tal vez grave durante su estancia en Barcelona con motivo del próximo EPT.