Daniel Cates la toma con Ben Grundy mientras discuten sobre la multicuenta

No es que haga falta pinchar demasiado a Daniel Cates “jungleman12” para conseguir un titular. A veces, lo único que se necesita es un pequeño malentendido para que Dan se despache a gusto contra otro jugador... Y ahora le ha tocado a Ben Grundy.

Grundy es un jugador británico, famoso por su cara de niño, su nick “milkybarkid” y unas increíbles gráficas de ganancias en Pot Limit Omaha, que se hicieron famosas en la Red. 

Como te señalamos la semana pasada, un hilo del foro de 2+2 que animaba a discutir sobre el tema de las cuentas múltiples atrajo a unos cuantos jugadores de high stakes a exponer su opinión, y entre ellos se contaba Ben.

Su intervención, en la que defendía que parte del problema venía causado porque a los nicks conocidos nadie les quería dar acción, provocó una agria respuesta de “jungleman12”.

Tú, Ben Grundy, te voy a estar esperando todo el día, zorrilla. El nivel que quieras, incluido 500$/1000$.

“milkybarkid” respondió recordando lo bocazas que es Cates y afirmando que nunca se ha puesto sitout en un heads-up porque entrara Daniel y que no tiene pensado hacerlo nunca. Eso sí, “si alguna vez montamos una partida como es debido con un límite de manos, necesitaré garantías de que no está usando un HUD.”

Este enfrentamiento entre Cates y Grundy estuvo a punto de escenificarse el año pasado como promoción de un sitio web, pero no llegó a concretarse. Este segundo asalto parece provocado por algo más personal. Los compañeros de PokerListings han indagado un poco más en esta animadversión de Cates por el pro inglés.

Grundy ha dicho que nunca se te ha puesto sitout y que jugaría muy feliz contra ti.

Eso son gilipolleces

¿Por qué dices eso?

Porque para ser un tipo que supuestamente ha ganado 8 millones de dólares o así jugando online, es bastante malo. Y yo no digo algo así a la ligera.

Además ya no juega, a no ser que use multicuenta...

Ya el año pasado se suponía que ibas a jugar un reto cara a cara contra Grundy ¿Hay algún tipo de historia entre vosotros?

Pensé que había alguna oportunidad pero, y no es sorpresa, él mentía como hace habitualmente y nunca respondió a mis mensajes.

Ahora mismo básicamente lo que quiero es que se sepa lo falso que es.

Lo que pasó es que malinterpreté un mensaje en 2+2 donde pensé que decía que Sauce123 y otros grandes jugadores de Pot Limit Omaha no se atrevían  a darle acción. Para ser justo eso no fue lo que dijo.

Grundy dijo que si acepta un reto, los HUDs no estarían permitidos ¿Jugarías sin él?¿Crees que finalmente habría reto?

Yo uso un HUD pero jugaría contra él sin usarlo sin dudar un instante. Y sí, pienso que es una trola, nunca querría jugar contra mí.

¿Piensas que los HUDs son un problema y malos para el poker, como otra gente afirma?

Pienso que decir que su uso es inmoral es ridículo y prohibirlos es imposible. Puedo entender por qué se dice que son malos para el poker, pero entonces también lo son las escuelas de poker, hablar de estrategia...

Despotricar contra el uso de HUDs no es muy útil, en mi opinión. Si fueran tan ”injustos”, ¿No debería la gente que protesta usarlos ellos también para ganar es ventaja “injusta?

Todo esto empezó como una discusión sobe el uso de cuentas múltiples ¿Cuál es tu posición al respecto?

Todo depende de qué clase de multicuenta. Muchos de los casos no son tan graves. Como dice “durrrr”, depende de los casos, que deberían ser castigados en un mundo perfecto. Sin embargo, es imposible detectarlos con cierto nivel de certeza, en buena parte de las ocasiones.

La multicuenta en sí no es un gran problema. En muchos casos es un problema reglamentario. Se basa en que va contra las normas. Muchas salas europeas lo permiten (N. del R.: se refiere a los skins de una misma red y a ciertas salas que permiten cambiar de nick periódicamente; que en ningún caso es multicuenta en la misma sala)

Sobre el futuro... ¿Qué te frena para sentarte contra Grundy si le ves online?

 Que nunca está conectado.