Cejakas: problemas y soluciones del poker online actual

El artículo de Phil Galfond “Hagamos algunos cambios” en el que se lanzaban algunas ideas sobre los actuales problemas del poker online ha generado un gran debate en Poker-Red con ideas y posiciones para todos los gustos.

Nos hemos preguntado qué es lo que piensan los profesionales españoles al respecto y nos hemos puesto en contacto con varios de los más reconocidos para que nos contestarán a una series de cuestiones relativas a los problemas y soluciones que Galfond expone.

La idea inicial era publicar un artículo con todas las respuestas, pero el evidente interés que ha generado el tema ha hecho que, afortunadamente, nuestros pros se hayan explayado en sus respuestas. Agruparlas en un único texto resultaría demasiado denso y recortándolas perderíamos sustancia por lo que hemos decidido publicar sus opiniones en artículos separados; uno para cada encuestado.

Inauguramos la serie con las opiniones de José Ángel Latorre "Cejakas14", profesional especializado en Sit&Go y Supernova Elite 2011 en PokerStars.

Según la tesis del artículo de Galfond, ¿crees que el estilo de bumhunting que se practica actualmente puede poner en peligro el futuro del poker online? ¿Qué practicas concretas de bumhunting consideras que son perjudiciales?

La verdad es que es un tema complicado de abordar. Me cuesta formarme una opinión con argumentos de peso sobre algo que no controlo prácticamente nada. Es complicado que cualquier jugador pueda valorar con rigor lo que conviene a la industria del poker. A priori, mi percepción es que el bumhunting exclusivo de fishes perjudica al poker. Sobre todo las mesas de HU en las que los regulares no están obligados a jugar ni una sola mano entre ellos. Creo que son las propias casas las que deben poner solución a esto. Por ejemplo, en PokerStars SNG HU, sólo hay dos asientos disponibles por nivel. Lo que ocurre es que los regulares deben tener guerras entre ellos para ganarse el asiento. Y si tú estás esperando y otro regular quiere sentarse a jugar contigo estás obligado a hacerlo. Creo que las salas deberían buscar un sistema parecido para el cash, que es donde más se destroza al fish en un corto espacio de tiempo.

¿Qué opinas de las webs de datos como PokerTableRatings o SharkScope? ¿Son perjudiciales para el poker? ¿Estarías a favor de que desaparecieran?

No estoy muy seguro de si son perjudiciales para el jugador. Hay una diferencia entre estas dos y es que en SharkScope puedes bloquear el nick. Al margen de temas legales sobre el derecho o no a que tus resultados sean conocidos me parece de muy mal gusto que un jugador que no quiera aparecer ahí no pueda hacer nada por evitarlo. No sé qué le parecería al dueño de PokerTableRatings que hubiese una web donde todo el mundo pudiese ver lo que gana cada mes (y que encima la información fuese completamente sesgada).

SharkScope no es de gran utilidad para el jugador. No puedes buscar a los jugadores antes de sentarte en una mesa para seleccionarla, porque además del tiempo que perderías en hacerlo se te llenaría el SNG y tendrías que pasar al siguiente, no tiene sentido ni creo que ningún regular lo haga. Una vez sentado en la mesa, SharkScope no te aporta más información sobre un jugador que el compartir diez manos en la mesa con él. Al margen de eso, en unos días ya sabrías cuáles son los jugadores regulares sin necesidad de buscarlos. Sinceramente, no creo que cambiase demasiado el poker con el cierre de la web.

En el caso de PTR hay otra diferencia respecto a SS y es que si se acostumbra a buscar a los jugadores antes de sentarse en una mesa. Es bastante común que los regulares de HU no comiencen a jugar hasta pasados unos segundos. Eso ocurre porque lo primero que hacen cuando alguien se sienta a jugar contra ellos es buscarlo en PTR. Además de esto, la web dispone de una sección de comentarios donde los trolls se despachan bien a gusto con regulares y fishes. La verdad es que si un fish regular llega a esa web y ve a la gente riéndose de él, quizá se planteé dejar de jugar.

¿Y sobre las bases de datos, HUDs, etc? ¿Bueno para ti, malo para el poker?

Desde luego para los regulares supondría una bajada de ingresos impresionante el no disponer de HUD. No porque aporten una gran ventaja en una mesa en concreto, sino porque multitablear varias mesas sería mucho más complicado, pues no puedes estar pendiente de lo que hacen 100 jugadores en 15 mesas. Para el poker no sé cómo de bueno será, pero desde luego a las salas no les haría mucha gracia que un regular pase de rakear en 24 mesas ganando 1-2bbs/100 a hacerlo en 6 mesas donde gane a 5bbs/100. Me parece inviable que las salas de poker prohíban estos programas.

Hay gente muy equivocada respecto a este tema. Un buen jugador siempre va a sacar dinero a un fish, sin necesidad del programa. La ausencia de bases de datos sólo conseguiría reducir el tráfico de regulares, pero el fish seguiría perdiendo al mismo ritmo.

Otro aspecto a tener en cuenta, aunque no tenga demasiado que ver en lo que a la sostenibilidad del poker respecta, es cómo afecta a la complejidad y a la evolución del juego la ausencia de programas de trackeo. Los programas obligan a los regulares a estudiar sus bases de datos de forma constante para realizar las adaptaciones pertinentes. Creo que la naturaleza del juego online se resiente mucho sin las bases de datos. El desafío mental que supone tener que estudiar de forma constante para no quedarte atrás es parte vital del juego. Es algo así como si prohibiesen a los equipos de Fórmula 1 evolucionar los coches para que la habilidad del piloto en la pista fuese decisiva en el circuito.

Mesas anónimas, posibilidad de cambiar de nick, ¿qué te parecen estas opciones? ¿cómo ves la idea de Galfond de cambios de nick y en high stakes nicks fijos para que los aficionados puedan seguir la acción de los high rollers?

Como te digo anteriormente creo que todo eso desvirtúa la naturaleza del juego online. Evidentemente, si alguien garantiza que esas medidas dotarán de salud al juego, estaría a favor.

Galfond propone el sistema de mesas Must Move, similar al de los casinos, en el que los jugadores se apuntan en una lista y cuando se llega al número suficiente, la mesa se abre y debes jugar en ella. ¿Cómo lo ves?

Es una posible solución. Desde luego me parece mejor idea que el anonimato. Aunque esto suena muy bien pero luego concretarlo en la práctica no es nada sencillo. Un jugador que se desplaza a un casino a jugar al poker no creo que vaya a volverse sin jugar una mano porque la mesa no le gusta. Pero un jugador online al que obliguen a jugar en diez mesas de las cuales considere que no son rentables unas cuantas, lo que hará es cerrar sesión. Al segundo día volverá a cerrar y al tercero seguramente se vaya a otra sala donde le dejen jugar en las mesas que considere rentables.

Sobre los programas VIP y recompensas, ¿te parece adecuado que se premie que a los generan juego a su alrededor y a los que están dispuestos a jugar contra cualquiera?

Sí, me parece buena idea recompensar a aquel que genera juego y sobre todo que no solo está dispuesto a jugar contra gente que es netamente inferior a él. Al final lo peor para el poker creo que son los winrates monstruosos.

Por último, ¿cuáles serían tus propuestas para mejorar la experiencia de juego general?

Hombre, esto creo que ya es tarea de las salas. No sabría decirte, la verdad. Me cuesta imaginar que haría al jugador recreacional el juego más entretenido.