Equity mínima para hacer 4 bet shove
16 años 2 meses
1.466
Tomando como punto de partida la situación que plantea Alex4ever en el artículo
Calculando porcentaje de equity mínimo, me hice uno gráficos considerando diversas situaciones en las que nos podemos encontrar. Ya que los tengo pues los cuelgo por aquí por si a alguien le sirven de algo.
La situación es :
Hero (100bb) en CO à Raise 3 bb
BTN (100bb) à 3 bet a 11 bb
¿Equity mínima necesaria para que el push salga rentable?
En los gráficos que siguen, cada linea representa un % de 3 Bet del villano. El eje de abcisas, representa el % de las manos con las que el villano hará call a nuestro shove y el eje de ordenadas nos dice el % de equity mínima que tendría que tener nuestra mano contra su rango de call.
[ATTACH]1152[/ATTACH] [ATTACH]1153[/ATTACH]
Por ejemplo, si un villano hace 3 bet con el 13% de sus manos y nos verá el shove con un 5%, nos tendríamos que fijar en la linea amarilla (segundo gráfico) y buscaríamos a que % de equity mínima correspondería un “5% de call All in”. En este caso, un 38% más o menos.
De los gráficos se desprende que nuestros rivales “favoritos”, serán los que 3 beteen mucho y luego foldeen a nuestro push. (evidente). Nos perjudicará mucho más un jugador que haga mucho call a nuestro push aunque sea con una rango bastane amplio que uno que foldee mucho aunque el rango de call de este último sea mucho más fuerte.
Por otro lado, he visto que si definíamos algo así como el “ 3 Bet to Call Shove Ratio”, y hacíamos un cambio de variable, podíamos linealizar la ecuación. Me explico.
Definimos el “3 Bet to Call Shove Ratio” (3BCSR) como la relación entre el % de 3 Bet del villano, y su % de Fold ante nuestro shove.
3BCSR= %3bet / % Call Shove
Ahora ya no nos interesa el dato concreto de % 3 bet y % Call Shove sino la relación entre ambos.
Si hacemos la gráfica de equity mínima en función del 3BCSR, nos saldrá lo siguiente:
[ATTACH]1154[/ATTACH]
¿Y para que nos sirve esto? Pues porque así hemos unificado en esta gráfica todas las anteriores (vaya que he hecho el canelo haciendo las otras gráficas y podía haber llegado a lo mismo analiticamente sin dar tantas vueltas si no tuviera el razonamiento deductivo un poco atrofiado).
Ejemplo : Villano con 12% de 3 bet, y 6% call shove
3BCSR= 12 / 6 = 2
Buscamos en el gráfico a que % de equity mínima corresponde un 3BCSR de 2 y vemos que es de un 42% aproximadamente.
Por último pongo que % representan las siguientes manos y un par de tablas que me cree hace tiempo en las que se ve la equity de algunas manos contra algunos rangos.
[ATTACH]1169[/ATTACH]
[ATTACH]1170[/ATTACH]
17 años 1 mes
9.038
Buenisimo lone,no me deja reputarte que te habre dado hace poco :P.
17 años 9 meses
902
Buen análisis!! Así da gusto trabajar :P
Ahora sólo he podido leerlo por encima, pero esta noche le dedicaré mas tiempo 😉
15 años 6 meses
1.792
Primero felicitaciones por el trabajo, que denota que le has dedicado tiempo al análisis y además has decidido compartirlo.
Pero tengo una pregunta: en la práctica, cual es el beneficio de usar 3BCSR si en definitiva de todas formas necesitarás el %Call Shove (en realidad necesitarás ambos valores para calcular la relación, ya que los programas estadísticos no manejan el "3BCSR") para verificar si finalmente tienes el equity necesario para hacer el call?
O dicho de otra manera, el 3BCSR te ha facilitado en la práctica las decisiones?
Nuevamente, gracias por compartir.
15 años 8 meses
176
Muy buen trabajo compañero, hacía mucho que no se veía un estudio de este tipo por el foro.
Pd: ¿puedo reputar?
15 años 6 meses
1.792
Pd: ¿puedo reputar?
Yo ya lo he reputado (con una sola e). :P
16 años 2 meses
1.466
Primero felicitaciones por el trabajo, que denota que le has dedicado tiempo al análisis y además has decidido compartirlo.
Pero tengo una pregunta: en la práctica, cual es el beneficio de usar 3BCSR si en definitiva de todas formas necesitarás el %Call Shove (en realidad necesitarás ambos valores para calcular la relación, ya que los programas estadísticos no manejan el "3BCSR") para verificar si finalmente tienes el equity necesario para hacer el call?
O dicho de otra manera, el 3BCSR te ha facilitado en la práctica las decisiones?
Nuevamente, gracias por compartir.
A ver, lo del 3BCSR no deja de ser una chorrada. Quería hacer un cambio de variable para que me saliese un gráfico lineal y se me ha ocurrido llamrle así (porque en realidad es lo que representa), pero si te fijas, no deja de ser una proporción entre las veces que el villano sigue en la mano y las veces que foldea. Siempre que hagas un cálculo en el que incluyas Fold equity estarás haciendo lo mismo en el fondo.
Por otro lado, ninguna de las gráficas que he puesto te va a ayudar a saber si tienes la equity necesaria para hacer call mientras juegas. En todo caso, te puede simplificar los cálculos para cuando revisises manos.
Es decir, en el ejemplo:
- Villano1 con 3 bet del 12%
Le estimas un rango de call del 6%
3BCSR=2
del gráfico sacamos que necesitamos una equity mínima del 42% aprox
Pero claro ahora tendríamos que ir al Poker Stove y meterle "Nuestra Mano" vs "Rango del 6%" y comprovaríamos si tenemos esa equity mínima
Si consideramos otro villano:
-Villano 2 con 3 bet del 6%
le estimamos un rango de call del 3%
3BCSR=2 Vease que la equity mínima será la misma que en el caso anterior aunque este villano sea mucho más tight.
Ahora iríamos al Poker Stove y le meteríamos "Nuestra Mano" vs "Rango del 2%" y comprovaríamos de nuevo si tenemos esa equity mínima.
Si nuestra mano fuese TT por ejemplo, contra un rango el 6%, tenemos una equity del 47% y contra un rango del 3% un 33%. Por tanto, contra el primer villano justificaríamos un push pero contra el segundo no.
Por tanto, esto te puede servir como ayuda para hacer los cálculos más rápidamente o inluso para hacerte una idea rápida de la equity que necesitas (que no es algo para nada intuitivo) pero no para nada más.
18 años 7 meses
2.485
Buen articulo, una duda el equity de torneos se toma igual o tambien tendrias en cuenta los saltos de premios
16 años 2 meses
1.466
Buen articulo, una duda el equity de torneos se toma igual o tambien tendrias en cuenta los saltos de premios
Vaya por delante que no tengo ni puta idea y vaya por detrás que me imagino que hay que considerar los saltos en premios basandote en el ICM.
16 años 5 meses
3.872
Gran aporte Lonebar. Gracias por compartir.
17 años 1 mes
1.846
Buen análisis. Gracias por compartirlo.
16 años 11 meses
1.231
Reputado...
En dos palabras, IM-PRESIONANTE.
Pero yo me debo perder en algo o no estoy mirando la stat que toca, o...
Mi 3bet es de 6.7 y si miro mi call 4 bet, que debe ser algo así como el call a shove es de 40%.
¿Es esa stat la que hay que mirar?
16 años 2 meses
1.466
Reputado...
En dos palabras, IM-PRESIONANTE.
Pero yo me debo perder en algo o no estoy mirando la stat que toca, o...
Si miro mi call 4 bet, que debe ser algo así como el call a shove es de 40%.
¿Es esa stat la que hay que mirar?
En realidad no hay ninguna stat que te diga el % de call en esta situación, es un rango que tienes que estimar tú. De todas formas, en todo caso estamos hablando de el % de manos con que nos hará call de forma absoluta (el 40% que tú pones es relativo al 3 bet). Si existiese sería algo como "Call shove range".
15 años 9 meses
1.070
muy bueno.
15 años 7 meses
1.563
up!
Queria repasarlo y no lo encontraba. Muy interesante.
Saludos
15 años 5 meses
5.101
Me lo tendré que leer varias veces para llegar a entenderlo... xD, pero muchas gracias por tu trabajo 😄.
15 años 3 meses
45
Muy interesante el artículo!! Gracias! 😉
14 años 4 meses
637
Dices que el callshove es un parámetro que no existe en el HM. ¿tal vez en nanolímites puedo simplificar y tomar como %callshove el %4bet?
16 años 2 meses
1.466
14 años 4 meses
637
Dices que el callshove es un parámetro que no existe en el HM. ¿tal vez en nanolímites puedo simplificar y tomar como %callshove el %4bet?
RacerDices que el callshove es un parámetro que no existe en el HM. ¿tal vez en nanolímites puedo simplificar y tomar como %callshove el %4bet?
De hecho quien hace 4 bet eres tú así que coger el % de 4 bet del villano en este caso no tiene mucho sentido. En todo caso sería más aproximado el % de call a 4 bet. Pero igualmente, aquí estamos hablando de % absolutos, es decir no el % de veces que el jugador realiza la acción, sinó con qué porcentaje de las manos la hace.
Yo veo mucho más adecuado estimar los rangos "a ojo", en función de la imagen que tenga el villano por sus números generales (rangos de OR, 3 bet, 4 bet, folds, etc), nuestra imagen y la historia que tengamos con él.
14 años 4 meses
637
14 años 4 meses
637
Dices que el callshove es un parámetro que no existe en el HM. ¿tal vez en nanolímites puedo simplificar y tomar como %callshove el %4bet?
16 años 2 meses
1.466
RacerDices que el callshove es un parámetro que no existe en el HM. ¿tal vez en nanolímites puedo simplificar y tomar como %callshove el %4bet?
De hecho quien hace 4 bet eres tú así que coger el % de 4 bet del villano en este caso no tiene mucho sentido. En todo caso sería más aproximado el % de call a 4 bet. Pero igualmente, aquí estamos hablando de % absolutos, es decir no el % de veces que el jugador realiza la acción, sinó con qué porcentaje de las manos la hace.
Yo veo mucho más adecuado estimar los rangos "a ojo", en función de la imagen que tenga el villano por sus números generales (rangos de OR, 3 bet, 4 bet, folds, etc), nuestra imagen y la historia que tengamos con él.
Lonebaquien hace 4 bet eres tú así que coger el % de 4 bet del villano en este caso no tiene mucho sentido
Lo sé, lo sé... lo digo porque se me ocurrió que en límites bajos, quien está dispuesto a hacer 4bet con una determinada mano quizá esté también dispuesto a hacer call a un 4betshove. Son cosas diferentes pero pensé que con fishes tal vez se podría aproximar el rango absoluto de callshove por medio del 4bet range.
La verdad es una pena que no se pueda calcular más exactamente que a ojo, porque es un tema sobre el que me estuve rallando bastante tiempo y ahora que lo encontré resuelto en el foro, veo que hay que estimar parte del problema a ojo...
Saludos, interesante post 😉
10 años 11 meses
1
Hola refloto el hilo despues de tanto tiempo y a ver si alguien puede contestar incluso Lonebar el creador 😄. Me parece muy bueno todo lo que has explicado y lo entiendo a la perfección excepto cómo has calculado la equity necesaria para cada 3BSCR. Es decir, nos has explicado como calcular el 3BSCR y mirarlo en las tablas del equity (hechas por ti), pero los equitys están bien? Es decir, si los 3bet y 4bet son entre jugadores que no están en las ciegas, para calcular el equity, en la fórmula hay que meter el dinero muerto (las ciegas), y en cambio si los 3bet y 4bet son entre los juggadores de las ciegas, ya no habría que meter el dinero muerto.
Entonces tengo esas dudas con las tablas del equity que has puesto, y cuanto podría afectar.
P.D: en la fórmula del equity tambien habría que meter el dato "rake q cobra la sala".
1 saludo!!
12 años 6 meses
19
¿hay alguien que pueda volver a colgar los archivos? Gracias!
18 años 10 meses
817
seria bueno ver esas graficas
1 año 8 meses
2
disculpa amigo, se que es un post de hace mucho tiempo, queria preguntarte si tu tienes las tablitas que subió lonebar ya que el las eliminó, si las tienes me podrías compartir o enviarlas , desde ya muchas gracias