[HUSNG] El eterno debate: Polarizar o no 3 bets...

Gracias por tomarte la molestia de escribir y comenzar un hilo de estrategia tan interesante como se presenta este, vengo del hilo inicial de las manos de Rage en SNGHU.

A nivel tecnico no tengo nada que añadir, aunque me gustaria, ya que el nivel esta a años luz de mi conocimiento en la materia.

Muy útil, se agradece

Muy buena argumentacion. Me resulta curioso ver un español afincado en el pensamiento de la escuela americana de poker (Timing, Psicologia) y no de la escuela española (Donde predominan las matematicas).

Yo soy de los que creo que es mejor no polarizar, aun ante fold to 3bets elevados.

Pero si le fuera a encontrar una utilidad o donde viera menos malo polarizar, seria en HU como los que juegas donde no te tienes que preocupar por los jugadores restantes por hablar.

Me parece muy interesante ver como piensa un polarizador; me suscribo para seguir el hilo que por supuesto me parece igual de interesante.

Lo primero que se me olvidó antes y es importante:

Un rango polarizado (como todo rango) en el óptimo está equilibrado, es decir, no se puede/debe 3 betear por valor (Ajs+, KQ, 99+) y luego 3 betear como bluff media baraja y viceversa. Si nos quedamos cortos en el rango de bluffs no maximizaremos el ev de sus leaks preflop/postflop y si nos pasamos corremos el riesgo de que nuestro % 3 bet suba demasiado el villano se adapte y nos encontremos con un rango muy débil repetidas veces en el flop con un SPR bajo. Una ponderación correcta sería 60% bluffs 40% value ---> porque la mayoría de las veces la mano no llegará al showdown, y ésta será indiferente. Si esto no está ocurriendo, no deberías estar polarizando, deberías:

RANGO DE 3 BET POR VALUE:



¿CONTRA QUIÉN?:

1) Contra Oponentes que tienen bajo fold al 3 bet + son "cabroncetes" postflop: Es decir, oponentes que flotarán a menudo flops secos, raisearán flops favorables para su rango percibido o te freirán a delayeds.

Esta es la descripción del 95% de los jugadores de HUSNGs de niveles medios-altos/altos y lleva intrínseca el mayor leak que tienen como conjunto:

"El sindrome Sauce 123": También conocido como " te voy a hacer call al 3 bet con prácticamente any two porque soy el más mejor jugador del mundo postflop, porque no quiero que me explotes 3 beteándome con mucha frecuencia y además tengo posición (aunque no la necesito porque soy mejor que tú)".



¿¿Bien cuál es la diferencia aquí entre el bueno de Sauce123 (nunca foldea a 3 bet) y los jugadores de HUSNG??...

Obviando niveles de juego postflop la diferencia clave aquí es el SPR. En un HUSNG empiezas con 75bbs, por lo que el SPR en botes 3 beteados disminuye drásticamente (y es ridículo comparado con HUcash que suele acabar muy deep), como consecuencia tu Edge postflop (si tienes) + posición no compensan la gran desventaja que tienes preflop en la equity de tu rango/mano. Algunos se excusan diciendo que si el oponente tiene un rango polarizado es incorrecto foldear a 3 bets con manos especulativas pero es que el error radica en tener un rango polarizado. Contra este tipo de oponentes, es decir, extrapolando --> en niveles medios-altos/altos es un suicidio tener un rango de 3 bet polarizado y es un error gravísimo.



¿Pero, no disminuyes tu edge postflop 3 beteando manos medias?

No, por el mero hecho de que tu edge postflop ya es muy pequeño/ no existe y el ev del movimiento del 3 bet es superior al edge que puedas tener postflop.

Por cierto esto es extrapolable (obviamente) también a villanos da igual el nivel que presenten el mismo comportamiento.

¿Y que manos 3 beteo?

Las manos que vayan por delante de su rango obv. pero con excepciones:

- No convertir tu rango de premium cold-call en bottom range 3 bet:

Es decir, manos con 9Ts, 87s, J9s, [JT, QT] (en algunos casos) que suponen ahora tu rango de premiums cold-call (para un rango de 3 bet por valor en HU casi todas las broadways son 3 bet) no pueden pasar a incorporar tu bottom range de 3 bet básicamente porque debilitan sustancialmente tu rango de cold-call y aquí es importante estar siempre equilibrado. Luego veremos en "merged range" como sustituimos estas manos dentro de nuestro rango de 3 bet para que éste esté equlibrado.

- [Opinión personal] --> Pocket Pairs (22-66) que no ganan frecuentemente unimproved: Es decir, pockets que no pueden ser checkeadas con asiduidad (oponentes aggro) y sean ganadores al showdown, y que aún siendo 3 bet por valor en mi caso las descarto por su poca jugabilidad postflop. Importante: estoy hablando de niveles donde el stack efectivo sean + de 30bbs, con stack efectivos menores y ante el oponente medio las pockets forman parte de nuestro nut all-in 3 bet range (la próxima y última entrega 3 bets all-in)

El merged Range:



Este es quizás el concepto más avanzado de toda la serie y espero que quede bien explicado. Una cosa es no polarizar y 3 betear por valor y otra cosa es que por el hecho de que 3 beteemos por valor este rango esté equilibrado. Me explico:

Si 3 beteamos por valor tendremos un rango parecido a [broadways, A5678+ y 77+], ahora bien como hemos visto anteriormente algunas manos que serían 3 bet las desechamos para no debilitar nuestro premium cold-call range. Como consecuencia tenemos que añadir manos al rango para que éste quede equilibrado. Por ejemplo:

Aviso (que os conozco lol) que esto no es polarizar:

Si desechamos T9s del 3 bet range añadimos T8s ó T7s (dependiendo de lo que creas que puedas debilitar tu cold-call range (+ con T8s- con T7s).

Si decides fortalecer tu rango de cold call añadiendo JT,QT pues añades J8 Q8-7 al 3 bet range

Bien haciendo esto consigues tener un rango de 3 bet equilibrado, pero aún nos queda algo más:

¿Qué pasa con los flops compuestos por cartas medias-bajas?

Esto es importante dado que van a ser los flops que más ataquen nuestros rivales, es decir, flops del tipo [5,7,8] que favorecen al rango percibido del villano. Bien lo que hacemos es añadir algunos suited 1 gappers + otros 2 gappers + alguna mano como 97o (por cuestión de combos). Esto es estrictamente necesario, dado que si no tenemos (en estos tipos de flops) un rango de call al raise cbet 3 bet pot + fold turn nos convertimos en súper explotables. Es decir, en este caso el villano subirá con una frecuencia del 100% este tipo de flops, 3betearemos all-in con fd (+ overs) o haremos call con nuestros overpairs (con una frecuencia ridícula por número de combos) = el villano se forrará cada vez que haga raise flop (tendrá success muy alto) y cuando hagamos call tendrá un fácil check-fold turn. Esta es la razón de añadir estas manos, es indispensable tener siempre un rango de call al raise 3bet que esté compuesto obviamente por más que overpairs.

Por ejemplo: Manos para merge rango 3 bet: 75s, 86s, t7s, t8s, 97o .... Se cuentan el número de combos y se equilibran con el número de combos de overpairs para cada flop (9high, 8high, 7 high...)

Vaya tocho diossssss, jajajaj y eso que se que me estoy dejando millones de cosas en el tintero... y queda todavía el 3 bet-all-in.... lol STUPId

Buenas tengo una duda con el concepto de qué es polarizar....lo he escuxado muxisimo y creo entenderlo pero aun no del todo claro...si alguien me lo pudiese explicar se lo agradeceria....un saludo!

Buenas! +1 gracias por iniciar el post, también vengo del hilo del soriano y da gusto leeros aunque no me entere de nada :S lol. Quiero empezar a jugar HU pero veo que primero toca mejorar bastante.

P.D. qué son las holdings??

Muy bueno el post, de gran ayuda!!

Una duda que me surge con tu planteamiento, es si no puede ser muy explotable tener los rangos tan definidos de call y 3 bet. Es decir si por ejemplo siempre vas a 3 betear KJ y hacer call 9Ts, ante un regular que se pueda dar cuenta de esto, puede llegar a ser una ventaja para él posflop

No es bueno ante regulares variar de manera random ciertas partes de tu rango call - 3bet para que nuestro percived range sea mas amplio en cada caso? Es decir a veces mixear haciendo call con KJ y 3 bet con 9Ts?

muy bueno,me lo tendre que mirar mas tranquilamente

por cierto muy grande lo de sauce xd estoy por ponermelo de firma jaja

edito:no me pude resistir 😄

carlos_08Muy bueno el post, de gran ayuda!!

Una duda que me surge con tu planteamiento, es si no puede ser muy explotable tener los rangos tan definidos de call y 3 bet. Es decir si por ejemplo siempre vas a 3 betear KJ y hacer call 9Ts, ante un regular que se pueda dar cuenta de esto, puede llegar a ser una ventaja para él posflop

No es bueno ante regulares variar de manera random ciertas partes de tu rango call - 3bet para que nuestro percived range sea mas amplio en cada caso? Es decir a veces mixear haciendo call con KJ y 3 bet con 9Ts?

Avicii: Polarizar en este caso sería tener un rango de 3bets compuesto por 3 bets que son por valor + 3 bets que son por faroles en lugar de un rango compacto que sea todo por valor con manos medias. El concepto es aplicable, dentro del poker, a varias situaciones, por ejemplo cuando nos enfrentamos a una apuesta del villano que delimita su rango posible como cañones o bluffs sin la existencia de manos medias decimos que es una apuesta que polariza su rango, hay 2 polos [valor, bluff] y nada en medio.

Carlos 084: Por supuesto, es más es necesario que nuestros rangos de 3 bet no sean estáticos. Me explico:

1) Tus rangos de 3 bet tienen que estar en continúa adaptación, variarán si varía el comportamiento del Villano, [empieza a abrir menos, nos empieza a 4 betear light, reduce su rango de call al 3 bet...] Este es el metagame continúo de los HUSNG y normalmente el que ajuste o se adapte antes ante cambios, es el que gana.

2) Si que puedes variar sin ningún problema tus rangos de 3 bet, es decir, no tienes que 3 betear siempre KJ contra el mismo villano y nunca 3 betear 9Ts. Puedes hacer diversos cambios según metagame y gameflow para hacer que nuestro rango de 3 bet sea más adaptativo y cambiante incrementando la dificultad para el villano. Eso sí, es muy importante que aunque hagas cambios en tu rango de 3 bet tu rango se siga manteniendo equilibrado. Ejemplo:

Decido que contra determinado villano esta vez no 3 beteo KJs por cuestiones de gameflow o metagame [Por ejemplo cuando está metiendo muchos 3 barrels en single raised pots y quiero incrementar la fuerza de mi cold-call range...)

Entonces eliminas KJs de tu 3 bet range y para que se mantenga equilibrado coges una mano que pertenecía a tu cold-call range y que te permite mantener tu equity en flop K-high en botes 3 beteados, por ejemplo K9s (siempre coger mismo numero de combos obv.).

Consecuentemente si quieres introducir T9s en tu 3 bet range [recuerda que debería pertenecer pero no lo usamos porque supone una premium del calling-range] cojeras el T8s o T7s que 3 beteabas antes para equilibrar el no 3 bet con T9s y harás cold-call con él.

Se entiende? Es decir, los rangos de 3bet son totalmente elásticos los puedes cambiar pero siempre manteniendo el equilibrio para que no se debiliten.

MiniConaBuenas! +1 gracias por iniciar el post, también vengo del hilo del soriano y da gusto leeros aunque no me entere de nada :S lol. Quiero empezar a jugar HU pero veo que primero toca mejorar bastante.

P.D. qué son las holdings??

Ups, se me escapó esto, las holdings son las manos que tiene que tiene tu rival. Es decir, dominamos a la mayoría de sus holdings = dominamos a la mayoría de sus manos.

Voy a acabarlo hoy lo del 3 bet all-in que me voy de vacaciones mañana (braggg) y no voy a poder estar para responder dudas!

vicen8Avicii: Polarizar en este caso sería tener un rango de 3bets compuesto por 3 bets que son por valor + 3 bets que son por faroles en lugar de un rango compacto que sea todo por valor con manos medias. El concepto es aplicable, dentro del poker, a varias situaciones, por ejemplo cuando nos enfrentamos a una apuesta del villano que delimita su rango posible como cañones o bluffs sin la existencia de manos medias decimos que es una apuesta que polariza su rango, hay 2 polos [valor, bluff] y nada en medio.

Muchas gracias tio suponia que era eso pero ya me queda del todo claro. Eres un crack! 😄

3 bet all-in:

Lo que voy a hacer es ayudarme de un post de 2+2 y traducirlo dado que ni me apetece ponerme a hacer cálculos y ya de por sí el post me viene perfecto para lo que quería explicar, por cierto esto es totalmente aplicable y muy importante en hyperturbos, es más, quién no lo tenga controlado jugando esta modalidad lo tiene muy difícil... :

Bien ahora estamos con un stacksize en torno a 25bbs, muchos de vosotros seguro que habéis visto a algún regular de highstakes 3 betear all-in cosas como J7s, J8s con estos stacksizes y habréis pensado WTF está haciendo este tío, esto tiene su lógica y radica en que para 3 betear all-in no sólo es importante considerar su rango de open sino también su rango de call.

Por ejemplo aquí suponemos un villano que abre un 66.7% (2 tercios) desde el button, estamos en el nivel 25/50 y el stack efectivo es 1250 (25 bbs).

Escenario 1: Villano tight, es nuestro primer 3bet all-in por lo que nos dará mucho crédito, su rango de call es [66+, ATo+, A9s, KQ] --> 10,4 %.

Si hace call con el 10,4% abriendo un 66.7% hará fold el 84,4% del tiempo. Cada vez que hace fold ganamos 150 fichas por lo que el cEV (Chips EV) es 150*0,844 = 126.61 es decir ganamos 126.61 fichas de media por sus folds. Ahora bien que pasa cuando nos hace call, vamos a analizar una serie de manos:

1) 2 2 37.94% ganamos, 61.31% perdemos

2) A 2 29.59% ganamos, 66.68% perdemos

3) J T 36.52% ganamos, 62.67% perdemos

4) 7 5 32.29% ganamos, 67.07% perdemos

5) 3 2 25.46% ganamos, 73.82% perdemos

Lógicamente cuando nos hace call vamos por detrás, pero cuánto, vamos a analizar la pérdida de fichas para cada mano:

1) 2 2 -45.57

2) A 2 -72.33

3) J T -50.99

4) 7 5 -67.82

5) 3 2 -94.30

Conclusiones:

1) Ante un oponente que abre bastante pero callea muy tight es ev+ 3 betear all-in any two 25 bbs deep.

2) Ante un rango de call muy tight los suited connectors tienen más cEV que ases débiles (por estar estos dominados). Mirar que la expectativa de 3 betear 75s > A2o para rangos de call tight!!.

3) Los pocket pairs tienen mucha cEV ante rangos de call tight.



Escenario 2:

Villano hace call con [44+, A8o+, A5s+, KJo+, KTs] el 15.8%. cEV (Ganancia de fichas) de sus folds = 114.47.

Analizamos otra vez las manos contra el nuevo rango:

1) 2 2 ganamos 40.38%, perdemos 58.74%, cEV = -54.39

2) A 2 ganamos 31.40%, perdemos 62.13%, cEV = -91.04

3) J T ganamos 39.05%, perdemos 60.06%, cEV = -62.24

4) 7 5 ganamos 34.51%, perdemos 64.75%, cEV = -89.59

5) 3 2 ganamos 27.62%, perdemos 72.44%, cEV = -132.78

Conclusiones:

1) La única que se convierte en ev- es 32o, daros cuenta de la rentabilidad extrema de los 3bet shoves.

2) A2o sigue teniendo peor expectativa que 75s... :D

3) JTs y 22 tiene una expectativa parecida, y ésta es infinitamente mejor que la cEV de A2o, lógico A2o esta destrozada por todo menos Kx hands, mientras que JTs tiene mucha equity contra los ases bajos y por si no lo sabíais es favorita!! contra los pocket pairs.



Escenario 3:

Villano tildado al que le va el mambo hace call con [22+,Ax+, KTo+, K9s+, QJ, QTs, JTs] esto es un 26.1% --> ganamos cuando foldea cEV = 91.3.



1) 2 2 win 43.8%, lose 54.97%, cEV = - 54.59

2) A 2 win 32.1%, lose 53.3%, cEV = -103.615

3) J T win 31.12%, lose 53.09%, cEV = -107.38

4) 7 5 win 37.08%, lose 62.05%, cEV = -122.04

5) 3 2 win 27.95%, lose 71.06%, cEV = - 210.70

Wow, ahora sólo es rentable el 3 bet con la pocket pair (muy importante la rentabilidad que tienen estas manos para el 3bet shove --> pertenecen al nut range 3 bet shove range --> nunca/casi nunca se deberían foldear), observar como disminuyen en equity manos como JTs, 75s ante rangos amplios de call al 3bet y como la equity relativa de A2o aumenta respecto a estas manos. Ahora bien, vamos a analizar la equity de una mano como A8o ante este rango de call:

6) A 8 ganamos 41.98%, lose 47.75%, cEV = -28.2



Sorprendente no? Una mano como A[789] tiene mucha equity contra rangos amplios de call al 3 bet, incluso más que la pocket pair!!

Escenario 4:

Tilt monkey que te hace call con [cualquier pair, todos los ases, K7o+, todos los king suited, Q8o+, Q6s+, J9o+, J7s+, T7s+, 97s+, 87s, 76s]. Es decir, el 39.7% de las manos, nuestra cEV de sus folds es sólo = 60.72:

Analizamos (quitando suited connectors que ya hemos visto que antes rangos amplios son un desastre y añadiendo A8 y un pocket mejor 55):

1) 2 2 ganamos 45.71%, perdemos 53.04%, cEV = -54.242

2) A 2 ganamos 41.24%, perdemos 49.54%, cEV = -61.42

3) J T ganamos 43.56%, perdemos 53.39%, cEV = -72.74

6) A 8 ganamos 48.88%, perdemos 44.41%, cEV = +33.078 (!)

7) 5 5 ganamos 51.81%, perdemos 47.26%, cEV = +33.67 (!)



Es decir, ante rangos amplios vemos que con manos como 55, A8o nuestros shoves ya no son por FE sino por valor!! Importante que os fijeís también en la diferencia abismal de cEV entre 22 y 55 y A2o- A8o y como JTs ante rangos amplios es un completo desastre, es incluso ev--.

CONCLUSIONES GENERALES:

- Ante rangos estrechos de call al 3 bet y una frecuencia alta de open es ev++ 3 betear prácticamente any two. 3 beteamos por la FOLD EQUITY.

- Ante este tipo de rangos (estrechos) manos como suited connectors tan débiles como 75s van a tener mayor expectativa que A2o. JTs es una gran mano para 3 betear ante rangos estrechos, y por ende, J7s, J8s, J9s, manos que no suelen estar dominadas y que tienen buena equity when called (esto es MUY IMPORTANTE en los hypers). A su vez son muy buenas manos también cualquier pocket pair.



- A medida que el rango de call de nuestro oponente aumenta la cEV de manos como suited connectors disminuye drásticamente, al igual que manos como JTs.



- Con los Ax bajos pasa al revés: Son un desastre ante rangos tights pero van aumentando de valor a medida que el rango de call de nuestro oponente se hace + amplio, aún así están overvaluadas (en mi opinión).



- Los Pocket pairs son básicamente las nuts para hacer 3 bet shove: van bien contra rangos estrechos y sólo en el caso de 22-33 pierden mucha equity ante rangos amplios. ----> La diferencia entre 22 y 55 contra rangos amplios es bestial, el 55 es siempre shove y en este caso por valor!! Conclusión: no 3 betear all-in con pockets pairs es casi siempre un error.



- Ante rangos muy amplios A[789], y pockets pairs medidas son favoritas. NUNCA shovear manos como JTs ante rangos amplios.



Hay que decir, que los cálculos están realizados para opens a 3x, nunca abráis 3x con estos stacks siempre miniraise. Aquí lo verdaderamente importante es observar la estructura de la expectativa de determinadas manos respecto al calling-range del villano!!!



Saludos y ya se acabó!!! Por Fin!!! :glee:

Gran post, gracias

interesantísimo post, pásalo bien en las vacaciones =)

El arracacherMuy buena argumentacion. Me resulta curioso ver un español afincado en el pensamiento de la escuela americana de poker (Timing, Psicologia) y no de la escuela española (Donde predominan las matematicas).

No son conceptos opuestos aunque la gente lo piense. Todo el rollo de la "psicología", polarizar, etc, te saldrá (¡o no te saldrá!) naturalmente si aplicas correctamente la teoría de juegos al póquer, que es realmente la rama de las matemáticas que rige el juego (como su nombre indica 😁), y no hacer cuatro operaciones aritméticas para calcular unas odds o qué manos caen en un rango de un X%.

Te recomiendo que leas el "Mathematics of poker" si no lo has hecho ya.

Muy buenos aportes, vicen85. Que no te importe escribir "solo" 25 posts al año si son así 😄

Gran post, muy instructivo!

Haz más! :friendly_wink:

¡Buen aporte vicen85!

Solo una duda, ¿los cálculos de 3b allin estan hechos para openraise a 3bb? Esque me he perdido un poco en el formalismo matemático, las 3bb que ganas son el bote total?

Vicen85 dice que los calculos están hechos para openraises de 3bbs. Pero yo creo que están hechos para openraises de 2.5bbs ya que debemos contar nuestra ciega pequeña. Si asumimos que cuando el villano foldea a nuestro cbet ganamos 150 fichas yo creo que son 25 de nuestra sb y 125 de la bb del villano.

Lo mismo pasa para el calculo de cEV cuando vamos allin, están hechos sobre el stack efectivo 1250 y yo creo q se deberían hacer sobre el stack efectivo + la sb = 1275.

carlos_08Vicen85 dice que los calculos están hechos para openraises de 3bbs. Pero yo creo que están hechos para openraises de 2.5bbs ya que debemos contar nuestra ciega pequeña. Si asumimos que cuando el villano foldea a nuestro cbet ganamos 150 fichas yo creo que son 25 de nuestra sb y 125 de la bb del villano.

Lo mismo pasa para el calculo de cEV cuando vamos allin, están hechos sobre el stack efectivo 1250 y yo creo q se deberían hacer sobre el stack efectivo + la sb = 1275.

Estoy tonto, nosotros somos la BB, por lo tanto IFMP:

Vicen85 dice que los calculos están hechos para openraises de 3bbs. Pero yo creo que están hechos para openraises de 2bbs ya que debemos contar nuestra ciega grande. Si asumimos que cuando el villano foldea a nuestro 3bet ganamos 150 fichas yo creo que son 50 de nuestra bb y 100 del raise del villano.

Lo mismo pasa para el calculo de cEV cuando vamos allin, están hechos sobre el stack efectivo 1250 y yo creo q se deberían hacer sobre el stack efectivo + la bb = 1300.

Estoy equivocado en esto?

Hmmmmmm, lo he revisado y si creo que están hechos para OR a 3bb. Tomamos como EV+ todos los movimientos por encima de -100bb/100 que sería el lossrate, de poner 1 bb y foldear. Estoy habituado a hacer los cálculos de EV diferente, por esto me liaba un poco :P

Voy a liarme un poco más x😱/p>

Ok, asumo que no contamos nuestra bb y que el cEV cuando el rival abra a 3bb´s y se tire a nuestro push sea de 150

Cuando nostros foldeamos ante su raise nuestro cEV = -50

Por lo tanto para considerar si el movimiento de push es Ev + o - hay que compararlo con el de nuestro fold, es decir todos los pushes mayores de cEV -50 serán EV+. ¿Entonces por qué con 32o en el escenario 2 que es cEV=-18.31 (114.47-132.78) se dice que es EV-?

Ay joder que cEV es el EV en "chips", si es que no se leer :P

Antes de liarla más me lo leo con calma y hago un par de cálculos porque si no digo lo primero que se me pasa por la cabeza.

yo juego HU de cash,y polarizo..creo que si solo 3beteamos las premiums nuestro juego se vuelve transparente y nos va a foldear siempre imo.Al menos es lo q hago yo cuando se q mi rival no polariza..eso si,intento 3 betear manos q juegen bien postflop,y puedan ligar draws q pueda jugar agresivo,como suited conectors(o no tan conectors)jeje y por supuesto las premiums y consigo muchos mas calls con mis manos fuertes.

un saludo.

Muy muy muy buena explicación de todo Vicen! eres un crack!

No polarizar es una fishada bastante gorda. Eres to bueno Vicennnnnn :*

No estoy de acuerdo. Cada uno tendrá sus razones, pero vamos, creo que polarizar es bastante peor contra gente que sabe adaptarse.

Y lo pro que te sientes cuando ganas una mano con 74off que Bedo? Eres un fish. ^^

Beh, pero contra gente buena yo he llegado a la conclusión que no suele estar bien. Otra cosa es que sea más divertida^^

El poker es diversión beyoto. HU for bankrolls?

Además CTT, eso seguro que lo dices para despistar ahora que entras a jugar en las .es. Que aquí no nbos engañas.

Creo que voy a emborracharme a ver si decido si polarizar o no. Confio bastante en tu criterio la verdad, podría plantearme dejar de 3betear 83off aunque me cause extrema excitación.

La excitación tiene que ver con el alcohol, no con el naipe!

Que fuelte, escribes 1 post de mielda y al final acaban 2 fishes discutiendo si polarizar o no, me ha creado dudas vuestra discusión, pero tras emborracharme lo he vuelto a ver claro, 3 betear con 83o es rentable, luego bet, bet, bet, para overbet en la decimoséptima calle aprovechando rangos capped a casas llenas de fules, total, nosotros siempre tenemos pockerss o perejiles "dinámicos" xddd (Ahh que polariza!!) 😉

Buenas gente,sorry por revivir este gran post(gracias vicen85 sos un crack),pero me quedan un par de dudas.

Al final los cálculos del 3bet allin con 25bbs ¿están hechos en base a un OR de 3bbs? Imagino que en base a OR de 2bbs (bote final 100 del OR + 50 de la BB).

¿Alguien me puede explicar como calcular el cEV de la pérdida de fichas como en las manos que puso vicen?

Gracias.

UP

¿alguien me puede echar una mano?

Gracias.

TheRealSBuenas gente,sorry por revivir este gran post(gracias vicen85 sos un crack),pero me quedan un par de dudas.

Al final los cálculos del 3bet allin con 25bbs ¿están hechos en base a un OR de 3bbs? Imagino que en base a OR de 2bbs (bote final 100 del OR + 50 de la BB).

¿Alguien me puede explicar como calcular el cEV de la pérdida de fichas como en las manos que puso vicen?

Gracias.

Si los OR eran en base a 3bbs. No tiene mucho sentido que lo hagas manualmente, ya hay muchos programas que te calculan esto y algunos gratis 😄 Te dejo links:

Gratis para calcular el ev de 3bet shoves: http://www.husng.com/content/free-software-3-bet-shoving-equity-calculator

Y éste no es gratis, pero es indispensable si no eres 1 dios del sentidiño, te ofrece muchas más opciones que el anterior: http://www.pokericmcalculator.com/en-us/articles/icmizer-partners-with-husng/

Saludos 😄

Muchas gracias crack!!

Se agradece mucho tu ayuda en los foros.

vicen8Si los OR eran en base a 3bbs. No tiene mucho sentido que lo hagas manualmente, ya hay muchos programas que te calculan esto y algunos gratis 😄 Te dejo links:

Gratis para calcular el ev de 3bet shoves: http://www.husng.com/content/free-software-3-bet-shoving-equity-calculator

Y éste no es gratis, pero es indispensable si no eres 1 dios del sentidiño, te ofrece muchas más opciones que el anterior: http://www.pokericmcalculator.com/en-us/articles/icmizer-partners-with-husng/

Saludos 😄

Porqué no me van las flechas del opening range y las bb no tienen flechas para cambiarlas?

Gracias crack!

Tienes activadas las Macros y ActiveX?

x_LittlejohTienes activadas las Macros y ActiveX?

Que son?

Complementos del Excel que tienes que habilitar para que funcione bien el programita.

Ahá, gracias miro ahora

Edito: ya funciona, muchas gracias tío

Buenas,lamento revivir nuevamente este gran post pero me surgieron unas dudas sobre el 3B All-in con 25bb.

Juego SNG HU Hyperturbos y hasta ahora usaba unos rangos estáticos de 3B SO con 25bb (algo así como 22-TT,A8+), después de leer este hilo y trastear con el ICMizer me dí cuenta de que tengo un leak en este spot.

Las dudas me llegan a la hora de armar unos rangos de 3B SO para algunos tipos de rivales en gral (por ej: abre 66%,paga con top 14%,etc)

1:Por ej vs un rival que abre un 66% aprox y paga con el top 15% es rentable shovear ATC(obv. no vamos a shovear ATC)pero sí se benefician mucho los SC.Mi duda es la siguiente ¿Contra este supuesto rival igualmente shovearíamos por ej T9s,QJs aunque estemos debilitando nuestro rango de CC?

2:¿Hasta cuantos combos podemos meter en el caso anterior de SC sin pasarnos de listos y se dé cuenta?

3:¿En hypers sigue siendo un error shovear PF manos medias cuando estamos vs fishes por mas que tengan el leak de abrir mucho y pagar poco?¿O solo vs maniacs?



Agradecería mucho que alguien me eche un cable.

UP ¿alguien me puede ayudar?